EXPEDIENTE : Nro.

0923-2017-0-2301-JP-FC-03
ESCRITO : 01
SUMILLA : Solicita se declare la nulidad de acto
procesales DE LA NOTIFICACION
DE LA DEMANDA.
ESPECIALISTA : Abogado Luz Sara, Aguilar Chambi
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO
JUAN JOSE LEO LARICO FLORES demandante en el
presente proceso sobre la materia de alimentos con mi
progenitor ELEUTERIO LARICO PEREYRA; a Ud.,
respetuosamente, digo:
I.- Pedido.
Solicito se declare la nulidad del acto procesal de notificación de la resolución 03 su fecha
Tacna, dieciséis de marzo del 2018, por haber incurrido en error insubsanable el
notificador por consignar nombre distinto y estar borroneado el aviso de notificacion.
II.- Acreditación del perjuicio ocasionado
Debido a que la resolución fue notificada a distinta persona y a un lugar distinto la
demandanda porque mi nombre correcto es de JUAN JOSE LEO LARICO FLORES Y
EN EL AVISO Y LA NOTIFICACION SOLO APARECE COMO JUAN LARICO
FLORES LA MISMA QUE CORRE A FOJAS 30 SU FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL
2017 Y AL REVERSOLA FECHA ESTA CON CORRECTOR LA FECHA 04 DE
ENERO DEL 2018 LO QUE DEVIENE EN NULIDAD INSUBSANABLE, LOS
MISMO SUCEDE CON MI CODEMANDADO JAVIER JESUS LLE LARICO
FLORES NO EXISTE EL NOMBNRE COMPLETO CUYA CEDULA TAMBIEN SE
ECNUENTRA CON CORRECTOR LO QUE INVALIDA DICHA NOTIFICACION.
III.- Precisión de la defensa que no se pudo realizar.
Por lo que no pude contestar la demanda por no haberme entregado personalmente
cortándome el derecho a la defensa.
IV.- Acreditación del interés propio y específico con relación al pedido
El justiciable no ha ocasionado el vicio indicado, siendo que por el contrario no ha podido
ejercer su derecho de contestación de la demanda en el plazo establecido.
V.- Fundamentos del pedido.
1. Que, en el aviso de fojas 30 no apaerece el nombre completo del recurrente como es de
JUAN JOSE LEO LARICO FLORES solo aparece con el nombnre de juan y se encuentra
borroneado y en la notificación solo aparece como juan jose larico flores faltando un
nombre sien do esto una persona distinta, por lo que solicito se declare fundada y
nuevamente se notifique la demanda al recurrente.
VI.- Fundamentos juridicos.
Articulo 171 y siguientes del código procesal civil ,El artículo 139, inciso 3), de la
Constitución establece como derecho de todo justiciable y principio de la función
jurisdiccional la observancia del debido proceso. Dicho derecho, a tenor de lo que
establece nuestra jurisprudencia, admite dos dimensiones: una formal, procesal o
procedimental, y otra de carácter sustantivo o material. En la primera de las mencionadas
está concebido como un derecho continente que abarca diversas garantías y reglas (las
cuales a su vez son derechos parte de un gran derecho con una estructura compuesta o
compleja) que garantizan un estándar de participación justa o debida durante la secuela o
desarrollo de todo tipo de procedimiento o proceso (sea este judicial, administrativo,
corporativo particular o de cualquier otra índole). En la segunda de sus dimensiones exige
que los pronunciamientos o resoluciones con los que se pone término a todo tipo de
proceso respondan a un referente mínimo de justicia o razonabilidad, determinado con
sujeción a su respeto por los derechos y valores constitucionales.
El debido proceso dentro de la perspectiva formal, cuya afectación se invoca en el
presente caso, comprende un repertorio de derechos que forman parte de su contenido
constitucionalmente protegido, entre ellos, el derecho al procedimiento preestablecido, el
derecho de defensa, el derecho a la pluralidad de instancias, el derecho a la motivación
de las resoluciones, el derecho a los medios de prueba, el derecho a un proceso sin
dilaciones indebidas, etc. La sola inobservancia de cualquiera de estas reglas, como de
otras que forman parte del citado contenido, convierte al proceso en irregular, legitimando
con ello la necesidad de ejercer labores de control constitucional.
La posibilidad de su ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes participan
en un proceso judicial para la determinación de sus derechos y obligaciones jurídicas
tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que los
pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, según la etapa procesal de
que se trate, los derechos procesales que correspondan Evidentemente no cualquier
imposibilidad de ejercer esos medios para la defensa produce un estado de indefensión
POR TANTO:
A USTED SEÑOR JUEZ SOLICITO SEDECLARE FUNDADA LA NULIDAD Y SE
NOTIFIQUE NUEVAMENTE CON LA DEMANDA TACNA, 18 DE MAYO DEL
2018.