Centro Jurídico P&C Abogados

Asociados
Civil, Penal, Agrario, Familia, Pesquero, Ambiental, Administrativo,
RUC: 10158582410

EXPEDIENTE : N° 00060-2022-74-1305-JR-PE-02
ESPECIALISTA: PADILLA BELTRÁN ERIKA
ESCRITO : CORRELATIVO
SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA LA
SENTENCIA CONDENATORIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL SEDE CAJATAMBO

RAFAEL PAJUELO CUETO Abogado

defensor de URBIZAGASTEGUI FLORES
JORGE LUIS, en el proceso penal que se le
sigue por la presunta comisión del delito
USURPACIÓN, en agravio de NINFA ELVA
PORTILLA FERNÁNDEZ, con respeto digo:

I PETITORIO:

Que por corresponder al derecho de defensa de mi patrocinado, consagrado a

nivel constitucional, y dentro del plazo establecido en el Art. 416, numeral 1,
literal “a” del Código Procesal Penal debidamente concordado con el Art.
421 del mismo cuerpo normativo INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA, CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN
N° 09, DE FECHA 17 DE MAYO DEL 2023, QUE IMPONE TRES AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCIÓN , POR EL
MISMO PERIODO Y AL PAGO DE REPARACIÓN CIVIL POR LA SUMA DE
S/. 5,000.00 SOLES, en mérito a los siguientes fundamentos:

II.-ASPECTOS CENTRAL DE NUESTRO RECURSO DE APELACIÓN: ÁMBITO DE

REVISIÓN y AGRAVIO SUFRIDO:

2.1.-Atendiendo a los principios constitucionales, que se desarrollaran en el

presente recurso, por medio de la presente apelación buscamos que la
Sala de Apelaciones revoque la resolución recurrida, teniendo como
pretensiones que fijan el ámbito de revisión a las siguientes:

2.2.-Se ordene la nulidad de la sentencia condenatoria; suspendida en su ejecución, y se

disponga la absolución de mi patrocinado por no existir prueba suficiente que lo
vincule como responsable del delito pues existe duda razonable sobre la participación
1

en el hecho materia de incriminación (pretensión principal).

Pá gina

2.3.-La naturaleza del agravio es de índole constitucional al haberse afectado

derechos fundamentales que han repercutido en mi patrocinado de manera directa en
la privación de la libertad suspendida en su ejecución, de una manera indebida,
por lo que a través de la presente apelación buscamos que dicho agravio sea
reparado y se evite un menoscabo mayor.

Domicilio procesal Calle Ferrocarril N° 294 Barranca

Correo Electrónico rafaelpajuelo75@hotmail.com
TELÉFONO Nº 962349689
 Centro Jurídico P&C Abogados
Asociados
Civil, Penal, Agrario, Familia, Pesquero, Ambiental, Administrativo,
RUC: 10158582410

2.4.-El Tribunal Constitucional ha establecido que la potestad jurisdiccional o

la potestad de administrar justicia comprende, en lo esencial, lo siguiente:
la tutela de los derechos fundamentales, los derechos ordinarios y
procesales e intereses legítimos, el control difuso de constitucionalidad, de ahí
que ante su violentamiento las partes procesales pueden recurrir a solicitar el
recurso de nulidades de sentencias que causen agravio sea por inaplicación
indebida de la norma o por una incorrecta valoración de la prueba o una
indebida valoración de la prueba, como lo es la presente sentencia materia del
recurso de apelación.

2.5.-Se entiende, que la potestad jurisdiccional no actúa de manera correcta

cuando se han inobservado las garantías mínimas para las partes
procesales, como lo es la indebida o equivocada motivación, la explicación
detallada de las conclusiones a las que se arriban, entre otros; cuando no se
ha cumplido con la motivación o fundamentación de resoluciones al momento
de resolver un pedido y al no haber observado las normas procesales
aplicables al presente caso la decisión se convierte en equivocada y arbitraria
siendo necesaria su reforma conforme a las normas que regulan nuestro
sistema jurídico.

2.6.-En conclusión todo órgano que posea naturaleza jurisdiccional debe

respetar mínimamente, las garantías que componen los derechos a la
tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, entre los que destacan los
derechos al libre acceso a la jurisdicción, de defensa, a la prueba, a la
motivación de las resoluciones judiciales, a la obtención de una resolución
fundada en el Derecho, a la pluralidad de instancias, entre otros derechos
fundamentales.

2.7.-En sentido contrario sino existe un respeto mínimo a estas garantías

constitucionales, es obvio que el proceso adolecerá de algún defecto
insubsanable que evidenciará la necesidad de subsanar la decisión; tal como
lo amerita en el presente caso pues se ha procedido a emitir una sentencia
condenatoria suspendida en su ejecución a pesar de no haberse valorado de
manera correcta la prueba así como el hecho de haberse basado en simples
conjeturas y no haberse compulsado la reconstrucción de los hechos
tomando como cierto algunos testimonios que adolecen de credibilidad.

III.-FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN: EQUIVOCACIONES DEL AD QUO AL

EMITIR UNA SENTENCIA CONDENATORIA:

LA FALTA DE MOTIVACIÓN Y FUNDAMENTACIÓN EN LA

2
Pá gina

RESOLUCIÓN IMPUGNADA: CRITERIOS PARA REVOCAR LA

SENTENCIA IMPUGNADA.

3.1.-Es evidente que la resolución recurrida no tiene una debida motivación, y

por el contrario sólo ha utilizado criterios no tan lógicos para condenar a mi
patrocinado y luego proceder a la imposición de una pena a pesar de no

Domicilio procesal Calle Ferrocarril N° 294 Barranca

Correo Electrónico rafaelpajuelo75@hotmail.com
TELÉFONO Nº 962349689
 Centro Jurídico P&C Abogados
Asociados
Civil, Penal, Agrario, Familia, Pesquero, Ambiental, Administrativo,
RUC: 10158582410

existir pruebas concretas, que determinan responsabilidad penal. El Ad quo ha

procedido a emitir un juicio de condena sin que se hayan respetado las
garantías mínimas que conforman el debido proceso y la valoración y
motivación de la prueba.

3.2.-Tal como se puede apreciar no existe una “fundamentación” al

momento de emitir la sentencia condenatoria. En este punto señalaremos
en que han consistido los errores puntuales.

RESPECTO A LOS HECHOS ACREDITADOS EN JUICIO ORAL

CONTENIDO EN LA SENTENCIA

3.3.- De la sentencia condenatoria el Ad quo señala que ha quedado

acreditado que la agraviada venía ocupando el bien despojado y menciona esto
se corrobora con el contrato de compra venta celebrado el 06 de Mayo del
2008, entre los contratantes Saturnino Huasupoma Airabilca y la agraviada
Ninfa Elva Portilla Fernández, respecto al inmueble ubicado en la calle
principal del pueblo de Cahua, así mismo el AD QUO señala el vendedor es
propietario del inmueble ubicado en el pueblo de Cahua, Distrito de Manas
Provincia de Cajatambo y Departamento de Lima, quien lo adquirió de su
anterior propietario dicho inmueble consta de 8 m 10 cm de largo por 4.22 m
de ancho, compuesto por 02 habitaciones, una sala y un dormitorio,
situado en la calle principal, cuyas áreas, linderos, y medidas perimétricas se
hallan consignados, en el referido documento registral. Y menciona que el
vendedor adquirió la propiedad de su anterior propietario DOÑA AURORA
VARGAS ZEVALLOS, MEDIANTE ESCRITURA PUBLICA EXTENDIDA POR
ANTE EL JUZGADO DE PAZ A FALTA DE NOTARIO PUBLICO Y QUE
ESTE DOCUMENTO CONSTA A FOLIOS 51/53 DE AUTOS. DOCUMENTO
QUE TIENE RELACIÓN CON LA DOCUMENTAL DENOMINADA
TRANSFERENCIA DE VENTA ANTE EL JUZGADO DE FECHA 25 DE
OCTUBRE DE 1973.

3.4.- Debo manifestar que lo mencionado por el Ad quo no se ajusta a la

verdad ya que esta documental DENOMINADO ESCRITURA PUBLICA, que
alega el juez de primera instancia no ha sido introducida como medio
probatorio para su debate en juicio oral. Así mismo como puede afirmarse
que el supuesto predio usurpado se encuentra ubicado en la calle
3

principal de Cahua, o se encuentra ubicado, en el pueblo de Cahua, sin

Pá gina

más datos periféricos que corroboren dicha afirmación, ya que en los

medios documentales introducido a juicio no existe pericia perimétrica
plano de ubicación con su Respectiva Memoria Descriptiva, y
Coordenadas Geográficas; Así como documentos oficiales que acrediten
que la supuesta agraviada es posesionaria.

Domicilio procesal Calle Ferrocarril N° 294 Barranca

Correo Electrónico rafaelpajuelo75@hotmail.com
TELÉFONO Nº 962349689
 Centro Jurídico P&C Abogados
Asociados
Civil, Penal, Agrario, Familia, Pesquero, Ambiental, Administrativo,
RUC: 10158582410

3.5.- Así mismo en dicha sentencia menciona que en el ACTA DE

INSPECCIÓN TÉCNICA POLICIAL, se evidencia los hechos como: la
existencia y las características del inmueble usurpado; la ocupación al 03
de Mayo del 2021, ubicado en la calle mariscal castilla s/n. de Cahua por
parte del acusado; la existencia de un forado para acceder al interior del
inmueble. Y concluye el AD QUO el que el acusado ingreso la citado
inmueble en forma arbitraria e ilegítima con la única finalidad de
apropiarse ilegalmente de un bien que venía siendo ocupado por la parte
agraviada.

3.6.- Debemos mencionar que dicha documental denominada Acta de

Inspección Técnica Policial fue cuestionada en el debate, ya que
mencionamos, que dicha prueba carece de objetividad y no reunía los
requisitos mínimos para ser considerado como tal como por ejemplo la
inspección técnica policial se realizó después de 82 días de haberse
recepcionado la ocurrencia policial esto es el 11 de febrero del 2021 y la
inspección se realizó el 03 de mayo del 2021, teniendo en cuenta que este
tipo de diligencia es de manera inmediata al conocimiento del acto
delictivo, y más aún dicha inspección técnica policial se realizó, sin la
presencia del representante del Ministerio Publico tal como emana el
procedimiento de criminalística de la Policía Nacional del Perú. Esto quedo
desvirtuado con la declaración de la propia supuesta agraviada cuando fue
interrogada y menciono que cuando se apersono con el apoyo policial la
vivienda se encontraba una señora y que no era mi patrocinado. Así mismo en el
interrogatorio del testigo de la fiscalía el juez de paz de la jurisdicción FERMÍN
FELIPE ALVA URBIZAGASTEGUI menciona que la supuesta agraviada NO
domicilia en la zona, y esa parte de la declaración no se encuentra en la
sentencia apelada, pero si en audios. Asimismo manifesto cuando se realizó la
inspección judicial del predio se encontraba con la puerta abierta y desocupado.
Entonces de que posesión y usurpación estamos hablando.

3.7.- El Ad quo manifiesta que ha quedado acreditado el acto de violencia que realizo
mi patrocinado en contra del inmueble, pero sin embargo no hay ningún medio
probatorio idóneo que puede dar fe de ello. Que prueba objetiva existe que mi
patrocinado haya utilizado la violencia.

3.8.- El ad quo ha dado como probado ciertos hechos que no tienen sustento
probatorio por tener aparente motivación pues ha valorado las pruebas –
testimoniales y documentales- de manera incongruente al no tener un
razonamiento lógico interno congruente, como son las documentales
4

denominados CONTRATO DE COMPRAVENTA, ACTA DE INSPECCIÓN

Pá gina

TÉCNICA POLICIAL, Y COPIA DE CONTRATO DE VENTA, dichas

documentales difieren en cuanto a las descripciones del predio en Litis, en
cuanto a su ubicación medidas perimétricas y colindancias; , podemos darnos
cuenta que el Ad quo no ha cumplido con el deber de motivación al momento
de emitir una sentencia condenatoria pues solo ha tomado como base

Domicilio procesal Calle Ferrocarril N° 294 Barranca

Correo Electrónico rafaelpajuelo75@hotmail.com
TELÉFONO Nº 962349689
 Centro Jurídico P&C Abogados
Asociados
Civil, Penal, Agrario, Familia, Pesquero, Ambiental, Administrativo,
RUC: 10158582410

declaraciones, a pesar que las mismas tienen contradicciones y son

insuficientes e incluso se ha tomado en cuenta la diligencia de Inspección
técnico policial para determinar la credibilidad de la versión de la supuesta
agraviada de referencia que mi patrocinado habría usurpado el predio en Litis.
Pero sin embargo esa documental carece de objetividad, por hechos
mencionados líneas arriba.

3.9.- Con respecto a la REPARACIÓN CIVIL de la sentencia el Ad quo

manifiesta que está acreditado la responsabilidad penal de mi patrocinado, y
corresponde un resarcimiento del daño con el pago de S/. 5,000.00 SOLES,
toda vez que sea acreditado el daño. , aun cuando estamos impugnando la
responsabilidad penal, debemos de manifestar que la sentencia recurrida es
nula pues otorga un monto excesivo monto reparatorio sin que tenga pruebas
para justificar dicho monto, adoleciendo de motivación. Como se ha dicho a lo
largo de los cuestionamientos a las sentencias en el extremo del objeto civil,
la determinación de la reparación civil en los procesos penales es uno
de los aspectos menos desarrollados en las resoluciones judiciales, pues
carece de una idónea fundamentación y debida motivación, lo que genera
la nulidad de la misma, conforme a lo establecido por el Art. 150 del CPP.
Como conclusión tenemos que la sentencia no establece la autoría de mí
patrocinado, la aportación al suceso de los hechos, entre otras cosas.
Todos estos aspectos contradictorios no han sido observados por el Ad quo
y menos desvirtuados de allí que nuestra principal pretensión se sustente en la
falta de resolución de los puntos controvertidos que se han fijado por las
partes, lo que hace que la sentencia recurrida arbitraria y con falta de
motivación. Así también se puede observar que el aspecto de la reparación
civil no ha merecido mayor fundamentación, aun cuando estamos
cuestionando el juicio de condena, por lo que se evidencia una deficiente
valorativa del Ad quo.

3.10.- Asimismo si la supuesta agraviada a creído tener algún derecho, sobre

el bien materia de Litis bien podría haber acudido al ámbito extrapenal como
son las instituciones jurídicas desalojo por ocupante precario, reivindicación de
la propiedad o en su defectos las garantías posesorias como son los
interdictos. Pero no a la vía penal como lo ha realizado.

3.11.- Como se puede apreciar, el Ad quo tiene la obligación de seguir una

coherencia lógica en la argumentación también debe de tener un coherencia
narrativa, situación que no se ha presentado al momento de emitir la
sentencia, pues tal como demostraremos ahora el Ad quo ha llegado a
5

varias conclusiones pero que no guardan relación con la lógica ni la

Pá gina

experiencia y por el contrario son absolutamente incongruentes. La

sentencia arbitraria emitida en contra mi patrocinado tiene diversas falencias
y todas relacionadas con las conclusiones arribadas producto de la
valoración equívoca de la pruebas.

Domicilio procesal Calle Ferrocarril N° 294 Barranca

Correo Electrónico rafaelpajuelo75@hotmail.com
TELÉFONO Nº 962349689
 Centro Jurídico P&C Abogados
Asociados
Civil, Penal, Agrario, Familia, Pesquero, Ambiental, Administrativo,
RUC: 10158582410

3.12.- Teniéndose en cuenta que los medios probatorios aportados por el señor Fiscal
y la parte agraviada no son suficientes para establecer la responsabilidad penal de mi
patrocinado en el delito que se le instruye, por lo que no es pasible a que se le
imponga una sanción penal; ello en aplicación de lo previsto en el inciso 1 del artículo
398 del Código Procesal Penal, cuando señala “(…), que los medios probatorios no
son suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la
misma(…)” como en el presente caso, por lo tanto debe absolvérseles de la acusación
fiscal por falta de pruebas.

3.13.- Con ello se demuestra los errores contenida en la sentencia. Dicho de

otro modo, en el presente caso se ha utilizado como ciertas pruebas que a
todas luces son cuestionables por las razones que se expondrán en la
audiencia de apelación; no sin antes referir que la sentencia recurrida en su
fundamentación deficiente ha tomado como cierto hechos que son
contradictorios y ni pueden servir como prueba de cargo, pues violentan el
derecho a la prueba y a la motivación de la misma. En efecto como lo ha
sostenido el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 02201-2012-PA/TC, es
necesario que el Juez que por el principio de inmediación valora la pruebas y
determine los puntos controvertidos, situación que no ha pasado en el
presente caso16.

Todas estas situaciones evidencian una falta de motivación de la prueba y los

diversos errores que se han consignado en la sentencia, la misma que
adolece de nulidad pues el Ad quo, no ha cumplido con el principio de
valoración debida y de motivación suficiente.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

DeI Código ProcesaI PenaI:

Los artículos 401, 405 y 414, establecen Ios requisitos y formalidades para Ia
admisión deI recurso de apelación.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

De conformidad a lo ya esbozado solicito se e l e v e a l s u p e r i o r

jerárquico el presente recurso impugnatorio y en su momento
s e declare fundado dicho recurso en aplicación estricta de la legislación
vigente y proceda a revocar la sentencia condenatoria procediendo a absolver
a mi patrocinado.

Cajatambo Mayo del 2023

6
Pá gina

Jorge Luis Urbizagastegui Flores

Domicilio procesal Calle Ferrocarril N° 294 Barranca

Correo Electrónico rafaelpajuelo75@hotmail.com
TELÉFONO Nº 962349689
 Centro Jurídico P&C Abogados
Asociados
Civil, Penal, Agrario, Familia, Pesquero, Ambiental, Administrativo,
RUC: 10158582410

DNI N°42262385

7
Pá gina

Domicilio procesal Calle Ferrocarril N° 294 Barranca

Correo Electrónico rafaelpajuelo75@hotmail.com
TELÉFONO Nº 962349689