ESCUELA DE EDUCACION SUPERIOR

TECNICA PROFESIONAL PNP PUNO

TEMA
ANALISIS DE INFORME
CURSO
CODIGO PROCESAL PENAL I
DOCENTE:
ST3 PNP FLORES MONROY TANIA ELIANA
PRESENTADO POR:
EST.PNP HUANCOLLO CALLATA REYNALDO
SECCION:
2DA
NRO. ORDEN:
12
PUNO – PERU
2021.
DEDICATORIA

A Dios: por permitirnos tener la fuerza para

terminar nuestra carrera.

A nuestros padres: por su esfuerzo en

concedernos la oportunidad de estudiar y

por su constante apoyo a lo largo de

nuestras vidas.
INF. Nro. –2010-SCG-PNP/X-MACREPOL-P/REGPOL-P/ARENCRI-PNP-
JULIACA .
SEÑOR : Dr. Paulo CCALLOMAMANI CCALLOMAMANI.
Fiscal de la 2da Fiscalia Provincial Penal Corporativa
de San Román – JULIACA.

ASUNTO : Resultado de las Diligencias preliminares efectuadas

con relación a la presunta comisión del PRESUNTO
DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN SU
MODALIDAD DE HURTO, en agravio de la persona de
Marisa PACORI DIAZ (29) seguido en contra de los que
resulten responsables, por los hechos suscitados el día
05 de febrero del 10 en interior del inmueble ubicado
en el Jr. Callao N° 425 en esta ciudad de Juliaca.
----------

I. INFORMACIÓN

ACTA DE RECEPCION DE DENUNCIA VERBAL.-

--- EN LA CIUDAD DE JULIACA EN LA UNIDAD ESPECIALIZADA

AREINCRI PNP JULIACA, SIENDO LAS 04.58 HORAS DEL DIA
05FEB2010, SE PRESENTO ANTE EL SUSCRITO LA PERSONA DE
Marisa PACORI DIAZ (29) AÑOS DE EDAD, IDENTIIFCADO CON DNI N°
ESTUDIANTE, CASADA, CON DOMICILO EN EL JR. CALLAO N° 425
DENUNCIANDO QUE DIA 04FEB2010 EN HORAS DE LA MADRUGADA
SU PERSONA HABRIA SIDO VICTIMA DE HURTO DE DINERO LA
CANTIDAD DE S/. 8, 000 SOLES, EQUIPO DE SONIDO MARCA AKITA,
UNA BICICLETA, UN BALON DE GAS, ASIMISMO INDICA LA
DENUNCIANTE QUE DICHOS HABRIAN SIDO SUSTRAIDOS DEL
INTERIOR DEL INMUEBLE UBICADO EN JR. CALLAO N° 425 DE LA URB.
LA RINCONADA DE ESTA CIUDAD DE JULIACA, POR LO QUE
DESCONOCE QUIEN LE HABRIA HURTADO SUS COSAS. LO QUE
DENUNCIA ANTE LA POLICIA PARA LOS FINES CONSIGUIENTES,
FIRMANDO E IMPRIMIENDO SU HUELLA DIGITAL DEL INDICE
DERECHO EN LA PRESENTE ACTA, EN SEÑAL DE CONFORMIDAD EN
PRESENCIA DEL INSTRUCTOR QUE CERTIFICA.-----
II. INVESTIGACIONES:

A. Diligencias efectuadas

A.1. Documentos formulados:

1. Se recepciono el acta de recepción de denuncia verbal. --------------

 2. Se formuló el acta de información de derechos y deberes de la
agraviada. ------------------------------------------------
3. Se formulo el acta de Acta de constatación policial.
4. Actas de vigilancia y protección del lugar de los hechos.
5. Acta de registro de personas.
6. Acta de recogo y hallazgo.
7. Acta de allamiento.
8. Acta de inmovilización e incautaciones

A.2. Documentos Recepcionados:

9. Se recepciono dos copias xerográficas de recibo de ingreso. --------

A.3. Declaraciones recepcionadas:

10. Se recepciono la declaración de la presunta agraviada. ------------------

11. Se recepciono la declaración del testigo. ---------------

III. ANTECEDENTES POLICIALES Y/O REQUISITORIAS

a. Solicitada la información mediante el sistema ESINPOL PNP, sobre

las posibles requisitorias y/o antecedentes policiales, que pudieran
registrar las personas inmersas en esta presente investigación,
dando como resultado NEGATIVO para ambos.
----------------------------

IV. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS HECHOS:

1. Que, el día 05FEB2010, a horas 12:25, la persona de

Marisa PACORI DIAZ (29), denunciando en esta unidad
especializada la comisión del delito contra el Patrimonio
Hurto de dinero en efectivo y especies por un monto de
ocho mil (S/ 8,000.00) nuevos soles aproximadamente,
hecho ocurrido en horas de la madrugada del interior del
inmueble sito en el Jr. Callao Nro. 425 de esta Ciudad lugar
donde funciona el Centro productivo Técnico “FLAVISUR”
donde la deponente es la administradora, por lo que
Personal PNP de esta unidad especializada puso de
conocimiento al Representante del Ministerio Publico Dr.
Paulo cesar CALLOMAMANI CALLOMANI fiscal de la 2da
FPPC-J, el mismo que indico que se realicen las diligencias
de ley, asimismo se solicitó la presencia de personal
especializado de la oficina de criminalistica Puno, a fin de
efectuar la inspección criminalistica en el lugar de los
hechos; constatando IN SITU, que las puertas de acceso al
inmueble así como las puertas del interior que dan a las
 oficinas no presentaban signos de violencias en las chapas
de seguridad y cerraduras.

2. De la presente investigación se tiene en los actuados

la declaración de la denunciante la persona de Marisa
PACORI DIAZ (29), quien refiere ser la administradora del
Centro Productivo Técnico “FLAVISUR”, quien indico que
el día 04FEB2010, en horas de la noche se retiró de las
instalaciones del local de “FLAVISUR” dejando en el interior
de los cajones de su escritorio la suma de doce mil
quinientos (S/12,500.00) nuevos soles, dinero producto del
pago por derecho de enseñanza de los alumnos, el mismo
que dejo en dos cajones distintos, siendo el caso que a
horas 06:30 aproximadamente del día 05FEB2010, tomó
conocimiento por intermedio del profesor Ronal MAYTA
PAREDES, que había sufrido un hurto en el interior del
centro de Producción Técnico “FLAVISUR”,
constituyéndose a verificar el hecho, verificando que del
cajón, el cajón izquierdo habían sustraído la suma de ocho
mil nuevo soles así como que los delincuentes habían
dejado la cantidad de mil ochenta nuevos soles en el mismo
lugar, habiendo fracturado la chapa de seguridad del
referido cajón asimismo afirma que los profesores Ronal
MAYTA PAREDES y Jesús MUÑOZ TACURI, pernoctan en
las instalaciones del referido centro de estudios, así como
que en dicho local se encuentra como inquilino la persona
de Leonidas ROQUE ROQUE, sospechando del profesor
Jesús MUÑOZ TACURI y del inquilino Leonidas ROQUE
ROQUE, por cuanto fueron las únicas personas que
durmieron en el interior de la vivienda el día de los hechos;
asimismo acredita la preexistencia del dinero sustraído con
recibo de ingresos y copias simples del cuaderno de caja,
de dicho centro de estudios.

3. Asimismo se recepciono la declaración de la persona

Jesús MUÑOZ TACURI (23) docente del Centro Técnico
productivo “FLAVISUR” en calidad de TESTIGO quien
indico que el día 04FEB2010; se encontraba laborando a
horas 20:00 aproximadamente, hasta las 22:00 en la oficina
de administración de donde sustrajeron el dinero; y a la
retirarse dejó la puerta de esta oficina con el candado sobre
puesto, percatándose del hurto de dinero a horas 06:00
aprox., al momento de levantarse ya que tiene su dormitorio
en la parte posterior de las oficinas de dicho local,
comunicando de lo sucedido al profesor Ronal MAYTA
PAREDES, quien a su vez comunicó a la administradora,
desconociendo la hora y circunstancias en que se produjo el
ilícito.
 4. Que por la forma y circunstancias en las cuales se
produjo, el hecho materia de investigación, se puede
presumir que el autor o autores del hecho, son personas
que tienen acceso a los ambientes de dicho centro de
estudios, así como conocimiento del lugar donde se
guardaba el dinero, ya que un delincuente habitual, no deja
parte del dinero en su lugar, así como habiendo otras
especies de valor no las han hurtado, de igual manera no
han abierto el otro cajón del escritorio donde había dinero
en efectivo, asimismo las puertas de acceso a las oficinas
tanto interior como exteriores no presentan signos de haber
sido violentadas.

5. Que, no ha sido posible el hallazgo de índicos y/o

evidencias que ayuden al esclarecimiento de los hechos o a
la individualización del autor o autores del ilícito, estando a
la espera de los resultados del peritaje de recojo de huellas
por parte de personal de la oficina de criminalistica de la
División Policial de Puno, por lo que muy respetuosamente
se deja a consideración de su despacho a fin de que su
autoridad determine lo conveniente en el presente hecho
materia de investigación. -------------

V. SITUACIÓN DE LOS IMPLICADOS.

A. Que, los implicados se encuentran debidamente NOTIFICADO a

fin de que se presenten ante las autoridades competentes. ---------

VI. ANEXOS.
- Un (01) acta de denuncia verbal
- Un (01) lectura de derechos y constancia de buen trato.
- Un (01) Acta de lectura de derechos del testigo.
- Un (01) Acta de constatación Policial.
- Una (01) Declaración de la agraviada
- Una (01) constancia de Notificación.
- Una (01) Copia xerográfica de DNI de la agravida.
- Una (01) Declaración del testigo.
- Una (01) constancia de Notificación.
- Una (01) copia zerografica de recibo de ingreso.
- Una (01) copia xerográfica de libro de caja.
- Un (01) informe N° 122-2010-OFICRI PUNO.

o Puno, 04 de marzo del 2010

ES CONFORME EL INSTRUCTOR
 REYNALDO HUANCOLLO CALLATA
SA.32504512
S3 PNP

ANALISIS DEL INFORME.

En este informe se pudo analizar, que no esta de acuerdo al manual de
documentación policial, asimismo en este manual de documentación policial
nos indica que deberá contener la Denominación y número del documento y
siglas de la Dependencia, asimismo a quien va dirigido dicho informe
detallando el nombre y cargo que ocupa seguidamente con el asunto de dicho
informe, y referencias si hubiere.
II. INVESTIGACIONES:

A. Diligencias efectuadas

la transcripción de la denuncia esta es la recepción de denuncia verbal, la cual

este informe no lo tenía, y luego se hace las diligencias efectuadas en este
caso este informe no disponía de algunas diligencias Se recepciono el acta de
recepción de denuncia verbal, Se formuló el acta de información de derechos y
deberes de la agraviada, Se formuló el acta de Acta de constatación policial.
Acta de recojo y hallazgo, Acta de allamiento, Acta de inmovilización e
incautaciones,
 A.2. Documentos Recepcionados.
 A.3. Declaraciones recepcionadas:

III. ANTECEDENTES POLICIALES Y/O REQUISITORIAS

En este informe no se encontró este punto donde mediante el sistema policial
ESINPOL PNP se realiza la verificación si alguna de estas personas estuviesen
requisitoriadas.

IV. ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS HECHOS:

Análisis de los hechos el cual en este informe se pudo observar muchos
errores los cuales están ya corregidos en el informe.

V. SITUACIÓN DE LOS IMPLICADOS.

En este punto del informe no detallaba que los implicados estaban
debidamente notificados.
VI. ANEXOS.
En este punto se hizo un orden de las actas anexadas a este informe asi como
también no existían algunas actas y se hizo la redacción de dichas actas las
cuales ya están corregidas en dicho informe,