ACCIÓN DE AMPARO

La acción de amparo es un recurso o acción que sirve para tutelar

efectivamente los derechos constitucionales de cada persona 1. Este recurso
puede ser presentado ante el tribunal constitucional, corte suprema, un juez
ordinario, y esto dependerá de la legislación procesal de cada país 1. La acción
de amparo sirve para proteger los derechos que la constitución da, sean estos
mencionados expresa o implícitamente1. También protege los derechos que
los tratados de Derechos Humanos y los derechos reconocidos en las
sentencias de tribunales internacionales sobre derechos humanos1.

En el caso de Perú, la Constitución Política establece como garantía

constitucional, entre otras, a la acción de amparo 2. El procedimiento se regula
en el Nuevo Código Procesal Constitucional a través del proceso
constitucional de amparo que sirve para garantizar los derechos
constitucionales ante su violación o amenaza 2. Según el artículo 200 de la
Constitución Política del Perú, la Acción de Amparo procede contra el hecho
u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución 34. Sin
embargo, no procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular34.

Es importante mencionar que la acción de amparo tiene un carácter residual o

subsidiario y se constituye en el principal mecanismo de tutela de los derechos
constitucionales5. Es un proceso orientado a proteger derechos fundamentales
de sustento constitucional directo5. En términos generales, la acción de
amparo surge para defender esos derechos de las transgresiones que puedan
ser cometidas por el Estado a través de sus instituciones o inclusive de
particulares (personas naturales o jurídicas)1.

________________

La acción de amparo tiene sus raíces en varias tradiciones jurídicas.

En términos generales, el amparo es un mecanismo de defensa de los derechos

fundamentales1. En México, la acción de amparo se originó con la
Constitución de 18572. En Argentina, la acción de amparo es una garantía
implícita y operativa que nace del artículo 33 de la Constitución Nacional3.

En Perú, la Constitución de 1979 incorporó el proceso de amparo como un

mecanismo de defensa de los derechos fundamentales de la persona distintos
de la libertad personal1. La vigente Constitución de 1993 recoge el amparo en
su artículo 200 inciso 21.
Es importante destacar que el amparo se caracteriza por ser un proceso
orientado a proteger derechos fundamentales de sustento constitucional
directo, por eso tiene un carácter residual o subsidiario e integra la
denominada tutela judicial de urgencia1.

Por otro lado, el recurso de amparo tiene su origen en Inglaterra con el hábeas
corpus, que es una especie de Acción de Amparo pero para preservar la
libertad de la persona2.

Espero que esta información te sea útil. Si tienes más preguntas, no dudes en
hacerlas.

El caso EXP. N’ 02383-2013-PA/TC es un precedente legal establecido por el

Tribunal Constitucional de Perú. Aquí están los puntos clave:

 Elgo Ríos Núñez: El caso involucra a Elgo Ríos Núñez, quien presentó
una demanda de amparo contra el Proyecto Especial Pichis Palcazú
(PEPP), solicitando que se le restituya en el cargo de responsable de
tesorería que venía ocupando12.
 Precedente legal: El Tribunal Constitucional, a través de este caso,
estableció criterios para definir cuándo una vía judicial ordinaria puede
otorgar igual o mejor protección de derechos fundamentales que los
procesos constitucionales34.
 Impacto en otros casos: Este precedente ha sido referenciado en otros
casos para determinar la pertinencia de acudir a la vía judicial
ordinaria5.

La Sentencia 481/2021 del Pleno del Tribunal Constitucional de Perú fue

emitida el 25 de marzo de 20211. Esta sentencia resolvió declarar FUNDADA
la demanda de amparo que dio origen al Expediente 03861-2019-PA/TC1.

El caso involucra a Briam Martín Vargas Reyes, quien interpuso un recurso de

agravio constitucional contra una sentencia expedida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur1. La sentencia en
cuestión declaró improcedente la demanda de autos1.

Vargas Reyes había interpuesto una demanda de amparo contra el Juzgado de

Paz Letrado de Familia de San Juan de Miraflores de la Corte Superior de
Justicia de Lima Sur. Solicitó que se declarara la nulidad de una resolución
que declaró fundada la demanda en un proceso sobre exoneración de
alimentos iniciado en su contra por David Agustín Vargas Lezcano1.
Vargas Reyes argumentó que el proceso subyacente de exoneración de
alimentos seguido en su contra había sido llevado a cabo afectando su derecho
a la defensa, ya que había sido notificado en un domicilio que no habitaba1.

La sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional, por unanimidad, declaró

FUNDADA la demanda de amparo1.

Este es un resumen de la página actual, que contiene una sentencia del

Tribunal Constitucional del Perú sobre una demanda de amparo contra una
resolución judicial que declaró fundada una demanda de exoneración de
alimentos. Los puntos principales son:

 Demandante: Briam Martín Vargas Reyes, quien alega que no fue

notificado válidamente del proceso de exoneración de alimentos
iniciado por su padre, David Agustín Vargas Lezcano, y que se vulneró
su derecho de defensa.
 Demandado: Juzgado de Paz Letrado de Familia de San Juan de
Miraflores de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, que emitió la
resolución cuestionada.
 Sentencia del Tribunal Constitucional: Declara fundada la demanda
de amparo y nula la resolución judicial, al considerar que el
demandante no tuvo conocimiento del proceso subyacente debido al
despojo de su domicilio familiar, donde se le notificó, y que su padre
actuó de mala fe al indicar dicho domicilio como lugar de
emplazamiento. Ordena retrotraer el proceso al estado de notificación
de la demanda y sus anexos, y el auto admisorio.
 Fundamentos de voto: La magistrada Ledesma Narváez y el
magistrado Sardón de Taboada expresan sus precisiones sobre el caso,
coincidiendo con el sentido de la sentencia, pero disintiendo en algunos
aspectos.