Hernán Peralta

CÓMO HACER
PARA SABER
QUÉ HACER...

Acerca de:
Metodología de Análisis Colectivo con

Registro Abierto

Metodología de Trabajo Comunitario

Edición: Cuaderno Nº 6
(Segunda edición 2004)
CÓMO HACER PARA SABER QUÉ HACER...
EDICIONES: CHURUATA
SERIE CUADERNOS Nº 6
Primera Edición 1995
ISBN 980-07-2465-6
Este trabajo se empezó a redactar en enero del año 1.994, como actividad
conmemorativa del X Aniversario de Promoción Socio-Cultural Churuata
y los 15 años de nacimiento del Plan Sebucán. Al mes siguiente se
concluyó una versión preliminar, abriéndose un espacio de consultas y
discusiones con los integrantes de Promoción Socio-Cultural Churuata,
los enlaces de Coordinaciones Regionales y promotores de agrupaciones
socio-culturales. También recibimos valiosas opiniones de trabajadores
comunitarios de pueblos hermanos. Además, el año fue muy intenso en la
vida del país y sus huellas marcaron nuestro trabajo comunitario, para bien
o para mal. Esto nos ofreció buenas razones en el afinamiento de algunos
puntos que gravitaron con mayor fuerza de lo previsto. Nos referimos, en
especial, a asuntos relacionados con la política de los políticos. En el mes
de diciembre, culminamos esta fase de sistematización a fin de enviarla a
la imprenta e ir en busca de ustedes.
 Las experiencias compartidas que originaron este escrito
inducen a reconocer ese protagonismo en esta

dedicatoria:

 A mis compañeros de equipo "churuateros" y "sebucaneros"

 A los enlaces de las Coordinaciones Regionales y Zonales

 A los promotores de las agrupaciones socio-culturales con que hemos

trabajado juntos

 A los promotores y "saltamontes" de Chile

 A los troveros oaxaqueños de México

 A los promotores y docentes de Colombia

 A los promotores quiteños del Ecuador

 A las docentes de Brasil

 A los que en cada rincón de esta América mestiza y mulata

luchan día a día en sus comunidades por la justicia, la sobrevivencia y el
bien-estar

 A las comunidades, maestras de vida, espejos de esperanza

 Diez Años...
Prólogo necesario
Cómo hacer para saber qué hacer...fue una
sistematización de experiencias metodológicas en
trabajo con las comunidades al cumplirse en 1.994
una década de la creación de Promoción
Sociocultural Churuata. Estuvo dedicada
especialmente a quienes la engendraron: promotores
y, en general, responsables e integrantes de
agrupaciones socioculturales comunitarias. En su
mayoría, gente de escasos recursos económicos y,
para entonces, con limitaciones de acceso al
sistema educativo. Se concibió como ayuda memoria
y como un instrumento de debate para los que día a
día entregaban sus esfuerzos a un trabajo
comunitario desprovisto de suficientes y adecuadas
fuentes de aprendizaje escritas o instancias de
capacitación profesional. Labor muy noble de servicio
al pueblo en un terreno que no daba ni votos ni
dinero, pero que ya empezaba a ser impactado
desde diversos flancos por la ofensiva neoliberal.
Ya han transcurrido 10 años. Y no se trata de una
década cualquiera. Una nueva República y una
nueva Constitución iluminaron el firmamento
venezolano. Recibimos el milenio con la esperanza
puesta en el futuro, una efervescente expectativa de
cambios para bien de nuestro pueblo y el corazón
abierto a la hermandad latinoamericana y caribeña,
empeñados en hacer realidad el sueño bolivariano.
Mucho hemos aprendido en este tiempo. De lo malo
y de lo bueno. Por ello creemos necesario este
nuevo Prólogo. Visualizar el contexto, repensar
conceptos, criterios y estrategias a la par que
revalorizar la experiencia metodológica. Una vez
más, como instrumento de debate.
Algo de lo malo
Siempre es bueno ir conociendo cómo es de verdad
la gente, más allá de pomposas apariencias o de lo
que nos imponen los vendedores de imagen. Aún
así, con dolor, con asombro, con ira, en aras de la
tolerancia hemos tenido que tragarnos la criminal
prepotencia con que empingorotados representantes
del mundo empresarial oligárquico, mediocres
tecnófantoches petroleros y oficiales serviles
montaron un tinglado con politiqueros de viejo y
nuevo cuño y convirtieron sectores del este
caraqueño en calderos infernales de drogadictos,
asesinos a sueldo, matones racistas, irracionales
sifrinas irrespetuosamente semi cubiertas con la
bandera nacional, en fin, una letrina King Size o XL
de lumpen burguesía y anti sociales. Y desde esos
asquerosos escenarios, proyectaron basura a todo
el territorio nacional para contaminar cerebros y
voluntades.
¡Cuánto nos han revuelto el hígado la televisión
comercial y alguna prensa escrita! Mentiras,
ediciones con montajes tramposos, silencios
cómplices de crímenes inocultables, en un
desquiciado satanizar al Presidente Hugo Chávez,
democráticamente elegido y repetidamente
legitimado. Los más siniestros propietarios de medios
de difusión masiva, ante la mediocridad de los
dirigentes opositores, se despojaron de sus frágiles
máscaras de “dignidad” saltando a la palestra con
sus medios difusores como plataforma para
convertirse en histéricos cabecillas políticos de una
febril escalada desestabilizadora.
Los planes golpistas, cartillas que la CIA yanqui ha
venido aplicando en escenarios latino-americanos,
han colapsado aquí uno tras otro, aunque con
doloroso costo de vidas humanas y cuantiosos daños
al patrimonio nacional. Los pandilleros
empresariales, sindicaleros, sociales y políticos
encargados de poner en práctica este criminal
recetario han fracasado en todos los terrenos. Otrora
renombrados políticos, sesudos intelectuales
izquierdosos, gansteriles propietarios de medios de
difusión masiva, oficiales sin tropa con carreras made
in AD y COPEI, añejos aventureros travestidos de
“sociedad civil”, todos con la bendición de una
diabólica jefatura eclesiástica, se han ganado un
doctorado en mediocridad a costa de ser repitientes
en fracasos. A tal punto es su ineficacia, que el
pérfido pulpo imperial se ha visto obligado a salir él
mismo desde atrás del telón mostrando sus
tentáculos con prepotencia y cubriendo de amenazas
el mapa de las relaciones con Venezuela y el
continente.
Algo de lo bueno
En el trabajo comunitario va adquiriendo cuerpo, un
desarrollo explosivo y, a la vez, uniformemente
acelerado.
En estos diez años, para asombro del mundo, el
pueblo venezolano, que muchos calificaron de
apático, indiferente e incapaz de movilizarse para
nada, luego de alzarse contra el modelo neoliberal en
el Caracazo de 1989, respondió masivamente al
llamado de un proceso constituyente, principal
plataforma política del programa de Gobierno del
entonces candidato Hugo Chávez. Le dio su voto en
las elecciones a Presidente y en la creación de la
Asamblea Constituyente. Participó en los procesos
de consulta para elaboración de la Constitución
Bolivariana y en su referendum aprobatorio.
Progresivamente fue saliendo del ámbito de sus
respectivas comunidades hasta formar un océano
que inundó las anchas avenidas en cada vez más
multitudinarias manifestaciones de apoyo al proceso
de cambios basado en su participación activa y
determinante.
Las intentonas golpistas engendradas por el
imperialismo a través de las vendidas oligarquías
locales (Pedro el Brevísimo y Paro Petrolero)
chocaron, como hecho sin precedentes en la historia,
contra esa inmensa marea humana que, articulando
una alianza cívico-militar, impusieron el regreso a
Miraflores del Presidente preso en abril de 2001 y
terminaron con el paro petrolero del siguiente
diciembre y enero.
La democracia participativa y protagónica va
adquiriendo cuerpo en la vida comunitaria. La Misión
Róbinson inicia una modalidad propia de este
proceso revolucionario. Junto con abordar desde la
raíz la lucha por superar la gravísima crisis
educativa, se alumbra el camino con luces de otras
Misiones educativas a las que se suman en salud
integral la Misión Barrio Adentro, ejemplo
conmovedor de solidaridad del pueblo y el gobierno
revolucionario de Cuba, la Misión Mercal, la Misión
Vuelvan Caras y la Misión Identidad. Paralelamente,
se impulsa un movimiento cooperativo cuya
gestación apunta a la instauración de un modelo para
la República Bolivariana.
Los Frentes de estudiantes, de trabajadores y de
mujeres procuran una unidad de nuevo tipo. Clase
Media en Positivo, los Círculos Bolivarianos, las
asociaciones gremiales en torno a y en defensa de la
Constitución Bolivariana, la apertura de Congresos e
instancias orgánicas latinoamericanas, las
organizaciones indígenas dentro del país y con
pueblos hermanos de otras naciones y otras
múltiples iniciativas de articulación social en redes,
diseñan un abanico de participación ciudadana jamás
registrado en el país. Vacíos, exclusiones,
deficiencias y errores, frecuentes en etapas iniciales,
nos imponen la tarea de aprender a superarlos
creativamente en un proceso donde todos aportemos
y nos nutramos en la construcción de nuevas
relaciones sociales.
Necesariamente hay que mencionar los canales de
participación popular específicamente establecidos
en nuestra Constitución. Los Comités Locales y
Estatales de Planificación Pública a nivel municipal
comienzan a tejer un complejo tránsito de la
democracia representativa a la participativa y
protagónica. Al respecto, estimula observar que en
diversos lugares las organizaciones comunitarias
ensayan instancias similares de nivel parroquial e
incluso comunitario.
El trabajo sociocultural comunitario amplia sus
escenarios y se enriquecen iniciativas en desarrollo
desde hace décadas, coincidentes con los
postulados de esta revolución bolivariana. Y hoy, en
vías de gradual superación de sectarismos y
distanciamientos por ignorancia, comienza a
producirse un encuentro de mutuo beneficio para las
comunidades y la institucionalidad involucrada.
No obstante, cabe mencionar que se intentó
inicialmente imponer redes sociales y afines desde
las “alturas del poder” institucional. Las convocatorias
se hicieron basadas en extensos y fundamentados
documentos político-ideológicos dignos de análisis.
Pero los organizadores ni siquiera contemplaron
espacio para leerlos. Ni hablar de tener la
oportunidad de estudiarlos, como debió ser. Así, una
audiencia masiva sin clara orientación metodológica
para su participación, carente de información sobre
problemas que le atañen y que la convocante
institucionalidad responsable no ha encarado, se
lanzó al ruedo de un debate que generalmente se
transformó en estéril diálogo de sordos. Para colmo,
cerrando con “broche de oro”, la institucionalidad
daba por aprobado un documento preparado por ella,
en circunstancias que su propia práctica impositiva y
descalificadora lo desdecía. Más de lo mismo llevó
al fracaso y la frustración.
Las Mesas Técnicas de Agua, los Comités de Tierra
Urbana, los Comités de Salud en torno a la Misión
Barrio Adentro y otros programas de iniciativa
gubernamental representan intentos de cogestión sin
precedentes en las relaciones cogestionarias. Ahí
está el amplio camino de la construcción de la nueva
República. Es una carretera de tierra, con piedras y
huecos que dificultan el avance, pero es el camino.
Poco a poco, aprendiendo de nuestra propia
experiencia y con nuestras propias fuerzas lo iremos
pavimentando para transformarlo en una ancha
autopista de justicia, paz y bienestar.
“Alo Presidente” , con el esfuerzo personal del
Presidente Chávez se ha convertido en importante
referencia informativa/formativa en un contexto de
debilidad comunicional para la confrontación con un
enemigo implacable en ese campo. También el
avance empieza a sentirse. Mejores y nuevas
programaciones, ampliación de coberturas y el
nacimiento de VIVE TV abren ya una alternativa a la
audiencia.
El surgimiento de cientos de radios y televisoras
comunitarias alternativas y las diversas redes entre
grupos de ellas pueden convertirse en una nueva
contribución popular a este proceso de construcción
revolucionaria, siempre y cuando se superen
limitaciones y se precise la naturaleza de su relación
con las comunidades.
En síntesis, nos movemos en otras comunidades:
Crecidas y con ascendente sentido de pertenencia.
Estamos en un nuevo país.
Revolución cultural
Planes y proyectos nacionales barriendo esquemas
previos responden a aspiraciones o necesidades
deseadas de toda la vida por las comunidades más
allá de sus habituales plataformas reivindicativas.
Las Misiones constituyen la muestra más elocuente
en este sentido. En nuestro pasado trabajo
comunitario jamás afloraron exigencias de carácter
educativo por parte de los adultos. En los talleres de
diagnóstico colectivo, los estudios estaban, desde las
comunidades, focalizados sólo en niños y
adolescentes. Nadie, como adulto, se atrevería a
imaginar siquiera su posibilidad de continuar
estudios, aunque su sueño más preciado, uno de sus
objetivos de vida fuera que sus hijos estudiaran para
lograr ese futuro mejor inalcanzable para él por su
carencia de estudios formales. Es así cómo al
arrancar las Misiones educativas la respuesta
comunitaria es masiva. Alrededor de dos millones de
personas están inscritas y asumen sus estudios con
disciplina y entusiasmo.
Otro tanto ocurre en salud. La Misión Barrio Adentro
(que se inició como un Plan para Caracas) picó y se
extiende transformada en Misión a todo el país.
Aparecen nuevos mecanismos y formas de
participación comunitaria por la vía de crear Comités
de Salud que se convierten, en la práctica, en los
anfitriones de los médicos cubanos en un esfuerzo
local y cotidiano que llega a tocar, en su esencia,
nuevas dimensiones en la búsqueda del equilibrio en
lo internacional.
Los programas gubernamentales en economía social
(cooperativas, microempresas, microcréditos, Misión
Mercal, etc.) interpretan necesidades laborales y de
consumo planteadas por las comunidades, aun
cuando en su ejecución se note dispersión y falta de
organicidad para agilizar procedimientos
burocráticos, poca claridad para tramitación de
créditos y, prioritariamente, carencia de una
capacitación amplia para que las organizaciones
comunitarias y la población se apropien de tales
programas no sólo en los aspectos técnicos sino,
priomordialmente, de sus aspectos sociales y
políticos.
Tal como señalábamos anteriormente, las Mesas
Técnicas de Agua, los Comités de Tierra Urbana y
las modalidades de traspaso de propiedad de la
tierra cultivable con apoyo crediticio, amplían el
abanico de intereses para la población urbana y
rural. Asimismo generan nuevas y urgentes
necesidades de capacitación y participación y
constituyen modalidades de cogestión con
estimulantes elementos de democracia participativa y
protagónica.
Inmensas expectativas se nos abren cuando el
llamado es a crear cogestionariamente entre los
niveles institucionales y las comunidades
organizadas, Núcleos de Desarrollo Endógeno,
sustentable e integral, donde confluyan Misiones,
programas y planes para ir articulando desde
nuestras propias fuerzas este nuevo modelo social
propio de la inédita dinámica revolucionaria
bolivariana.
El proceso de consolidación de tales iniciativas está
dependiendo mucho del grado de compromiso así
como de la adecuada actitud de servir al pueblo por
parte de los funcionarios a cargo en terreno y la
eficiencia de ellos en la aplicación de instrumentos
metodológicos que garanticen el proceso de
transferencia de poder a las organizaciones
comunitarias.
La demarcación territorial y otras medidas de
revalorización de los pueblos indígenas responden
asimismo a necesidades sentidas durante siglos.
Nos encontramos ante un cuadro general de nuevas
características donde emergen múltiples iniciativas y
problemas en la labor con o desde las comunidades,
sin precedentes en importantes aspectos
sociopolíticos como parte de un mundo
convulsionado como nunca.
Esto se traduce en que nuestro actual trabajo
sociocultural comunitario además de partir, como
siempre, de los intereses y necesidades de las
comunidades, debe tener presente como referencia
en todos los niveles aquellos programas
gubernamentales referidos a este ámbito y abordar
como objetivo de investigación y diagnóstico el
análisis colectivo de la interconexión o
complementación entre unos y otros, sin dejar de
lado el papel que Venezuela está asumiendo en el
mundo de hoy.
Cada vez más, el proceso nos conduce de lo simple
a lo complejo, de lo particular a lo general, de lo poco
a lo mucho.
Es esta realidad la que exige un irreversible cambio
cultural revolucionario que se manifiesta
primordialmente en:

Pasar de lo individual a lo colectivo en la
propiedad, en la planificación, en la toma de
decisiones, en los beneficios y en los
riesgos.

Pasar del egoísmo individualista encerrado
entre cuatro paredes a la compartencia
colectiva abierta a las comunidades, a la
realidad nacional, latinoamericana y
planetaria.

Revalorizar los saberes y los valores éticos,
morales y culturales de nuestro pueblo, su
vocación de soberanía y su amor a la patria.

Apropiarse de la identidad nacional,
pluricultural y multiétnica, latinoamericana y
caribeña.
¿Qué nuevos elementos se perfilan en este
contexto? ¿Cuál es entonces la responsabilidad del
promotor en el proceso revolucionario? ¿Y cuál, la de
la organización comunitaria?
Durante años enfatizábamos el análisis colectivo de
la realidad local comunitaria y construíamos la
dimensión nacional desde los intercambios
interlocales, zonales o regionales. En ese marco, los
grupos y gente de las comunidades mostraban
escepticismo e indiferencia hacia el mundillo
politiquero gobernante. Sin embargo, vale destacar
que a partir de sus intereses y sus necesidades
comunes, en modesta escala, iban produciendo
colectivamente conocimientos, políticas y popular, ubican el escenario político, los espacios
articulaciones organizativas en un proceso de
alcance nacional, con lazos internacionales a través
de organizaciones comunitarias en el exterior.
Distintos procesos de rasgos comunes en el trabajo
sociocultural desarrollamos creativamente, a través
de los años y los intercambios constantes, una
construcción metodológica de democracia
participativa y protagónica, cuyos instrumentos y
valores adquieren en la actualidad una vigencia
consagrada en la Constitución Bolivariana.
El proceso constituyente bolivariano y las iniciativas
gubernamentales valorizan y comprometen a los
sectores populares y se proponen una profunda
transformación del modelo capitalista. Así va
expandiéndose en las comunidades con amplia
receptividad, con fervor.
El sentimiento de pertenencia es tal que ante los
intentos golpistas se libran las épicas luchas
protagonizadas por una espontánea y dinámica
alianza cívico militar sentando precedentes históricos
tanto por la decisiva participación de la población
como por la vocación y naturaleza del contingente de
la fuerza armada. Hay valentía y heroísmo ejemplar.
No obstante, en los 40 años de dictadura
“democrática” el bipartidismo puntofijista montó su
contaminante tramoya de corrupción y facilismo
ahogando hasta la crisis al sistema educativo e
incitando al desgaste de los valores morales y éticos.
Mucha gente de pueblo, muchos de nosotros, en
mayor o menor medida, sufrimos las consecuencias
de este deshumanizado crimen contra la población.
La capacidad de comprensión en cuanto a la culpa
que cae sobre los gobernantes responsables de este
crimen, requiere de un esfuerzo inmenso, paciente y
prolongado.
Decenas de años de trabajo sistematizado en el área
sociocultural comunitaria constituyen una valiosa
experiencia. Esta puede ser una consistente base de
apoyo para encarar la etapa actual de revolución
antiimperialista en el trabajo comunitario.
En tal perspectiva, la sistematización metodológica
presentada en Como hacer para saber qué hacer, si
bien define instrumentos y fases que permanecen
válidos, requiere abrir discusión sobre factores
políticos e ideológicos que antes parecían fuera de
contexto en la labor comunitaria.
Hoy vemos como los preceptos constitucionales de
democracia participativa y protagónica así como
iniciativas programáticas volcadas en planes de
Gobierno basados en una activa participación
sociales de construcción de poder, en un ambiente
comunitario donde va germinando un proceso
revolucionario único, inédito en aspectos
fundamentales.
¿Cómo actuar?, ¿cuál es el papel de los diversos
actores? ¿Cómo se construyen nuevos
conocimientos, nuevas políticas y nuevas
articulaciones organizativas? ¿Qué, con quiénes y
con qué es lo pertinente?
Muchos de nosotros vivimos un pasado de trabajo o
militancia política o simplemente hemos acumulado
experiencia y conocimientos prácticos y teóricos en
la dedicación-compromiso de encarar el persistente
desafío de una nueva construcción social.
Obviamente esto no constituye mérito, sino mayor
responsabilidad.
La intención es problematizarnos, poner en discusión
apreciaciones, conceptos y realidades vividas como
parte del trabajo comunitario en esta innovadora
etapa tan difícil de atrapar con los esquemas de ayer.
¿Continúa en primer lugar nuestra responsabilidad
de construcción colectiva de metodologías de
análisis y de trabajo? ¿En un enfoque sistémico,
hasta qué punto y cómo se vincula la construcción
política con la metodológica?
Desde los acontecimientos en el mundo actual
¿hasta dónde fueron y permanecen válidos
planteamientos, programas, conceptos, líneas de
experiencias revolucionarias previas?
Necesitamos aprender del pasado, de las
experiencias vividas por pueblos y organizaciones
políticas o sociales. Hay una historia que nos
incumbe y no podemos soslayar en esta coyuntura.
Los aportes valiosos enriquecen el patrimonio
popular. Las fallas, deficiencias y errores sientan
precedentes de lo que no se debe hacer.
Por ejemplo, a modo a aproximación inicial tenemos
que la “vía pacífica para construcción del socialismo”
en Chile fue truncada, por el imperialismo yanqui y la
oligarquía local cómplice, con una dictadura brutal
que costó miles de vidas y cientos de miles de
perseguidos políticos. ¿Cómo fue el comportamiento
de los partidos políticos conductores de ese intento
de transformación? ¿Dónde estuvieron sus fallas
principales? ¿Qué pasó con las iniciativas de las
organizaciones laborales, gremiales, sociales y
vecinales? ¿Cómo se dieron las relaciones entre
ellas y la institucionalidad oficial y partidista? ¿Cómo
fue su participación, en qué consistió la lucha por el
“poder popular”?
Al negarse a un amplio debate autocrítico sobre
estos asuntos, los cogollos políticos siempre
esgrimieron como disculpa que se trataba de temas
delicados, difíciles de entender para la gente y que
sacarlos a la luz pública debilitaría la lucha con el
“enemigo”. Los cabecillas de los partidos no dieron
oportunidad ni espacios para esta discusión tan
trascendental en la perspectiva histórica de la
apopéyica contienda de nuestros pueblos y de la
reconquista popular chilena. Queda en evidencia que
para ellos los pueblos no están en capacidad para
entender la verdad. Pero hoy, un cogollo de tales
dirigentes se encuentran atornillados en altos cargos
de gobierno. A la cabeza figura el acomodaticio
Presidente Ricardo Lagos, socialista como Allende,
pero activo agente del neoliberalismo y apreciada
pieza de la dominación imperial.
Tampoco sabemos que se hayan divulgado análisis
autocríticos de los creadores y seguidores de la
teoría del “foco” y la lucha armada, promovida tan
intensamente en la década de los 60. El registro
histórico arroja también un elevado costo en vidas y
sucesivas derrotas políticas y militares. Igualmente,
en el caso venezolano, connotados “comandantes” o
“líderes” de las luchas de esa época se
transformaron en expertos saltarines de talanquera
al ocupar altos cargos en gobiernos de las dictaduras
partidistas y otros más desviviéndose hoy, con un
destemplado ensañamiento contra Chávez, por
invocar la intervención del imperialismo y actuar
como desgraciados payasos de la oligarquía golpista.
En los países de Europa oriental el socialismo como
alternativa revolucionaria fue borrado del mapa. Un
cataclismo estremeció al mundo revolucionario
cuando el este europeo retornó al sistema capitalista.
Concluida la guerra fría, el imperialismo yanqui
instaló el más despótico mecanismo de dominación
planetaria que haya conocido la historia universal.
Los dirigentes de la mayoría de esas históricamente
fracasadas alternativas revolucionarias, manipularon
la organización política pretendidamente de
vanguardia cobijándose en el centralismo
democrático y abogando por él como irrenunciable
cuestión de principios.
Es oportuno, cuando en Venezuela la democracia
representativa fue constitucionalmente sustituida por
la democracia participativa y protagónica,
preguntarse sobre la validez del centralismo
democrático. Porque este concepto básico se aplica
acríticamente y casi por costumbre en los partidos y
movimientos marxistas o progresistas. La práctica
viene demostrando tércamente que el centralismo
democrático es un factor determinante en la
usurpación de los poderes del pueblo mediante el
manejo de las estructuras burocráticas partidistas
copadas por minorías privilegiadas que agitando
mañosamente banderas revolucionarias abren paso
a la explotación capitalista. ¿Sería conveniente
analizar estos asuntos y darlos a conocer
adecuadamente en las comunidades?
Quedan líderes, ex militantes o militantes activos de
aquellas organizaciones que vivieron su apogeo
hace unas cuatro décadas, sea en la vía pacífica
como en la armada.. Desafortunadamente, hay entre
ellos quienes, ciegos y sordos ante la crítica para
reconocer el fracaso y aprender de él, persisten aquí
y ahora en imponer ideas, discursos y
comportamientos dogmáticos y añejos, como si
representaran una expresión de avanzada en esta
innovadora Venezuela de hoy.
¿Debemos analizar y estudiar estas cuestiones?
Ahora que está en boga lo de las “Escuelas de
Cuadros”, ¿sería este un tema adecuado? ¿Se
esconde acaso la mano peluda del centralismo
democrático en nuestras dinámicas
comunitarias?....¿O el centralismo democrático es lo
que hay que asumir?... ¿Podríamos hablar de un
protagonismo democrático como alternativa de
construcción revolucionaria de nuevo tipo?
¿La asamblea es una forma de organización
realmente democrática para la toma de decisiones o
es una tribuna para los cuatro o cinco que hablan
hasta por los codos o para los diestros en
manipulación de debates y acuerdos? ¿Qué ocurre si
después de las asambleas se crea una instancia
donde se concentra el poder para ejecutar los
acuerdos...? ¿Dónde empieza y dónde concluye la
responsabilidad de cada quién en estos procesos
político-organizativos?
Un problema central de creciente intensidad en el
trabajo comunitario es precisamente el de la
naturaleza de la organización política revolucionaria.
Se trata de un problema inherente a la labor
comunitaria.
Partidos y movimientos políticos incorporados al
proceso revolucionario actual, están contaminados
por politiqueros de perfil puntofijista. Cómo
decíamos, lo de ellos es hablar de democracia
participativa mientras se aferran a su cuotita de
poder recurriendo a las mañas clientelares de la
democracia representativa. A otros los arrastra la
cómoda fuerza de la costumbre, porque no alcanzan
a tener confianza en alternativas de protagonismo
popular ni en la conducción revolucionaria del
proceso.
Desde nuestro diálogo y compartencia en y con las
comunidades, desde acuerdos reiterados en
sucesivos encuentros y talleres de intercambio de
experiencias, productos y expectativas, se viene
esbozando otra visión en lo relativo a la organización
política. Es vital adentrarse en ese debate. Ir
construyendo consenso en cuanto a la necesaria
organización política y el carácter o naturaleza de
ella. ¿ Es prioritariamente una organización de
servicio a la comunidad, al pueblo, o debe ser
principalmente de vanguardia? ¿Cómo manejar la
relación entre estas dos dimensiones (servicio y
vanguardia) en una organización política de nuevo
cuño y cuál sería su vínculo, su conexión, su modo
de considerar la participación protagónica del
pueblo? En esencia, ¿quién determina qué es
desarrollo y cómo se va construyendo la interacción
entre lo político, lo económico y lo social?
reaccionarias, por grandes y superdotadas que ellas
sean. Esta fuerza de lo popular proviene, entre otras
cosas, de la sabiduría que le otorga su conocimiento
de la realidad concreta. Vale decir, el lugar donde en
última instancia se define el éxito o fracaso de una
confrontación. Y este es el momento de unir al
pueblo, unir a las organizaciones y promover la
coordinación en los niveles institucionales, laborales
y comunitarios donde operamos. ¿Hay otro
camino...?
Estas son algunas complejidades de la actual etapa
antiimperialista en la revolución bolivariana. Su
comprensión colectiva es hoy por hoy parte de
nuestro proceso de aprendizaje. A su vez, en la
práctica, obligan a un cambio cultural para cada uno
de nosotros, para nuestras organizaciones o
instituciones, para la gente del pueblo protagonista
de la historia y diseñadora del desarrollo y de la
nueva República.
¿Cómo afecta todo esto en el proceso de elecciones
tan tercamente diseñado en los cánones de la
democracia representativa?
¿Cómo dar la lucha por insertar las campañas
electorales en procesos de participación comunitaria
con los equipos y/o el candidato correspondiente?
¿Cómo ir neutralizando esa voracidad violenta del
imperio? ¿Cómo prepararnos para vencerla en todo
terreno si se desborda?

“Quien no ha investigado no tiene derecho a hablar”,

sentencia Mao Tse Tung. La investigación colectiva
es un requisito ineludible en la construcción de
nuevas relaciones sociales y de las teorías propias
de esta revolución. En la actualidad, múltiples
problemas urgentes nos presionan en las dinámicas
de trabajo comunitario. Situación que se agrava al
tener que asumir relaciones institucionales donde
muchos funcionarios atornillan al revés por
escualidez saboteadora, por inercia de apatía laboral
o incapacidad. Partir del diagnóstico colectivo
apropiándose de una metodología también
colectivizante aplicada en los espacios comunitarios
e institucionales pareciera ser requisito indispensable
del trabajo sociocultural, sociopolítico
socioeconómico basado en el protagonismo popular.
¿Es cuestión de principios para una verdadera
organización política de nuevo tipo?
“El pueblo unido, jamás será vencido”. Esta consigna
encierra una verdad históricamente confirmada.
Porque el pueblo es, de verdad, el mayor de todos
los recursos. La movilización popular ha comprobado
ser la más eficaz piedra de tranca ante las ofensivas
Algo más sobre nuestra experiencia
Antes de concluir este nuevo prólogo del Cómo hacer
para saber qué hacer... necesaria es la referencia a
nuestra propia evolución como proceso sociocultural
y servicio comunitario. Satisfacciones y avatares.
La batería neoliberal centró una de sus miras en el
ámbito comunitario a fin de paliar el efecto del
drástico cambio derivado de sus medidas
económicas, políticas y conceptuales en las
y relaciones laborales dentro de la producción y los
servicios. Paralelamente, el recetario incluía hacer de
las comunidades y sus habitantes campo propicio
para imponer la economía de mercado, el
consumismo y la rentabilidad así como el éxito
personal por sobre el interés colectivo. Talleres
aparentemente “técnicos” sesgados por una carga
mortal de individualismo, de egoísmo y culto al dinero
fueron propagados por ONGs., algunas de las
cuales, aplicando las gansteriles reglas de que el pez
más grande se come al más chico, se hicieron ricas
en el intento.
Este reduccionismo en la problemática local y la
planetaria globalización mediática sembrando
consumismo, facilismo y odio son dos caras de la
misma moneda.
Conviene no perder de vista la incidencia que tiene
en nuestra historia y en esta coyuntura la profunda
crisis educativa. Como señalamos anteriormente, ella
representa un tenebroso tributo de entrega de la
patria a nuestros colonizadores imperiales.
El “trabajo comunitario” de las ONGs.
neoliberales
La tarea neoliberal de las ONGs. consistía en
sembrar esperanzas sobre recursos para
agrupaciones comunitarias condicionando el apoyo a
proyectos de adscripción obligatoria a tendencias
puestas en boga internacionalmente (género, indios,
etc.) o a “programas sociales” gubernamentales que,
sin provenir de intereses o necesidades sentidas por
las comunidades, satisfacían manipulaciones de
dominación planetaria del capitalismo salvaje. Esta
encomienda operaba a través de talleres de
capacitación, encuentros y publicaciones donde,
envueltos en atractivos y vistosos diseños de
“sensibilidad social” y “entretenidas dinámicas
metodológicas”, esparcían su tóxico ideológico.
Las ONGs.(nos referimos a las que se aproximaban
a las comunidades, no a aquellas fantasmas creadas
por partidos o instituciones oficiales en sus
estratagemas de corrupción) acudían a las
comunidades para ofrecer apoyo a proyectos
destinados a resolver un determinado y específico
problema reivindicativo. Tales proyectos debían
vaciarse en kilométricos y enredados formatos
propios de cada institución o agencia que dispusiera
de recursos. Las trabas para entender y elaborar los
proyectos puso a valer a las ONGs como asesoras
de grupos y expertas en talleres sobre el tema.
Al abordar un solo problema específico en esta
metodología de proyectos, el diseño y su aplicación
eran reduccionista. Tampoco se asignaban recursos
para fortalecimiento organizativo, salvo excepciones
con grupos de confianza para los donantes.
Refrescando memoria, acordémonos que la antigua
PDVSA firmó convenio con SOCSAL, ONG creada
por la Fundación Interamericana del Congreso de
EE.UU., contubernio esquivo para las organizaciones
y proyectos surgidos desde las comunidades, pero
de generoso financiamiento millonario para la
creación y fortalecimiento de organizaciones como
Primero Justicia.
Nuestro proceso sociocultural
Como ya está señalado, las comunidades, pese a
sus incontables vicisitudes y a la abrumadora
cotidianidad de la pobreza, cansadas ya de la
demagogia y deshonestidad de politiqueros y
funcionarios, se mostraban indiferentes al manejo del
país aunque no ignorantes del hacer corrupto,
deshumanizado y entreguista de los gobernantes.
Así lo apreciamos en aquella sorprendente rebeldía
del 27 de febrero de 1989, cuando, con la esperanza
oculta en lo más recóndito de sus sueños, el pueblo
se alzó lanzando su luminosa señal en códigos que
nos empezaron a orientar hacia nuevas y
enriquecedoras lecturas.
A mediados de la década de los 90, poco después de
terminar la sistematización de nuestra experiencia
metodológica en Cómo Hacer para Saber Qué
Hacer..., iniciamos prolongados debates dentro de
Churuata como equipo de servicio y con
agrupaciones y promotores de las diversas zonas.
Para nosotros, asociación civil Promoción
Sociocultural Churuata, de estos últimos 10 años
podemos resaltar lo siguiente:
a) Los Encuentros Nacionales de Trabajadores
Socioculturales (ENAC) y las reuniones
nacionales de coordinaciones regionales dieron
como línea de orientación que Churuata
continuara prestando los servicios requeridos por
el proceso, rechazando de plano las estrategias
neoliberales como amenaza para la lucha por los
ideales de justicia y bienestar en un modelo
social más justo.
b) Esto significó que nos distanciáramos del
mundillo de las ONGs. en circunstancias que, por
presión de agencias norteamericanas y europeas
donantes de recursos para el trabajo comunitario,
se comenzaba a montar una “coordinación”
servil. Con un tramposo paquete programático y
metodológico, las instancias multinacionales
impusieron allí su línea neoliberal. A la cabeza
de esa “coordinación” se estableció un cogollo de
ONGs. aplicando entre ellas la ley del embudo y
la del que el pez más grande se come al más
 chico. Así algunas obtuvieron sustanciosos
beneficios. Años más tarde ese cogollo,
abrogándose la representación de una escuálida
“sociedad civil”, apoyaron públicamente las
intentonas golpistas contra la Constitución
Bolivariana y contra la democracia participativa y
protagónica.
c) Los subsidios o apoyos gubernamentales,
además de ser caldo de cultivo para la
corrupción, se condicionaron totalmente a las
políticas neoliberales. Fueron frustrados nuestros
esfuerzos de encontrar respaldo por esa vía para
el desarrollo sociocultural comunitario.
d) Fundamentalmente, para nosotros como proceso
de coordinación y como servicio comunitario, dar
un salto cualitativo y cuantitativo nos indujo a una
revisión interna tanto de las articulaciones
organizativas como de nuestra concepción,
condición y perfil como promotores
socioculturales.
La crisis educativa repercutía con graves
consecuencias en nuestro pueblo y entre
nosotros mismos, los trabajadores comunitarios.
Algunos alcances al respecto:

En las reuniones, talleres e intercambios se
daba una fluida y locuaz narración de
experiencias por parte de los participantes.
El venezolano de todas las regiones es
extrovertido y de una espontánea facilidad de
expresión oral. Sin embargo, al llegar al
análisis no se lograba el salto cualitativo en
la reflexión. Se carecía de referencias
aportadas desde experiencias y realidades
de otros lugares o de otros tiempos.
Los grandes vacíos en cultural general
dieron margen al engaño del pueblo a la vez
que mermaron nuestra propia capacidad de
orientadores metodológicos como
promotores.
La necesidad educativa era imperiosa. Todos
necesitábamos capacitarnos. Pero el
momento histórico no era para proponer
encerrarse entre cuatro paredes en una
dinámica académica divorciada del diario
vivir del pueblo. El desafío era aprender en el
fragor mismo del trabajo comunitario, de la
lucha cotidiana por transformar la realidad.
Lógicamente, rechazamos postular a
“gerenciadores” y “expertos en elaboración
de proyectos” que tras la pantalla de
conseguir recursos de instituciones o ONGs.
esparcían el esclavizante veneno neoliberal.

Otro punto clave venía de nuestra
experiencia de décadas.
Pese a los esfuerzos hechos, tuvimos
dificultad para vincular la dimensión
sociocultural con el ejercicio de iniciativas
socioeconómicas basadas en la producción
de bienes y servicios, en la perspectiva de un
desarrollo sustentable con generación de
recursos propios. Por consiguiente, el
autosostenimiento organizativo se hacía
inalcanzable. Un elevado porcentaje de
jóvenes promotores con vocación para el
desarrollo comunitario y experiencia
suficiente para convertirse en excelentes
servidores socioculturales de su localidad, se
veían obligados a abandonar su vocación
para buscar trabajo remunerado a fin de
aportar económicamente a su familia o crear
su propio hogar.

¿Cómo hacer, en nuestro modesto trabajo
local, para abrirnos mejores caminos de
justicia, armonía y bienestar en un mundo de
dominación milenaria cuando se
derrumbaban países socialistas en Europa y
caían a nuestro lado tantos grupos
guerrilleros?
Nos movía la convicción de que la fe en el
pueblo debía ofrecernos elementos para
crear lo nuevo en un proceso prolongado, de
generación en generación y de conquista en
conquista. Pensar en nosotros, nuestros
hijos, nuestros nietos y los nietos de nuestros
nietos...Como lo hacen los indígenas.
De las inquietudes expuestas, surge como
proyecto la Red Nacional de Capacitación.
Se propone hacer de la capacitación una
actividad permanente conscientemente asumida
a nivel de comunidades, de agrupaciones y de
equipos de servicio comunitario. Por eso la
llamamos Red Nacional.
Desde el análisis de las prácticas vividas en
forma directa, debíamos enriquecernos con otras
experiencias. Atrapar, debidamente
sistematizados, elementos de la historia de la
humanidad y, muy en especial de nuestro
continente y así elevar nuestro propio nivel de
análisis.
Revalorizar culturalmente la importancia del
trabajo manual, de los oficios. Aprender a cultivar
la tierra, a practicar carpintería, electricidad,
plomería, computación, artesanía, etc.
En resumen, este cuadro grafica el propósito:

Tres bloques de enseñanza-aprendizaje

CULTURAL GENERAL METODOLOGÍA PRODUCCIÓN

La Historia de:
Construcción de
Cultivos agrícolas

Las sociedades conocimientos, (conuco y otros

Del trabajo políticas, artesanales)

De los sistemas articulaciones
Cría
educativos organizativas y
Valor agregado a

De los procesos métodos y estilos cultivos agrícolas
culturales de trabajo
Artesanía

De la asistencia comunitario a partir tradicional y urbana
social del análisis
Carpintería
colectivo de la
Albañilería
práctica.
Plomería

Mitología de análisis
Electricidad
colectivo con
Protección
registro abierto ambiental

Metodología de
Medios alternativos
trabajo comunitario de difusión
(Sistema
Cine/Video foros
Investigación)
Instrumentos

Otras metodologías comunicacionales
de trabajo
Computación
comunitario.
(Análisis a partir de
la práctica)

Fortalecimiento
organizativo

Tres sujetos/objetos de la capacitación.

RED NACIONAL DE CAPACITACIÓN

 Nivel básico:
Las comunidades
 Nivel de servicios comunitarios:
Organizaciones comunitarias e Instituciones sociales con actividades
comunitarias
 Núcleo Central de Capacitación
Orientadores metodológicos, personal docente, personal administrativo y
obrero, promotores-estudiantes

Postulantes: Promotores avalados por organización comunitaria.

Edad mínima 16 años.
Experiencia en trabajo comunitario
Educación básica

Cupo inicial: 60 promotores (4 equipos de 15 cada uno)

Calendario laboral (no escolar)
Duración: 3 años

A partir del segundo trimestre, se rota permanentemente 1 equipo que gira en

las comunidades según coordinación regional con las agrupaciones
comunitarias respectivas.

Las actividades de producción y servicios deben llegar al autosostenimiento

alimentario del Núcleo y a su financiamiento.

Las actividades de cultura general deben tener texto sencillos elaborados para ir
articulando teoría y práctica. Apoyo fuerte de medios audiovisuales, cine, video,
etc. Asimismo el proceso de aprendizaje en las Historias debe incluir como base
las entrevistas/intercambios con sectores de nuestra patria multiétnica y
pluricultural.
e) No hubo posibilidad de hacer realidad este sueño
de Red de Capacitación. Los aportes, muy
valiosos, así como el entusiasmo de los
postulantes, no fueron suficiente.
El equipo de servicio de Churuata se concentró
para esos tiempos en Nirgua, bajo el ala
protectora de Guillermo López, octogenario y
vital librero asturiano que nos ofreció afecto
solidario, terreno y galpón para instalarnos en la
perspectiva de hacer realidad la propuesta. Sin
embargo, al no disponer siquiera de recursos
mínimos para la subsistencia nos vimos en la
obligación de disolver el equipo de servicio a fin
de buscar medios de subsistencia para cada uno
de nosotros y nuestras familias.
En aquel período previo a la disolución del
equipo permanente vivimos una valiosa
experiencia. Fue nuestra única participación en
un programa social gubernamental, ya que éste
coincidía con nuestros postulados esenciales de
participación democrática. Nos referimos al
proyecto de Capacitación de Equipos de
Comunidades Educativas a cargo del Ministerio
de Educación. Se aceptó nuestra oferta
metodológica. Fue un éxito en tres de los cuatro
Estados donde lo aplicamos. Fracasó
parcialmente en Lara, donde la instancia
responsable por la parte institucional estaba en
manos de Bandera Roja. Adjuntamos Términos
de Referencia para este proyecto como un
anexo de este Cuaderno # 6.
El proceso revolucionario y nuestra experiencia
organizativa y metodológica.
El estallido popular caraqueño de 1989 tiene
repercusión nacional. En las comunidades la gente
empieza a mostrar creciente preocupación por la
forma en que se maneja el país y se enfocan sus
problemas laborales y de subsistencia. El 2 de
Febrero de 1.992, en una reunión nacional de
Coordinaciones Regionales para preparación del
Encuentro Nacional de ese año acordamos incluir en
los talleres del proceso preparatorio como punto del
temario “El país visto por las comunidades”, ya que
sentíamos una diferencia notable entre lo que era el
sentir y actuar de las comunidades y lo que aparecía
en los medios de difusión masiva o en la desatada
demagogia politiquera, que nada habían aprendido
de la protesta popular.
Tres años más tarde, en la última reunión nacional
de Coordinaciones Regionales efectuada en Nirgua
analizamos la campaña que estaba haciendo Chávez
para la Presidencia de la República y acordamos
que, si el Proceso Constituyente planteado por él se
hacía realidad, debíamos rediscutir nuestro trabajo
sociocultural para darle la dimensión política que el
pueblo estaba asumiendo para emprender ese
inédito camino.
Fue en esa misma reunión cuando se aprobó la
disolución del equipo de servicio hasta que hubiera
recursos para sostenerlo. Continuaríamos
coordinándonos e intercambiando información vía la
red de contactos tejida a través de los años.
El planteamiento fue:

Profundizar el trabajo comunitario y el
fortalecimiento organizativo en cada espacio
de actividad y, en esa misma perspectiva,
realizar, hasta donde nos arropara la cobija,
Encuentros Nacionales de trabajadores
socioculturales para enriquecernos con el
constante intercambio de experiencias con
base en el conocimiento mutuo, el respeto
mutuo y el apoyo mutuo.

Abrir contactos y coordinaciones con las
nuevas autoridades y los otros procesos de
trabajo comunitario de nivel regional y
nacional.

Nuestro sello de identidad continuaba
siendo: Partir de los intereses y necesidades
sentidas por las comunidades y aplicar
nuestra metodología de análisis colectivo y
de trabajo comunitario con base en el
Sistema Investigación.
Primera fase
La participación en todas las diversas etapas del
proceso constituyente fortaleció notablemente el
trabajo comunitario. La gente entendió desde el
comienzo que se estaba abriendo un esperanzador
camino de participación popular. Principalmente en
sectores caraqueños aportamos experiencia
metodológica y, en Ciudad Bolívar, asesoramos
metodológicamente el Congreso Extraordinario de
los Pueblos Indígenas donde se decidió la
participación constituyente y se designó a los que
más tarde serían los tres diputados a la Asamblea
Constituyente y posteriormente a la Asamblea
Nacional.
Fueron contratados por Gobernaciones y Alcaldías
promotores con experiencia en nuestro proceso
sociocultural. Pero en la mayoría de los casos, para
poner en marcha asistenciales prácticas paternalistas
manejadas al viejo estilo.
Los grupos comunitarios vinculados a nuestro
proceso han venido participando activamente desde
las iniciativas iniciales de jornadas cívico-militares
para beneficio popular hasta las múltiples y decisivas
acciones masivas emprendidas en el proceso
revolucionario.
Apenas instalado el gobierno bolivariano, dimos los
pasos necesarios para poner nuestra experiencia y
nuestro entusiasmo a la orden. Enviamos
documentos y cartas, acudimos a entrevistas con los
nuevos responsables, presentamos proyectos, etc.,
etc. Cero respuestas. Actitudes un tanto prepotentes,
además de algunos comentarios descalificatorios
porque nuestro trabajo no era “político”.
Segunda fase:
Las Misiones, además de constituir una multitudinaria
convocatoria de desarrollo social popular al margen
de las estructuras del Estado, van aflorando como
producto de la experiencia acumulada desde el
primer momento del gobierno revolucionario con sus
Planes cívico-militares y de la gigantesca y sin
precedentes movilización de apoyo a las víctimas de
la tragedia de Vargas.
Esta marcha infatigable, clara en sus objetivos de
lucha contra la pobreza y por los cinco equilibrios, va
convirtiendo en gigantesca marea humana la
participación del pueblo como respuesta a las
iniciativas gubernamentales.
Los golpes contrarrevolucionarios tramados por el
imperialismo, sirven de alimento a la voracidad
desinformativa de los medios, chocan con la realidad
popular que los aplasta. Pese al desespero del
imperio y sus lacayos locales son traídos a Santa
Inés, arena política que los obliga a actuar en
democracia.
En el hacer comunitario, empiezan a tomar cuerpo
experiencias metodológicas que tienen elementos
comunes con nuestro proceso sociocultural y que, a
la vez, lo enriquecen con aportes significativos en
diversos terrenos: La Red Social de Guayana y su
proyecto de Gobiernos Comunitarios, la Red de
Calendarios Productivos en Escuelas Bolivarianas,
la Mesa de Diálogo y Participación Cultural de
Monagas, la Organización de Servicios Comunitarios
de Los Arangues en el Municipio Torres, Estado
Lara, y otros en ejercicio y en gestación.
La unidad es la voz del momento. Y para que ella
sea sólida debe irse construyendo desde la práctica
local. El apoyo mutuo, que se viene produciendo
informalmente y a través de contactos personales,
requiere ir cuajando progresivamente para consolidar
una fuerza popular comunitaria con un nuevo modo
de hacer y una nueva concepción de la organización
política y la organización social.
Con el paso del tiempo, debido a un progresivo
reconocimiento de la eficacia de la metodología y la
experiencia nuestra en el trabajo comunitario, se nos
ha empezado a llamar desde diversas instituciones
oficiales. Igual cosa viene ocurriendo con instancias y
proyectos de otras asociaciones que manejan
metodologías similares.
Desde el año 2000 el INTI y el FUS nos han
brindado apoyo en la consecución de recursos para
la realización de sucesivos Encuentros Nacionales y
han demostrado interés por el seguimiento del
proceso sociocultural. En CORPOANDES (2000-
2001) hicimos asesorías metodológicas en Mérida y
Táchira con resultados positivos. Asimismo se brindó
esta asesoría metodológica en zonas educativas y
diversas Alcaldías para trabajos en Escuelas y
comunidades.
El interés por nuestros métodos de sistematización
es creciente. En este aspecto, con el SAPI, el
Ministerio del Ambiente y VIVE TV hemos aportado
herramientas metodológicas en investigaciones
colectivas, seminarios y publicaciones.
Vale decir, que en instancias de alto nivel
institucional se nos ha ido tomando en cuenta.
No ha sido ni está siendo fácil lograr, mantener y
ampliar esta situación.
Nos encontramos en un momento definitorio del
proceso revolucionario bolivariano, donde la etapa
antiimperialista nos lleva a enfrentar férreamente
unidos la intervención directa del gobierno yanqui
con sus títeres apátridas de la oligarquía local.
Mientras, desde la otra perspectiva, en el seno de las
fuerzas bolivarianas, responsables de la marcha del
gobierno y del cambio revolucionario debaten
intensamente y someten a la prueba de la práctica
definiciones políticas, estrategias y de articulaciones
organizativas propias de nuestro país y del momento
histórico que protagonizamos, para ejecutar los
lineamientos de la Constitución Bolivariana.
Se hace camino al andar.
Está claro que este proceso que vamos llevando
adelante cotidianamente trasciende ya a todo el
planeta, muy en especial a los pueblos de Asia,
Africa, América Latina y El Caribe. También traspasa
las dimensiones temporales para inscribir el registro
de su marcha en páginas que están haciendo
historia.
Modestamente, en la medida de nuestras
capacidades, y con el corazón puesto en las
comunidades indígenas, en los sectores rurales y las
barriadas urbanas, en el fortalecimiento de sus
organizaciones y en el esfuerzo por darle poder a los
pobres, podemos concluir que nuestra experiencia
metodológica es fruto maduro cuya semillas se
esparcen en campos libertarios cada vez más
amplios.
Constituimos una red de agrupaciones
socioculturales cuyos nudos cubren el territorio
nacional al mismo tiempo que formamos parte de
una informal red de redes similares que hemos ido
creciendo alimentándonos mutuamente hasta donde
nos arropa la cobija.
Estas consideraciones al finalizar el prólogo nada
tienen de gratuitas. Exponemos esta constatación de
lo hecho, suma de más aciertos que desaciertos,
porque la consecuente aplicación en nosotros
mismos de la metodología de análisis colectivo y de
trabajo con base en el colectivizante sistema
investigación, es lo que nos ha permitido llegar hasta
estas alturas de la batalla por los cinco equilibrios
con la convicción y el entusiasmo de llevar adelante
el proceso revolucionario.
Hemos forjado una unidad con solidez política entre
los promotores y las agrupaciones comunitarias
porque la metodología abierta de par en par al
intercambio de experiencias basado en el
conocimiento mutuo, el respeto mutuo y el apoyo
mutuo se ha convertido en un mágico detector que
pone de relieve los problemas comunes y los
intereses compartidos para traducirlos en acciones
comunes en función del propósito colectivo.
El bravo pueblo noblemente sigue a su líder que lo
sabe escuchar. No obstante, nos topamos también
con que el sendero de avance está atravesado por
costumbres y apetitos sectarios, partidistas e
institucionales, que pugnan por imponerse en el
poder. Asimismo, mucho queda por avanzar en el
rompimiento de esquemas que se pegan al humano
porque de alguna manera, representan apetitos
personales alimentados desde las difíciles
condiciones de vida y de las valoraciones sociales
del viejo modelo. Como aspecto importante al
respecto es lo difícil que resulta aceptar los saberes
populares así como lo fácil que se acepta que un
título universitario basta para consagrar la sabiduría
del titulado. Esto, en la práctica, ha contribuido a
copar estructuras con una titulocracia inepta dejando
por fuera a quienes por su experiencia serían un
aporte significativo para asumir esa responsabilidad.
Estas metodologías, desarrolladas en el crisol de la
lucha comunitaria, no sólo alcanzan validez en este
momento crucial de nuestro avance revolucionario,
sino que se proyectan como instrumentos valiosos
para construir la unidad necesaria en la construcción
de un desarrollo apoyado en nuestras propias
fuerzas; en el lenguaje de hoy: Un desarrollo
endógeno, integral y sustentable.
Los invitamos, entonces, a una lectura de este
escrito muy abiertos, en primer lugar, a enriquecer el
debate sobre estos asuntos y a aportar las
sugerencias, comentarios y críticas que enriquezcan
contenidos y procederes. Al mismo tiempo, leerlo
contemplando los intereses y necesidades de las
comunidades a la vez que los planes y programas
sociales de gobierno para asumir una práctica
basada en el trabajo en equipo y en los equipos de
trabajo, sólidos cimientos de la construcción
sociocultural, del poder popular.
Julio de 2004.
 INDICE

Introducción 7
Métodología de Análisis Colectivo con Registro Abierto 15
Introducción al Taller 18

1era. Fase: Acumulación de Información 19

2 da. Fase: Análisis de la Información 22
3 era.Fase: Síntesis del Análisis 24

Metodología de Trabajo Comunitario 26

Introducción 27
I. Sistema Investigación 31
Investigación 31
Diagnóstico 34
Programación\Acción 35
Evaluación 39
II. Redes de Coordinación e Intercambios 41
Las Coordinaciones 41
Niveles Institucionales, descentralización,
programas "sociales", y trabajo comunitario 43
Los talleres de capacitación 45
"Autosostenimiento" y "Rentabilidad" 46
Construyendo alternativas 48
El flujo de información 51
El Promotor 53
Anexos 57
* Diseño Taller: La Comunidad y el Promotor 58
* Diseño Taller sobre Trabajo Comunitario 60
* Cuadro Las Coordinaciones y Churuata 62
* Cuadro Las Redes (vinculaciones grupales) 63
Todo lo que a continuación vamos a ir sometiendo a
consideración de ustedes viene desde la experiencia
directa y desde las conjeturas provocadas por ella y
nuestras ambiciones. Llevamos muchos años en este
trajinar y siempre ha sido una labor de equipo que cuaja
en creación colectiva los pensares y sentires de cada
quien. Hoy asumo la osadía de redactar personalmente
estas líneas a fin de empezar a cubrir un vacío que al
pasar de los años no nos dimos tiempo para llenarlo.
Además de pagar esa deuda con un inmenso colectivo
de cuya experiencia y enseñanzas nos nutrimos, nos
interesa hacer de este escrito un aporte para el debate.
No se pretende estampar aquí las "tablas de la ley", ni
las conclusiones finales en torno a la metodología que
hemos ido gestando, desarrollando y consolidando a
través del tiempo y del trabajo comunitario. Deseamos
ofrecer un instrumento para el debate, una
invitación a aportar opiniones e ideas alrededor de
estos temas.
Previamente, deseo aclarar que hablaré siempre en
"nosotros". Aunque hoy yo asuma esta redacción, jamás
he sido un creador individual. En el trabajo comunitario
específico constantemente he compartido la acción y el
análisis con alguno, algunos o muchos. Y en el marco
más general de cómo este mundo se mueve, nos afecta,
nos determina o nos llama a incidir en él, nunca me he
sentido solo. La sensación es más bien contraria, me veo
inmerso entre millones de seres, que en todos los puntos
del planeta y especialmente de nuestra América Latina
vivimos soñando un mundo mejor, pasando sinsabores,
engaños y desventuras en un permanente remontar de
búsquedas y esperanzas, de descubrir causas y efectos,
persiguiendo empecinadamente la construcción de
ideales que a pesar de los pesares seguirán
indestructibles, aunque ocurran resquebrajamientos...
Por eso el "nosotros".
¿Cuáles han venido siendo nuestras problemati-
zaciones o desafíos principales? ...
Los pasos iniciales
Eran los albores de los años 70. Una década
convulsionada por crisis nos legaba: el desmoro-
namiento de grandes proyectos políticos y propo-
siciones ideológicas; fracasos y frustraciones productos
del dogmatismo y presiones extracontinentales;
múltiples vías de alcanzar el poder para cambios de
sistemas aparentemente agotados, y luego ir sucum-
biendo en el intento o fracasando al ejercer el poder
conquistado; hambre, miseria, represión, guerras de
dominación imperial y otras formas de prepotencia
definiendo el mapa de injusticias, desigualdades y
desequilibrios imperantes.
Ante las crisis de teorías e ideologías, si pretendíamos
ser socialmente válidos, útiles a nuestros pueblos, se nos
planteaba como imperativo encontrar respuestas
cónsonas con nuestras propias realidades...pero,
¿nosotros conocíamos esas realidades propias nuestras?
Por aquellos tiempos se nos planteó la posibilidad de
hacer un trabajo comunitario de cierta escala, en la
perspectiva de motivar una participación mayor de la
gente. Nadábamos en un mar de vaguedades, de
generalidades, de frases huecas que sonaban bonito pero
no decían nada. Los dirigentes hablaban y hablaban
sobre aquello de la "participación", de la
"socialización", de la "autonomía" y del "poder" pero en
verdad poco se definía. Aunque la demagogia sí se
alimentaba con estas tendencias incipientes hacia el
trabajo comunitario. También es cierto que nosotros,
sin notarlo,arrastrábamos nuestros respectivos lastres de
baterías ideológicas.
Mirando hacia atrás y desde estas latitudes, casi un
cuarto de siglo después, vemos subsistir aún mucha de
esa pestilencia.
Sin embargo, en la otra cara de la moneda, existía gente
valiosa, dentro y más allá de este continente, que se
problematizaba en las mismas líneas y nos daba
contribuciones de sumo interés. Ellos nos aportaron con
su rica experiencia elementos concretos, que en síntesis
convergían en un punto central: crear a partir de la
propia práctica.
Esto se lee fácil y rápido, pero...¿cómo se hace...?
Meditándolo llegamos a preguntarnos si realmente
creíamos que la gente, el pueblo, las comunidades eran
lo más importante; si considerábamos que ellos eran, en
esencia, fuente de toda riqueza, y que sin su acción y su
decisión era inútil plantearse cambios profundos en las
relaciones humanas.
Responder afirmativamente significaba que teníamos
que confiar en ellos, de lo contrario, la afirmación
también pecaba de hueca, demagógica. Y confiar
significaba apoyarse en ellos, aprender de ellos. Confiar
suponía considerar que la dominación y la explotación
los habían afectado y eso los limitaba para reconocer en
sí mismos sus virtualidades y hasta sus propios
conocimientos y capacidades.
Entonces, encarábamos dos desafíos:
* aprender de ellos
* y aportarles instrumentos para sistematizar su
conocimiento de la realidad y reconocerse en ella.
El diálogo, el entendimiento y la acción debía partir
de los intereses y necesidades de las comunidades.
Para acometer estos desafíos necesitábamos a juro
formar un equipo debidamente preparado.
Reclutamos gente que desde el principio dio muestras
de su compromiso y su mística. Organizamos cursillos:
Charlas sobre política, economía, agricultura, ciencias
sociales, etc. Todo en el marco de los grandes
movimientos del país y del mundo... Ninguno de esos
expertos charlistas pudo hablarnos con propiedad de las
comunidades de nuestro suelo, de cómo eran y hacia
donde querían marchar. Cuando mucho, obtuvimos
discutibles datos estadísticos o abstractos "análisis de
clases", generalmente basados en esos mismos
datos...Estas enseñanzas entraban por un oído y salían
por el otro o, en el mejor de los casos, llenaban de
palabras los cuadernos de los adictos a tomar notas,
pero no encontraban aplicación en las cosas que
necesitábamos emprender. En el fondo era un proceso
eminentemente burocrático que no podía hallar su
espacio en este desafío no-burocrático.
Buscamos variantes, incorporando debates sobre los
contenidos de las charlas desde el conocimiento de la
realidad comunitaria de los propios participantes.
Tampoco se logró dar la talla requerida para la
capacitación.
Dándole vueltas al asunto, arribamos a algunas
conclusiones que alimentaron el nacimiento de esta
experiencia metodológica.
En primer lugar, no sabíamos de precedentes sobre lo
que nos proponíamos hacer: un trabajo social basado en
el análisis de la práctica y a partir de los intereses y
necesidades de la gente.
Los trabajos previos conocidos, arrancaban de intereses,
quizás muy nobles, pero ajenos y extraños a la realidad
local. Tampoco la comprensión de las cosas partía de la
práctica concreta para sistematizarla desembocando en
conclusiones pertinentes. Se adoptaba una teoría, tal
vez muy coherente y grata al oído, y luego se tomaban
elementos de la práctica para ajustarlos contra viento y
marea a esa teoría prestada. Así se satisfacía el ego de
un líder que "estaba muy claro" o se embotellaba la
acción poniéndola a servicio de la línea de alguna
organización política "popular". Habíamos visto a
personas muy bien intencionadas que al proceder en
esta dirección fracasaban, pero culpaban a la gente. La
tildaban de indiferente ("apática" como le llaman
algunos). También nos habíamos dado cuenta que con
este proceder resultaba relativamente fácil que se
formaran en una localidad, aunque fuera pequeña,
grupos comunitarios enfrentados detrás de sus
respectivas "banderas", en vez de unirse frente a una
necesidad o problema común.
Concordábamos en que esos estilos y maneras lejos de
resolver los problemas de la gente, los agudizaban. En
esencia, estábamos convencidos de la absoluta nece-
sidad de actuar distinto. Pero no sabíamos de dónde
partir y hasta dónde llegar.
Finalmente, nos dijimos: Respecto de la gente, nosotros
intentamos revalorizar su rol y tratarla de otro modo.
Entonces para capacitarnos no podemos recurrir a
métodos educativos tradicionales, porque ellos están
hechos para crear dependencia desde una posición de
poder del profesor o maestro hacia su estudiante o
alumno. Y eso resulta absolutamente coherente con un
sistema que procura construirse, en todos los aspectos
de la vida, en función del ejercicio del poder de unos
pocos sobre unos muchos. Y justamente nosotros nos
proponemos trabajar con los muchos, prescindiendo al
máximo de estas relaciones específicas de poder.
Así comenzamos a darnos cuenta cómo se expresaba, en
términos de relaciones, eso de partir de los intereses y
necesidades de la gente...
¿Y, entonces, quién nos podía enseñar a transitar este
camino? Nadie más que la propia gente. Y he aquí que
el rompecabezas empezó a encajar, se fue haciendo
lógico, coherente; desaparecieron los temores sobre lo
que nos dirían, si nos entenderían o no y tantos otros
miedos que lo asaltan a uno ante lo desconocido.
Esto coincidió con un hecho determinante para el
proceso de construcción del método.
Para entonces, hacíamos actividades recreativas con
familias de diversa procedencia popular. El trabajo era
muy intenso para nosotros. Las jornadas diarias iban
desde las 8 a.m. hasta las 10 p.m., aplicando en ellas
múltiples iniciativas para que fuera la propia gente
quien creara sus espacios e instrumentos de recreación
con miras a sacar elementos que le ayudaran a
comprender mejor su realidad concreta. Terminábamos
agotados y luego íbamos a evaluar la jornada y a
programar las actividades del día siguiente. La respuesta
de las familias era tan entusiasta y abierta y la actitud de
los promotores tan exigente que las evaluaciones se
convirtieron en momentos magníficos de capacitación.
Debido a la cantidad de información que se iba acu-
mulando con las intervenciones de cada quien, a fin de
que nada se nos escapara y pudiéramos someter a
análisis lo que nos resultara más importante para la
actividad del día siguiente, probamos registrar todas las
intervenciones escribiéndolas con marcador en pliegos
de papel tamaño afiche.
Los elementos que la gente iba aportando de su propia
percepción de la realidad, su respuesta y sus iniciativas
en torno a las actividades programadas y nuestro propio
comportamiento, nuestros estilos y modos de
relacionarnos con los demás, fueron un "pensum" que
nos permitió aprender maneras de irnos conformando
como un equipo de servicio promotor de instrumentos
comunicacionales y de debate.
Así empezó este recorrido que parte, valga la reite-
ración, del análisis de la práctica y de los intereses y
necesidades de la comunidad.
Teoría y práctica.
Pudiera pensarse, como de hecho se piensa que
despreciamos la teoría. Y ello plantea un interesante
problema sobre la relación entre teoría y práctica.
Si nosotros creamos elementos de teoría cada vez que
analizamos nuestra práctica, mal podríamos despre-
ciarla. Consideramos vital la teoría porque es producto
del análisis de la práctica. Negar o aceptar la teoría no
encierra problema. El problema radica en la relación
entre teoría y práctica.
Esta metodología postula las siguientes relaciones:
* Toda teoría surge del análisis de la práctica;
* La práctica transforma la realidad en cada momento
y lugar. El análisis de este proceso alimenta el
desarrollo constante de la teoría... ;
* Sin teoría la transformación de la realidad y el
desarrollo de la práctica no logran un hilo de
continuidad;
* Históricamente el ser humano viene haciendo aportes
teóricos que constituyen un legado para la humanidad;
* Para adoptar o no una teoría dada, necesitamos
analizarla a la luz de la práctica y la realidad concreta
donde se pretende aplicar.
* En esencia, el criterio de la verdad yace en la
práctica.
Resultan importantes estas relaciones porque nos
conducen a la práctica para crear teoría, pero también
para analizar críticamente la teoría ya existente.
Si a comienzos de los años setenta esto nos inquietaba
como promotores sociales, hoy ante el estrepitoso
derrumbe de los llamados "países socialistas" en Euro-
pa y el desaparecimiento de la Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas (URSS) el asunto se torna mucho
más grave.
El "marxismo" parece vencido y con él toda posibilidad
de transformación social. Por tanto, sin siquiera decirlo,
el capitalismo se nos presenta como el sistema social
legitimado de aquí a la eternidad.
Una cosa es clara, el marxismo, que en casi todo el siglo
XX inspiró cambios sociales impactantes en una
porción significativa de países y generó esperanzas de
terminar con las tremendas injusticias del capitalismo
no sólo en las naciones donde había triunfado, no
consiguió interpretar cabalmente la situación de los que
pretendía liberar, ni las características, posibilidades y
recursos de los dominadores.
Otra cosa clara es que los "países socialistas" estable-
cieron una competencia por el "desarrollo" con los
imperios del capitalismo, tras los mismos objetivos:
locas carreras armamentistas, espaciales y de mercado
mundial. Ahí se han invertido, por unos y otros, re-
cursos gigantescos mientras millones de millones de
personas vienen padeciendo hambre, enfermedades
curables y una cotidianidad de miseria.
Es cierto. Los gobernantes de ambos sistemas montaron
esa carrera financiada a costa de la miseria de millones
de seres...Y ¿con qué derecho?...¿A quién le
preguntaron para hacer eso? Seguro, que a ninguno de
nosotros...¡Y ese es el problema!
En definitiva, desde que hay sectores dominantes y
sectores dominados, jamás los dominados, los más
humildes habitantes de las comunidades del planeta han
sido consultados sobre qué creen que es desarrollo y qué
buscan como futuro para sus vidas y la de sus hijos...
Incluso, los teóricos, conocidos por sus teorías que
propugnan un cambio de sistema, exhiben un esquisito
y acabado conocimiento sobre los poderosos, con
sesudos diagnósticos, en torno a los cuales montan
debates universales. Ellos han tenido el mérito de
ayudarnos a comprender cosas a nosotros, pero
principalmente a dirigentes y "cuadros" y a los pode-
rosos. No obstante, sobre quién, qué y cómo es el
pueblo su ignorancia es abismante, supina.
Siempre han sido los sectores dominantes que a nivel de
cada país y del mundo entero, definen qué es el
desarrollo, cómo se construye y cómo se financia.
Para producir cualquier cambio, no necesariamente se
requiere enarbolar formidables proyectos políticos que
cautiven a la gente para ir a votar o para tomar las armas
contra el sistema.
Nosotros estamos postulando que el pueblo, la gente se
compenetre de su propia realidad, se reconozca en ese
conocimiento y vaya proponiendo y dando los pasos
subsiguientes para modificar ese diagnóstico en función
de su propia idea de desarrollo, de sus aspiraciones para
la vida.
¿Esto cambiará al mundo de la noche a la mañana? No.
El proceso es inimaginablemente prolongado.
Pero, aquí y ahora, estaremos empeñados en una
participación distinta, empezando por la toma de
decisiones sobre lo que se quiere hacer.
Tal vez valga la pena insistir en el tema.
Si nos preguntáramos de dónde salen dominadores y
dominados, nos encontraríamos con que en ambos
sectores hay inteligentes y hay brutos, hay negros y
blancos, hay hombres y mujeres...O sea, el asunto no se
da por características de las personas.
Quizás haya que empezar por admitir que nosotros,
como especie humana, no estamos ganados para vivir
solos, necesitamos vivir con otros de nuestra misma
especie. Parece bastante seguro que nuestros primeros
padres coexistían, como otros mamíferos, en manadas.
En aquellos tiempos se habitaba en las cavernas, se
comía lo que se cazaba o se pescaba y, en las zonas de
mucho frío, el abrigo eran cueros.
Es posible que estemos un tanto especulativos cuando
se trata de entender cosas muy concretas. Pero si la
industria del video y del cine están recurriendo a los
dinosaurios para legitimar valores y relaciones de esta
sociedad, se vale que nosotros echemos mano a los
progenitores de nuestra especie para fundamentar una
alternativa.
En las manadas se resuelve la subsistencia con una vida
en común, con responsabilidades compartidas, cada
quien cumpliendo su rol dentro del colectivo y un
sustento asegurado por el hecho de estar juntos.
Al parecer el problema surgió cuando hubo exceso de
cosas por distribuir y unos cuantos empezaron a
acapararlas para luego transformarlas en beneficio
personal. Para seguir por esa vía necesitaron consolidar
un poder: legitimación de sus órdenes; fuerza de
represión contra los inconformes, y embustes para
validar su poder ante los demás. Es decir, adulterar la
visión de la realidad con elementos donde las cosas que
no se conocían o no se entendían se justificaran
recurriendo a la magia, la hechicería o a los poderes
sobrenaturales. Ante la ignorancia del colectivo,
suplieron la investigación y la información con
imaginerías que alejaran a la gente de su propia reali-
dad.
De este modo nos convirtieron de manada en rebaño.
No es difícil imaginar que entre los primeros animales
domesticados por el hombre estuvimos los propios seres
humanos.
Y eso ocurrió hace miles de miles de años. Pero sin
duda, jamás volvimos a ser manada. Hemos continuado
siendo rebaño con unos pocos pastores que determinan
los campos donde nos desenvolvemos, la cantidad y
calidad de nuestros alimentos, la atención sanitaria, lo
"necesario" para vivir mejor, lo justo o lo injusto,
nuestros valores culturales, etc.
Con la metodología intentamos quebrar aquel momento
lejano en que nos fueron transformando de manada en
rebaño...y comenzar de nuevo, empezar por el principio,
sin pastores.
Construcción de conocimiento,
política y organización.
Vivimos el inmenso vacío de no saber quienes somos
como conglomerado, como comunidad. Y paradójica-
mente, acumulamos, sin percatarnos, el saber para
superar ese vacío y cambiar nuestra existencia social.
Yo, pueblo-comunidad, quién soy, qué quiero ser y
hacer y qué puedo hacer ahora...
Yo, servidor del pueblo, cómo aprendo de él para
actuar mejor sin ser ni "cuadro", ni representante,
ni dirigente, ni juez, ni pastor, sino servicio.
Se trata de un proceso complejo, donde el ejercicio
del poder, columna vertebral de esta sociedad, se
maneja en la perspectiva de irlo subvirtiendo a
medida que el colectivo se lo va apropiando.
Veamos otras problematizaciones y por qué, desde un
ángulo distinto.
Analizar la práctica en conjunto permite construir
conocimiento, política y organización colectivamente.
¿Quiénes construyen? La gente como colectivo. Por eso
planteamos que la metodología consiste principalmente
en el análisis colectivo de las prácticas individuales.
Eso quiere decir que se van abriendo espacios donde
cada quien aporta su práctica, por pequeña o insig-
nificante que le parezca.
Mientras diseñamos el instrumental metodológico y
durante su aplicación, se han dado momentos de
temores e incertidumbres: -"¿Y qué pasa si la gente es
tímida...?"-"¿Y qué pasa si se niega a narrar su
experiencia..?"
Y, desde la otra banda, están los que sentencian que a la
gente no le gusta pasar el tiempo sentada escuchando el
bla, bla de los demás. Peor aún, hay quienes andan
preocupados porque la gente "no tiene nivel suficiente
para analizar los problemas" y habría que darles
orientaciones. Además argumentan que eso resulta más
rápido, más dinámico que estar en la discutidera.
También algunos se muestran, sin duda muy
sinceramente, impacientes por cuestiones que no afloran
en los análisis "debido al nivel de la mayoría de la
gente"; en circunstancias que existen "cuadros de mayor
nivel" con más visión. Estos han propuesto reuniones
especiales para promotores especiales, que nunca las
hicimos.
En un comienzo quizás porque intuíamos que la cosa no
era por ahí, pero luego por razones acumuladas en el
propio desarrollo de esta experiencia, que nos avalaron
la negativa.
La práctica, siempre tan testaruda, se encargó de
mostrarnos desde el principio que, sin importar la etapa
o el lugar donde aplicáramos la metodología, una
inmensa mayoría de los participantes actúa con un
espíritu y una actitud abierta, animados por el interés de
dar a conocer a los demás su experiencia y su situación.
La obstinada práctica nos va demostrando que el nivel
de análisis coincide con las posibilidades concretas del
colectivo y eso genera unidad en la acción. Igualmente
al garantizar la participación de cada quien aportando su
experiencia para el análisis y sintiéndose reconocido por
ese mismo hecho, el ejercicio de la democracia se
despliega al máximo.
La democracia.
Y el disfrute más pleno de la democracia es otro de
los por qué.
Desde un comienzo, nos esforzamos en crear reglas del
juego metodológicas que brindaran la oportunidad de
responder a nuestros objetivos, a los por qué enunciados
a lo largo de esta introducción.
Desde ese punto de vista, buscamos establecer ins-
tancias de participación de cada quien desde la
definición de los diseños hasta la elaboración colectiva
de las conclusiones. Apreciamos la participación no
sólo en las intervenciones de palabra, sino también en el
establecimiento y asunción de las actividades, en el
escuchar con atención las otras intervenciones, en la
iniciativa y en las evaluaciones.
De este análisis del significado y alcance de la partici-
pación y la democracia llegamos a sintetizar lo que
llamamos los tres "mutuo". De acuerdo a nuestra
experiencia, ellos vienen siendo una varita mágica para
el entendimiento entre la gente, para ir creando un
ambiente propicio al cambio gradual de las relaciones
de poder en relaciones de armonía: El conocimiento
mutuo, el respeto mutuo y el apoyo mutuo: tres
elementos esencialmente interdependientes e inter-
actuantes.
Creemos que ya estamos en condiciones de profundizar
más en cuanto a la democracia. Si realmente confiamos
en la comunidad, si partimos de los intereses y
necesidades definidos por ella misma y si respetamos
sus valores, sus creencias y sus ritmos, el ejercicio
democrático encuentra cauce y razón. Nos sumamos así
al clamor generalizado por ensanchar el marco de la
democracia, asociándola eso sí más con la justicia que
con lo "moderno" o lo del grado de "madurez" del
pueblo.
La práctica de nuestra metodología levanta resistencias
y divergencias en las agrupaciones de base de corte
tradicional y también en ciertas asociaciones de
servicio, de las que se conocen como ONG.
No se trata solamente de discrepancias en procedi-
mientos o instrumentos, sino en asuntos conceptuales.
En el fondo y cantidad de veces en la forma, las
agrupaciones llamadas "populares" tienden a imitar los
modelos y normas organizativas del Estado, sus
maneras de elegir y estructurarse. Se explica también
por las imposiciones de la legislación vigente en lo
organizativo, que sigue a pie juntillas los lineamientos
dominantes.
La democracia, si no tenemos la decencia y la estatura
de plantear las cosas por todo lo ancho, se convierte en
un laberinto de señales turbias que lleva al desgaste y la
frustración.
Quienes bregamos en el trabajo comunitario tenemos la
obligación de decirnos estas cosas porque nos afectan
directamente.
Anotamos previamente que los "representantes" del
pueblo una vez en el poder se olvidaban de él. Así son
las cosas. Se salvan aquellas excepciones honrosas de
siempre.
En la actualidad, la elección de estos mal llamados
"representantes", después de 35 años de democracia y
mientras todos los políticos coinciden en elogiarla, aún
la hacen los "cogollos" y "cogollitos" partidistas. Los
fraudes y sus consabidas denuncias y peleas ya no
extrañan a nadie; están en la lista de ingredientes del
folklore político nacional. A estas alturas muchos se
preguntan si vale la pena preocuparse por quien va a
ganar cuando la falta de seriedad y decencia está tan
generalizada.
Pero, exijamos a nuestra imaginación y supongamos
que no existan fraudes. El pueblo, o mejor dicho los
electores (que son sólo el 50% de_la población), o
mejor dicho aú_ la mitad de los electores (porque la otra
mitad, en cálculos optimistas, se abstiene de votar),
elige a sus supuestos "representantes" y luego no
cuenta con ningún mecanismo legal que le permita
controlarlos, fiscalizarlos o cambiarlos por incapaces
durante todos los años de su mandato (*) ...A esto le
llaman "libertad de elección".
No se niega que es preferible la democracia a la
dictadura, porque se respira un clima de mayor libertad.
No obstante, al pensar en lo que hemos visto y hacer un
recorrido mental por lo que queda, admitimos que si
bien esta democracia dispone de herramientas o
espacios para criticar al sistema y reducir en cierto
grado sus injusticias, desigualdades y desequilibrios, a
su vez, representa una garantía elegante, sutil y
demagógica para consolidar el sistema. Vale decir, para
no terminar con las injusticias, las desigualdades ni los
desequilibrios.
Este sistema, en esencia, es un sistema de explotación
donde los sectores dominantes utilizan las libertades
democráticas en función de sus objetivos.
Abundemos con otro ejemplo. Si basándonos en la
libertad de expresión nosotros nos empeñamos en
difundir masivamente nuestros pensares, sentires y
realidades por las cadenas nacionales de TV, radio o
periódico, la primera pregunta que salta y que elimina
las siguientes es: "¿Quién tiene dinero para pagar tales
(*)
Las recientos destituciones y juicios a altos funcio-
narios son por peculado no por incapacidad.
publicaciones?" Esta es una "libertad de expresión" que
no nos queda otra cosa sino ponerla entre comillas.
En mayor o menor grado, esto sucede con las demás
"libertades" de la "democracia" prevaleciente en el país.
Al hablar de democracia en la metodología estamos
apuntando a algo muy diferente de lo que practican e
imponen los sectores dominantes.
Planteamos que, desde el primer momento, la gente
asuma las instancias de análisis como algo propio y
decida junto con los demás todos los asuntos
organizativos, logísticos y de dinámica metodológica.
El desafío se extiende a brindar mecanismos eficaces
para llegar a acuerdos por consenso en cuanto a los
objetivos del análisis y los temas a analizar. La
metodología debe ofrecer una batería de instrumentos
donde el colectivo saque también por consenso sus
conclusiones.
Nuestra apuesta es que la participación activa de la
gente impide el desarrollo de elementos manipuladores
desde la orientación metodológica y desde el colectivo.
La manipulación, por ser una manifestación de
corrupción, no prospera donde exista participación cabal
y amplia en la información, en la decisión, en la
ejecución y en la evaluación.
Diseñamos esta metodología para asumir cada
instancia de análisis colectivo como una expresión
vasta y profunda de democracia, donde el pueblo
acumula sabiduría y deseos de superación adoptando un
espíritu sano, honesto y constructivo.
Globalidad,
dispersión y discontinuidad.
Múltiples manifestaciones revelan la riqueza creativa
del pueblo, su capacidad de producir bienes materiales y
espirituales. El mismo conserva para sí aquellos valores
y expresiones más adentrados en su modo de subsistir,
de ser y de trascender, en sus creencias y sus anhelos, en
su historia como conglomerado comunitario. Los
traspasan de generación en generación, cimentando
tradiciones que amalgaman una identidad cultural
enraizada en el tiempo y el espacio.
Pero en América Latina, los sectores dominantes
siempre, en mayor o menor medida, se han colocado en
la dirección opuesta.
Hoy, la fuerza del capital transnacional en la
producción, los servicios y las finanzas, se ha propuesto
y ha impuesto, a nivel mundial, las bases de las políticas
económicas y sociales en cada país con miras a una
globalidad del desarrollo. Ello redunda, además, en
imposición de modas y valores que dan la vuelta al
mundo inundando las cadenas de establecimientos
comerciales y los medios de difusión masiva. Nos están
forzando a olvidar y hasta negar nuestra propia
identidad reemplazándola por un prototipo "planetario".
A modo de ejemplo, por esta vía hoy se hace difícil
distinguir por su vestimenta, música, modales y
aspiraciones a ciertos grupos de jóvenes urbanos que
igual podrían ser de Singapur, de Londres, de Buenos
Aires o de Valencia. Lo bravo es que ellos mismos se
vanaglorian de ser originales. Evidentemente chocamos
con una fuerza impactante que, paradójicamente,
estimula el individualismo a ultranza.
En dramático contraste con esa compulsiva realidad,
observamos que las agrupaciones comunitarias adolecen
de raquitismo como consecuencia de su dispersión y
discontinuidad. Se corre un grave riesgo de extinción de
las expresiones tradicionales y, además, se halla al
descubierto una seria debilidad en muchos aspectos del
hacer socio-cultural.
El intercambio de experiencias y el apoyo mutuo, son
piezas clave en la fundamentación de la metodología,
y expresan en la práctica la lucha por superar la
dispersión y la discontinuidad e ir edificando unidad
entre comunidades, unidad del pueblo.
Percibimos con nitidez en nuestra experiencia, que
los procesos generados en esta perspectiva señalan
en la esencia de sus aspiraciones dos factores de
desarrollo: una subsistencia digna y una identidad
cultural propia, enriqueciéndose en el intercambio
con otras identidades.
Estos son algunos de los principales por qué.
Algunos podrían pensar que aquí pecamos de caer en
"ingenuidades" y "romanticismos" poco realistas. Otros
podrían alegar por carencia de un proyecto orientador
políticamente hablando...
Ese guiso substancioso, con aquella gama de sabores
que es la vida, encuentra entre sus ingredientes la
ingenuidad y el romanticismo.
A la hora del balance de qué es nuestra vida y qué nos
propusimos hacer con ella, esos ingredientes la aliñan
con un sabor más apetecible y, muy importante, más
digerible.
De todas maneras, es posible que no hayamos podido
dar consistencia a algunos argumentos que son para
nosotros muy profundos, intentando tocar fondo. La
subversión hacia una vida mejor, obliga a poner en tela
de juicio todos los elementos que se atraviesen en el
camino: Razonarlos desde sus causas últimas, desde sus
posibles orígenes... El reconocimiento de nuestra
incapacidad no es otra cosa que un llamado a
mancomunar esfuerzos.
...¿Cómo llegar a la verdad verdadera? Hay que
procurarlo, tener osadía para ello. Porque circulan
"verdades" que se han venido forjando desde alguna
mentira centenaria y parecieran verdades verdaderas,
pero no lo son.
Sabemos que encaramos un proceso muy largo, que
rebasará nuestras vidas y las vidas de nuestros hijos y
los hijos de ellos.
No obstante, también sabemos, como gran enseñanza
histórica del siglo XX, que en una determinada sociedad
se puede construir un sistema que la lleva a ser un
monumento de potencia mundial, pero que en sólo
algunas décadas se desploma estrepitosamente ante el
asombro general.
Ahí muchas de las que se creyeron verdades no eran
verdaderas, según lo dice la práctica, como criterio de la
verdad.
Entonces pensamos que más vale largo que nunca...
¿Qué significa confiar en la gente y partir de los
intereses y necesidades de la comunidad, en el marco
esbozado? Significa la orientación estratégica para
llegar a las relaciones de armonía que desbanquen a las
vigentes relaciones de poder como factor prepon-
derante de la sociedad.
Al partir de los intereses y necesidades de la
comunidad, nos encontraremos con cosas muy
concretas, palpables, al alcance aquí y ahora.
Y lo que las comunidades logren en cuanto a satisfacer
sus necesidades e intereses marcará un paso hacia ese
gran fin estratégico, pero será también un logro
específico. Logro del cual se parta para reajustar los
intereses y necesidades por satisfacer en los próximos
pasos.
La idea de proceso se yergue como una catedral. Y
el gran proyecto es ir construyendo el proyecto entre
todos.
Entonces, esta metodología de análisis y de trabajo
sostiene que la contradicción principal es aquella que el
colectivo o la comunidad pueden resolver. Las razones
son obvias: El diagnóstico lo hizo el mismo colectivo,
lo cual asegura que esa contradicción responde a
necesidades sentidas; luego, al resolverla el colectivo
conoce cómo identificar una contradicción y cómo
superarla y se reconoce en su capacidad. Así aumenta su
fuerza para ir enfrentando retos mayores y más
complejos, para incrementar sus posibilidades de
autosostenimiento.
Después vienen las contradicciones que se pueden
manejar y que inciden en el desarrollo de sus
capacidades autogestionarias.
Se trata, entonces, de un proceso infinito en su búsqueda
del mundo mejor por descubrir y construir. Se trata,
entonces, de un proceso que día a día se traduce en
metas para soluciones concretas donde se van
inventando, ensayando, aprendiendo y estableciendo
nuevas formas de relaciones entre la gente.
Articular una metodología de análisis colectivo y una
metodología de trabajo en comunidad, como
herramientas para caminar este proceso es nuestra
proposición y es nuestra necesidad y es nuestra
oferta.
Caracas, 1994.
3 fases:
 acumulación de
información
 análisis de la
información
 síntesis del análisis

3 instrumentos
metodológicos

 orientación del debate

 registro del debate
 colectivo que debate
 Los talleres son una instancia colectiva donde
con la aplicación de la metodología y, en base a
los objetivos
de la convocatoria, se procede al análisis en conjunto
de las practicas de cada quien.

Ellos han sido la columna vertebral en el desarrollo

de toda nuestra experiencia.
Por tal razón, los tomaremos como referencia para
explicar la aplicación de esta
metodología de análisis.

Resulta muy fácil, luego, hacer la proyección de las

fases y los instrumentos
metodológicos utilizados en los talleres
a reuniones y encuentros de diverso tipo. También
hay gente que la aplica a aspectos de su vida personal y
familiar.

Para cada Taller se conforma un equipo de orientación

metodologica integrado por un orientador de debate
y preferiblemente dos registradores de debate
por comisión
Al comenzar cada Taller se hace la “Plenaria Inicial”,
en base a lo siguiente:
* Presentación social
Cada asistente se presenta al resto del colectivo y
manifiesta sus expectativas en torno a la jornada.
Los encargados de la orientación dan cuenta de cómo
se hizo la convocatoria y el grado de acogida
encontrado, asimismo informa sobre las ausencias y
su por qué.
* Exposición de objetivos y temario
Se describen los objetivos, el temario y el proceso
para llegar a ellos.
Si hay expectativas o sugerencias de los presente que
pudieran alterar estos objetivos o el temario, se abre
discusión colectiva y, de haber consenso, se procede
a su ajuste o modificación.
* Explicación de la metodología a utilizar y el por
qué de su uso.
Se describen los instrumentos, las fases y la dinámica
metodológica en cada uno de sus pasos y se dan a
conocer todos los aspectos organizativos, incluido el
de la dirección del Taller (de no haber comisiones el
colectivo asume la dirección; en caso de conformarse
dos o más comisiones,
cada una designa un delegado que, junto con el
equipo de orientación metodológica y el de
organización, conforman dicha dirección para control
de los aspectos organizativos y de la dinámica
general).
* Las comisiones se articulan de modo que los grupos
de debate no tengan menos de 8 ni más de 15
participantes y simultáneamente abordan el mismo
temario. Esto facilita la participación de todos los
asistentes y ahorra tiempo.
La Plenaria Inicial es orientada por el coordinador del
equipo de orientación metodológica. Es clave
esforzarse por ser siempre lo más didáctico posible.
Todos las intervenciones, incluidas las presentaciones
sociales y la conformación de comisiones, son
anotadas en el Registro de Debate.
Además de la explicación oral, se despliegan en las
paredes cuadros con los objetivos, el temario, el
calendario de trabajo y otros puntos estimados de
interés. Se informa que todo lo que se escriba será
tipeado y puesto al alcance de cada participante.
 Una vez concluidas las narraciones, el orientador
* La orientación de debate conduce la lectura del registro y la codificación de
ideas para el análisis, en la forma y con las razones
que veremos más adelante.

El orientador reitera aspectos de la metodología, con

énfasis en lo relativo a las reglas del juego para esta
fase de acumulación de información:

• Insiste en tener presente los objetivos y temario del

Taller.
Pauta para Narrar
• Resalta la importancia que tiene la práctica como
factor para construir un pensamiento colectivo. la Experiencia
Pone de manifiesto que nadie que no sean ellos
mismos saben a fondo cómo es su propia realidad
y experiencia y que ése es su gran aporte.
(Echada de Cuento)
• Insiste en que el Taller es de ellos mismos,
haciendo notar la importancia de escuchar cada
experiencia y volcar, muy honestamente, la propia.
¿Qué hago?
• Llama la atención sobre la Pauta para Narrar la
Experiencia como referencia para no olvidar cosas
o para ordenar el relato. Pero subraya que cada
tallerista es libre de exponer lo suyo como le ¿Desde cuándo?
parezca. Advierte que se debe dejar a cada quien
narrar tranquilo, procurando no interrumpirlo con
preguntas que es mejor hacerlas cuando la
persona haya concluido.
¿Con quién?
• Recalca tres puntos para las intervenciones:
¿Cuándo, dónde, cómo?
1. No se permite descalificar a personas o a
experiencias, porque son gente cuya labor
representa un esfuerzo respetable donde siempre
emergen elementos de aprendizaje.

2. Procurar ser honestos y objetivos en el Principales logros

relato, ya que, de lo contrario, se engañan,
se caen a embustes ellos mismos.

Se trata de “echar el cuento” como cuando Principales obstáculos

uno se mira al espejo por la mañana: los
párpados a medio abrir, etc. De nada sirve
recurrir a poses falsas, con una mueca de
sonrisa “poniendo la cara para la foto”.
MODELO DE PAUTA PARA NARRAR
3. Escuchar, atenta y pacientemente, sin EXPERIENCIAS EN UN TALLER
interrumpir al que habla, anotando aquello CON PROMOTORES NOVATOS
que a uno le sugiera preguntas para cuando
termine el relato.
* El registro de rebate

Como irá quedando claro a lo largo de esta

exposición, el registro de debate tiene la inmensa
responsabilidad de anotar todas las ideas e
informaciones dichas en el Taller.
El registrador no es juez
Esta es una delicada función-tarea y constituye un
rasgo fundamental en la identificación de esta que decida qué se
metodología de análisis.

A medida que se van llenando las hojas de registro se

registra y qué no.
despliegan en las paredes del local, ala vista de los
participantes. Permanecen allí como instrumento de
trabajo y como telón de fondo del intercambio de
experiencias. Así los talleristas empiezan a apropiarse Su misión es anotar todo
de las ideas desplegadas creándose un sentido de
pertenencia colectivo. lo que se diga.
Este nivel de apropiación resulta curioso, porque al
hacer las intervenciones o relatos no se anota en el
registro el nombre de quien habla. Las narraciones se
identifican con el nombre de la agrupación del Tampoco es juez que
expositor o con anónimo rotulado de “otra
experiencia”. califique lo justo o
El registrador, sin embargo, no debe perder ni una
sola idea, tal como hemos insistido previamente. Y sus erróneo de las ideas, sino
anotaciones, sin pretender ser textuales como en
dictado taquigráfico, deben ser fieles al contenido que debe respetar
expuesto.
absolutamente el
Al proceder de este modo, el registro se convierte en
una referencia básica para el análisis colectivo, en el contenido expuesto.
mejor material de trabajo que dispone el grupo para
analizar su práctica.

Hemos visto numerosos talleres o reuniones con

metologías donde quien registra anota aquellas cosas
que a él le parecen acordes con los objetivos, o Al construir los contenidos del Taller con la narración
correctas para afirmarlas , o erróneas para de la experiencia de cada quien, ya se tiene dado un
cuestionarlas. De esta forma, muchas veces muy paso importante en esta dirección. Pero,
dinámica y entretenida, se habla de participación y evidentemente, no basta.
decisión colectiva, en circunstancias que se está
echando mano a una flagrante manipulación. Pero la Es necesario asegurar dos cosas:
práctica enseña que, de verdad verdad, el colectivo no
se apropia de esos análisis ni de las conclusiones 1. Que el colectivo califique las ideas vertidas en
subsecuentes. esta fase de acumulación de información, y

¿Se puede llegar a que el colectivo decida la 2. Que el colectivo señale sus énfasis para el
orientación del análisis de las prácticas? análisis teniendo como referencia los objetivos y
temario del Taller.
 TEMARIO El orientador explica previamente al colectivo que los
objetivos de este importante paso metodológico son
* Investigación de la acción dos:
socio-cultural

* Programación de la acción
Verificar silo escrito se corresponde con lo dicho

socio-cultural y, de no ser así, introducir las modificaciones
necesarias y, luego,
* Articulación organizativa

❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇
Hacer que cada participante señale las ideas que

❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇ le parezcan de interés para el debate.
CODIFICACIÓN CON LETRAS

Código Tema Las ideas señaladas, ya sea porque se comparten o

no, ya sea porque se quiere debatir con mayor
I Investigación detenimiento para llegar a conclusiones, se anotan en
P Programación el registro de debate con una codificación previamente
AO Articulación Organizativa establecida por el colectivo.

❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇
❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇❇ Esta lectura y codificación se transforma en una
reiteración que devuelve la atención sobre lo ya dicho
y lleva a repensar lo ya escuchado. También, al poner
tanta rigurosidad en la identificación de las ideas
CODIFICACIÓN CON SIGNOS expresadas por los participantes, éstos sienten
valorada su experiencia y reconocen mejor las
Código Tema
experiencias de los demás. Hay que tener presente
✓ Investigación que el colectivo es el dueño de las ideas del registro;
❑ Programación por lo tanto, si plantea modificar una de ellas, el
▲ Articulación Organizativa registrador debe hacerlo sin mayor discusión.

En cuanto a la dinámica para continuar el Taller, se

calcula el grado de incidencia de los códigos anotados
Ejemplos de codificación con por el colectivo y esto define las prioridades o énfasis
letras o con signos, teniendo en la orientación del análisis.
como referencia el temario.

* El colectivo que debate

Cada quien narra su experiencia, mientras los

demás escuchan.

Los participantes formulan, si tienen, preguntas

una vez que alguien termina su narración.

Tal como adelantamos en el rol de la orientación, una

vez finalizadas las narraciones y respondidas las
preguntas, el orientador de debate abre un espacio
importante de tiempo donde se hace una lectura en
voz alta, seguida por los miembros del colectivo, del
registro de debate completo, ya desplegado en las
paredes de la sala.
  Se explica que a medida que se vaya
* La orientación de debate. debatiendo, se va a ir encontrando opiniones
de consenso sobre determinadas cosas que
al colectivo le parezcan de importancia. En tal
caso, el orientador preguntará si esa idea se
considera central y, de haber respuesta
Consideraciones introductorias desde el orientador:
afirmativa, se procederá a su redacción para
la síntesis.
 Se destaca la importancia del proceso previo con
la acumulación de información, resaltando el
Hemos manejado varias maneras de ir leyendo las
aporte de todos los participantes con sus
ideas codificadas y abrir debate sobre ellas:
experiencias.

 Se llama la atención sobre la utilidad que tuvo el

* Se sigue el orden de aparición en las hojas de
registro como instrumento para el aprendizaje en
registro desplegadas, idea por idea, o
la lectura y codificación de ideas. Tal vez puede
ser conveniente dejar en claro que ni la grabación
en cinta, ni ningún otro modo de registro
* Se leen todas las ideas marcadas en una página y
audiovisual, puede presentar mayores facilidades
así se abre debate sobre ellas, o
para el análisis y aprendizajes colectivos, como el
que estamos experimentando con todas las
* Se toman varias páginas correlativas y se van
intervenciones escritas y desplegadas a la vista
leyendo y sometiendo a debate las ideas de un mismo
del grupo.
código analizando:
coincidencias,
 Se definen los criterios para la orientación del
complementariedades,
debate en esta fase de análisis, a saber:
divergencias
y puntos de interés para despejar, o
• Se tomarán como referencia las ideas
codificadas en el registro. Para ello, se
* Combinaciones de estas opciones.
leerá (por orden de tema o por orden
numérico de páginas del registro) una o
varias de las ideas codificadas y se dará
 La orientación de debate debe estimular la
paso al análisis con intervenciones
participación de todos los asistentes, escuchar
solicitadas.
atentamente cada intervención y, a medida que se
desenvuelve el debate, va poniendo de relieve
• Se hace necesario poner en elementos surgidos en las diversas intervenciones
consideración el hecho de que antes ya y que enfilan a un mismo punto, sea de manera
se escucharon toas las experiencias y coincidente o divergente, buscando el consenso
después también se leyeron; por tanto, al en relación a esa determinada idea.
leer una idea codificada necesariamente
tenemos en la mente otras ideas emitidas  Suele suceder que el discutir una idea aparece
al respecto. consenso respecto a otra u otras ideas que el
colectivo también considera centrales. En tal
• Asimismo, el debate de una idea nos caso, la orientación va asumiendo esas ideas
puede llevar a un análisis donde se traten centrales como parte de la síntesis.
simultáneamente otros asuntos. Esto no
es malo, pero el orientador necesita dar  Tres cosas se recalcan como determinantes para
seguridad de que los puntos se van a ir el buen desarrollo del debate:
tratando uno tras otro, para evitar
enredarse en un mar de elementos a la 1. Hacer respetar el uso de la palabra,
vez. Y al despejar por consenso un punto sin intervenciones simultáneas ni
ha de pasarlo de inmediato a la síntesis. ni interrupciones.

2. No permitir elementos de
descalificación de experiencias o de
personas.
3. Basar la discusión en la práctica
concreta.
El debate es para extraer aprendizajes
de la práctica con miras a mejorar la práctica, no
para ganar discusiones.
* El registro de debate
En esta fase el registro de debate sigue las
intervenciones procurando no perder ni una sola idea.
De acuerdo con el orientador, cada cierto tiempo se
lee lo registrado con el fin de verificar su fidelidad en
relación con lo dicho. Si del colectivo surgen
modificaciones, se procede al cambio.
Esta lectura, donde se coordinan la orientación, el
registro y el colectivo, brinda una buena ocasión para
ir señalando ideas que contribuyan a centrar mejor las
discusiones o que se definan como centrales para la
propia síntesis.
Debido a que generalmente hay poca disponibilidad de
tiempo y de paredes, el registro de esta segunda fase
no se despliega como el de la acumulación de
información.
A medida que los debates van llegando a ideas
centrales de consenso, se abre un registro simultáneo
que se convierte en el registro de la síntesis.
Al partir de la práctica para retornar a ella, mejorando
el desarrollo del trabajo, el intercambio de opiniones
producido en el análisis genera diversas proposiciones
de acción. El registro de debate debe marcarlas de
manera destacada en sus páginas. También puede
ser conveniente recurrir a un registro especial para
ellas.
Lo importante es que las proposiciones de acción
vayan quedando siempre visibles para el colectivo,
porque a medida que se desenvuelve el debate puede
irse optimizando su formulación.
* El colectivo que debate
En esta fase del intercambio la participación debe
llegar a ser muy activa. La práctica nos enseña que la
interrupción con juegos bajo el pretexto de impedir que
los talleristas se aburran o se cansen, son elementos
que, por una parte, impiden la ilación y profundización
de la creación colectiva en las ideas que se van
gestando y, por la otra, revelan una falta de confianza
en que las comunidades tengan interés por discutir
sus asuntos.
Toda opinión cuenta y, por consiguiente, es muy
determinante que la gente escuche con atención y
hable con ganas de compartir.
La lectura periódica del registro debe ser asumida por
el colectivo y la redacción de las ideas centrales que
van integrando la síntesis debe contar con la
participación directa de los asistentes, ya sea en la
redacción o, de todas maneras, en la lectura y
aprobación de cada idea.
El colectivo, en esta fase, se manifiesta de una forma
muy notoria al ir descartando debates sobre ideas que
a su entender ya fueron tratadas y definidas en ideas
centrales previas.
Así
se empiezan
a fundir

análisis y síntesis.
* La orientación de debate
El problema central a resolver en la orientación de la
síntesis radica en que ésta sea apropiada por el
colectivo. Nada se saca con redactar conclusiones
muy bellas si los participantes no sienten que es su
producto.
El orientador debe contribuir a que las ideas relativas a
conclusiones y de diagnóstico se redacten con
claridad y expresen fielmente los resultados del
análisis, junto con tener la seguridad que los talleristas
se ven dueños de las ideas generadas en conjunto.
Desde otro ángulo, la orientación debe esmerarse por
lograr que el colectivo construya claras proposiciones
de acción. Nos llevó mucho tiempo aprender esto. El
entusiasmo provocado por el debate colectivo que va
creando un clima mágico en el entendimiento entre los
participantes, suele precipitar proposiciones sin
viabilidad de concreción que no pasan de ser meras
muestras de buenas intenciones.
La función del orientador, en esta parte tan
determinante en términos de continuidad, apunta a
poner en debate los elementos necesarios para
transformar las buenas intenciones en una proposición
de acción factible.
Las proposiciones deben poseer una caracterización
precisa, objetivos bien definidos, tareas preparatorias
ubicadas en el tiempo y en el espacio con clara
valoración del proceso en su relación con al producto,
responsabilidades nítidamente señaladas,
identificación de los recursos que garanticen su
factibilidad y, garantía de métodos y estilos de trabajo
adecuados, incluyendo las evaluaciones
correspondientes.
El debate de los factores enunciados constituye un
momento de fértil y amplia capacitación en el uso de
esta metodología de análisis para reconocer la
realidad circundante y las posibilidades reales de
cambio.
* El registro de debate
Es necesario que en esta fase el registro de debate
sepa diferenciar bien los momentos y los espacios
correspondientes al análisis y los que atañen a la
síntesis.
En el proceso de redacción o afinamiento de las ideas
de síntesis, es frecuente que afloren en el colectivo
debates de real interés sobre lo que está en discusión.
Como esto a veces coincide con las tareas de
redacción de síntesis, se corre el riesgo de no registrar
ese debate. El registrador o los registradores deben
prever esta situación y adoptar las medidas para que
no ocurra, aunque ello signifique solicitar colaboración
a los propios talleristas.
Las diversas ideas conceptuales y diagnóstico por lo
general suelen redactarse por orden de aparición, sin
importar su correspondencias con algún tema en
particular.
Por acuerdo entre el equipo orientador y el colectivo
se puede elaborar cuadros con columnas por temas
donde se incorporen las ideas correspondientes ya
redactadas (por ejemplo: una columna para
Investigación, otra para Programación, etc.)
También como registros de la síntesis, en ocasiones
se confeccionan cuadros de diversa índole para
apoyar las conclusiones.
La síntesis del análisis se compone, por lo
general, de dos tipos de ideas:
* Conclusiones conceptuales y de
diagnóstico.
* Proposiciones de acción.
* El colectivo que debate
Asume la síntesis aprobando por consenso cada una
de las ideas y de las proposiciones de acción, y
reconoce como suyo el resultado.
El consenso se expresa en el acuerdo colectivo en
relación a las ideas expuestas. Pero, además,
puede existir consenso para reconocer el carácter
central de una idea determinada, junto con
identificar discrepancias que no se pudieron zanjar
dentro del debate en cuanto a contenidos

Las proposiciones de acción

así adoptadas
nos han ido
conduciendo a la
 ⇒

⇒
Cuando hace quince años se nos planteó la posibilidad
de echar a andar un proceso que fuera construyendo,
junto con las agrupaciones de base, un plan de
desarrollo para la cultura popular, decidimos asumir la
responsabilidad siempre que hubiera total respeto a la
autonomía de los grupos culturales y sociales
involucrados y no se impusiera modelo organizativo
alguno.
Nuestra proposición se basó entonces en dos principios
básicos:
A) Insertar en una estrategia de desarrollo coherente
la acción cultural; asumiendo, de manera consciente,
la necesidad de superar la dispersión y la
discontinuidad.
B) Partir de los intereses y necesidades de cada
región, para impulsar participativamente el proceso
de regionalización.
Al adentrarnos en el vasto campo de la cultura popular,
nos alentaba la idea de obtener en los valores
culturales del pueblo respuestas y caminos para
remontar vacíos y desengaños y construir, codo a codo
con la gente, espacios sociales innovadores basados en
la identidad propia. Fue entonces cuando ensambla-
mos un conjunto de ideas dispersas que plasmaron los
dos principios básicos señalados.
En primer término, reafirmamos nuestro sólido
reconocimiento hacia el pueblo como máximo
constructor social, en todo momento de la historia y en
todo espacio del planeta. El contrasentido inmenso al
ubicarnos en esta perspectiva radica en el hecho de que
el mismo pueblo es un perfecto desconocido, ya sea
como sujeto, ya sea como arquitecto para diseñar o
caracterizar su desarrollo local y el de la humanidad,
ya sea como sobreviviente milenario de la dominación y
la injusticia. Porque los teóricos y los políticos
muestran mayor inclinación por saber las
características y el desenvolvimiento de los poderosos
sectores dominantes. Muchos de ellos lo hacen a
nombre del pueblo, que de todas maneras permanece
como el gran desconocido. Tan grande ha sido la estafa
que ni el pueblo tiene conciencia de lo mucho que sabe
y puede.
Si nos proponemos traspasar esta barrera, chocamos
con desarticulaciones paralizantes. Las posibilidades
de que el pueblo o las comunidades sean capaces de
conocerse y reconocerse recíprocamente parecen
remotas. Porque resulta fácil verificar que las
comunidades o el pueblo, con toda esa sabiduría
atesorada, sufren un alto grado de dispersión y
discontinuidad en sus modos de articulación. Esto no
es casual, ya que levantar obstáculos a la unidad de la ⇒ Con un fundamento metodológico identificado en 4
gente es una de las fórmulas manipuladas por la fases interactuantes al que denominamos
dominación para irse perfeccionando a lo largo de la SISTEMA INVESTIGACION:
historia.
INVESTIGAR
En nuestro quehacer, aportamos como dato de 
dispersión la frecuencia con que grupos con sedes DIAGNOSTICAR
cercanas y de una misma área de actividad operan sin 
conectarse, sin aunar sus debilidades para convertirlas PROGRAMAR/ACTUAR
en fuerza. Asimismo, la dispersión se multiplica con las

incontables modalidades de sectarismo ideadas o
EVALUAR
reproducidas desde la mezquindad de grupos políticos o
desde el afán de figuración y las ambiciones de poder
⇒ Con una convicción: confiar en la gente, en la
de algún mandamás local. Todos éstos condicionan la
comunidad, en el pueblo.
acción conjunta o la coordinación, a su línea y a su
mando.
Y paso a paso, día tras día, en una cadena ininte-
rrumpida de años de trabajo conjunto, de aprendizajes,
Desde otro ángulo, se presenta la discontinuidad.
de consecuencia en analizar la práctica e ir sacando
Frecuentemente, grupos con fines sociales o culturales
conclusiones para hacerlo mejor, de identificar y
desaparecen tras una corta existencia. por carecer de
procurar superar errores y vacíos, y de compartencias en
recursos y de apoyo. A veces sus idealistas fundadores
la lucha por construir un mundo nuevo y abrir amplio
reinciden poco después creando otra organización que
cauce a la armonía en nuestras relaciones, hemos ido
corre con igual suerte. Otro indicador se observa en la
amasando criterios, perfilando procedimientos e
constante rotación de jóvenes dedicados a labores
instrumentos, dando luz verde a la magia de los
comunitarias de todo corazón, pero que se ven
encuentros y, en esencia, construyendo lo que
obligados a desertar en busca de trabajos remu-
presentamos aquí como una metodología de trabajo
nerados. A ello se agregan algunas celebraciones,
comunitario.
ciertas campañas espontáneas en torno a asuntos
sociales o fiestas de carácter tradicional hechas espo-
Como es en la comunidad, con la comunidad, desde y
rádicamente con mucha participación, mientras en el
para la comunidad, que se han producido estos ha-
resto del año no ocurre nada más. Creemos que esto es
llazgos, deseamos, consecuentemente, compartir con
negativo o, en el mejor de los casos, insuficiente para
tantos otros "nosotros" cuya presencia percibimos, aún
un desarrollo del trabajo. Al evaluar la acción de la
cuando no los conozcamos todavía de cuerpo presente.
escuela en la comunidad desde el punto de vista de la
continuidad del trabajo, alguien argumentaba, con
Para abordar los elementos de metodología de trabajo
razón, que la comunidad está siempre pero el
comunitario que presentaremos a continuación, vamos a
funcionamiento de la escuela está sujeto a un horario,
valernos de la narración de experiencias o, como le
un calendario y cantidad de imprevistos. Obviamente,
decimos entre nosotros en la metodología de análisis, la
dispersión y discontinuidad se contienen y se nutren
"echada de cuento".
entre sí.
Debido a que nos empezaremos a mover en espacios
Con estas consideraciones, todavía vigentes, plan-
que nos resultan complejos y multidimensionales,
teamos en aquel tiempo que el desarrollo de la cultura
intentaremos identificar y describir instrumentos y
popular se traducía en la capacidad del pueblo, de las
factores de esta metodología recurriendo unas veces a la
comunidades, para conocerse y reconocerse a sí
perspectiva histórica y otras a la profundización de
mismos y expresar ese conocimiento con vistas a
alguna idea o concepto. Hay cosas que se nos presen-
transformar su realidad. De ahí emerge como principio
taron como problematización hace más de 10 años y que
básico la construcción de una estrategia de desarrollo
hoy alcanzan mayor grado de definición con el afi-
coherente y la lucha por superar la dispersión y la
namiento que va dando ese diálogo constante con la
discontinuidad.
práctica y con la evaluación.
El reto para avanzar por este sendero se encaraba:
Nuestra experiencia adquiere vida y sentido como
servicio en la atención prioritaria a las comunidades
⇒ Con un instrumento: La metodología de análisis
socialmente más relegadas: Barriadas urbanas, pueblos
colectivo con registro abierto
y caseríos rurales y comunidades indígenas. La práctica Nosotros, como pueblo, vamos edificando
con estratos medios ha sido ocasional, no por falta de unidad en lucha contra la dispersión y la
ganas o por afán discriminatorio, sino por carencia de discontinuidad. Procurando mejorar con-
fuerzas. diciones de vida y forjar nuevas articula-
ciones sociales, formar sociedad.
En 1979 este servicio comunitario se plantea un reto
2. La participación en la acción, en el debate y en la
nacional como programa de gobierno en el campo de la
toma de decisiones es inherente al proceso y abarca
cultura popular, en una negociación donde el gobierno
los niveles: individual, grupal, zonal, regional y
acepta que el programa no existe sino que se va
nacional; cada área del hacer socio-cultural, al igual
construyendo con la gente, en especial del interior, y
que los aspectos referidos a políticas de desarrollo y
que tampoco impone modelo organizativo alguno sino
articulaciones organizativas.
que respeta las formas de organización local. Por su
parte, algunos promotores comunitarios aceptan in-
3. La transformación gradual y constante de las
tegrarse al programa incorporándose como funcionarios
relaciones en el seno del pueblo, se orienta por lo
contratados por una fundación privada, con sueldos
que llamamos los "Tres Auto" y los "Tres Mutuo".
bajos y altas exigencias de movilidad dentro del país y
de disponibilidad de horarios. El programa adoptó el
 Estimular y consolidar la independencia con
nombre de Plan Sebucán y logró un crecimiento
los tres auto:
sostenido hasta 1984 cuando fue suprimido por el
gobierno entrante. Ese mismo año, las agrupaciones y
* autonomía
promotores beneficiarios del programa decidieron la
* autogestión
continuidad del servicio, básicamente con las mismas
* autosostenimiento
funciones, pero no a cargo del Ministro sino de los
propios grupos.
 Estimular y consolidar la interdependencia
con los tres mutuo:
Durante ese lapso, asumimos como concepto de cultura
popular el conjunto de expresiones del pueblo en su
* conocimiento mutuo
vida cotidiana y en su historia. Sostuvimos una lucha
* respeto mutuo
enconada para no ser arrastrados por la corriente que
* apoyo mutuo
enjaulaba cultura popular exclusivamente en las
manifestaciones de arte popular y artesanía, compo-
nentes importantes pero no únicos en el universo
Así como nos servimos de los Talleres para referencia
cultural del pueblo. Ante la necesidad de incorporar
en la metodología de análisis, la experiencia de ambos
nuevos espacios y protagonistas, reconocimos el papel
servicios (Sebucán y Churuata) será útil al
del promotor junto al del artista y el cultor populares y
aproximarnos a esta metodología de trabajo, teniendo en
nos referimos a lo socio-cultural para representar con
cuenta, eso sí, que dentro de este proceso hay grupos y
mayor amplitud y claridad nuestra concepción de
promotores con aportes metodológicos de gran interés.
cultura.
Tampoco pretendemos disponer de una metodología de
Así nace Promoción Socio-cultural Churuata que en
trabajo exclusiva; la única "correcta". Por el contrario,
estos últimos 10 años ha continuado tejiendo esta
deseamos incorporarnos a un amplio debate, a un
experiencia metodológica. Los principios básicos
intercambio sin fronteras con otras formas de hacer y
definidos inicialmente con el Plan Sebucán, se
actuar que sume y eleve nuestros conocimientos en pro
redimensionan, facilitando la orientación de esta nueva
del desarrollo comunitario.
trayectoria. Ellos son:

En la continuación de este escrito, abordamos esta

aproximación a la Metodología de Trabajo Comunitario
en dos capítulos:
TRES PRINCIPIOS BASICOS:
I. El sistema investigación
1. La política de desarrollo y la articulación
organizativa del conjunto de nuestro proceso, se
II. Redes de Coordinación e Intercambios
construye desde y con la base.
I El Sistema Investigación.
En esta parte, caracterizamos cada una de las fases del
Sistema, intentando transmitir una natural e indis-
pensable interacción donde cada fase contiene a las
otras, a la vez que requiere pasar ineludiblemente a la
siguiente.
Debido a que la investigación académica está tan
difundida, se encara el riesgo de asumir por esta vía el
Sistema Investigación aquí planteado. Desde nuestra
concepción la investigación, el diagnóstico y la
programación pueden resultar ejercicios meramente
teóricos si no atrapamos su esencial y obligante
vinculación con la acción. Por ello, en la tercera fase
ensamblamos dos elementos: Programación/Acción,
entendiendo que desde el inicio de la investigación la
actividad práctica es un ingrediente determinante que se
complementa e interactúa con la actividad analítica o
teórica. En el trabajo comunitario, todo lo que
analizamos proviene de la práctica y debe traducirse o
reflejarse en acciones. Por ello conviene explicitar la
acción dentro del Sistema Investigación. Y el tema
Programación por estar referido a lo que se acuerda
hacer, parece su acompañante más adecuado. No obs-
tante, para efectos del análisis tratamos por separado
programación y acción.
II. Redes de Coordinación e Intercambios
El tratamiento de este capítulo tal vez se enrede un poco
al ir brincando desde nuestro proceso de articu-lación
armónica dentro de las comunidades, hasta los acosos
ideológicos y la inestabilidad sembrada en ellas por los
sectores dominantes. Sin embargo, esa es la realidad
vivida y ambos son elementos de peso en esto de redes e
intercambios.
Desde fines de la década de los 80, vienen operándose
cambios cuya incidencia en la vida y el trabajo
comunitarios esbozan nuevos perfiles y caracteri-
zaciones.
El estallido, la explosión inicial, puede ubicarse en el 27
de febrero de 1989. Hubo muchas cosas que ya no
volvieron a ser como antes. La población fue eviden-
ciando cada vez mayor preocupación por enterarse de lo
que sucedía en el país, a la par que se generalizaba una
abierta actitud de reprobación y protesta.
En el trabajo comunitario destacan dos aspectos entre
tantos acontecidos.
El primero de ellos es el creciente interés de la gente por
las noticias políticas, económicas y sociales del país,
porque siente cómo le están tocando en carne propia. En
consecuencia, desde febrero de 1992 nosotros
acordamos incluir como punto inicial, en el temario de
las reuniones de coordinación, un intercambio de
información sobre el modo en que las comunidades
aprecian la situación nacional.
Lo otro es que, traspasando los límites de los servicios
públicos, a comienzos de los años 90, el gobierno
irrumpe en las comunidades de manera directa con los
programas llamados "sociales". Operan localmente
entes oficiales y organizaciones no-gubernamentales
con proyectos pre escolares, "becas" y micro empresas.
Ello embiste al mundo comunitario con una proble-
mática desconocida para él y se modifica el contexto de
aplicación de nuestra metodología de trabajo. Las
comunidades y los trabajadores socio-culturales son
cortejados con señuelos ideológicos negativos, lo que
nos trae a la memoria cómo en el pasado manipularon
hasta desvirtuar y corromper a organizaciones sindi-
cales, vecinales y cooperativas. ¿Será que ante el
desprestigio de tales "organizaciones tradicionales",
ahora se opta por tocar directamente a las comuni-
dades, ya que sus intermediarios se agotaron? ¿Será que,
más allá aún, están alterando las relaciones de trabajo en
la producción, en las formas de pago y en los
convenimientos?
Hemos querido poner en discusión tales problemas a
partir de causas y efectos de su aplicación y
confrontándolos con lo que venimos haciendo.
Para ello, en este capítulo presentamos unos subtítulos
referidos a asuntos de coordinación propias del proceso
en su dinámica de desenvolvimiento. Corresponden a
esto: Las Coordinaciones, Construyendo alternativas
y El flujo de información. Y, por otra parte,
comentamos los programas gubernamentales e
internacionales para la comunidad. Los subtítulos son:
Niveles Institucionales, descentralización, programas
"sociales" y trabajo comunitario y "Autososte-
nimiento" y "Rentabilidad".

INVESTIGACION
Los primeros pasos, así como el inicio de cada nuevo
trabajo comunitario, tienen como punto de arranque una
investigación de la situación, de la realidad específica,
hecha con la misma gente.
Tocamos aquí un aspecto determinante para todo el
trabajo. Porque, entonces, se trata de llegar a la comu-
nidad para enterarse de la situación, desde la visión dada
por sus habitantes. Desde la otra cara de la moneda,
quiere decir que no vamos a “dictar cátedra” sobre lo
que allí ocurre o sobre lo que corresponde hacer, sino
que, como modestos aprendices, con oído atento,
escuchamos para saber en qué y cómo actuar.
El Plan Sebucán, como programa de Gobierno, se
orientó desde un comienzo hacia el interior del país.
Operaba con las Direcciones de Cultura de los Esta-
dos. Ellas actuaban bajo la influencia o las instruc-
ciones del Consejo Nacional de la Cultura, quien en la
práctica ha tratado siempre a la provincia como
subordinada. En sus primeras giras, al llegar el equipo
del Plan, era esperado con reuniones preparadas para
que los capitalinos habláramos e indicáramos qué
había de hacerse. Luego quedaban asombrados por el
simple hecho de preguntarles a ellos cuál era su
situación, cuáles sus problemas y necesidades y en qué
podríamos ayudarlos. Hubo lugares donde nos dijeron
que nunca se habían encontrado con un equipo de los
niveles centrales que llegara preguntando opiniones y
en actitud de aprendizaje.
Estas simples preguntas fueron llaves maestras que
abrieron de par en par las puertas a una relación
rompedora de esquemas y con claras repercusiones en
el trabajo. Porque, aunque la relación no se daba aún
en un sector comunitario, el contacto con ese nivel
institucional era con miras a ese objetivo. Por lo tanto,
nuestra actitud imprimió su sello al trabajo comunitario
posterior.
En el contacto con trabajadores sociales y culturales y
las agrupaciones populares, se produjeron diversas
reacciones, según fueran sus situaciones particulares.
Finalizaba la década de los 70.
En Latinoamérica, cantidad de conductores políticos,
militantes y simpatizantes habían visto desbaratadas
sus aspiraciones de implantar nuevos sistemas socia-
les, sea por la vía armada o la pacífica. Fue doloroso ir
sintiendo cómo tantos esfuerzos bien intencionados, de
gente buena, naufragaban con un saldo tan alto de
víctimas o mártires, de frustraciones y desesperanzas. A
muchos se les planteó como deber ineludible, impe-
rioso, aprender de tanta desgracia y rectificar
honestamente: Atreverse a someter a la prueba de la
práctica la validez de los proyectos, las políticas, las
organizaciones, las acciones y los métodos utilizados.
Situarse en una actitud de descubrimiento y de
apertura, capaz de reconocer nuestra incapacidad en
cuanto a valorar la importancia intransferible del
pueblo para cambiar este mundo de injusticias y
desigualdades. Y capaz, también, de mirarnos al espejo
en calidad de responsables, copartícipes o simpa-
tizantes, en un momento o en otro, en mayor o menor
medida, de esos proyectos fracasados a tan elevado
costo.
Pero, al mismo tiempo, todavía persistían quienes se
negaban a reconocer el fracaso y, más penoso aún,
algunos que con irresponsabilidad, ignorancia y
empecinamiento, mantenían una actitud prepotente,
cuál infalibles portadores de la verdad, descalificando
toda iniciativa de vincularse a las comunidades que no
respondiera a sus dogmas.
En ningún país del continente las experiencias fallidas
consiguieron ser mayoría. El apoyo y la receptividad
provino siempre de poblaciones minoritarias. Sin
embargo, quedaban descarados que pretendían aún
“representar” a toda la población, al pueblo. Y con esa
tramposería ideológica intentaban descalificarnos, sin
entender que nosotros no buscábamos representar
a nadie sino ir haciendo el camino deseado, trazado y
recorrido por todos.
Esto se hizo sentir especialmente en los grandes cen-
tros urbanos. La persistencia de las provocaciones y
del chisme, continuaron haciendo mella en la gente y
causando daño. Fuimos blanco del ataque y el es-
carnio en ciudades como Caracas, Maracaibo y Bar-
quisimeto. En esta última, donde agonizaban, víctima de
virajes politiqueros esos movimientos tan entusiastas y
convocadores como la Unión Cultural de los Barrios y
el Movimiento Aquiles Nazoa, se nos tildó por la prensa
de servidores del Opus Dei, pregoneros de la ideología
demócrata cristiana y agentes de la CIA.
Paradógicamente, no faltaron funcionarios de gobierno
que nos acusaron de ser piezas del “castro-
comunismo” y de la K.G.B.
Pero este rechazo, aunque causó daño, fue francamen-
te minoritario. Individuos dispersos y sectas urbanas
dedicadas a alborotar. Igualmente minoritario era un
apoyo incondicional y acrítico hacia nosotros, por parte
de militantes que nos confundían con “correli-
gionarios” por ser programa de gobierno.
La mayoría de los trabajadores sociales y culturales
que se acercaron lo hicieron por curiosidad. Querían
ver qué pasaba. Y empezaron a darse cuenta que los
participantes eran quienes definían y decidían. Fueron
acudiendo al llamado de intercambiar experiencias
entre ellos mismos para fortalecer sus respectivos
trabajos. Luego, como respuesta al estímulo de investi-
gar su realidad con las comunidades, comenzaron, paso
a paso, a tejer una red de contactos y entendimientos
informales que más tarde cuajaría en este proceso de
alcance nacional.
Han pasado quince años y la práctica y la consecuen-
cia entre postulados y acciones va dejando claro cuál es
el lugar de cada quien. Sin proponernos ganar
discusiones, pero sí poniendo la práctica como argu-
mento principal, creemos que es sano dejar sentado que
nuestra posición y nuestra trinchera es la misma de
entonces, con más experiencia y más aprendizajes, con
dudas e inquietudes, abiertos al descubrimiento y aún
sin pretender tener la verdad en la mano, ni a Dios
agarrado por las barbas. También, como antes, estamos
ganados a discutir e intercambiar en pie de igualdad, al
calor del trabajo comunitario, con café y sin cafetín, no
porque estemos contra el cafetín, sino de las
discusiones ampulosamente vacías donde las palabras
intentan infructuosamente esconder la carencia de
práctica y de conocimiento de la realidad concreta.
Aquellos tiempos iniciales con personas de institucio-
nes y de comunidades nos abrieron un mundo nuevo:
las agrupaciones y la gente indagando sobre su propia
realidad con el propósito de irla transformando. Esto
generó distintos sentidos, aproximaciones y herra-
mientas para la investigación.
La investigación la aplicábamos, en primer término, a
nosotros mismos. Y la fuimos manejando como un ins-
trumento permanente en la perspectiva de que la comu-
nidad o el colectivo se reconociera en sus necesidades e
intereses compartidos.
De allí surgió la prioridad en el trabajo con niños y en la
revalorización de las tradiciones; además, las pro-
gramaciones de capacitación e intercambios de expe-
riencia, buscando la coordinación y el trabajo conjunto.
Al tener como sujeto o protagonista de la investigación
a los promotores y la gente de la comunidad, definimos
cuatro objetos o campos o, mejor aún, relaciones, donde
fijar la atención para investigar:
• La relación de la gente entre sí.
Cómo se trata la gente entre ella, qué es lo que más
la mueve a comunicarse y qué bloquea los contactos,
dónde acuden con mayor frecuencia, cómo y por qué
se agrupan espontáneamente, cuáles son sus
principales problemas, motivaciones y anhelos, etc.,
etc.
• Relaciones de la gente con el medio creado.
En qué condiciones vive la gente, cómo se aprecia el
funcionamiento de los servicios y las instituciones
locales, cuáles son las posibilidades de participación
y control, actuación o no en las agrupaciones
comunitarias y el por qué, cómo perciben a los
partidos, a la iglesia, etc., etc....
• Relaciones de la gente con la naturaleza.
Junto con los indispensables asuntos relativos a la
preservación del medio natural, esta relación se
expresa también en actividades productivas
(agropecuarias, mineras, etc.) y en las recreativas.
• Relación entre nuestra actividad socio-
cultural y las necesidades y anhelos de la
gente.
El énfasis aquí se centra en las opiniones de
la población, incluso para percibir cómo se entiende
nuestra actividad y lo socio-cultural.
Mucha gente, cuando participa directamente en la
investigación y pone en el tapete sus intereses y
necesidades, se entusiasma por intervenir en la
definición y puesta en práctica de las actividades.
Los Talleres donde se aplica la Metodología de Análi-
sis Colectivo con Registro Abierto ofrecen un espacio
privilegiado para entender la importancia de la investi-
gación, porque ellos en sí mismos, por su diseño y su
dinámica, son aplicación concreta de ésta. Sin embargo,
no siempre tenemos al alcance un Taller. Por ello, en las
reuniones o conversaciones informales hay que
esmerarse en poner de relieve la importancia de los
resultados que se están obteniendo al investigar.
A propósito de lo que se aprende al investigar con la
gente desde su propia realidad, un promotor nos
narraba una anécdota personal a la cual siempre
recurrimos porque grafica muy bien el problema.
Lo suyo era el teatro y anhelaba utilizar sus cono-
cimientos técnico-artísticos para “concientizar” a la
comunidad en su lucha por mejores condiciones de
vida. Acudió a una barriada muy pobre, ubicada en la
falda de un cerro cuya cima daba a un barranco
convertido en basurero. El duro cuadro de miseria se
agravaba con la hediondez y el mosquerío provocados
por la acumulación de basura en proceso de descom-
posición. Se dijo a sí mismo que pondría todo su es-
fuerzo en erradicar ese nocivo emplazamiento, amena-
za permanente para la salud del pueblo. Convocó
entonces a los jóvenes del sector interesados en hacer
teatro. Luego de una entusiasta jornada inicial, propuso
montar una obra sobre el basurero y citó a una segunda
sesión para el día siguiente. Aunque llegó sólo la mitad
de los jóvenes, dio comienzo a los ensayos de la obra
donde denunciaba las nefastas consecuencias del
depósito de basura . Al ensayo siguiente se presentó
sólo un participante y tuvo que dar por terminada su
empresa.
Pero él no podía soportar la visión de esa gente
padeciendo los efectos de tan contaminante foco.
Reanudó el intento con otros jóvenes del mismo sector y
el ciclo se repitió tal cual. Luego de su segundo fra-
caso, regresó en busca de razones para entender por
qué no había logrado montar su pieza concientizadora.
Se acercó a la bodeguita, bebió unas cervezas con los
vecinos, visitó algunos jóvenes y conversó con sus
familiares. Descubrió que más del 70% de la población
estaba desempleada y que más de la mitad vivía de
escarbar el basurero, como su única fuente de ingre-
sos. Y fue así como vino a darse cuenta que las
necesidades de subsistencia definen prioridades impen-
sables para alguien ajeno.
Insistimos en narrar estas anécdotas de nuestros
primeros pasos, porque analizarlas en aquellos mo-
mentos aportó a nuestra acción descubrimientos claros
sobre actitudes y estilos en la investigación, en el
trabajo y en la vida misma. Con el correr del tiempo,
nos aumenta la comprensión de cuánto inciden en todo
lo que hacemos. Al finalizar el segundo capítulo,
reproducimos unos señalamientos sobre el promotor,
sus métodos, estilos y actitudes. Intenta ser una síntesis
de largos e inconclusos debates en torno a la práctica y
nuestras relaciones comunitarias.
En el desarrollo de las labores locales y de las redes de
coordinación que venimos tejiendo, la investigación se
ha transformado en un factor determinante como
método de trabajo y de capacitación.
No es fácil, porque la gente es renuente a aceptar que
siempre está investigando y a atrapar conscientemente
la importancia de la investigación para el trabajo y para
la vida. Además, se dificulta porque existe la creencia
de que lo que uno sabe no tiene valor ni importancia y
que todo el mundo lo conoce.
No obstante, conviene apuntar que en estos quince años
hemos logrado que cientos de agrupaciones y de pro-
motores vayan asumiendo la investigación de manera
consciente y con la naturalidad que da la práctica
continua.
Algunos datos de la realidad para reafirmar que esto es
posible. Actualmente todos los Encuentros Nacionales
contemplan un proceso preparatorio con talleres zona-
les y regionales donde, a partir de la realidad y la
situación local, se debaten los puntos de análisis para el
intercambio nacional. Esta investigación de la situación
y las expectativas locales pasa a integrar el intercambio
en el Encuentro. Allí se profundiza el análisis, se sacan
conclusiones y se retorna a lo local con la visión
colectiva de un universo más amplio, además de la
identificación de problemas comunes y posibilidades de
apoyo mutuo y actividades coordinadas o conjuntas para
encararlos.
En febrero de 1992, debido a la inestabilidad política y
social, a la veloz descomposición de las condiciones de
vida y a la magnitud de la crisis moral y ética en los
máximos niveles de decisión, decidimos dedicar espe-
cial atención a la forma en que las comunidades esta-
ban observando al país. Ya habíamos sentido la presión
de la gente por debatir estos asuntos, que hasta poco
tiempo atrás casi nadie les concedía interés. Acordamos
incorporar, en toda reunión y taller, un intercambio
sobre la visión que nuestra comunidad de trabajo tenía
acerca del acontecer nacional. En el Encuentro
Nacional de este año 1.994, todas las síntesis de los
Talleres preparatorios zonales (22 en total) traían una
descripción del país desde la mirada de las
comunidades locales. Surgió una vertiente de
aprendizajes valiosos, porque los medios de difusión
masiva ven las cosas desde otros intereses. Y al cambiar
el color del cristal, cambia el modo de ver y, por
consiguiente, los asuntos que atraen la atención.
Es posible que esta manera de encarar la investigación,
traspase la idea que podamos tener en cuanto a lo cono-
cido como “investigación participativa”. Entramos en
estos detalles porque las palabras de repente varían
caprichosamente en sus interpretaciones y pareciera que
habláramos de lo mismo, cuando quizas no sea así.
Creemos que al hablar de “investigación participativa”
se tiende a entenderla sólo como actividad y método.
Además de una actividad y además de un método, la
investigación se enhebra con el diagnóstico y, sin
cambiar de sujeto ni de objeto, programa los pasos
cuyos resultados luego se evalúan. Y esta evaluación
inicia una nueva investigación. Estamos, de este modo,
ante un sistema cuyas fases interactúan en una
cadena sin fin de práctica-teoría-práctica.
DIAGNOSTICO.
El diagnóstico es resultado de una investigación. Al
poner, colectivamente, en orden datos e ideas y analizar
los elementos extraídos en la investigación, la gente
llega a determinadas conclusiones sobre la realidad,
pero sobre todo, caracteriza problemas comunes y
necesidades compartidas.
Primordialmente, el diagnóstico permite identificar
las contradicciones. Es decir, el comportamiento de
elementos que en una determinada situación confi-
guran un problema. El análisis de un problema in-
tenta esclarecer sus características, las causas que lo
generan y los efectos que produce. Así precisamos la
contradicción. Y como, de un modo u otro, lo que
nos va uniendo es darle a la vida el compromiso de
mantenerla viva y el reto de superar los problemas
para vivirla mejor, en el proceso mismo de precisar
la contradicción se prefiguran alternativas para su-
perarla.
Resumiendo, a partir de una realidad concreta, el
diagnóstico aporta datos de la situación, identifica
los problemas, define sus causas y sus efectos y
plantea alternativas.
Al adentrarse en este proceso, en la comunidad el
participante empieza a notar que hay cosas que sabe el
vecino que él desconocía, a la vez que puede comprobar
que ciertos datos de la realidad que él creía de dominio
público sólo eran manejados por él y un par de
personas más. El intercambio de conocimientos sobre la
realidad compartida va insinuando virtualidades de
apoyo mutuo y redimensiona el respeto hacia y desde
los demás. Asombra cómo al aplicar la metodología se
van percibiendo nuevas formas de relación entre la
gente.
Nos ocurre a menudo en las reuniones y más aún en los
talleres que la gente se admira y se fascina al verificar
el conocimiento que tiene su colectivo de la realidad y
del valor de sus propios conocimientos tan poco
apreciados hasta ahora. Igualmente va saboreando la
posibilidad de intervenir en las definiciones del trabajo
y no esperar a “participar” cuando ya todo está
decidido.
Pero, desde otro ángulo, en este punto del desarrollo,
las agrupaciones tradicionales y los eternos caudillos
locales, sienten que pierden piso. Hay quienes se
contagian con lo que está sucediendo y se suman de
buena gana. No son todos. Porque tampoco escasean
los que al ver mermada su presencia o relegados los
intereses de su “partido” o de su entidad, echan
rápidamente mano a triquiñuelas y artimañas que
obligan a permanecer atentos con miras a neu-
tralizarlas y convertirlas, colectivamente, en elementos
de aprendizaje a fin de entender lo que hay que
erradicar en las prácticas verdaderamente comu-
nitarias.
Principalmente, el diagnóstico genera y clasifica dos
tipos de datos e informaciones:

Datos específicos y cuantificables.
 Identificación de entidades, organizaciones
y personas.
 Areas de actividad y programaciones.
 Recursos (humanos,materiales, financieros)
 Ubicaciones físicas
Hacer cuadros sencillos con estos datos para
manejo del colectivo, facilita la comprensión y
la toma de decisiones.
Informaciones sobre tendencias de la acción y
las expectativas.
Situación y formas de relación de la gente e
instituciones.
Políticas, programas, etc.
Elementos históricos y tradiciones
Comportamiento de servicios públicos
Respuestas comunitarias y expectativas
principales.
Estos datos se analizan y se sacan conclusiones
para caracterización y proposiciones de acción.
La sistematización que produce el diagnóstico redimen-
siona el conocimiento que agrupaciones e individuos
creían tener respecto de su realidad concreta.
El temor, producto de la ignorancia, tiende a ser
reemplazado por grados de confianza y seguridad para
abordar y resolver problemas. Asimismo, la seguridad
que da el conocimiento consciente, el reconocerse como
parte de su propia realidad, confiere niveles cada vez
mayores de identidad con su medio.
Tener una dimensión real de los problemas y de las
capacidades y potencialidades para solucionarlos o
manejarlos, barre progresivamente todo tipo de ideas
descabelladas, como las expresiones de facilismo o
pesimismo, para abrir espacio a procesos realistas, con
los pies puestos en la tierra, sin descartar la mística, ni
la magia, ni la capacidad de soñar.
Obstáculos centrales para llegar a la investigación y el
diagnóstico son la fuerza de la costumbre y los
prejuicios.
Siempre han intentado convencernos que somos igno-
rantes e incapaces, que los que saben son los “represen-
tantes”, “los de arriba”, “los estudiados”. Y cuando se
plantea que para diagnosticar una realidad local los
“doctores” más “sabidos” son los habitantes locales,
independientemente de su grado de escolaridad o de sus
títulos o empleos, surgen signos de incredulidad. A la
invitación de que cada quien diga las cosas como las
vive y las siente, afloran reacciones de desconfianza.
Necesitamos tener en cuenta que la gente no está acos-
tumbrada a que se le escuche, ni a hablar en función de
sistematizar sus conocimientos. Cuando se presenta un
equipo que respetuosamente presta atención y, con
modestia y en pie de igualdad, muestra y pone en
práctica una disciplina sin reglamento sino con
conciencia, la actitud de la gente va cambiando.
Después, a medida que este equipo orienta la sistema-
tización y eso produce acuerdos y acciones, los testigos
se van transformando en actores asumiendo grados de
rigurosidad y eficacia inimaginables para ellos mismos.
Metodológicamente, la idea de proceso ha sido clave
para superar estos obstáculos. Recurrimos mucho a la
figura de los pre-diagnósticos, especialmente en los
talleres. La Metodología de Análisis contempla diseños
de Talleres de Diagnóstico y de Pre-Diagnóstico. Así se
puede ir investigando y diagnosticando a medida que se
van obteniendo resultados prácticos, transformaciones
parciales, producto de los análisis iniciales.
Cuando, por diversas circunstancias, no hay Talleres, se
va llegando al diagnóstico en reuniones con mayor o
menor grado de rigurosidad o formalidad, siempre pen-
dientes de que la gente se vaya apropiando, haciendo
suya esa realidad que le pertenece.
La práctica generalmente nos dice que, con los primeros
resultados positivos, por pequeños que nos parezcan, o
si las personas se sienten de verdad tomadas en cuenta y
asumiendo lo suyo, se van desvaneciendo las actitudes
de desconfianza y rechazo y se aceleran las facilidades
para montar las reuniones y talleres necesarios.
Podemos variar los grados de rigurosidad e ingeniarnos
instrumentos según las circunstancias, pero para ir
aplicando la metodología, no para dejarla de lado.
PROGRAMACION/ACCION
PROGRAMACION
Si en algo hemos aprendido a lo largo de estos años, ha
sido en lo relativo al significado y alcance de la
programación.
Desde un comienzo, el diseño del Taller sobre trabajo
comunitario contempló como temas Investigación,
Programación y Organización, en ese mismo orden. No
obstante, en las primeras etapas, cuando aún
sosteníamos que lo primero era organizarse y el énfasis
estaba en formar estructuras organizativas, suprimimos
el tema Programación. Alegábamos carencia de tiempo
para una discusión que, según decíamos, de todas
maneras se daba en los otros dos temas. La práctica
nos demostró cuán equivocados estábamos.
Hecho el diagnóstico, identificadas las contradicciones
y definidas las alternativas frente a ellas, se les asigna
en colectivo un orden de prioridad en función de los
objetivos compartidos y se plantea cómo, cuándo, con
qué y con quiénes abordarlas.
A través de nuestra labor, hemos ido delineando
algunas aproximaciones en torno a la manera de
priorizar las contradicciones o, si se prefiere, al orden
en que se clasifican los problemas.
Fundamentalmente, distinguimos dos grandes aspectos,
determinantes para comprender nuestras funciones
como servicio comunitario.
Por una parte, estamos conscientes de que las
decisiones de los sectores gobernantes, de los
económicamente poderosos, de los dueños de los
medios de difusión masiva y, en fin, de las cúpulas o
roscas dominantes, determinan un sinnúmero de
problemas padecidos por las comunidades.
No nos referimos sólo a problemas tan importantes en el
diario vivir como el precio de los alimentos, medicinas
encuentren tope, donde los multimillonarios robos al
fisco y a los bienes nacionales sean castigados, donde la
explotación ceda a límites menos inhumanos.
Estas son contradicciones muy determinantes, sufridas
por la gente común, pero cuya solución resulta inal-
canzable para ella en el momento actual. No existen
todavía fuerzas ni capacidades para encarar tales pro-
blemas y avanzar a grandes zancadas hacia un mundo
mejor, donde las relaciones armónicas reemplacen a la
miseria, las injusticias, los desequilibrios y las desigual-
dades.
Y el mundo de hoy, nos exige paciencia y creatividad.
Porque nos suministra las amargas lecciones de
aquellos que, cargando con nuestras esperanzas y a
nombre del pueblo, alcanzan el poder regando promesas
de todo tipo, para terminar igual que sus caídos
predecesores.
Por otra parte, tampoco podemos resignarnos y seguir
viviendo en condiciones tan deplorables.
Si, en esencia, la gente es quien produce riquezas y
bienes materiales y espirituales, entonces, también es
capaz de definir y efectuar los grandes cambios, sin
representantes ni intermediarios fuera de su control
directo.
Desde este punto de vista, nuestra metodología de
trabajo se sustenta en que las contradicciones
principales para la comunidad son aquellas que
puede resolver aquí y ahora. Las razones son varias:
y otros artículos indispensables, o las carencias e Al solucionar una contradicción, quedan menos
ineficiencias en los servicios, sino también a problemas por resolver; es decir, la situación mejora en algo.
más profundos en cuanto a decisiones trascendentales
que nos vemos obligados a adoptar en nuestras vidas. Lo hecho por la comunidad se convierte en un
reconocimiento de su capacidad desde la propia
Por ejemplo, no es por gusto o antojo que la gente de los práctica.
caseríos o las zonas rurales emigre a la capital o a otras
grandes ciudades, improvisando rancherías, sin Se aprende a identificar una contradicción, a pro-
servicios y en dramáticas condiciones de subsistencia. gramar su superación y a resolverla.
Deja su tierra porque las políticas económicas y el
abandono van haciendo insoportable la vida en el sector
rural. Más aún, la imposibilidad de sobrevivir en su
tierra natal por la miseria, el abuso violento y la falta de
trabajo, hace que muchos vaguen de sitio en sitio y
lleguen incluso a otros países en busca de no morir,
aunque sea a costa del menosprecio y del maltrato.
Estos problemas sólo desaparecerán con cambios muy
profundos de política, donde las ambiciones de riqueza
Cuando la comunidad supera una contradicción
con sus propias fuerzas y capacidades, no le queda
debiendo nada a nadie.
En segundo término, se ubican las contradicciones
que la comunidad puede manejar, aunque no las
resuelva. Por ejemplo, gestionar ante organismos
oficiales el mejoramiento o instalación de algún
servicio público. En este caso, la comunidad por sí
sola no puede asumir el problema; no obstante,
puede acumular fuerzas para presionar y lograr la
reivindicación. También aquí se trata de contradic-
ciones palpables directamente en la vida comunita-
ria; cuestiones que se han hecho presentes a la hora
de diagnosticar necesidades, definir intereses comu-
nes y programar y realizar acciones específicas.
Finalmente, se encuentran aquellas contradicciones
que no surgen de la cotidianidad lugareña y que, por
muy determinantes que sean, se desechan por inal-
cansables. Es posible que, en ciertas circunstancias y
momentos, la gente pretenda manifestarse respecto
de algunos de esos problemas, en cuyo caso procede
en consecuencia. Pero eso resulta prácticamente
imposible programarlo de antemano.
La programación, como elemento de la metodología de
trabajo, implica la definición colectiva de los proyectos,
planes, metas y tareas que la comunidad se plantea
realizar en un período determinado.
Si la comunidad investiga y diagnóstica colectivamente
sus necesidades y problemas y en base a intereses
compartidos diseña una programación para actuar en
forma coordinada o conjunta, quiere decir que se
dispone a esforzarse por alcanzar una vida más
llevadera, que se ha puesto en un camino de superación
de la dispersión y la discontinuidad, entreabriendo las
puertas a la construcción progresiva de su estrategia de
desarrollo hacia un mundo con una coherencia distinta.
Cuando hablamos de comunidad, de trabajar con la
comunidad, no nos estamos refiriendo a actuar desde
el comienzo con todos y cada uno de sus habitantes.
Para empezar el propósito es incorporar a esas
personas u organizaciones de base ganadas a fin de
situarse en esta perspectiva de trabajo.(*) Y ese
propio colectivo busca incorporar a otros, según los
planes que va elaborando.
Asimismo, cuando hablamos de aplicar esta metodo-
logía de trabajo no nos referimos a la ejecución
inmediata de todos y cada uno de sus aspectos. La
gente nos va dando la pauta en la medida de lo que
va aceptando, de lo que va adoptando y creando.
Ambos aspectos nos definen un modo de ir haciendo
gradualmente; una idea de PROCESO donde desde
(*) Salvo en las comunidades indígenas, donde la comunalidad es
una forma de vida y de articulación entre las personas. Y esto es algo
digno de un estudio profundo, en abierta actitud de aprendizaje.
un punto dado la acción se va expandiendo paula-
tinamente, como gota de aceite sobre una superficie
plana. Este proceso tejido con el entrecruce de los
hilos de la acción y del análisis y, con la progra-
mación como herramienta de labor conjunta, va
construyendo colectivamente conocimientos, políti-
cas de desarrollo y articulaciones organizativas.
Tal vez ésta sea la mejor opción para edificar
unidad. Y quizás, a su vez, ayude a diferenciar en-
tre el servicio comunitario que somos y las supuestas
“vanguardias”.
Cuántas veces no fuimos protagonistas o testigos del
nacimiento de una asociación de vecinos, un grupo
cultural o un sindicato con postulados lúcidamente
volcados en blanco y negro, creyendo en que la unidad
era cuestión de organizarse, sin importar el programa
de trabajo y manipulando para elegir, según la
costumbre, un presidente, vice-presidente, secretario de
actas, tesorero, responsable de sociales, cultura y
deportes, etc. Y luego veíamos cómo esa organización
moría de ausencia, porque la mayoría de las veces ni
los directivos acudían a las convocatorias, alegando
con ácidos comentarios hacia la “apatía” de esa gente
que “no se quiere unir” y es “tan floja”.
Nosotros mismos, en nuestro particular pasado, hicimos
repetidos esfuerzos por unirnos en una Federación con
grupos culturales o sociales de la misma área de
actividad ... Y al sentarnos a discutir nuestros
entendimientos no lográbamos acuerdos por
discrepancias en cuanto al tipo de socialismo que
imperaba en China o en la fenecida Unión Soviética o
en Cuba o Libia. Y tan “profundas” divergencias se
hacían intolerables para unos pobres y tristes grupos
que no alcanzaban a influenciar ni a una docena de
personas. Más tarde, nos trenzábamos en enardecidas
luchas pon los casilleros para poner a nuestros
respectivos representantes en una estructura aún por
definir...Nunca llegamos a superar esta etapa, pese a
las masoquistas reincidencias.
Hoy, con estos nuevos criterios metodológicos y la
orientación que nos brinda la programación colectiva,
miramos hacia atrás y nos parece increíble habernos
enredado tanto.
Dos últimos elementos en torno a la programación:
1.- Entender que la programación determinaba a la
organización; es decir, que es primordial ponerse
consensualmente de acuerdo en qué hacer, nos fue
enseñando la necesidad de hacer proposiciones que más
allá de una manifestación de buenas intenciones,
definiera un diseño factible, realizable. Elaboramos una
pauta para orientarnos en los Talleres. Si asumimos sus
puntos carece de importancia que la proposición se
acuerde en un Taller o en el marco de alguna reunión.
Los puntos son éstos:
• Fundamentación clara
• Objetivos precisos
• Caracterización del proyecto
• Proceso preparatorio
( actividades, lugares, fechas, responsables)
Recursos y formas de ejecución presupuestaria
• Definición de responsabilidades
(individuales y colectivas)
• Calendarización de la ejecución
• Evaluación de procesos y productos
2. El carácter comunitario del trabajo exige repensar
cómo han de relacionarse los seres humanos para
mejorar este mundo. Es imposible eludir esto.
El desarrollo local no se logra aislándose, se necesita
conexión con otras agrupaciones y comunidades. La
interdependencia es un factor vital. Se genera aquí un
campo de lucha enconada y compleja. La tendencia que
sustenta nuestra sociedad es el individualismo en sus
múltiples formas. Los valores de la solidaridad, los
derechos humanos, la ampliación de la democracia
mediante una mayor participación con todo y lo
positivos que son, también se manipulan como máscara
y maquillaje para ocultar el individualismo y la
competencia, donde el pez más grande se come al más
pequeño, verdadero rostro de este sistema.
No obstante, los valores señalados reflejan sentires de
la gente, de su condición humana y es preciso
potenciarlos como inherentes a nuestro ser. Insistimos
en que los seres humanos, como especie, no logramos
vivir solos, requerimos permanecer en grupo; lo que en
otros mamíferos llamamos manada. Si agregamos a eso
la capacidad de raciocinio que nos distingue,
deberíamos aceptar como línea natural favorecer una
existencia interconectada, grupal. El individualismo, al
irrumpir como producto de las ambiciones de poder y
riqueza de alguien a costa de otros integrantes del
grupo, desencadena una acción antinatura, depredadora
del medio ambiente biológico. Por el contrario,

aprender unos de otros, apoyarnos recíprocamente y
compartir, pone de manifiesto que cada quien vale por

lo que está haciendo en esta red social de infinitos
nudos convergentes, donde cada quien hace por los
demás y de ellos recibe...cada quien, por tanto, es
expresión de nobleza y dignidad.
ACCION
Dentro del Sistema Investigación, asumimos la
programación y la acción como una sola fase, por las
razones expuestas en la Introducción..
La aplicación de toda esta metodología se basa en el
trabajo en equipo. El motor del trabajo en equipo es el
equipo de trabajo, instancia en la que todos sus
miembros buscan estar bien informados y ser eficaces
informantes, evaluar y programar en forma colectiva,
tomar decisiones en conjunto y asumir respon-
sabilidades individuales.
Los componentes de esta metodología de trabajo enri-
quecen el desarrollo progresivo del conocimiento, el
respeto y el apoyo mutuos entre los integrantes del
equipo. A la vez., en la relación entre los grupos y con
las comunidades, estimulan el respeto a la autonomía
junto con el desarrollo de la autogestión y el auto-
sostenimiento.
La acción surge de una programación que es producto
del diagnóstico al analizar nuestra práctica y situación
concretas. Por lo tanto, es la expresión palpable de un
proceso consciente con objetivos claros, factibilidad
prevista y seguimiento constante mediante una
evaluación que va introduciendo ajustes. Todo en
colectivo.
En términos generales, las agrupaciones participantes de
este proceso de vinculaciones ejercen funciones de
servicio en su relación con la comunidad. Y en nuestra
experiencia de servicio, la acción se concreta primor-
dialmente en la labor de promoción.
Entendemos la promoción como la interacción per-
manente de tres dimensiones:
La capacitación
La comunicación
La articulación organizativa
Abordar estas tres dimensiones junto con la gente y a
partir de sus intereses y necesidades, nos ha situado en
un proceso de descubrimientos y cambios en el desen-
volvimiento y la sistematización gradual de las expe-
riencias vividas.
Es la práctica consciente, en base a la aplicación del
Sistema Investigación, la que nos ha hecho entender
cada vez mejor el significado y alcance de la función de
servicio. No ha sido fácil. Porque la noción de servicio
implica, en esencia, partir de los intereses y necesi-
dades de la comunidad. Y esto se traduce de todas
maneras en marchar no delante de la gente ni atrás de
ella, sino juntos. Esta noción no da cabida a ningún
proyecto político que no sea ir construyendo ese pro-
yecto colectivo, si esto responde a los intereses sentidos
por la comunidad; tampoco hay espacio para “bajar
línea”, ni para las verticalidades implacables de las
estructuras organizativas.
Pero la tendencia impuesta por la fuerza de la costumbre
nos empuja tercamente a la “vanguardia” y al
“paternalismo”. Y aunque a efectos del análisis, hemos
identificado con relativa claridad lo dañino que resulta
decirle de manera inconsulta a la gente lo qué debe
hacer, lo que está bien o mal, lo correcto y lo erróneo y
hasta cómo va a vivir en la sociedad del futuro, a la hora
de actuar nos va tentando echar mano a esos modos
“vanguardistas” y “paternalistas”.
Estos interesantes asuntos nos problematizan y siem-
pre estamos articulando instrumentos eficaces para
debatirlos.
A lo largo de este trabajo, ya hemos expuesto variados
elementos relativos al cómo actuar y esto se extenderá
aún más en el capitulo siguiente sobre Redes de
coordinación e intercambios.
EVALUACION
Si falla la evaluación todo se desmorona.
Manejamos distintos tipos de evaluación. Por ejemplo,
en un Taller con diversos temas, evaluamos cada
jornada diaria, cada tema y luego el conjunto del Taller.
Por tener el propósito de mejorar la práctica, cada
evaluación tiene sus objetivos y su especificidad.
Retomando el ejemplo, la evaluación diaria está
destinada principalmente a ver la marcha del Taller en
ese día específico: asuntos organizativos y logísticos,
los grados de participación, la orientación y la dinámica
del debate. La evaluación de Tema se centra en los
elementos de aprendizaje y la orientación metodológica
y, la del Taller, hace un recorrido desde la convocatoria
hasta las conclusiones. Cada evaluación tiene su propia
dinámica y su pauta guía, considerando los objetivos de
la actividad y el espacio que ocupa dentro del proceso
general, para no confundir, en este caso, una evaluación
sobre la marcha diaria con la evaluación del Taller.
¿Quiénes evalúan y deciden cómo evaluar? Los mismos
que realizan la actividad. La práctica nos dice que una
evaluación bien hecha y conscientemente asumida ge-
nera una autopresión colectiva muy determinante para
incentivar la productividad y transformar positivamente
a los individuos involucrados, quienes ven desde el
reconocimiento de los demás, cómo se les estima.
La evaluación debe convertirse en un espacio de apren-
dizaje sustentado en una revisión de cada uno de los
factores que intervienen en determinada actividad o
propósito. A diferencia de la crítica y autocrítica, no
pretende juzgar a nadie sino transformar los aciertos,
deficiencias, vacíos y errores en patrimonio colectivo y
fuente común de enseñanzas para mejorar el trabajo
(consolidar lo acertado y superar las fallas) y contribuir
al desarrollo del grupo y del promotor. No obstante,
tampoco es fácil desprenderse de la crítica y la auto-
crítica como formas de ataque y acusación que provo-
can actitudes de defensa y justificación. Asimismo, no
carece de dificultades superar esa evaluación hecha
desde el poder y con parámetros impuestos, donde el
temor de los dominados, sean estudiantes o trabaja-
dores, refleja una evaluación que adquiere en ocasiones
forma de tortura.
Nos ronda el fantasma de la culpa y el culpable, en
circunstancias que el avance está en convertirnos en
aprendices y en adoptar la actitud de superar
deficiencias, vacíos y errores.
En consecuencia, evaluamos hechos y situaciones, sin
descalificar a nadie, entendiendo que no somos “puros”
ni “perfectos” y que podemos ser cada vez más eficaces
y mejores seres humanos.
Un problema que nos viene costando esfuerzos y
energía poderlo superar es nuestro liberalismo.
Encubrimos nuestra negligencia e improductividad tras
la supuesta “apatía” de la gente; peor aún, las
escondemos achacándoselas al innegable respeto a los
ritmos de la gente, cuando sabemos que son productos
de nuestra flojera e inconciencia. Como producto de
evaluaciones sacamos conclusiones y acuerdos que no
respetamos después. Esto se hace repetitivo y si
bajamos la guardia, empezamos a deteriorarnos como
equipo o colectivo de trabajo, porque nos perdemos el
respeto y no nos tomamos en serio nosotros mismos. El
asunto es delicado. Confundimos el grupo de trabajo
con un club de amigos y se empiezan a entremezclar los
asuntos personales con los laborales. Si no nos
sometemos a la práctica de partir de los intereses y
necesidades de la comunidad y hacemos girar nuestro
trabajo en torno a ello, no logramos resolver el entuerto
que se nos arma internamente. Eso lo dice la práctica.
Por ejemplo, al ver que no hay sanciones no falta quien
cae intencionalmente en fallas de trabajo y al llamár-
sele la atención, retruca con un “¿Y qué? ... Después
me evalúan!!!”. Esta gente no alcanza a entender
que en la evaluación uno debe analizar en función de la
comunidad y se limita a preocuparse por las opiniones
del equipo y sus apetencias personales.
Toda actividad debe ser evaluada con el fin de mejorar
el trabajo y la articulación organizativa. Los
instrumentos de evaluación son múltiples y hemos
puesto especial cuidado de no mecanizarnos.
Con la evaluación siempre se va reiniciando el ciclo
de las fases interactuantes del Sistema Investigación.

EN LA LABOR REALIZADA EN ESTOS QUINCE AÑOS, HA SIDO UNA LECCIÓN INMENSA

CPMSTATAR QUE LA GENTE, LAS COMUNIDADES, EL PUEBLO, ASUMEN CON FACILIDAD EL
ENTRETEJIDO CONSTANTE ENTRE INVESTIGACIÓN – DIAGNÓSTICO – PROGRAMACIÓN/
ACCIÓN – EVALUACIÓN.

PROBLEMAS TAN FRECUENTES COMO EL SEGUIMIENTO, DESAPARECEN CASI POR

COMPLETO.

LA APROPIACIÓN DE LOS ELEMENTOS NECESARIOS DE MANEJAR SON ATRAPADOS

CON EFICACIA POR ORGANIZACIONES, PROMOTORES Y MIEMBROS DE LAS COMUNIDADES.

IGUALMENTE OCURRE CON LA CAPACITACIÓN. ELLA SE INCORPORA COMO FACTOR

PERMANENTE, CUANDO SE ESTABLECE COMO UNA ACTIVIDAD ESPECIALIZADA ES PORQUE
HA SIDO CONSIDERADA ASÍ POR LOS COLECTIVOS COMPROMETIDOS EN LAACCIÓN
COMPARTIDA.

LA COMUNIDAD ES EL LUGAR DONDE LA COTIDIANIDAD TRAMA Y URDE TODOS LOS

ELEMENTOS DEE LA VIDA DIARIA HACIÉNDOLOS INTERACTUANTES EN SU PROPIO UNIVERSO.
SI NO ENTENDEMOS ESTO COMO UN ELEMENTO FUNDAMENTAL DENTRO DE LA FORMACIÓN
CULTURAL DE LA GENTE, JAMÁS LOGRAREMOS ENTENDER EL SISTEMA INVESTIGACIÓN Y LA
NOCIÓN O CONCEPTO DE CAPACITACIÓN PERMANENTE.
Las Coordinaciones
Las coordinaciones son espacios
de reunión donde grupos de una
localidad, zona o región, se dan cita
para analizar la situación del trabajo, ver
necesidades e intereses comunes y
llegar a conclusiones por consenso
sobre asuntos que les competen y a
proposiciones de acciones coordinadas
o conjuntas.
Vienen sesionando regularmente desde
el año 1.984.
Como coordinaciones programáticas,
también operan las Comisiones de
Trabajo con Niños y Artesanía,
En una primera fase de construcción metodológica, el
proceso de vinculaciones grupales se fue dando
principalmente a través de intercambios de experien-
cias: giras de agrupaciones de promoción y de expre-
siones tradicionales, talleres con participantes de
diversos grupos de una misma localidad, encuentros
nacionales sin mayor preparación.
Pero a medida que se fueron decantando problemas y
reconociendo intereses comunes, fue adquiriendo forma
la noción de coordinación. Los viajes, por largos que
fueran, pasaron a formar parte del trabajo mismo, de
las actividades naturales en la promoción socio-
cultural. Debido a los aportes de las comunidades
también los costos se empezaron a considerar con otro
enfoque los costos y las asignaciones presupuestarias
en cuanto a recursos necesarios para el trabajo.
El punto inicial para la construcción de las coor-
dinaciones estuvo en la preparación del Encuentro
Nacional de Promotores para el trabajo socio-cultural
con niños, realizado en 1.982. En Febreros de ese año,
en un Talller, también de alcance nacional, con t
trabajadores socio-culturales de todas las regiones del
país, junto con establecerse la prioridad del trabajo con
niños, se propuso el Encuentro Nacional mencionado.
Sin embargo, se recordó que en otro evento nacional,
en Agosto de 1.980, se había aprobado algo similar que
terminó en nada. Se coincidió en analizar con
detenimiento la proposición, buscando luces en
aquella experiencia frustrada. Quedaron identificadas
dos causas del incumplimiento del acuerdo:

Designar una comisión organizadora sin disponer
de recursos ni capacidad de gestión para preparar
una jornada nacional y

Rrechazar el ofrecimiento de apoyo hecho por el
Plan Sebucán argumentando su condición de
programa de gobierno.
Asimismo, se vio como vacío no haber definidor con
exactitud un proceso preparatorio orientado a la
realización del Encuentro. Quedó claro que esas
cuestiones resultaron determinantes para dejar el
acuerdo en una mera declaración de intenciones y no
en una efectiva proposición de acción.
Entonces, un año y medio después, el debate
desencadenado en la Plenaria Final del Taller se
tradujo en una trascendente lección de cómo ir forjando
madurez y conciencia. Para superar las deficiencias y
vacíos previos:

Se designó una comisión organizadora de tres
miembros, todos presentes en la ocasión y
asumiendo formalmente su responsabilidad en
representación de sus respectivas regiones.

Se programó un proceso de talleres sobre trabajo
con niños en cada uno de los Estados participantes
y se estableció que las síntesis de tales talleres
circularan por las demás zonas antes del Encuentro
Nacional
.

Se comprometió la participación del Plan Sebucán
asignándole el rol de enlace y responsablizándolo
de garantizar los recursos para el funcionamiento
de la Comisión., del proceso preparatorio y del
Encuentro mismo.
Al evaluar la manera en que se había decidido la
aprobación de este acuerdo, el propio Taller le tomó el
peso a la importancia de una programación bien hecha.
Propuso retomar el tema Programación en los Talleres
sobre trabajo comunitario, que, tal como se planteó en
páginas anteriores, había sido suprimido del diseño
inicial. A partir de ese momento, nos cambia el modo de
ver la relación entre programación y organización y
comenzamos a darnos cuenta cómo nos había afectado
en nuestro sano desarrollo ubicar a la organización
como estructura que determina a la programación. De
hecho esto opera así cuando las relaciones de poder
dejan las cosas en manos de los pocos que deciden.
Entonces se da la pelea preliminar por quién queda
como responsable y todo lo demás pasa a ser
consecuencia de esa decisión organizativa. Pero
cuando las decisiones son colectivas y el "mandamás"
no existe, el elemento de unidad, el aglutinante, pasa a
ser el plan de acción, la programación decidida
colectivamente. Sin duda, ésta debe determinar y
definir a la organización, ya no como estructura sino
como forma de articulación más amplia..
Por esto, al hablar de democracia estamos muy dis-
tantes de esa mera democracia representativa, esa
democracia del voto. La democracia que practicamos
consiste en decidir en pie de igualdad y actuar colec-
tivamente. Nos referimos al ejercicio de la capacidad
que la comunidad, el pueblo, tienen para gobernarse a
sí mismos, para establecer nuevos espacios de poder,
perfilar su propia noción de desarrollo y consagrar
formas armónicas en las relaciones humanas.
Adentrándonos en el proceso de coordinación y de
nuestra natural construcción de redes, en el mismo
Encuentro Nacional de Promotores (ENAC '84) donde,
luego de suprimido el Plan Sebucán y desde una línea
totalmente autogestionaria, se aprobó la creación de
Churuata, los representantes de las agrupaciones
decidieron articularse en tres Coordinaciones Regio-
nales de Promoción Socio-Cultural (Oriente, Centro y
Occidente). En el ENAC'85 se aprobó la creación,
desarrollo y consolidación de las Coordinaciones
Zonales para una mejor vinculación a ese nivel y una
base de sustentación sólida para las Coordinaciones
Regionales. Con idénticos objetivos pero a nivel local,
actualmente se estimula la gestación, desarrollo y
consolidación de las Coordinaciones Locales.(*)
Hoy, cuando a cada momento se emiten juicios y opi-
niones sobre la descentralización, la regionalización y la
participación de la "sociedad civil", creemos saludable
(*)
Actualmente existen 4 Coordinaciones Regionales
(Oriente, Centro, Occidente y Los Andes), 22
Coordinaciones Zonales y 23 Coordinaciones Locales
entregar algunos elementos de nuestra experiencia.
Porque quizás, a pesar de su alcance no tan vasto, aporte
algunos aspectos fundamentales y algunos conceptos
válidos para analizarlos críticamente.
A partir de 1.980, siendo programa de gobierno,
insistimos infructuosamente en la necesidad de regio-
nalizar el Plan Sebucán. Nuestra insistencia se estrelló
contra implacables evasivas burocráticas. En 1.984, el
nuevo Gobierno dió por liquidado el Plan sin que el
objetivo de regionalización se hubiera alcanzado.
En el Encuentro Nacional (ENAC'84) los grupos con-
gregados autogestionariamente, en la Plenaria Final
antes de crear Churuata como servicio, aprueban la
formación de las Coordinaciones Regionales.
Las Coordinaciones Regionales quedan integradas por
los enlaces de las zonas de cada región. Antes de un
año, en el ENAC'85, luego de un intenso debate sobre
donde poner el énfasis para fortalecer las Coordina-
ciones Regionales, si por la vía de consolidar su estruc-
tura y su institucionalización o por la de crear y
desarrollar las Coordinaciones Zonales (con agrupa-
ciones de un Estado o varios distritos), se opta por esto
último. Vale decir, descentralizar en las mismas
regiones.
¿Y por qué podíamos actuar con tanta facilidad en estos
procesos de descentralización? Hay dos razones
básicas:
 Las Coordinaciones Regionales son articu-
laciones programáticas y organizativas,
pero no estructuras de poder.
 Punto central para vincular a los grupos
es: PARTIR DE LOS INTERESES Y
NECESIDADES DE LA COMUNIDAD,
con un método que garantice canales y
procedimientos de participación
en las decisiones y en la ejecución.
Nosotros siempre asumimos la descentralización en
todos sus niveles como una expresión más del principio
de partir de los intereses y necesidades de la comuni-
dad. Y valga la reiteración.
En la construcción de esta metodología de trabajo,
estamos poniendo en práctica formas y métodos de
transferencia de poder. La política consiste, fundamen-
talmente, en definir y proyectar la manera en que se
deben relacionar los seres humanos. En la mayoría de
los conglomerados humanos actuales, las formas
preponderantes de relación expresan relaciones de
poder. Necesitamos, según nos parece, ir creando
espacios donde las relaciones de poder se conviertan en
relaciones de armonía. Y éstas germinan de acuerdo a la
manera en que se deciden y se articulan las acciones y el
modo en que se define, se maneja y se distribuye el
patrimonio social.
Las agrupaciones, las asociaciones de servicio, los res-
ponsables de grupos, los dirigentes, los líderes, en el se-
no de las comunidades, ejercen consciente o incons-
cientemente un poder. Abundan quienes usan ese poder
para mantener privilegios, sacar provecho personal, te-
ner influencia y ser "respetado".Las organizaciones tra-
dicionales son buen caldo de cultivo para estos vicios.
En las coordinaciones estamos encontrando alternativas
novedosas (que a lo mejor datan de miles de años y aquí
"descubrimos" el agua tibia). Para construir redes, las
coordinaciones no son coordinadoras. Su poder no
consiste en coordinar a terceros sino que son coordina-
ciones; espacios donde colectivamente, entre todos los
que quieran o vayan a emprender acciones coordinadas
definen los aspectos de esa coordinación para después
llevarlos, ellos mismos, a la práctica.
Así se teje una red de nudos equidistantes e interac-
tuantes, entre iguales. No es como esa telaraña típica
donde desde un centro muy fuerte se irradia hasta
los extremos alejados. Ese tipo de red no sirve para
vincular a las comunidades.
Nuestras Coordinaciones se convocan para reuniones
periódicas, en lapsos determinados de común acuerdo.
Utilizando la Metodología de Análisis Colectivo se
pone en discusión el temario, previamente conocido por
las zonas respectivas. En términos generales, las
reuniones regulares se ajustan a un modelo que ha
impuesto su validez a través de múltiples compro-
baciones prácticas. Para comenzar, cada quien se
presenta y se definen la dinámica y las reglas del juego
metodológico para la reunión. Luego se procede a un
intercambio de información sobre la forma en que sus
comunidades están apreciando el acontecer nacional.
Generalmente, se continúa con una descripción de la
situación del trabajo en cada una de las zonas y una
cuenta que rinde Churuata sobre su labor junto con la
información sobre aspectos centrales de lo que sucede
en las otras regiones. En esta parte se hace una revisión
de los avances en cuanto a programaciones coordinadas
o conjuntas y, además, cada zona plantea requeri-
mientos de apoyo, invitaciones a actividades de
intercambio, etc. De acuerdo al temario y los objetivos
de la reunión, se prosigue con un análisis de la infor-
mación acumulada, se identifican problemas comunes y
de interés compartido, llegando, por consenso, a las
conclusiones y acuerdos. Se finaliza evaluando la
reunión.
Seguir este camino nos ha brindado beneficios
inimaginables. La capacidad de autogestión y autosos-
tenimiento se ha acrecentado, los recursos financieros y
materiales muestran nuevas dimensiones en el trabajo
comunitario, se ha fortalecido el sentido de pertenencia
en cuanto a las programaciones y la identidad cultural
del proceso.
Esto nos lleva al convencimiento de que cualquiera de
nosotros (agrupación, institución o individuo) al tener
poder, necesita ejercerlo para que la comunidad o el
colectivo se vaya apropiando de él, en un proceso de
aprendizaje gradual y ampliamente democrático.
Niveles Institucionales, descentralización, programas
"sociales" y trabajo comunitario.
Pensamos que si los niveles centrales, llámense
gobierno, partido, orgzanizaciones no-gubernamentales
(ONG), etc., no asumen así la descentralización y la
participación, no llegarán a ninguna parte. Se podrían
hacer algunos avances pero para quedar donde mismo,
sin contribuir a superar la carga de injusticia, desi-
gualdad y desequilibrio propia de esta sociedad.
En el trabajo comunitario pesan las consecuencias de los
modos y las orientaciones existentes para gobernar. Por
ello, a fin de captar mejor los factores que intervienen
en nuestra acción y en nuestra metodología, nos
detendremos en ciertos aspectos indispensables de
considerar en relación al proceder político.
Los organismos oficiales protagonizan ese ciclo guber-
namental donde con cada cambio de gobierno se
instalan nuevos jefes. Muchos "inventan" programas
antes de investigar las carencias y anhelos de los
gobernados y los propios recursos del gobierno. Actúan
convencidos de ser los primeros que "de verdad"
gobiernan y los únicos que conocen las respuestas
adecuadas. Incapaces de coordinarse entre los feudos en
que se atrincheran, jamás se les pasa por la mente
propiciar la coordinación entre comunidades.
Aun cuando llega a ciertas instituciones cantidad de
gente eficaz y sensible, el peso del individualismo y el
sectarismo institucional, hasta la fecha, inclina la ba-
lanza del lado negativo. La corrupción y la politiquería
abundan aún. Y asimismo se hace sentir la prepotencia.
Hacen gala, sutil o groseramente, de actitudes descali-
ficatorias hacia quienes no son gobierno y más aún
hacia quienes cuentan con experiencia en comunida-
des. Compiten con agrupaciones de trabajo comuni-
tario, invadiendo campos propios de ellas. Así intro-
ducen subrepticiamente desde el nivel institucional
manipulaciones sectarias destinadas a favorecer a sus
correligionarios y a su organización partidista e, indu-
dablemente, para su beneficio personal. Estas actitudes
y manejos condicionan gravemente cualquier proceso
sano de descentralización y de regionalización.
A propósito, nos llama la atención que los programas
"sociales" del gobierno se presenten como esforzadas
creaciones nacionales, cuando uno ve que se repiten con
ligeras variaciones en diversos países del continente. A
nivel hemisférico, nos unen o nos asemejan: la deuda
externa, la economía de "libre mercado", los programas
"sociales" y la estrecha relación con el Fondo Monetario
Internacional, el Banco Mundial y el Banco
Interamericano de Desarrollo. Curiosa coincidencia.
Desde lo local, nos encontramos que tales programas
"sociales" distan de ser instrumentos destinados a
fortalecer la coordinación entre la gente alrededor de
una organización propia. La relación se define clara-
mente entre organismos oficiales o para-oficiales con
individuos aislados.
Nos preguntamos hasta dónde la creación de "micro-
empresarios" incrementa la posibilidad de participación
colectiva y la articulación comunitaria. ¿Ha cambiado
esa visión según la cuál el empresario es un individuo
que hace su fortuna basándose en el trabajo ajeno? ¿Es
que los empresarios ya no tienen conflictos de intereses
fuertes con los trabajadores? ¿Ya se acabó la
explotación?(*) ¿Es casual ese esfuerzo para que los
trabajadores se crean "empresarios" desprovistos de
(*)
El asunto es complejo. Pero no por eso dejan de
haber preguntas valederas. No estamos contra los
empresarios como personas, sino con ese rol social
dominante. Hay empresarios sensibles y generosos.
Ellos tratan de ser más equitativos instalando
fundaciones más allá del parapeto para evadir
impuestos, repartiendo mayores utilidades a sus
trabajadores y dando mejores servicios sociales. Si estos
empresarios van por esta ruta y no tienen mucho dinero,
quiebran. Los empresarios generosos no son los que
reparten desde sus estrecheces, sino desde sus
abundancias y, tal vez, para llegar a ellas explotaron
mucho a más de alguien. A estas alturas del proceso,
conviene traspasar las fachadas y escarbar el fondo de
las cosas.
prestaciones sociales, de estabilidad laboral, pero con
una deuda que les obliga a trabajar más allá del sol a sol
para, en definitiva, alimentar a los peces más gordos?
La "beca alimentaria" vincula a cada padre o represen-
tante, por una parte, con el director de la Escuela y, por
otra, con el Banco comercial. La gente la recibe porque
la situación es difícil. La necesidad tiene cara de hereje
y no hay razón para avergonzarse. Pero se trata de una
limosna con la que hacen demagogia políticos profe-
sionales sin escrúpulos. Eso es rebajar la condición
humana, es irrespetar la dignidad del ser humano.
Aumenta el dolor y la indignación cuando esas
inmensas colas para cobrar el cheque se convierten en
terreno abonado para engendrar el chisme, el rumor y el
descrédito entre los beneficiarios, sobre todo cuando las
asignaciones abren campo a los compadrazgos y los
clientelismos partidistas.
Estamos convencidos que mientras los gobiernos
insistan en este tipo de programas "sociales" jamás se
llegará a la participación, a la descentralización y a la
regionalización. Tampoco a redes comunitarias.
Otro punto preocupante para avanzar más y lograr un
acuerdo más amplio en lo comunitario, se refiere a las
llamadas Organizaciones No-Gubernamentales, más
conocidas como las ONGs.
Para implementar programas "sociales" hay institu-
ciones que han recurrido a la creación masiva e inten-
siva de ONGs. Hacen talleres de capacitación sobre
algunos puntos que inciden en la ejecución específica de
ese programa específico y de ahí a probar suerte en la
localidad respectiva. El programa de Multihogares viene
pasando vicisitudes a costa de los niños. Cualquier
intento de crear 40.000 "hogares de cuidado diario" o
"multihogares" basándose en aquella estridente promesa
presidencial de 1988, aunque fuera en cinco años, es de
una irresponsabilidad demasiado grande y no puede
cumplirse ni siquiera sacrificando, como lo han hecho,
contenidos y manejos responsables.
Y al recurrir grupos e individuos de la comunidad para
ejecutarlos improvisadamente suelen enmarañarse
complejas relaciones comunitarias, predecibles, pero
muy difíciles de superar. Como lamentable consecuen-
cia hay "hogares" que no pasan de ser "depósitos" de
niños.
Sería deseable que las organizaciones de servicio
comunitario intercambiáramos ideas sobre las presiones
ejercidas por agencias de países del norte que financian
proyectos de las ONGs. del sur. Hemos sentido, de un
tiempo a esta parte, que los condicionamientos de tales
agencias nos empujan a trabajar con esos programas
gubernamentales. Por esta vía, corremos el riesgo de
apoyar iniciativas contrarias al espíritu comunitario.
En resumen, existen cantidad de ONGs creadas desde el
nivel institucional, desconociendo el trabajo de otras
con trayectoria comunitaria previa y compitiendo con
ellas. Asimismo, existen ONGs que en zonas del interior
las llaman "monopólicas" porque manteniendo en sus
manos el manejo de los programas oficiales crean lazos
de dependencia hacia las agrupaciones locales en las
que se apoyan. Unas y otras están fuertemente
determinadas por su atención a los progra-mas
"sociales" de gobierno. Y como factor de peso, muchas
agencias internacionales presionan a las ONGs hacia
tales "programas". Nos preguntamos si esto no es un
"zapato chino". Porque tras el calificativo de
Organización No-Gubernamental, se puede estar
engendrando un tipo de Organización Para-
Gubernamental (OPG) caracterizada por ser un vínculo
ejecutor de programas oficiales, pero conforme a los
intereses y necesidades del gobierno y no de las
comunidades.
Y aquí sí que se puede confundir la gimnasia con la
magnesia. Porque por esta vía podríamos estar, como
servicio, enarbolando la bandera del trabajo comuni-
tario para ponernos, en la práctica y tal vez sin inten-
ción, contra la participación de la comunidad, la
descentralización y la regionalización. Se corre el
peligro de tejer redes muy engañosas y difíciles de
desenredar con el tiempo.
Ponemos sobre el tapete estos asuntos porque nos preo-
cupa y nos afecta lo que sucede. En igual perspectiva
nos detendremos un poco en los talleres para promo-
tores y trabajadores sociales y culturales.
Los talleres de capacitación.
Proliferan una serie de talleres muy de moda y pareciera
darse por descontado que el afortunado beneficiario sólo
con "participar" ya está capacitado.
En nuestra historia, así como los empresarios siempre
han sido patrones, los gerentes siempre han sido jefes a
servicio de los empresarios. Pero ahora resulta que hay
que saber gerenciar lo social y lo cultural, como si
fueran empresas. Y se está dictando cualquier cantidad
de Talleres de Gerencia. Esta idea no nos cuadra con los
llamados a la participación democrática; mucho menos
a mecanismos que encierren relaciones de armonía en
reemplazo de relaciones de poder.
¿El desarrollo no es primordialmente un problema de
contenido, del por qué y para qué de las cosas? ¿O
simplemente concierne a asuntos de procedimientos
"eficaces" en administración, de técnicas y destrezas
gerenciales, donde la rentabilidad y el autosos-
tenimiento se convierten en objetivos en sí mismos?. En
este mundo, los sectores con máximo poder pretenden
imponer una cultura de lo global, en desmedro de las
profundas raíces de nuestros valores e identidades
locales. Sería muy dañino perder la orientación,
sacrificar un precioso tiempo de trabajo socio-cultural
con la gente y dejarse arrastrar por tendencias ajenas al
sentir comunitario, encandilándose por las pompas de
jabón de una supuesta habilidad "gerencial", adquirida
en unas pocas horas de taller y, generalmente, sin
seguridad de tener donde llevar a la práctica los
conocimientos recibidos.
Tampoco entendemos bien el sentido de los Talleres
sobre Crecimiento Personal, Motivación al Logro y
Autoestima. Los consideramos muy dirigidos a acre-
centar el individualismo, a poner a la persona como el
centro del mundo. Es como retroceder miles de años
cuando se creía que el sol giraba alrededor de la tierra.
Vivimos una gran arremetida orientada a exacerbar el
individualismo en sus múltiples caras. Y nosotros nos
encontramos ensayando con éxito otro planteamiento.
Sostenemos que la gente vale en cuanto ser social cuya
existencia y desarrollo depende absolutamente de su
relación con la otra gente. Ello toma cuerpo en la
compartencia para abordar y resolver asuntos comunes
donde nos reconocemos y necesitamos mutuamente.
Aquellos talleres que, según comentarios, provienen del
desarrollo de la economía de mercado, estimulan la
competencia en vez de la compartencia, la desigualdad
en vez de la igualdad, las relaciones de poder donde los
"mejores" tienen derechos sobre los "no-mejores" en
vez de las relaciones de armonía con que buscamos va-
lorarnos unos a otros por el simple y magnífico hecho
de ser seres humanos.
¿Si el desarrollo comunitario implica una comprensión
lo más honda posible de la realidad y situación
circundante, cómo podemos precisar cuáles son las
técnicas que necesitamos adoptar o crear? ¿Si el
desarrollo comunitario se basa en el conocimiento, el
respeto y el apoyo mutuos, cómo podemos enfatizar una
capacitación para el individualismo y la competencia?
Se trata de un problema que amerita profundizarse a
medida que avanzamos por este sendero de conquistas,
reconocimientos y descubrimientos en procura de ese
mundo mejor que nos conmueve.
En el trabajo comunitario, las necesidades de capacita-
ción provienen de la práctica social y se establecen en el
análisis colectivo de esa práctica. Consecuentemente, la
capacitación en Talleres lleva impreso el anhelo de
transformar la situación vivida con el recurso de la par-
ticipación colectiva. Esto se refleja en el producto de
cada Taller que aporta conclusiones teóricas emanadas
del análisis colectivo de la práctica junto con las res-
pectivas proposiciones concretas para una acción
transformadora. Por ende, los Talleres constituyen
momentos en un proceso de una investigación perma-
nente con diagnósticos incansablemente actualizados y
programaciones constantemente afinadas o redefinidas,
donde la evaluación contribuye a que este movimiento
perpetuo de la vida apunte al cambio consciente de una
realidad dada y a la transformación de cada uno de
nosotros mismos hacia aquel mundo mejor, siempre
soñado y en descubrimiento.
Para el desarrollo del trabajo comunitario los Talleres
puntuales destinados a que sus participantes sean más
hábiles, diestros y conocedores sólo pueden lograr un
beneficio indirecto. Y si la carga ideológica, en este
andar de precisión tan delicada, tan por el filo de la
navaja, guía a los capacitados a contemplarse a sí
mismos en función de su propio progreso y a desa-
rrollar sus capacidades para conseguir a toda costa su
propio éxito, estaremos poniéndole un lastre, un
tremendo peso al desarrollo comunitario.
En el desarrollo del trabajo comunitario, allí donde se ha
llegado a grados de consolidación manejando la
relación entre el hacer y el analizar, se ha ido
perfeccionando el concepto y la figura del Taller
Permanente instrumento metodológico que armoniza,
según las necesidades de la programación colectiva, la
ejecución de Talleres de diverso tipo con el
desenvolvimiento de actividades prácticas y reuniones
de evaluación.
En la Metodología de Análisis Colectivo con Registro
Abierto se describen formas de orientación metodógica
alcanzadas desde el análisis de nuestra práctica en
función de los principios que nos mueven y que están
relacionados con esta discusión sobre los Talleres. Otro
punto no hecho explícito hasta ahora se refiere a las
sedes. Para nosotros, los talleres de capacitación para el
desarrollo de una comunidad, se hacen en la propia
comunidad con el fin de facilitar la asistencia y,
fundamentalmente, de estar en contacto directo con la
población y con la realidad que se intenta cambiar.
Como otros aportes para incentivar el debate anexamos
nuestro diseño para talleres sobre La Comunidad y El
Promotor y sobre Métodos y Estilos de Trabajo
Comunitario (Ver Anexos).
Por último, insistimos en la importancia de estos
asuntos y en justificar el espacio dedicado al tema, tal
vez alejándonos un tanto de la hilación del escrito. Por-
que nuestra concepción y metodología en capacitación,
pese a múltiples y aleccionadores altibajos y a vacíos y
deficiencias que aún persisten, en la práctica han signi-
ficado un aporte a la construcción de estas redes que
crecen y se multiplican en el transcurso de los años.
"Autosostenimiento" y "Rentabilidad"
Deseamos poner también en debate otros asuntos del
desarrollo socio-cultural que nos tocan. La autogestión y
el autosostenimiento vienen siendo atrapados cada vez
mejor y con mayor eficacia por promotores, agrupa-
ciones y comunidades. No obstante, luchamos contra la
corriente de las tendencias predominantes en lo que
atañe a concepciones inherentes a la economía de mer-
cado.
Muy consecuente con el individualismo, se plantea a
cuento de rentabilidad que todo lo que se haga con la
gente ésta tiene que pagarlo, aunque sea aportando una
cantidad mínima. Se argumenta sobre el facilismo y la
necesidad de superar los vicios de la Venezuela
petrolera. Se dice que cuando no pagamos no nos
sentimos dueños y descuidamos y maltratamos las
cosas. Y otra serie de atrocidades semejantes. ¿Desde
cuándo la vida hay que reducirla a la dimensión del
dinero? ¿Dónde están los seres que nos demuestren que
el desarrollo pleno o la felicidad sólo se obtienen con
alta rentabilidad? ¿Por qué los valores culturales de un
pueblo, o la necesidad social de compartir, o el disfrutar
de la naturaleza, o el probar formas de amistarse deben
ser rentables? ¿Por qué la educación para ser mejor debe
ser paga?
Nosotros sostenemos otra manera de ver, otra manera de
hacer y otra manera de ser. En primer lugar, creemos
que el Estado está obligado a brindar un apoyo decidido
en lo económico, material y moral a las iniciativas
sociales, culturales, educativas y científicas. En la
actualidad el Estado no sólo no ayuda como debe, sino
que con el argumento de hacer participar a la empresa
privada recurre a ella para financiar sus propios
programas culturales y sociales, transformándose de
hecho en un competidor de las agrupaciones que él
mismo desasiste. Luego, está la insistencia en que todo
debe ser pagado, porque al Estado no hay que pedirle
nada gratis. Así se combate dicen ellos el "populismo"
y "facilismo". Rotundamente, no concordamos con
tamañas barbaridades.
Pareciera que esta crisis tan grave fuera culpa del
pueblo, de las comunidades, de los trabajadores. Por
eso, se les exige apretarse el cinturón y extremar los
sacrificios a fin de sacar el país adelante. Este
planteamiento es demasiado desvergonzado como dis-
culpa por las carencias de recursos para el desarrollo
social, cultural, educativo y científico, cuando el dinero
se destina preferentemente a pagar la deuda externa.
La crisis que nos azota, tiene como responsables en el
orden moral, económico y político, en primer lugar, a
gobernantes corruptos y a empresarios ladrones que
vaciaron las arcas fiscales y que diseminaron el veneno
de la corrupción a toda escala de la vida nacional. En
segundo lugar, a los políticos profesionales y gober-
nantes indolentes que no han sabido administrar la tre-
menda riqueza extraída al país, contribuyendo a que se
la roben o se pierda en políticas, medidas y planes de
inversión erróneos.
De todos ellos fueron víctimas las comunidades y el
pueblo. Entonces, ahora, cuando parece llegar el mo-
mento de ajustar cuentas, no es justo que se exija tanto
sacrificio al pueblo, ni tantos requisitos de "rentabi-
lidad" a las organizaciones comunitarias que están a su
servicio. El pueblo no contrajo esa cuantiosa deuda cu-
yo pago se le exprime por distintas vías, en vez de com-
pensarle por los daños ocasionados. No está demás se-
ñalar que tenemos claro que las deudas contraídas son,
en buena medida, producidas por los corruptos hoy re-
fugiados en los países que hicieron los préstamos que
ahora nos toca pagar mediante imaginativos impuestos y
ya tradicionales recortes del poder adquisitivo.
Los asuntos tratados en estos dos últimos subtítulos ya
forman parte de la vida cotidiana o de los comentarios
de la gente en las comunidades y en las agrupaciones
socio-culturales. Los análisis desmenuzan comple-
jidades delicadas y se abordan desde un punto de vista
diferente a los planteamientos de la mayoría de los polí-
ticos y responsables de instituciones gubernamentales.
Nosotros comentamos con preocupación, la tremenda
dificultad existente en relación con la juventud. Sus
aspiraciones básicas giran en torno a alcanzar una vida
mejor en términos de ingresos económicos y
comodidades. Su proyecto se circunscribe a una
existencia resuelta en tal sentido. Aún cuando en su
inmensa mayoría los jóvenes son sanos y laboriosos, al
hablar de este proyecto incluimos a la juventud
delincuente, llamada anti-social. Porque unos y otros se
mueven tras similares ambiciones, aunque sea triste
reconocerlo. Cambian los métodos y los valores éticos,
lo demás es común.
En el trabajo comunitario se presenta como gran difi-
cultad la desincorporación de los jóvenes, quienes se
sienten obligados a retirarse aduciendo razones labora-
les o de estudio. Pero de alguna manera está presente el
hecho de no verle futuro al trabajo socio-cultural. Es
cierto que lo han hecho con entusiasmo y con regocijo;
es cierto que lo encuentran atractivo. Pero son muy,
pero muy pocos los que le ven futuro para sí mismos.
Nos metemos en un tunel obscuro. La juventud de esta
época carece de un proyecto social alternativo para
luchar por él, comprometiéndose en la búsqueda de un
sistema libre de injusticias y desigualdades. Su
"destino" se limita a gozar de los beneficios que esta
sociedad depara a quienes pueden pagarlos y a no
preocuparse mayormente por lo que les ocurra a sus
congéneres y para lo cual "no existe remedio". Vive
para ser. El trascender hacia futuras generaciones se
limita a tener hijos o una creación personal que rebase
su propia existencia terrenal. Pero trascender hacia una
sociedad distinta y mejor carece de perspectivas tangi-
bles. Este es un crimen que los adultos de generaciones
previas cometimos con nuestros propios fracasos y que
resiente sus heridas en el trabajo comunitario de hoy.
Otro punto antes de concluir esta parte.
Al abordar el tema de lo institucional y lo programático
en el ámbito comunitario, hemos expresado inquietudes
y hemos formulado juicios en cuanto a aspectos y
tendencias generales.
No obstante, es preciso reconocer la existencia de
excepciones valiosas. Hay programas educativos para la
adolescencia y la juventud en temas como el embarazo
precoz, la prevención del sida y otros males, la
drogadicción y la delincuencia que son acogidos muy
favorablemente y resultan un aporte para el desarrollo
socio-cultural comunitario. También nos encontramos
en el campo cultural, con organismos de poder local
especialmente sensibles a las proposiciones de los
grupos y promotores comunitarios locales, produ-
ciéndose formas de convenimiento o coordinación de
provecho.
Es mucho lo que se puede hacer en convenios entre
agrupaciones comunitarias y organismos oficiales a
diversos niveles. Son también numerosos los funcio-
narios dispuestos a impulsar un desarrollo en base a los
intereses y necesidades de la gente. Cada vez más
frecuentemente hay maestros emprendiendo iniciativas
comunitarias y culturales, en algunas partes apoyados
por interesantes programas institucionales, regionales o
locales. En nuestro trabajo ensayamos continuamente
formas de coordinación y apoyo con las instancias
institucionales.
No se trata de aprovecharse del gobierno. El empeño
está, por una parte, en ver modos de coordinación y
participación en base a intereses comunes y, por la otra,
en exigir la atención y colaboración que por derecho nos
corresponde como ciudadanos.
Construyendo alternativas - Logros y dificultades.
Retornemos a nuestra experiencia. Manifestábamos que
las Coordinaciones deciden sus programaciones y sus
articulaciones organizativas para ejecutar planes y
proyectos coordinados o conjuntos. Su funcionamiento
se enmarca en otros modos de apreciar el trabajo social
y cultural, desde el momento mismo en que se toman las
decisiones iniciales. Esta forma de hacer tiene un efecto
multiplicador hacia las agrupaciones y las comunidades.
Se va eslabonando una cadena donde comunidades y
grupos se apropian poco a poco de las programaciones.
Cuando se efectúan Encuentros, las comunidades abren
las puertas de sus casas para recibir a los encuentristas y
les preparan comida diariamente. ¿Cuánto vale esto?
¿Qué costo le ponemos a este hecho o actividad que
desde el punto de vista de la construcción de relaciones
de armonía resulta invalorable? Otro problema de
proporciones es el transporte. Los grupos en sus loca-
lidades, a raíz de su trabajo cotidiano y de sus iniciati-
vas con los gobiernos locales, consiguen autobuses
cuyo gasto es sólo la gasolina y los viáticos del chofer.
Esto reduce los costos a menos de la mitad; es decir;
duplica la cantidad de gente que puede viajar por esa
suma. ¿Esto no se valora como producto de un trabajo
permanente? ¿Dónde quedan los criterios de
rentabilidad de ese trabajo? ¿No son los criterios de
pertenencia, de apropiación del programa por parte de
las comunidades los que trascienden?
Las Coordinaciones mantienen un funcionamiento tan
operativo y de tan concretas referencias a la práctica que
no han tenido necesidad aún de un lugar fijo para
funcionar y dentro de una región o zona rotan sede para
reunirse. Los grupos presionan por el derecho a ser
sede, debido a que esas jornadas generan actividades
que fortalecen el trabajo local de los anfitriones y
constituyen instancias de capacitación para los promo-
tores locales.
Las reuniones de nivel regional son orientadas metodo-
lógicamente por Churuata. Sucede lo mismo en reunio-
nes de Coordinaciones Zonales, cuando los enlaces
solicitan apoyo al servicio argumentando su interés de
participar activamente en los debates, sin tener la preo-
cupación de la orientación metodológica. Todas las
reuniones son a puertas abiertas y asisten los enlaces
convocados y quienes deseen sumarse, en base al
criterio de estar activo en el trabajo comunitario.
Los acuerdos y programaciones de las Coordinaciones
Regionales y Zonales determinan la programación de
Churuata. Desde ahí se elaboran los planes de
capacitación, asesoría y contribución a la coordinación
para nuestro servicio.
Dos veces al año se realiza una Reunión Nacional de
Coordinaciones Regionales. En la de fin de año, Chu-
ruata presenta su informe anual de actividades y la
ejecución del presupuesto, y en la de los primeros
meses se elabora la programación coordinada o conjun-
ta a la cual Churuata debe prestar asesoría. También se
someten a debate las asignaciones presupuestarias de
Churuata para ese año.
Estas redes de coordinación han significado un aporte
grande para multiplicar los intercambios entre los
grupos y obtener una visión más completa del país. Su
funcionamiento constante ha impreso dinamismo a
procesos colectivos de desarrollo del conocimiento, el
respeto y el apoyo mutuos, así como a la construcción
de políticas y de articulaciones organizativas.
Los enlaces provenientes de sus respectivas zonas o
agrupaciones con información de las comunidades,
regresan con la información recabada colectivamente
para transmitirla en su localidad.
Este contacto permamente abre espacios a los intercam-
bios bi o multilaterales. El proceso de vinculaciones ha
venido poniendo en evidencia el significado de los
intercambios como enriquecedoras instancias de capa-
citación y fortalecimiento para los trabajos locales. Por
ello, las Coordinaciones Regionales y Zonales impulsan
estas iniciativas a nivel de enlaces, de agrupaciones, de
promotores y, muy especialmente, de comunidades,
admitiendo las dificultades que ello conlleva.
Todos estos cauces por donde navegan los intereses
comunes, las necesidades compartidas y el reconoci-
miento en el desarrollo social y cultural, desembocan en
los Encuentros Nacionales de Promotores efectuados
cada uno o dos años, con puertas abiertas para la
participación, en pie de igualdad, de quienes tengan
práctica comunitaria. Tales Encuentros constituyen los
espacios más representativos en nuestro proceso de
vinculaciones grupales y sus acuerdos se convierten en
lineamientos de acción para Churuata.
La democracia desplegada en esta red de vinculaciones
así como en el trabajo en equipo de las agrupaciones
cubre, centralmente, tres aspectos:

democracia en la elaboración y análisis
constante de la política de desarrollo - desde la
presentación de necesidades e intereses de cada
grupo y el análisis colectivo de la situación en las
comunidades, se definen criterios de desarrollo,
programaciones coordinadas o conjuntas, apoyo a
solicitudes locales en sus diversos modos de
negociación reivindicativa y formas de capacitación
permanente por la vía de la asesoría del servicio o
de intercambios bilaterales-;

democracia en la articulación organizativa -
colectivamente se deciden las programaciones y sus
procesos preparatorios y se designan responsables
de cumplir diversas tareas, a la vez que se evalúa el
comportamiento de las articulaciones-, y

democracia en lo económico - a la vista de todos
se exponen el origen y monto de todos los recursos
movilizados en las programaciones coordinadas o
conjuntas o que Churuata percibe como subsidios,
donaciones y colaboraciones para programaciones
específicas; se decide sobre criterios de ejecución
presupuestaria y sobre los proyectos a negociar en
procura de financiamiento.
En los quince años de esta experiencia metodológica,
nunca se ha realizado una sola votación, ni una sola
decisión donde la minoría se vea sometida a la fuerza de
la mayoría. Las decisiones y acuerdos se toman por
consenso, después de análisis hechos con el necesario
detenimiento. Si no hay consenso, se espera hasta una
próxima oportunidad. He aquí otro elemento signi-
ficativo para dar concreción a nuestra concepción de
democracia.
Tanto en las reuniones regionales como en los
Encuentros, se ha popularizado la elaboración de los
Cuadros de Necesidades y Ofertas, instrumento me-
todológico surgido desde los mismos intercambios.
Consiste en pliegos de papel desplegados en la pared
donde los interesados escriben columnas de necesidades
y de ofertas, con sus repectivas explicaciones y
requisitos, a nivel grupal o individual. Leídos los plie-
gos se abre un mercado entre los interesados y se coro-
na el apoyo mutuo con un "amarre" entre quienes
ofrecen y quienes demandan. Este amarre también se
anota con letra grande para lectura de todos en cuadros
especiales junto a los de necesidades y ofertas.
Acotemos que en las formas de intercambio con expe-
riencias comunitarias de otros países lationamericanos
empiezan a perfilarse articulaciones esbozadas con cri-
terios y procedimientos muy similares a los expuestos.
El crecimiento y desarrollo de las Coordinaciones se
pone de manifiesto en la misma práctica.
Este año celebramos el X Aniversario de Churuata y los
quince años del nacimiento del Plan Sebucán. En el
Encuentro Nacional de Promotores del año pasado
(ENAC'93), se acordó programar para estos aniversa-
rios un Encuentro Nacional de Promotores y, si había
fuerza y recursos, otro de Niños y Adolescentes
Indígenas y No-Indígenas.
Se realizaron ambos Encuentros, como expresión fuerte
de la capacidad de autogestión y autofinanciamiento
alcanzado por las agrupaciones de base y sus Coordina-
ciones. Pero, además, por iniciativa local se celebró un
Primer Encuentro Nacional de Ancianos con presencia
de representantes de las diversas regiones del país. Este
Encuentro decidió, como primer punto, la realización
del Segundo Encuentro con un proceso preparatorio más
exigente y una convocatoria más asumida a nivel
nacional. En el plano de los análisis, ésta fue una
experiencia aleccionadora que invita a replantearse
actitudes y políticas hacia, con y de los ancianos, en el
marco de su aporte promotor para la vida comunitaria.
Intentamos dos vías de construcción coherente.
Una es la del Sistema Investigación en ese fluir
constante de investigación, diagnóstico, programación,
acción y evaluación. La programación, la ejecución, el
seguimiento forman parte de una cadena; un hilo sin fin
donde las programaciones se desarrollan a nuevas
dimensiones desde un colectivo en debate y en acción
constantes.
La otra es la de las relaciones en pie de igualdad.
Trabajamos conjuntamente con gente de la ciudad y del
campo, de las comunidades indígenas y de ambos sexos
y de diversas edades. No somos indigenistas, ni femi-
nistas, ni ancianistas, ni nada de esas corrientes que
puedan estar temporalmente de moda. La comunalidad
es nuestra forma de acción colectiva, abriendo espacios
para que la gente se encuentre de igual a igual y decida
según sus necesidades e intereses compartidos.
En ese proceso construimos en conjunto conocimiento,
política de desarrollo y articulación organizativa, sin
soltar jamás el análisis colectivo de la práctica.
Nuestra experiencia muestra resultados positivos. Pero
confrontamos serios problemas en el seno mismo de
nuestro proceso.
Veamos: En algunos lugares donde se empieza a ser
autosuficientes en aspectos metodológicos y en
recursos, se genera un distanciamiento en relación con
la Coordinación Regional respectiva. Es preocupante el
asunto porque, como manifestábamos anteriormente,
podríamos hallarnos ante liderazgos locales que cierran
a las comunidades sus posibilidades de contactar con
otras y enriquecerse recíprocamente.
En estos momentos existen en unos ocho Estados de
diversas regiones del país, equipos de promotores
socio-culturales que manejan nuestra metodología de
análisis. Es decir, están en capacidad de montar
talleres y dominan métodos y estilos de trabajo con la
comunidad. Ellos, aún con diversos grados de
experiencia, tienen en común el haber sido capa-citados
por el Plan Sebucán o Churuata según acuerdo de
Encuentros Nacionales o Coordinaciones Regio-nales.
Hay promotores que incluso han pertenecido
temporalmente a alguno de estos dos equipos de
servicio. Otro punto en común es que han logrado tener
apoyo institucional para desplegar proyectos propios o
han pasado a integrarse como funcionarios en algún
organismo oficial local. En cualquier caso, se han
convertido en profesionales de la promoción socio-
cultural.
En diversos lugares, este desarrollo logrado en la zona
se reconoce como producto de todo el proceso de
vinculaciones en el país y se mantiene un contacto es-
trecho y permanente con las Coordinaciones respec-
tivas, participando de programaciones coordinadas o
conjuntas.
Pero en otras zonas no ocurre igual. Una vez conse-
guido un espacio local, se deja de acudir a las
reuniones de coordinación y no se participa en las
programaciones, aunque ocasionalmente se recurra a
antiguos contactos para invitarlos a presentar algún
espectáculo o realizar un taller en un área específica.
Parece que la diferencia está en quien ejerce el
liderazgo. En todo caso, el asunto nos preocupa y
creemos que la solución es abrir un amplio debate al
respecto, una discusión sobre la unidad del pueblo y los
contactos entre la gente, como vertientes inagotables e
inevitables hacia una transformación real, profunda,
alternativa para navegar desde ya en el océano infinito
de las relaciones comunitarias, de las relaciones
humanas...El mundo por hacer...El mundo por
descubrir.
Hay quienes creen que el desarrollo del trabajo local se
genera sólo desde dentro y buscando la autosu-
ficiencia. Entonces las estrechas aspiraciones loca-
listas se acentúan. Sin embargo, en la mayoría de los
casos no ocurrre esto y el fortalecimiento de los
trabajos locales se reconoce como producto de la
interlocalidad, del intercambio. Ello viene robus-
teciendo a su vez al conjunto de estas vinculaciones
grupales.
Otro punto de preocupación es la aproximación que los
órganos de poder local hacen hacia los promotores
socio-culturales. No se discute la conveniencia de actuar
desde y con el poder local, Alcaldía, Cámara Municipal,
etc. Tampoco se desconoce la sana apertura hacia la
participación popular en algunas de estas instancias de
poder. Sin embargo, cunde en esos niveles una fuerte
inclinación a considerar la gestión cultural bajo una
concepción restringida a los espectáculos, las bellas
artes y a lo "culto" que ha imperado fundamentalmente
en el Estado. Peor aún, ante su incapacidad por ganar
espacio con sus propias convicciones y esfuerzos, se
valen de la "cultura" como una pantalla para
crecimiento de su organización partidista.
Por último, volviendo una vez más a nuestras Coordi-
naciones y aunque pudiera desprenderse de lo dicho, la
pertenencia a ellas es libre y no exige filiaciones de
ninguna especie. Al adquirir un compromiso de
participación en programaciones coordinadas o con-
juntas se llega voluntariamente a un acuerdo temporal
que pasa a ser obligante para quien lo suscribe. Fuera de
eso, hay plena libertad de acción. Si alguien deja de
asistir a reuniones es bienvenido a su regreso. "Los que
se van", decimos, "no son los malos, sino son simple-
mente los que se van" y "tampoco son los buenos los
que se quedan, sino son los que actualmente se han
quedado". Entendemos que es el interés común lo que
atrae, no la obligación por militante que sea.
Y así, en una actividad ininterrumpida y en medio de
problematizaciones del tamaño expuesto, hemos ido
construyendo en los últimos 10 años una red de
contactos sostenida por cientos de agrupaciones de base,
con programaciones nacionales, regionales y zonales.
El Flujo de Información.
Nadie consigue éxito en lograr la participación, si no se
preocupa muy preferentemente de la información:
gestar, recabar y distribuir información.
Esta interconexión con programaciones conjuntas, bi o
multilaterales, y esos procesos preparatorios con pasos
simultáneos o similares en todo un territorio nacional
exige fluidez en la circulación de información.
La necesidad de informar y de que los demás informen
aparece como un criterio o ley central para el buen fun-
cionamiento de esta metodología de trabajo comunita-
rio. Igualmente, el flujo de información es vital para el
funcionamiento adecuado en el seno de cada agru-
pación.
Quien retiene información, retiene poder.
Porque las decisiones colectivas se fundamentan en un
manejo conjunto de la información necesaria para
decidir. Por eso se ha hecho indispensable en nuestra
práctica estar pendientes de distribuir la información
recibida, saber dejar mensajes oportuna y claramente,
saber hablar por teléfono, arte comprobado como difícil
de dominar. No está demás insistir en que la infor-
mación y su debate también son pilares básicos en la
ampliación de la democracia, en la participación para
tomar decisiones y actuar.
Nos anotamos éxitos y fallas en cuanto a información.
En los inicios del Plan Sebucán, cuando junto con el
naciente proceso descubríamos día a día el valor que
tenía la información para enriquecer debates y deci-
siones, planteamos que los Registros de Debate de los
Talleres pertenecían al colectivo que los generaba y,
por lo tanto, debía llegar a los participantes.
Tipeábamos los Registros y los enviábamos. La gente
quedaba sorprendida por el papelero (cada Registro
tenía aproximadamente 50 páginas y en los Encuentros
Nacionales o Talleres de 14 días podía alcanzar a 300
o 400 páginas), pero en realidad no le prestaba
atención. Sin embargo, después de realizar Encuentros
e intercambios, esos registros adquirieron importancia
creciente. Al punto que nos llamaban por teléfono
cuando nos tardábamos en remitirlos.
Este hecho contribuyó notablemente a que la gente se
sintiera respetada en sus expresiones, a que se apro-
piara de las conclusiones de su Taller y a crear hábitos
de comunicación por medio de documentos. Podemos
decir, como elemento de la metodología de trabajo, que
nos anotamos un éxito. Por razones de costo, mo-
dificamos los envíos mandándole a cada participante la
Síntesis con las conclusiones y acuerdos y a la
agrupación o a la coordinación un ejemplar de todo el
Resgistro de Debate.
Cuando analizábamos deficiencias en el flujo de
información, descubrimos que, por falta de costumbre o
negligencia, los promotores no informaban lo que
hacían. Cansados de insistir en esa línea, se propuso en
un Encuentro Nacional (ENAC'83, Maturín)) crear los
Centros de Recepción y Distribución de Información
(CEREDI) situando el énfasis, tal como dice el nombre,
en la recepción y la distribución. El resultado fue
positivo. Empezamos a apoyar metodológicamente y
con recursos mínimos a los CEREDI y éstos se fueron
desarrollando y son actualmente pilares de los procesos
preparatorios coordinados nacional o regionalmente y
de la interconexión entre Coordinaciones y grupos.
Sin embargo, nos estamos refiriendo al flujo de infor-
mación entre y dentro de los grupos, pero la informa-
ción desde y para la comunidad no alcanza aún niveles
satisfactorios, aún cuando se dan progresos interesantes
y buenas perspectivas. Por ejemplo, con el esta-
blecimiento de Centros de Información Comunitarios
coordinados por las agrupaciones de una determinada
zona se han montado investigaciones sobre las
necesidades de información detectadas en y con las
comunidades, se han emprendido tareas para recabar la
información necesitada y luego distribuirla. Esta
iniciativa, que se inserta en un plan piloto multina-
cional auspiciado por la Organización de Estados
Americanos (O.E.A), encuentra cada vez mayor aco-
gida por parte de agrupaciones y comunidades.
No es fácil la lucha por romper el cerco del grupo y
ponerse de lleno en contacto con la comunidad. Hay
una especie de encantamiento en la vida grupal, quizás
porque sus componentes se reconocen con facilidad,
hablan el mismo lenguaje y comparten aspiraciones e
inquietudes. Lo cierto del caso que no son pocas las
veces que se acuerda formar un grupo para trabajar por
la comunidad y luego la actividad interna es tan
absorbente que la comunidad queda relegada a segundo
plano. Un riesgo siempre presente al formar un grupo es
el de convertirlo en una secta. Si la información no
fluye desde y hacia la comunidad perdemos percepción
sobre sus intereses. Entonces los asuntos se restringen a
intercambios sobre la situación y los problemas del
grupo. Esto incide notoriamente en el debilitamiento de
las acciones comunitarias locales.
El Centro de Información Comunitario y el CEREDI
son instrumentos de la metodología de trabajo para
superar deficiencias y vicios en la gestación y distri-
bución de información, prestando un servicio eficaz
tanto a la gente como a las agrupaciones.
En la actualidad, la sistematización de años de trabajo y
de lineamientos y pensamientos surgidos en el análisis
de prácticas y situaciones, así como la acumulación de
registros de experiencias y casos de interés, nos vuelca
hacia el cumplimiento de tareas editoriales. Conviene en
estos momentos situar los flujos de informaciones e
ideas en niveles de intercambio más amplio.
La propia discusión de materiales como este folleto y
tantos otros que pueden realizarse desde distintas
experiencias y con diversos enfoques, podría convertirse
en un aporte a las búsquedas que generan estos tiempos
de crisis y a las inquietudes compartidas en la
construcción de un mundo mejor.
LOS ESTILOS DE TRABAJO Y EL PROMOTOR
Para terminar nuestras reflexiones y análisis en torno a
estos problemas, transcribimos una especie de guía-
manifiesto sobre el rol del promotor para el servicio. A
solicitud de los grupos este escrito ha sido impreso y
distribuido como material de referencia.
♦ Todo promotor de Churuata debe aplicar los 3 MUTUO en su rela-
ción con la comunidad:

RESPETO MUTUO

* Respetar los valores, costumbres e ideas de la comunidad,

así como sus compromisos con ella.
* Ganarse, con su modo de actuar y ser, el respeto de la co-
munidad.

CONOCIMIENTO MUTUO

* Interesarse por conocer lo que pasa en la comunidad, co-

mo si fuera algo de sí mismo.
* Darle a conocer oportuna y claramente a la comunidad to-
do lo que se relacione con las responsabilidades y accio-
nes que puedan afectarla desde el trabajo que uno hace.

APOYO MUTUO

* En el apoyo a la comunidad está la máxima expresión de

vocación de servicio del promotor.
* Desde el apoyo de la comunidad se obtienen recursos
materiales, espirituales y éticos propios del pueblo y
fuente principal del desarrollo como promotor.

♦ Por lo tanto, es grave faltar a un compromiso con la comunidad;

es grave no darle información oportuna de algo que le incumbe;
es grave, en el trabajo, anteponer sus intereses personales a los
intereses de la comunidad, sin discutirlo previamente con ella.

♦ Cualquier promotor de Churuata es, para la comunidad, la imagen

de Churuata...Cualquier estilo inapropiado del promotor pasa a ser
un "estilo inapropiado de Churuata"... Y esto perjudica al servicio y
al proceso.

♦ EL PROMOTOR DE CHURUATA SIRVE A LAS COORDINACIO-

NES Y AL PROCESO.
No se vale, desde Churuata, hacer trabajo para un determinado
grupo, porque uno sea miembro de él, salvo que las Coordinacio-
nes Regionales lo decidan.

♦ El promotor de Churuata no puede meterse en los asuntos internos

de ningún grupo, porque, por sobre todo, practica y reconoce el
principio de la autonomía.
♦ Nadie, en Churuata, puede pedir a los grupos del proceso ayuda
para beneficio personal o apoyo para su propia organización.

♦ Todo promtor de Churuata es parte de un equipo de trabajo y, en

consecuencia, su principal forma de trabajo es el trabajo en equi-
po:

* Participando en la toma de decisiones

* Asumiendo las responsabilidades individuales que el
colectivo le asigne
* Aportando su mejor evaluación para desarrollar al equi-
po.

♦ El promotor de Churuata debe manejar el instrumental de la meto-

dología de análisis y de la metodología de trabajo; ser un abierto
activista de su utilización y reconocer la historia de su proceso de
creación y desarrollo, manteniendo una actitud crítica para irla ha-
ciendo cada vez más acorde con la realidad.

Hacer un mundo mejor exige investigar con la comunidad

la situación y sus causas; elaborar colectivamente un diag-
nóstico y programar acciones y realizarlas, para luego eva-
luar y así ir repitiendo este ciclo sin fin: tal es la esencia de
la metodología de trabajo que, por voluntad de los grupos,
encarna en los intercambios y en la construcción de redes
vinculantes.

Este es el arsenal que dispone el promotor para servir a

la comunidad; es el instrumental científico que se ha nu-
trido y enriquecido en la práctica con la gente; es el es-
pacio donde cada quién opina, cada quién decide y cada
quién actúa en función del interés común y de los anhe-
los compartidos.

♦ APRENDER DE LA COMUNIDAD
APRENDER DEL EQUIPO DE TRABAJO
APRENDER DE OTROS PROCESOS

APRENDER DE LA REALIDAD
APRENDER DE LA METODOLOGIA
APRENDER DE LA TRANSFORMACION

APRENDER A APRENDER...SIEMPRE

♦ Entonces, como promotores, ser modestos aprendices.

♦ Esto se traduce en una acumulación de conocimiento que esta-

mos, indudablemente, obligados a devolvérselo a nuestras comu-
nidades.

♦ Entonces, como promotores, ser maestros pacientes e incansa-

bles.

♦ Al promotor de Churuata le pagan por hacer algo que muchos ha-

cen sin remuneración (incluso, que él mismo hacía antes sin sa-
lario).

Este privilegio lo debemos retribuir:

* Con una disponibilidad de tiempo, en horas y días, más

 allá que las exigencias laborales empresariales o institu-
cionales del sistema.
* Con una movilidad que nos permita estar en cualquier lu-
gar donde las Coordinaciones grupales nos soliciten o lo
requieran los énfasis del servicio.

Esto constituye, también, un indicador importante de nues-

tra vocación de servicio.

♦ Para llegar a ser un promotor así necesitamos, en primer lugar,

reconocer que hoy tenemos limitaciones y lastres; que cada uno
de nosotros es expresión de un proceso que busca construir un
mundo mejor desde lo que hoy es este mundo

.........................................................NO SE VALE SER PURISTA

♦ El promotor de Churuata, en definitiva, se hace con las coordina-

ciones, con el equipo, con la comunidad... Con la sabiduría que
compartimos y con las imperfecciones que compartimos...Con los
anhelos que compartimos.

..............................................NO SE VALE SER INDIVIDUALISTA

♦ EL PROMOTOR DE CHURUATA, EN DEFINITIVA, SE HACE

CON LOS TRES MUTUO:

EL RESPETO MUTUO
EL CONOCIMIENTO MUTUO
EL APOYO MUTUO

Y JAMAS DEBE PERDER DE VISTA QUE EL CONTACTO PER-

MANENTE CON LA COMUNIDAD Y ESTAR SIRVIENDO A LOS
INTERESES QUE ELLA EXPRESA COMO PROPIOS, MOLDEAN EL
HACER Y EL SER DEL PROMOTOR
 ANEXOS

* Diseño Taller: La Comunidad y el Promotor

* Diseño Taller sobre Trabajo Comunitario

* Cuadro: Las Coordinaciones y Churuata *

Cuadro: Las Redes (vinculaciones grupales)