“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE JUNÍN

MINISTERIO PÚBLICO – DISTRITO FISCAL DE
JUNÍN

APELACION DE SENTENCIA
EXPEDIENTE : N°00286-2012-0-1512-JM-PE-01
ORIGEN : Juzgado Unipersonal de Chupaca
PROVIENE : Primera Sala Penal Liquidadora de la CSJJ.
DICTAMINA : Quinta Fiscalía Superior Penal de Huancayo
PROCESADO : MANTARI VALENTÍN JUAN RUBÉN
NATURALEZA : Sumario
DELITO : Actos contra el Pudor
DICTAMEN : N° - 2017
SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN

Viene a esta Fiscalía Superior en grado de apelación, la Sentencia N°

045-2017, contenida en la Resolución N° 11 de fecha 27 de marzo de 2017 a
fs. 171/194; en los seguidos contra JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN, en
calidad de autor, por el delito contra la libertad sexual en la modalidad de actos
contra el pudor en menor de edad, en agravio de una menor cuya identidad se
mantiene en reserva (E.D.O.); habiendo apelado el sentenciado JUAN RUBEN
MANTARI VALENTIN en cuanto a los fundamentos por los cuales se le
encontró responsable penalmente por el antes citado delito; el principal que
viene en fs. 233.

I. ANTECEDENTES
1.1. En mérito a la denuncia penal formalizada por el Ministerio Público a fs.
52/54, se apertura instrucción a fs. 56/59, en contra de JUAN RUBEN
MANTARI VALENTIN, por el delito contra la libertad sexual en la modalidad de
actos contra el pudor en menor de edad, delito tipificado en el inciso 3 y el
último párrafo del artículo 176°-A del Código Penal, dictándose mandato de
comparecencia restrictiva contra JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN,
mediante la Resolución N° 02 de fecha 12 de setiembre de 2013.
1.2. Mediante Dictamen N° 359-2015 (a fs. 84/96) con fecha 15.01.2015, se
formuló acusación en contra de JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN, (en
calidad de autor), por el delito contra la libertad sexual en la modalidad de
actos contra el pudor en menor de edad, solicitando se le imponga al antes
nombrado procesado, la pena de once (11) años de pena privativa de libertad,
así como el pago de una reparación civil de (S/. 2,000.00) dos mil soles, a favor
de la parte agraviada.
1.3. A QUEM a fs. 171/194, expidió la Sentencia N° 045-2017, contenida en la
Resolución N° 11 de fecha 27 de Marzo de 2017, que falla encontrando
responsable penalmente al acusado JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN,
como autor del delito contra la libertad sexual en la modalidad de actos contra
el pudor en menor de edad, en agravio de una menor cuya identidad se
mantiene en reserva, de iniciales E.D.O.(13); imponiéndose al acusado siete
años de pena privativa de la libertad efectiva, así como el pago de S/. 1,000.00
un mil soles por concepto de la reparación civil.
(064) - 244246
Pasaje Santa Teresa N° 247 – 6to Piso – San Carlos - Huancayo
1 www.mpfn.gob.pe
II. HECHOS:
De acuerdo a la formalización de denuncia (ver fs. 52/54) y del auto apertorio
de instrucción (ver fs. 56/59), se desprenden los siguientes hechos en contra
de JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN, por la comisión del delito contra la
libertad sexual en la modalidad de actos contra el pudor en menor de edad;
“(...) que con fecha 28 de junio del 2012 siendo las 09:00 horas
aproximadamente, cuando la menor se encontraba en el interior del colegio
<<2 de Mayo>>del Anexo de Chambara donde cursa es segundo grado de
secundaria y el denunciado es su profesor quien le enseña el curso de
Educación Física e Inglés; momentos en que la menor practicaba saltos sobre
la colchoneta el indicado docente la saco a un lado del campo y le pregunto
qué había pasado con sus piernitas porque estaba amoratado, respondiendo la
menor le dijo que le había picado los moscones en Puerto Bermúdez , luego el
denunciado le dijo <<no querrás que me busque otra enamorada >>,
momentos que toco el timbre del recreo y la menor se fue a su salón para
hacer sus tareas no habiéndose puesto su falda, ingresando al interior del
salón del denunciado ya que dicta el curso de inglés y cuando la menor se
acercó a pedirle permiso para ir a los servicios higiénicos el denunciado le tocó
la pierna derecha por detrás del pupitre con su mano izquierda y le sobó su
pierna derecha ante ello la menor se asustó y no dijo nada, retirándose a los
servicios higiénicos con su amiga Angie Yuli Espíritu Córdova hechos que
fueron corroborado con el acta de reconocimientos con el acta de
reconocimiento e informe psicológico en el que concluye que la menor
presenta síndrome ansioso compatible con el estresor sexual por adulto
conocido lo cuales es una limitante para su desarrollo personal, familiar y
social”.

III. OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:

A fs. 207/217, JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN interpone recurso de
apelación dentro del plazo establecido por ley, contra la Sentencia N° 045-2017
contenida en la Resolución N° 11 de fecha 27 de marzo de 2017, a fs. 171/196;
a fin de que el superior en grado revoque la sentencia impugnada y
reformándola se absuelva al antes nombrado sentenciado de los cargos
atribuidos mediante la acusación Fiscal que obra en la presente causa, o en
forma extraordinaria la ampliación de investigación de la instrucción.

IV. FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO:

4.1.- JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN, esgrime los siguientes agravios:
4.1.1. Que, el A quo no habría considerado elementos de juicio idóneos
que lo vinculen como el posible autor de los hechos al momento de emitir
la sentencia cuestionada.
4.1.2. Que, la sentencia cuestionada habría considerado el informe
psicológico practicado a la menor agraviada de iniciales E.D.O. de fecha
04 de Julio de 2012; sin embargo esta pericia no tendría validez
probatoria, en razón de que esta pericia no habría sido objeto de
sustentación menos aún de ratificación por parte de sus otorgantes.
4.1.3.- Que, el material probatorio en la presente causa sería insuficiente
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE JUNÍN

MINISTERIO PÚBLICO – DISTRITO FISCAL DE
JUNÍN

para formar convicción de la ocurrencia del hecho y la responsabilidad

penal del sentenciado.

V. DELITOS MATERIA DE INSTRUCCIÓN Y PRECISIONES:

La conducta denunciada se subsume dentro de lo dispuesto por el delito contra
la libertad sexual en la modalidad de actos contra el pudor en menor de edad ,
tipificado en el inc. 3 y el último párrafo del artículo 176°-A del Código Penal.

VI.- ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO:

6.1.- Que, para el presente caso se debe tener en cuenta lo desarrollado
por el Jurista Victor Roberto Prado Saldarriaga, quien refiere que “(…) La
determinación judicial de la pena parte de un hecho histórico verificable
judicialmente y al cual cabe adscribirse consecuencias jurídicas de
naturaleza punitiva en función a su magnitud y significado social o político
criminal. Para ello, el órgano jurisdiccional en una sentencia penal emite
hasta tres juicios importantes. En un primer momento, él se pronuncia
sobre la tipicidad o relevancia penal de la conducta atribuida al procesado
(juicio de subsunción). Luego, a la luz de la evidencia existente decide la
inocencia o culpabilidad de éste en base a los hechos probados
(declaración de certeza). Y, finalmente, si declaró la responsabilidad penal
del imputado deberá definir la calidad e intensidad de las consecuencias
jurídicas que corresponde aplicarle como autor o partícipe de la infracción
penal cometida (individualización de la sanción…) 1”.

6.2. Que, estando al recurso impugnatorio de apelación presentado por el

recurrente, JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN, a fs. 207/217, se tiene
como uno de los fundamentos de dicho recurso que: “(...), el juez no
habría considerado elementos de juicio idóneos que lo vinculen como el
posible autor de los hechos al momento de emitir la sentencia”; y, en
efecto, no se habría llevado a cabo diligencias que se solicitaron en la
apertura de instrucción, las cuales resultarían de vital importancia como:
El examen psicológico o psiquiátrico del imputado con el fin de determinar
su perfil sexual, puesto que con dicho examen se podría tener el nexo
entre la comisión del delito y el resultado del mismo. Asimismo, se
considera necesaria la declaración testimonial de la menor Angie Yuli
Espíritu Córdova, ya que al momento de los hechos estuvo acompañando
a la menor agraviada, conforme se aprecia en la referencial de la menor
agraviada en la respuesta tres, y en la manifestación del imputado en la
respuesta diez; por tanto, se debe llevar a cabo las diligencias antes
citadas
Estando a lo acotado y teniendo en cuenta que el derecho a la debida
motivación de las resoluciones, importa que los jueces al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
timar una determinada decisión, razones que deben provenir no solo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
1
PRADO SALDARRIAGA, Víctor Roberto. DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA Y
ACUERDOS PLENARIOS. IDEMSA, 2010; Pg. 130.
(064) - 244246
Pasaje Santa Teresa N° 247 – 6to Piso – San Carlos - Huancayo
3 www.mpfn.gob.pe
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso; se ha
determinado la inexistencia de motivación en la resolución materia de
apelación, N°11 -Sentencia N°045-2017 de fecha 26 de marzo del 2017 a
fs.171/194; por cuanto, que al emitir la sentencia materia de apelación no
se habría valorado ni llevado adecuadamente las diligencias judiciales,
toda vez que no se ha tenido en cuenta que en el presente proceso no se
habrían llevado a cabo las diligencias necesarias para el esclarecimiento
de los hechos.

6.3. En consecuencia, se habría incurrido en graves irregularidades y

omisión de garantías procesales al emitir la sentencia materia de
apelación, por lo que es de aplicación lo previsto en el inc. 1 del art. 293°
del Código de Procedimientos Penales, concordante con lo previsto en el
art. 299° del mismo cuerpo adjetivo, por lo que se debe ampliar el
presente proceso por un plazo razonable, a fin de que se lleven a cabo las
siguientes diligencias:
a) Recábese la manifestación testimonial de Angie Yuli Espíritu
Córdova , a fin de que señale: 1) Las circunstancias en las cuales se
suscitaron los hechos en la cual estuvo presente; y, 2) Si observo la
perpetración del delito antes indicado; bajo los apremios
correspondientes de ley.

b) Recábese el examen psicológico o psiquiátrico al encausado JUAN

RUBEN MANTARI VALENTIN, a fin de poder determinar su perfil
sexual; bajo apercibimiento -en caso de inasistencia- de hacerse valer
los apremios correspondientes de Ley.

c) Recábese el examen psicológico de la menor agraviada de iniciales

E.D.O., a fin de poder determinar los daños psíquicos producto del
hecho materia de proceso; bajo apercibimiento -en caso de
inasistencia- de resolverse en el estado que se encuentre la presente
causa.

d) Cítese a la persona de Carmen Otivo Madueño (madre de la menor

agraviada de iniciales E.D.O; a fin de que señale: 1) En qué
Municipalidad inscribió la partida de nacimiento de la menor agraviada;
asimismo, que proporcione copia certificada del documento nacional de
identidad (DNI) de la menor agraviada, a efectos de acreditar la minoría
de edad de la agraviada, a la fecha de comisión de los hechos; todo
ello, bajo los apremios correspondientes de ley..

e) Recábese la partida nacimiento de la menor agraviada de iniciales

E.D.O., oficiándose a la Municipalidad correspondiente, para que
remita dicho documento; bajo los apremios correspondientes de ley.

f) Se lleven a cabo las demás diligencias tendientes al mejor

esclarecimiento de los hechos materia de la presente causa.
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

QUINTA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE JUNÍN

MINISTERIO PÚBLICO – DISTRITO FISCAL DE
JUNÍN

VII.- PRONUNCIAMIENTO:
Estando a lo antes expuesto, conforme a lo prescrito por el artículo 159°, inciso
6° de la Constitución Política del Estado, concordante con los artículos 1° y 5°
de la Ley Orgánica del Ministerio Público, esta Quinta Fiscalía Superior Penal
de Huancayo, de acuerdo a sus atribuciones previstas en el Decreto Legislativo
052°, Ley orgánica del Ministerio Público, OPINA: Porque la Primera Sala
Penal Liquidadora de Huancayo, Declare FUNDADO en parte los recursos
planteados por JUAN RUBEN MANTARI VALENTIN y NULA la Sentencia N°
045-2017, contenida en la Resolución N° 11 de fecha 27 de marzo de 2017 a
fs. 171/194, debiéndose de ampliar la presente investigación por un plazo
razonable, a fin de que se realicen las diligencias señalas en el ítem 6.3.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Se devuelve el expediente principal a fs.233.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Cumplo con señalar que la Casilla Electrónica de

la Quinta Fiscalía Superior Penal de Junín es el número 68284.

Huancayo, 19 de Mayo de 2017.

AVMH/bep/dlsb

(064) - 244246
Pasaje Santa Teresa N° 247 – 6to Piso – San Carlos - Huancayo
5 www.mpfn.gob.pe