DERECHO

procesal CIVIL
 Abril / 2015
Año 1 Volumen 10

postulatorio
 Actualidad
Área
Civil Postulatorio
Postulatorio

Contenido
F. Martín Pinedo Aubián: ¡Al final es lo mismo!. La coincidencia de objetivos
282
DOCTRINA PRÁCTICA entre el empleo de la conciliación extrajudicial y el derecho de acceso a la justicia
como formas de resolución de conflictos
CONSULTA: Si se solicitó el inicio de un proceso no contencioso y en el au-
NOS PREGUNTAN Y
CONTESTAMOS
toadmisorio se indica por error que la vía es la abreviada ¿qué recurso debe 293
emplearse para corregir ello?
RESEÑA DE Emplazamiento válido en el domicilio real y no en el consignado en el título
JURISPRUDENCIA
295
valor en cobro (Casación N.º 4313-2013 Lima)

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

¡Al final es lo mismo!

La coincidencia de objetivos entre el empleo de la conciliación
extrajudicial y el derecho de acceso a la justicia como formas de
resolución de conflictos

F. Martín Pinedo Aubián*

Director Académico del Centro de Formación y Capacitación de Conciliadores CONCILIUM XXI

1. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva

2. El servicio de administración de justicia
SUMARIO

3. El monopolio estatal judicial

4. La desmonopolización del servicio de justicia
5. Los medios alternativos de resolución de conflictos
6. La conciliación extrajudicial
7. Conclusión

* Abogado egresado de la Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Conciliador Extrajudicial. Experto en Mediación y Conciliación. Capacitador Principal en temas de Conciliación
Extrajudicial y Conciliación Familiar reconocido por el Ministerio de Justicia. Exdirector del Centro de Arbitraje
Empresarial de la Cámara de Comercio e Industrias de Huánuco.

282 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015


1. El derecho a la tutela jurisdiccio-
nal efectiva
La Constitución Política de 1993 consagra en
su artículo 139, numeral 3, que son princi-
pios y derechos de la función jurisdiccional
la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional, en consecuencia ninguna per-
sona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley ni sometida a
procedimiento distinto a los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos juris-
diccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominación.
En este orden de ideas, de conformidad a lo
señalado en el artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso.
En palabras de Monroy1, puede considerarse
dos grandes momentos para ubicar este
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva: un
primer momento lo tenemos antes del pro-
ceso por el cual se le considera como aquel
derecho que tiene toda persona, en tanto es
sujeto de derechos, de exigir al Estado provea
a la sociedad de los requisitos o presupuestos
materiales y jurídicos indispensables para
solventar un proceso judicial en condiciones
satisfactorias. Un segundo momento se da
durante el proceso, que contiene el haz de de-
rechos esenciales que el Estado debe proveer
a todo justiciable que participe en un proceso
judicial, y que puede desdoblarse a su vez
en derecho al proceso y derecho en el proceso.
Debe entenderse que toda persona tiene
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, la
cual se materializa al interior de un proceso
con el derecho de acción (para el caso del
demandante, que interpone su demanda en
verdadero ejercicio de su derecho de acción,
y que busca tutela jurídica de sus derechos)
1 MONROY GÁLVEZ, Juan, Introducción al proceso civil,
Tomo I, Editorial Temis, Santa Fe de Bogotá, 1996,
pp. 245-247.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
Como lo hace ver el autor, no existe incom-
patibilidad entre el empleo de los medios
alternativos de resolución de conflictos, como
la conciliación extrajudicial, y el derecho de
acceso a la justicia, pues el objetivo de fondo
es el mismo: encontrar una solución eficiente
a la controversia, proveyendo paz entre las
partes en conflicto. Al efecto desarrolla en
este trabajo el fundamento y/o justificación
de los mecanismos de conciliación extraju-
dicial, a partir de los siguientes conceptos
fundamentales: el derecho a la tutela jurisdic-
cional efectiva (materializado en el proceso
por la acción y la contradicción), el servicio de
administración de justicia (con el que el Esta-
do busca restablecer la paz social y facilitar el
desarrollo de la sociedad), cuestionándose la
tesis del monopolio estatal judicial. Concluye
así que la conciliación —además de ser cons-
titucional— no es una forma de privatización
de la justicia, sino un restablecimiento de la
relación interpersonal en el tratamiento de
los conflictos, evitándose más bien la relación
social indirecta que imponen los tribunales
a tal efecto.
CONTEXTO NORMATIVO
• Constitución Política: Articulo 28 -2 y 139-3
• Código Procesal Civil: Artículo I TP
• Ley N.° 26872
PALABRAS CLAVE
Tutela jurisdiccional efectiva / Servicio de justicia
/ Conciliación extrajudicial
y el de contradicción (para el caso de ser
demandado, que se ve forzado a contestar la
demanda incoada en su contra).
Este derecho supone que toda persona tiene
la aptitud de recurrir al órgano jurisdiccional
para la defensa de sus derechos, solicitando
un acto de solución a la controversia que es
impuesto por el juez, prescindiendo de la
voluntad de las partes. Esta forma de solución
de conflictos establece un sometimiento de las
partes a la autoridad del magistrado, el cual
Actualidad Civil 283
 Actualidad
Civil Postulatorio
compara el conflicto de intereses con criterios
de solución contenidos principalmente en la
norma positiva y declara el derecho de una de
ellas al final de un proceso judicial en el que
respetando las más elementales normas que
garantizan el derecho a un debido proceso se
actúan los medios probatorios que finalmente
le causan certeza de lo afirmado o negado por
los sujetos procesales.
IMPORTANTE
La tesis del monopolio estatal de
la administración de justicia se ma-
nifiesta en el uso recurrente del
órgano jurisdiccional como meca-
nismo de resolución de las contro-
versias por parte de buen sector de
la población al considerarlo como
el único mecanismo legítimo para
resolver los problemas que se pre-
sentan en la sociedad, lo que gene-
ra una sobrecarga que se convierte
en uno de los principales proble-
mas que afecta al Poder Judicial.
2. El servicio de administración de
justicia
Si consideramos a la administración de justi-
cia como un servicio que es prestado por el
Estado a la comunidad, mediante la solución
de las controversias que surgen al interior de
la sociedad, podríamos afirmar que lo que
busca el Estado mediante este servicio es
restablecer la paz social y facilitar el desarrollo
de la sociedad.
Así, cuando surge entre dos individuos una
controversia, dos intereses distintos impulsan
al Estado a interponerse entre los contendien-
tes: el primero es el interés en el mantenimien-
to de la convivencia social de manera pacífica,
lo que significa que el litigio debe cesar lo más
pronto posible a fin de que no se prolongue
la amenaza a la tranquilidad de la asociación
que lleva consigo; el segundo es el interés
en la actuación del derecho objetivo, que
284 Instituto Pacífico
reclama que el litigio sea decidido según el
derecho, a fin de que la voluntad jurídica del
Estado quede confirmada en el caso concreto.
Cuando el Estado se entromete entre los liti-
gantes a través de la labor del juez, la satisfac-
ción de los dos intereses indicados se produce
simultáneamente con el pronunciamiento de
la sentencia, la cual por una parte resuelve el
litigio y por otra actúa la ley2, pero esto no
quiere decir que los dos intereses deban en
todos los casos quedar satisfechos en el mis-
mo momento; incluso se puede pensar que
estos dos intereses se encuentren en conflicto
entre sí y que la satisfacción de uno excluya
o aleje la satisfacción del otro, en cuanto no
sea posible una pronta solución del litigio sin
renunciar a las investigaciones ponderadas,
únicas que pueden llevar a una decisión justa,
y, viceversa, no sea posible llegar a una deci-
sión conforme a derecho sin renunciar a las
ventajas de la solución inmediata. Se podría
imaginar, por eso, que el Estado, en lugar de
satisfacer el interés en el mantenimiento de
la paz social mediante una rápida solución
de la controversia, tratase de eliminar las
difíciles y largas pesquisas que son necesarias
para obtener una decisión según justicia, y se
limitase a imponer a los litigantes una solución
cualquiera de su controversia.
3. El monopolio estatal judicial
La tendencia mayoritaria de la población
siempre ha sido aceptar que la única forma
“legal” y “válida” de solucionar una controver-
sia es la que realiza el juez, ya que este forma
parte de un cuerpo especializado en adminis-
trar justicia –el Poder Judicial– y que cumple
tan importante rol dentro de la sociedad por
delegación de los ciudadanos y regulada de
manera constitucional3.
2 CALAMANDREI, Piero, Estudios sobre el proceso civil,
Traducción de Santiago Sentís Melendo, Editorial
Bibliográfica Argentina, Buenos Aires, 1945. p. 62.
3 Recordemos que en la Europa medieval, los monarcas
absolutos concentraron el ejercicio de la función
jurisdiccional al dictar las leyes y administrar justicia,
debiendo delegar esta última función por razones
Volumen 10 | Abril 2015

Por ello es común sostener que el poder
público del Estado, por medio del órgano
jurisdiccional, es el único legitimado para
resolver los conflictos que surgen entre los
miembros de una sociedad al haberse apro-
piado de la facultad de estos de solucionar sus
conflictos para ejercerlo a través de un órgano
especializado que forma parte de él, esto es,
el Poder Judicial.
Esta tesis, conocida como tesis del monopolio
estatal judicial, sostiene que los particulares
deben someter todas sus controversias a co-
nocimiento del órgano jurisdiccional por ser la
administración de justicia un servicio público
de exclusividad estatal, por tanto, la renuncia
a instaurar la acción judicial confiando a un
tercero ajeno a este poder del Estado la solu-
ción de la controversia sería inconstitucional
por violar la soberanía del Estado.
De esta forma, la idea de solucionar conflic-
tos mediante un proceso, acudiendo ante el
Poder Judicial a través de la interposición de
de densidad demográfica y extensión territorial en
personas cercanas a ellos dada la imposibilidad de
hacerlo directamente. Es a finales del siglo XVIII, con
la llegada de las ideas democráticas contemporáneas
y en plena etapa germinal de los Estados europeos
occidentales, que se llegó a la conclusión de que la
función jurisdiccional no podía estar en las mismas
manos de quienes aprobaban las leyes y quienes las
ejecutaban, porque eso significaba reunir demasiado
poder en aquellos órganos y podía conducir a la
tiranía, lo que se resume de manera muy concreta
en las palabras de Lord Acton: “todo poder corrompe,
y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Y como
consecuencia de la Revolución Liberal de 1789 en
Francia, se afianzó la idea de confiar la resolución de
conflictos a jueces organizados dentro de un Poder
Judicial autónomo de los otros poderes del Estado.
Probablemente no es cierto que Montesquieu creyera
posible imitar en Francia al gobierno inglés, en el
cual las controversias entre la corona y los tribunales
del Common Law, y entre la Corona y el Parlamento
habían dado importancia concreta a la separación de
poderes, pero en su libro El espíritu de las leyes atribuía
la libertad de que gozaba Inglaterra a la separación
de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial y a
la existencia de frenos y contrapesos entre esos
poderes, estableciendo esas doctrinas como dogmas
del constitucionalismo liberal. Cfr. SABINE, George
H, Historia de la teoría política, Primera reimpresión,
Fondo de Cultura Económica, México, 1996. p. 427.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
la respectiva demanda ante este órgano es-
pecializado en administrar justicia, mediante
el desarrollo del proceso judicial propiamente
dicho, y que de manera autónoma forma
parte del Estado conjuntamente con los Po-
deres Ejecutivo y Legislativo, se arraigó y se
ha mantenido como imperante, quedando
como verdad inmutable hasta nuestros días4.
4 Peyrano menciona las etapas habidas en la evolu-
ción de los conocimientos procesales hasta nuestros
días, a saber: la primera etapa, denominada práctica
forense, se dedicaba al estudio del modo de litigar
en cierta y determinada sede judicial. Posterior a la
primera etapa, y con el advenimiento de los Estados
nacionales y la aparición de cuerpos codificados de
naturaleza procesal (las llamadas Ordenanzas) trajeron
consigo la deificación de la ley en general, y de la
procesal en particular. Surgió, pues, y como lógica
consecuencia, el procedimentalismo; que no significa
otra cosa que el trasvasamiento de la ideología y de
la metodología de la exégesis del Código Napoleón al
ámbito ahora de lo procesal. Dada la mayor vigencia
territorial de los distintos códigos de procedimiento,
los frutos de la labor de los procedimentalistas podían
ser aprovechados en todas las sedes judiciales donde
fuera de aplicación el código respectivo. Luego de
lo anterior, a comienzos del siglo XX, entramos a la
era del procesalismo, caracterizada por el ascenso del
derecho procesal al rango de ciencia, cosa que no
había ocurrido antes ya que el derecho procesal había
estado esclavizado al derecho civil y al derecho penal.
Es el descubrimiento de esta autonomía del derecho
de acción lo que vino a independizar al Derecho
procesal civil y a concederle el rango de disciplina
científica con principios propios. El problema fue
que los procesalistas fueron tentados en su mayoría
a realizar una especie de arquitectura procesal en los
planos teóricos, olvidándose de la realidad a la que
debían servir, en un afán por abarcar y sistematizar
todo. La última etapa, la del eficientismo procesal,
posee características bien definidas, como el acceso
de la eficacia a la escala de valores del proceso, que,
desde una perspectiva menos trascendente (pero
igualmente importante) se traduce en la actual
preocupación por el cabal rendimiento del servicio
de la justicia; que solo es considerado eficaz cuando
verdaderamente cumplimenta los fines que de él se
esperan. Igualmente computable resulta verificar la
creciente inclinación de la doctrina por hacer ciencia
interdisciplinaria; es decir, por examinar el fenómeno
procesal (y sobre todo su eventual reforma) con la
ayuda de ciencias auxiliares, como la psicología, la
estadística y la sociología. El eficientismo procesal
apunta a poner en rendidor contacto el qué es con
el para qué es, para así estar en buenas condiciones
de aceptar (por servicial) o de rechazar (por inser-
vible), por ejemplo, una nueva institución procesal. El
Actualidad Civil 285
 Actualidad
Civil Postulatorio
La tesis del monopolio estatal de la administra-
ción de justicia se manifiesta en el uso recurren-
te del órgano jurisdiccional como mecanismo
de resolución de las controversias por parte
de buen sector de la población al considerarlo
como el único mecanismo legítimo para re-
solver los problemas que se presentan en la
sociedad, lo que genera una sobrecarga que se
convierte en uno de los principales problemas
que afecta al Poder Judicial tanto en nuestro
país como en otros Estados de la comunidad
internacional y particularmente de América
Latina, ya que se encuentra abrumado por
una gran cantidad de causas sometidas a sus
fallos.
Si a esto sumamos el retardo y morosidad en
la resolución de las causas, así como la falta
de una adecuada infraestructura física de los
locales judiciales y la generalizada percepción
de inmoralidad y corrupción, podríamos ha-
blar que para el sentir del ciudadano común
no se trata de administración de justicia sino
de formalización de la injusticia, lo que trae
como consecuencia la falta de credibilidad en
el sistema judicial en su conjunto.
Todo esto ha llevado a un consenso y a un
convencimiento compartido de que sin un
Poder Judicial eficiente no hay democracia,
entendida en su aspecto que el Estado brinde
al ciudadano mecanismos concretos y eficaces
de protección y respeto de sus derechos.
4. La desmonopolización del servicio
de justicia
En 1960, Ronald Coase –Premio Nobel de
ciencias económicas en 1991 por el des-
cubrimiento y clarificación del significado
de los costes de transacción, y derechos de
propiedad para la estructura institucional y
eficientismo, en definitiva, no es otra cosa que el pa-
ladino reconocimiento de que ya no resulta suficiente
hallar una bella idea, puesto que además es necesario
probarla, para saber así acerca de sus bondades o de
sus defectos. PEYRANO, Jorge W, “El Cuarto Estadio de
los Conocimientos Procesales: El Eficientismo Procesal”,
En: Derecho Procesal Civil de Acuerdo al C.P.C. Peruano,
Ediciones Jurídicas, Lima, pp. 71-86.
286 Instituto Pacífico
el funcionamiento de la economía– propuso
una idea básica del análisis económico que se
conoce como el Teorema de Coase5, el cual
sostiene que el Estado deberá intervenir si los
beneficios netos de su actuación son mayores
que los de su no intervención, es decir, cuando
debido a los costes de transacción y a la pre-
sencia de externalidades, la solución no pueda
alcanzarse sin la asignación de la titularidad
del derecho por una norma jurídica emanada
del mismo Estado y por una autoridad estatal
con poder para hacerlo.
Todo Estado aspira a servir a los ciudadanos
y ayudarlos a conseguir la maximización de
sus beneficios, es decir, ayudarlos a ser efi-
cientes. Así, un objetivo final del Estado sería
el permitir el funcionamiento de un mercado
eficiente donde se logre el desarrollo, que es
el equivalente a conseguir la maximización del
bienestar de la población. Una característica
de un Estado que pretenda ser maximizador de
los beneficios es la función garantizadora del
derecho que consiste en el intercambio de un
grupo de servicios denominados protección y
justicia, por rentas6.
Si el Estado no logra ser eficiente, entonces
comenzarán a presentarse problemas y a cues-
tionarse a las instituciones que forman parte
de él. Así, el Estado se torna ineficiente pero
seguirá cobrando rentas intentando maximi-
zarlas, pero no brindará adecuadamente los
servicios de protección y justicia, dejando de
cumplir su función garantizadora del derecho,
haciendo que los individuos vuelvan al estado
de la naturaleza, con la agravante de que
nos encontramos ante un Estado que cobra a
cambio de nada, esto es, un Estado ineficiente
que no sirve pero sí perjudica, pues en vez de
ser un agente promotor de seguridad jurídica,
crea inseguridad.
5 Ver: COASE, Ronald, “The problem of social cost”, En:
Journal of Law and Economics. Vol. 3, Chicago, 1960
6 NORTH, Douglas, Estructura y cambio en la historia
económica, Alianza Editorial, Madrid, 1981, p. 38
Volumen 10 | Abril 2015

Los individuos pierden fe en el Estado y van
abandonándolo paulatinamente conforme
toman conciencia que es un estorbo y no una
solución a sus conflictos, buscando escapar
de su esfera de acción y actuando de manera
contraria al llamado ordenamiento formal,
logrando que las personas se replieguen ha-
cia el sector extralegal, y contrario a lo que
podría pensarse, esta subclase extralegal no
constituye una minoría que vive al margen de
la sociedad, sino que existen países en vías de
desarrollo donde la extralegalidad siempre ha
sido predominante7.
IMPORTANTE
La conciliación extrajudicial no po-
drá solucionar todos los conflictos
que se le presenten, sino que es-
tos mecanismos lo que harán será
coadyuvar a que la administración
de justicia se torne más rápida y
eficiente a fin de poder alcanzar la
finalidad abstracta del proceso que
es lograr la paz social en justicia.
El exministro de justicia Alberto Bustamante
señalaba allá por 1993 que la problemática
del Poder Judicial siempre se ha constituido
como un tema de fundamental importancia
en el Perú, ya que pareciera muy extraño que
pueda existir un país en el que se pretenda el
funcionamiento de una economía de mercado
y la simultánea puesta en vigencia del Estado
de Derecho sin que todo ello se encuentre
garantizado por la existencia de un servicio
de justicia eficiente, activo y legítimo, siendo
poco probable el funcionamiento de una
economía sin un sistema judicial que garantice
a los agentes económicos y ciudadanos el
cumplimiento de los contratos, sancione su
7 Sobre el fenómeno de la creciente extralegalidad, no
hay en el mundo muchos Gobiernos en condiciones
de competir con el poder extralegal, siendo que el
Estado ya ha sido superado. Ver: Hernando de SOTO,
El misterio del capital, Empresa Editora El Comercio,
Lima, 2000, p. 113 y ss.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
incumplimiento o compense a las víctimas
de la inejecución contractual8.
A decir de Eduardo Schvarstein9, la resolu-
ción de disputas en el Poder Judicial nos ha
llevado a dirimir nuestras disputas ante el
juez no como una elección propia sino como
una imposición cuando creemos que ya nada
podemos hacer por nosotros mismos, es decir,
asumimos una incapacidad de poder resolver
por nosotros mismos nuestros conflictos.
Así, la eficiencia de la administración de jus-
ticia en los tribunales se ha visto resentida en
la misma medida en que ha crecido el orden
de estas imposiciones. Los jueces no conocen
a quienes juzgan, los abogados recurren a
prácticas dilatorias en beneficio propio y de
sus clientes, los recursos son cada vez más
escasos y la demora judicial se constituye en
una irritante manifestación de injusticia.
Esta problemática ha intentado ser aliviada no
solo por procedimientos como la reforma del
Poder Judicial, sino que son los mismos usua-
rios del sistema judicial los que han generado
en los últimos tiempos nuevas y verdaderas
opciones de solución al problema de la ad-
ministración de justicia en nuestro país y la
consecuente abolición del monopolio estatal
de administración de justicia, buscando como
consecuencia descongestionar el despacho
judicial, mejorar el servicio de administración
de justicia y buscar la pacificación de la socie-
dad civil, recurriendo a medios alternativos de
resolución de conflictos en el ámbito extraju-
dicial, tales como los tribunales arbitrales y los
centros de conciliación extrajudicial.
Además, actualmente se presenta una ten-
dencia al interior del Estado que se orienta en
la delegación de parte de estas funciones de
resolución de conflictos en la colectividad para
8 BUSTAMANTE BELAÚNDE, Alberto, Justicia alternativa,
Instituto de Economía de Libre Mercado, Lima, 1993,
p. 18.
9 SCHVARSTEIN, Eduardo, Prologando el libro de
Marinés SUARES, Mediación. Conducción de disputas,
comunicación y técnicas, Editorial Paidós, Buenos Aires,
1996, p. 25.
Actualidad Civil 287
 Actualidad
Civil Postulatorio
que esta recurra a otro tipo de mecanismos
distintos al proceso judicial y que, además,
el propio Estado se encarga de incentivar
o promocionar y, por lo menos en lo que
respecta a la conciliación, se constituye en
una forma más simple, directa y expeditiva
de búsqueda de soluciones procurando en lo
posible mantener y restaurar la armonía entre
las partes involucradas.
En esta orientación podemos mencionar al
Acuerdo Nacional, suscrito el 22 de julio del
2002 y que está conformado por un conjunto
de 31 políticas de Estado constituidas como
una especie de compromiso asumido por los
partidos políticos, las organizaciones sociales
y el Gobierno con la Nación, y que fueron
concebidas en un espacio de diálogo y concer-
tación orientadas en función de un proyecto
a largo plazo de desarrollo en democracia.
Estas políticas de Estado fueron resultado del
consenso y definen en la práctica un programa
nacional de desarrollo. La vigésimo octava
Política de Estado establece como obligación
del Estado la difusión de la conciliación, la
mediación, el arbitraje y en general los meca-
nismos alternativos de resolución de conflictos
como una forma de garantizar el acceso a
la justicia, entendido como el logro de una
resolución adecuada a las controversias que
se presentan en la sociedad.10
10 ACUERDO NACIONAL: VIGÉSIMO OCTAVA POLÍTICA
DE ESTADO. Plena vigencia de la Constitución y
de los derechos humanos y acceso a la justicia
e independencia judicial. Nos comprometemos a
garantizar el acceso universal a la justicia, la promoción
de la justicia de paz y la autonomía, independencia y
el presupuesto del Poder Judicial así como regular la
complementariedad entre éste y la justicia comunal.
Asimismo, nos comprometemos a adoptar políticas
que garanticen el goce y la vigencia de los derechos
fundamentales establecidos en la Constitución y en
los tratados internacionales sobre la materia. Con este
objetivo el Estado: (a) promoverá la institucionalización
de un Sistema de Administración de Justicia, respetando
la independencia, la autonomía y el presupuesto del
Poder Judicial, el Ministerio Público, el Consejo Nacional
de la Magistratura y el Tribunal Constitucional, dentro
de un proceso de modernización y descentralización
del Estado al servicio del ciudadano; (b) promoverá la
designación transparente de las autoridades judiciales,
288 Instituto Pacífico
Por su parte, el artículo 149 de nuestra actual
Constitución Política reconoce a las comuni-
dades nativas y campesinas la posibilidad de
ejercer funciones jurisdiccionales para resolver
conflictos dentro de su ámbito territorial y de
conformidad con su derecho consuetudinario,
reconociéndose la posibilidad de que sus
costumbres tengan valor jurídico.
Asimismo, el texto para el debate del Ante-
proyecto de Ley de reforma de la Constitución
elaborado durante la gestión de Henry Pease
en la presidencia del Congreso de la República
contempló en su artículo 226 el reconoci-
miento a nivel constitucional de técnicas no
jurisdiccionales de resolución de conflictos e
incertidumbres jurídicas como la conciliación,
la negociación y el arbitraje, de acuerdo a lo
previsto en las leyes sobre la materia11; hecho
que significó un gran avance pero que lamen-
tablemente no llegó a aprobarse.
5. Los medios alternativos de reso-
lución de conflictos
Los llamados medios alternativos de reso-
lución de conflictos complementan el fun-
cionamiento adecuado de los mecanismos
así como su valorización y permanente capacitación; (c)
promoverá entre la justicia comunal y el Poder Judicial
una relación que respete la interculturalidad y regulará
las competencias, atribuciones y limitaciones de aquélla;
(d) consolidará la regulación de la justicia de paz y la
elección popular de los jueces de paz; (e) difundirá la
conciliación, la mediación, el arbitraje y en general los
mecanismos alternativos de resolución de conflictos;
(f) adoptará medidas legales y administrativas para
garantizar la vigencia y difusión de la Constitución,
afianzará el respeto irrestricto de los derechos humanos
y asegurará la sanción a los responsables de su violación;
(g) establecerá mecanismos de vigilancia al correcto
funcionamiento de la administración de justicia, al
respeto de los derechos humanos, así como para la
erradicación de la corrupción judicial en coordinación
con la sociedad civil; (h) garantizará la cobertura nacional
y el mejor funcionamiento de la Defensoría del Pueblo;
e (i) fortalecerá las instancias de control interno de los
órganos jurisdiccionales. (el subrayado es nuestro).
11 COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, REGLAMENTO Y
ACUSACIONES CONSTITUCIONALES DEL CONGRESO
DE LA REPÚBLICA, Anteproyecto de Ley de reforma de
la Constitución. Texto para el debate, Lima, 5 de abril
de 2002, pp. 127.
Volumen 10 | Abril 2015

jurisdiccionales, a los cuales se debe acudir en
última ratio, esto es, cuando se hayan agotado
los medios por intentar solucionar el conflicto
de una manera directa a través de medios
que ayuden a descongestionar la inmensa
carga procesal que agobia al Poder Judicial,
actuando como filtros que solucionan los casos
solubles y dejan para el Poder Judicial aque-
llos que requieran de manera indefectible de
un pronunciamiento de este poder.
A nuestro entender, son dos las principales
justificaciones sobre la que reposa el empleo
de la conciliación como medio alternativo
de resolución de conflictos: un primer fun-
damento, de tipo filosófico, radica en el
establecimiento de la llamada “cultura de
paz” y propugna que en una sociedad don-
de el conflicto se ha institucionalizado como
manera de hacer respetar nuestros derechos,
creando un clima adversarial en la resolución
de disputas, se debe aspirar a llegar a alcanzar
una situación ideal en la que se mantenga la
paz y la tranquilidad entre los miembros de
esa sociedad.
Afirmamos junto con Hilmer Zegarra12 que si
el conflicto nace en los mismos coasociados, lo
óptimo sería que la solución nazca igualmente
de ellos, para eliminar esa secuela nefasta
de todo juicio donde hay un ganador y un
perdedor, en aras del interés común de la
sociedad y el suyo propio, optando por re-
solver pacíficamente su conflicto de intereses
para así evitar un futuro proceso que podría
entablarse, contando para ello con la ayuda
de un tercero.
El segundo fundamento es más bien de orden
operativo, afirmándose que el empleo de me-
dios alternativos de resolución de conflictos,
como la conciliación extrajudicial o el arbitra-
je, propiciará la descongestión del despacho
judicial, haciendo que los casos que puedan
ser solucionados vía conciliaciones previas o
arbitrajes libremente pactados no lleguen a la
12 ZEGARRA ESCALANTE, Hilmer, Formas alternativas
de concluir un proceso civil, 2da. Edición actualizada,
Marsol Perú editores, Lima, 1999, p. 205.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
esfera de acción del Poder Judicial, dejando su
actuación solamente a aquellos casos en que
no sea posible una solución dialogada entre
las partes para dar paso a un acto de decisión
del conflicto por parte del juez mediante la
expedición de la sentencia.
En ambos casos, lo que se pretende no es
eliminar el proceso civil, habida cuenta que
la conciliación extrajudicial no podrá solucio-
nar todos los conflictos que se le presenten,
sino que estos mecanismos lo que harán será
coadyuvar a que la administración de justicia
se torne más rápida y eficiente a fin de poder
alcanzar la finalidad abstracta del proceso que
es lograr la paz social en justicia.
IMPORTANTE
La conciliación extrajudicial abre
la posibilidad del contacto con el
otro, es decir, restablecer la rela-
ción interpersonal y las presencias
corporales que permiten percibir
todo lo que la relación social indi-
recta que imponen los tribunales
atenúa y aun oculta.
En este sentido, el maestro italiano Mauro
Cappelletti señaló que medios como la justicia
conciliatoria –a diferencia de la tradicional–
no tendía a resolver el conflicto en forma
tajante dando la razón a una u otra de las
partes, sino de una manera más pacífica,
siendo una forma de justicia coexistencial para
quienes deben luego seguir conviviendo, una
wormer way of disputes, esto es, una forma
más cálida para resolver las disputas entre
quienes se procuraba salieran de la resolu-
ción en buenas relaciones, sin vencedores ni
vencidos, y preconizaba un sistema diferente
al de la justicia tradicional y burocrática13. A
opinión del maestro italiano había que des-
13 INSTITUTO IBEROAMERICANO DE DERECHO
PROCESAL, El Código Procesal Civil Modelo para
Iberoamérica, Exposición de Motivos, Montevideo,
1988. p. 67.
Actualidad Civil 289
 Actualidad

Civil Postulatorio
regularizar, deslegalizar y desprofesionalizar, ción de justicia, establecer etapas intermedias
buscando soluciones simples, equitativas y forzosas como un intento de conciliación
de avenimiento. prejudicial, resultaría en principio enervante
del contenido esencial del derecho a la tutela
6. La conciliación extrajudicial judicial efectiva, peor todavía si la parte con-
tractualmente fuerte puede imponerse a la
El empleo de la conciliación como mecanismo
débil y enervar su derecho a la tutela judicial
de resolución de conflictos no debe ser consi-
efectiva, considerándose que aun cuando se
derado como una privatización de la justicia.
asuma que los medios alternativos de reso-
Por el contrario, la manera de resolver disputas
lución de conflictos no lleguen a configurar
en el ámbito público del Poder Judicial cons-
un atentado directo contra la tutela judicial
tituye, paradójicamente, una privatización de
efectiva, ocasionan un retraso considerable en
las mismas al estar privados del conocimiento
la emisión del futuro pronunciamiento judicial
de las reglas de juego, de las alternativas a
ante su eventual inoperancia para solucionar
nuestro alcance, del contacto con nuestros
el conflicto, por lo que atentaría contra el
oponentes y con los jueces que deben resolver
debido proceso legal, plasmación de la tutela
sobre nuestros diferendos y, muchas veces, de
judicial efectiva, por lo que de todos modos
la confianza en nuestros abogados que parecen
habría un atentado indirecto14.
litigar en beneficio propio.
Sin embargo, prosigue Herrera Vásquez,
La conciliación extrajudicial abre la posibilidad
desde otra perspectiva, que los medios
del contacto con el otro, es decir, restablecer
alternativos de resolución de conflictos no
la relación interpersonal y las presencias cor-
contravendrían la tutela judicial efectiva. Si
porales que permiten percibir todo lo que
se plantea la optimización de las relaciones
la relación social indirecta que imponen los
económicas en función a los postulados de
tribunales atenúa y aun oculta.
la autocomposición del conflicto, donde las
Por otro lado, la conciliación no es incons- partes sean capaces de resolver individual o
titucional, ya que el artículo 139 de la colectivamente las patologías del sistema, se
Constitución Política regula la resolución de podría llegar a dicha aseveración.
controversias mediante un sistema hetero-
Desde este punto de vista, la excesiva judi-
compositivo en el que los jueces que forman
cialización de los conflictos no contribuye
parte del Poder Judicial (y por excepción los
al saneamiento del sistema económico. Así,
árbitros y los jueces del fuero privativo mili-
es clara la posible confrontación entre dos
tar) imponen su decisión en la resolución de
postulados constitucionales: la tutela judicial
controversias, y los conciliadores no resuelven
efectiva (señalada en el artículo 139 numeral
controversias sino que ayudan a las partes a
3 de la Constitución) y la promoción de los
resolver sus controversias dentro de un sistema
medios alternativos de resolución de conflictos
de autocomposición donde se pone énfasis a
y la autocomposición del conflicto (conforme
la autonomía de la voluntad.
lo entiende el artículo 28, numeral 2 de la
Ricardo Herrera Vásquez llega a señalar que Constitución).
algunos autores estiman que los medios al-
Si el derecho a la tutela judicial efectiva se
ternativos de resolución de conflictos (uno de
materializa a través del debido proceso legal
los cuales es la conciliación) constituyen una
y, este se inicia a pedido de parte (principio
seria limitación al principio constitucional de
la función jurisdiccional, deviniendo en in-
constitucionales, puesto que si el Estado debe
14 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, Programa de
garantizar que todo ciudadano pueda acceder Formación de Aspirantes. Tercer Curso, “Función Jurisdic-
inmediatamente al servicio de administra- cional”, Segundo semestre de formación especializada.
Dr. Ricardo Herrera Vásquez, Lima, 2000, pp. 64-67.

290 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015


dispositivo), es necesaria una manifestación
de voluntad del justiciable en el sentido de
querer acudir a la vía judicial para que aquel
derecho se ejercite. Como derecho, también
puede no ser ejercido nunca.
Precisamente, en esta potestad radica la
posibilidad de recurrir opcional u obligato-
riamente (por opción legislativa) a los medios
alternativos de resolución de conflictos. Así,
solo estaríamos ante una aparente confronta-
ción entre ambos postulados constitucionales,
que realmente solo constituirían dos vías al-
ternativas de solución de conflictos, activadas
alternativa o sucesivamente dependiendo de
cada sistema legal.
IMPORTANTE
El Estado debe garantizar que todo
ciudadano pueda acceder inmedia-
tamente al servicio de administra-
ción de justicia, establecer etapas
intermedias forzosas como un in-
tento de conciliación prejudicial,
resultaría en principio enervante
del contenido esencial del derecho
a la tutela judicial efectiva.
Así, la Ley Nº 26872 potencia la recurrencia
a los medios alternativos de resolución de
conflictos y la autocomposición del conflicto
por encima de la tutela judicial efectiva,
pero sin atentar contra su contenido esencial,
que consiste en garantizar el acceso del
ciudadano al servicio de administración de
justicia. Establecer un paso previo consis-
tente en la recurrencia de la conciliación no
niega tal derecho, pues una vez fracasado
el intento de solucionar el conflicto por tal
vía queda expedito el camino para acudir
a los tribunales15.
Además, resulta pertinente recordar una
sentencia emitida el 25 de enero de 1983
por el Tribunal Constitucional español en una
15 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Op. cit, p. 67.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
acción de inconstitucionalidad interpuesta
precisamente contra una ley que estableció
también en España un sistema de concilia-
ción prejudicial obligatorio. La demanda fue
declarada infundada en base a tres argumen-
tos centrales: i) los derechos fundamentales
no son absolutos, por lo que pueden ser
limitados; ii) por razones de interés público
es necesario promover mecanismos alter-
nativos de resolución de conflictos a la vía
judicial para descongestionar los tribunales
nacionales; y, iii) el establecimiento de un
sistema de conciliación prejudicial obliga-
torio no enerva el contenido esencial de la
tutela judicial efectiva, pues no se extingue
el derecho del justiciable de acudir a los
tribunales, aun cuando previamente deba
intentar la conciliación.
De igual forma, la Corte Constitucional colom-
biana resolvió una demanda de inconstitucio-
nalidad contra algunos artículos de la Ley 640
de 2001 por la cual se modificaron normas
relativas a la conciliación, estableciendo que
la conciliación prejudicial obligatoria como
limitación del derecho a acceder a la justicia
es constitucionalmente razonable, con lo
cual se puede colegir que la legislación sobre
conciliación constituye un límite razonable al
derecho a la tutela judicial efectiva16.
Lamentablemente, la posibilidad de empleo
de la conciliación es desconocida por la
mayoría de la población por falta de una
adecuada divulgación de sus beneficios.
Como resultado, la solución judicial de los
conflictos se sigue viendo abrumada debido
a la consideración por parte de los ciudada-
nos de que el proceso judicial es la única vía
a la que podrán recurrir para satisfacer sus
pretensiones, generando retraso y errores en
la administración de justicia, olvidando que
existen otras formas de solución.
16 ABANTO TORRES, Jaime David, La conciliación
extrajudicial y la conciliación Judicial: un puente de oro
entre los MARC´S y la justicia ordinaria, Editorial Grijley,
Lima, 2010. p. 137.
Actualidad Civil 291
 Actualidad
Civil Postulatorio
7. Conclusión
En definitiva, no existe incompatibilidad entre
el empleo de los medios alternativos de reso-
lución de conflictos y el derecho de acceso a
la justicia, habida cuenta que en ambos casos
lo que se persigue es la búsqueda de una
solución eficiente a la controversia que ponga
paz entre las partes en conflicto.
Finalmente, no deben verse estos mecanis-
mos como una traba o un requisito previo
292 Instituto Pacífico
innecesario al acceso a la tutela jurisdiccional,
sino como mecanismos que coadyuvan al
logro de una solución, justamente evitando
las molestias que significan transitar por
un proceso judicial largo y formal, dando
una solución con el mismo valor que una
sentencia, y que se traduce no solamente
en el logro de la paz entre las partes sino en
definitiva cumpliendo con el mandato de
lograr en el restablecimiento de la paz y la
armonía social.
Volumen 10 | Abril 2015
 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA
Si se solicitó el inicio de un proceso no contencioso y en el auto admisorio se indica por error
que la vía es la abreviada ¿qué recurso debe emplearse para corregir ello?

CONSULTA
Un abogado consultante nos indica que inició un proceso judicial no con-
tencioso de rectificación de partida de nacimiento (partida inscrita por
resolución judicial), pero que el juez al admitir la solicitud, y señalando
expresamente que el pedido es de un proceso no contencioso, indica en la
parte final del auto admisorio que la vía es la del proceso abreviado, sin
hacerse explicación razonable o alguna de ello. El abogado nos señala que
preferiría no presentar un medio impugnatorio (apelación) contra dicho
auto —siendo admisorio de su pedido y dilatando innecesariamente el
proceso— ni efectuar un pedido de nulidad que conllevaría a que deba
emitirse y notificarse un nuevo auto admisorio, pues se trataría solo de
un error material, en su opinión. Nos consulta sobre la vía adecuada a
seguirse en este caso.

El caso planteado es peculiar pero no in-
frecuente. Se señala que ante el pedido de
un juicio no contencioso (sin conflicto) el
juez admite la solicitud pero le asigna por
aparente error al caso una de conocimiento
(abreviada). Muchas veces estos errores en las
resoluciones se deben a la sobrecarga laboral
judicial o al empleo de plantillas para redac-
tar las resoluciones, obviando el especialista
judicial cambiar todos los datos del modelo
de base empleado. El presente caso se agrava,
sin embargo, porque el error supuestamente
cometido se refiere no a un simple problema
numérico u ortográfico, a un dato secundario,
sino a la determinación de la vía procedimen-
tal misma (podría quedar la duda incluso si
se trató de un error o si el juzgado consideró
que en efecto había contienda), con todas las
consecuencias que ello implica.
Por nuestra parte, y bajo la premisa de que se
trataría de un error material, no vemos incon-
veniente para hacer (intentar) un pedido de
corrección de resolución, conforme al artículo
407 del Código Procesal Civil:
Artículo 407.- Antes que la resolución cause
ejecutoria, el juez puede, de oficio o a pedido de
parte y sin trámite alguno, corregir cualquier error
material evidente que contenga. Los errores
numéricos y ortográficos pueden corregirse incluso
durante la ejecución de la resolución.
Mediante la corrección las partes también piden al
Juez que complete la resolución respecto de puntos
controvertidos pero no resueltos.
La resolución que desestima la corrección solicitada
es inimpugnable. (El resaltado es nuestro).
Con este pedido podría lograrse la corrección
del problema mencionado, aunque creemos
que aquí entrará mucho a tallar el criterio del
juez del caso sobre los alcances de un pedido
de corrección (si permite modificar una vía
procedimental atribuida), y si en todo caso
debería más bien plantearse una nulidad de
actuados. Creemos que por economía pro-

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 293

 Actualidad
Civil Postulatorio
cesal debería proceder el simple pedido de
corrección, tratándose de un error evidente,
frente al cual sin duda el ahora “demandado”
no presentará oposición alguna. De no ser
el caso, solo cabría el pedido de nulidad,
la que en realidad debería darse de oficio
(una conversación con el especialista del
caso no estaría mal). La solución tampoco
podría venir en vía de una excepción pro-
cesal planteada por el demandado, por no
existir una excepción legal específica para
un supuesto así.
294 Instituto Pacífico
El problema de no accederse a este pedido, es
que sin duda de estaría iniciando un proceso
contencioso contra un órgano del Estado
(entendemos Reniec) sin haber conflicto de
por medio, proceso que involucra un trámite
diferente y costos innecesarios. Esperamos cai-
ga en buen puerto el pedido de corrección que
se formule o la conversación que se tenga con
los encargados judiciales, de ser el caso.
Fundamento legal:
Código Procesal Civil: Articulo 407.
Volumen 10 | Abril 2015
 Reseña de jurisprudencia

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA

Reseña de jurisprudencia
Casación N.º 4313-
2013 Lima
Emplazamiento válido en el
domicilio real y no en el consignado
en el título valor en cobro

CASACIÓN N.º 4313-2013-LIMA

Publicado en Sentencias en Casación, Año XIV, Nº 701
(El Peruano 02/03/2015, p. 60788)
Proceso Obligación de dar suma de dinero
Decisión FUNDADO
Normas aplicables Código Procesal Civil: Artículos 431
Fundamentos jurídicos La dirección consignada en la letra de cambio, que se exige al ejecutado cumpla con
relevantes honrar la deuda, no sería el domicilio real en el cual se debió emplazar válidamente
al demandado, incurriéndose en una evidente infracción al artículo 431 del Código
Civil, la cual exige que el emplazamiento deba hacerse por cédula de notificación en
el domicilio real del demandado; por lo que no se ha efectuado un emplazamiento
válido conforme lo preceptúa el ordenamiento jurídico.

TEXTO DE LA CASACIÓN

CAS. N.º 4313-2013 LIMA

SUMILLA: Siendo de orden público y perceptivo
cumplimiento el emplazamiento del demandado,
si éste se hace en forma defectuosa, invalida las
actuaciones subsiguientes y retrotrae el proceso
al momento en que se produjo la nulidad; en ese
sentido, al no haberse emplazado al ejecutado en
su domicilio real, se ha infringido las disposiciones
del artículo 431 del Código Procesal Civil.

Lima, diecinueve de noviembre de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,

Vista la causa número cuatro mil trescientos trece – dos mil trece, en Audiencia Pública de la
fecha y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL
RECURSO.- Se trata del recurso de casación interpuesto por Olger Nader Villafranco Atahua-
mán1, contra la sentencia de vista (Resolución número seis)2 de fecha veintidós de mayo de
dos mil trece, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirma la apelada (Resolución número seis)3 de fecha siete de noviembre de dos

1 Ver de folios ciento nueve a ciento doce (expediente principal)

2 Ver de folios ciento uno a ciento cuatro (expediente principal).
3 Ver de folios treinta y cinco a treinta y seis (expediente principal).

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 295

 Actualidad

Civil Postulatorio

mil doce, la cual declaró fundada la demanda; en consecuencia mando llevar adelante la
ejecución, hasta que el ejecutado Olger Nader Villafranco Atahuamán cumpla con pagar al
ejecutante David Rolando López Trelles, la suma de dieciséis mil trescientos treinta y un dóla-
res americanos (US$.16,331.00) más intereses pactados, costas y costos.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casación propues-
to, mediante resolución de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce4, por la causal de In-
fracción normativa procesal del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
Perú y artículo 171 del Código Procesal Civil; y CONSIDERANDOS: Primero.- El debido
proceso5 es un derecho complejo, pues, está conformado por un conjunto de derechos esen-
ciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia
o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho -incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la
doctrina procesal y constitucional: “por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy comple-
jamente estructurado, que a la vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos
que constituyen sus componentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, ca-
racterísticas del tribunal o instancias de decisión, al procedimiento que debe seguirse, a sus princi-
pios orientadores, y a las garantías con que debe contar la defensa” (Faúndez Ledesma, Héctor, “El
Derecho a un Juicio Justo”. En: Las garantías del debido proceso (Materiales de Enseñanza)6.
Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantías de las
cuales goza el justiciable, los cuales incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los
principios o reglas básicas y de la competencia predeterminada por Ley, así como la plurali-
dad de instancias, la motivación, la logicidad, razonabilidad de las resoluciones y el respeto a
los derechos procesales de las partes (derecho de acción, de contradicción) entre otros.- Se-
gundo.- El recurrente en el recurso de casación de su propósito denuncia la infracción norma-
tiva procesal del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú y artículo 171
del Código Procesal Civil, señalando lo siguiente: i) La demanda se dirige al domicilio ubicado
en Calle Paruro número doscientos catorce, Manzana “G” Lote “siete” Asociación de Propieta-
rios Vivienda “San Pedro” - Ate; sin embargo, en la letra de cambio que fue llenada con pos-
terioridad figura Calle Paruro número doscientos catorce, Manzana “G”, Lote “siete” Asocia-
ción de Vivienda San Pedro – Ate Vitarte; ambas direcciones no corresponden a su domicilio
real ubicado en la Calle Paruro número doscientos catorce, Asociación de Propietarios de Vi-
vienda - San Pedro Manzana “G” Lote “veintiséis – B” - Ate, que no ha sido tomado en consi-
deración no obstante los graves errores advertidos, evidenciándose la vulneración del debido
proceso; y ii) Tampoco se ha tomado en cuenta que el título valor materia de litis ha sido
cancelado en su oportunidad, conforme al documento de cancelación presentado al momen-
to de tomar conocimiento de la tramitación de la litis.- Tercero.- Tenemos que: a) El deman-
dante (David Rolando López Trelles) incoa la demanda7 de Obligación de Dar Suma de Dine-
ro por la suma de dieciséis mil trescientos treinta y un dólares americanos (US$.16,331.00),
equivalente en moneda nacional a cuarenta y tres mil doscientos setenta y siete nuevos soles
con quince céntimos (S/.43,277.15) en vía proceso único de ejecución a fin de que Olger
Nader Villafranco Atahuamán cumpla con pagarle dicha deuda; indicando para tal efecto
como domicilio real la Calle Paruro número doscientos catorce, Manzana “G” Lote “siete”
Asociación de Propietarios Vivienda San Pedro - Ate, dirección consignada también en el títu-
lo valor que adjunta como medio probatorio; b) Luego de admitida a trámite la demanda8,
se notifica al ejecutado Olger Nader Villafranco Atahuamán, obra (notificación número
11759-2012-JR-CI)9 por el cual el notificador informa que no se ha podido emplazar al de-
mandado “no se ubica dicha Manzana “G” lote “siete” en dicha Calle Paruro número doscientos
catorce, verificar dar referencia para su notificación”; haciéndose puesto en conocimiento del

4 Ver a folios diecinueve a veintiuno (cuadernillo de casación)

5 Artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú “La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccional predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.
6 Lima: Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los
Países Bajos, página diecisiete.
7 Ver folios siete a nueve (expediente principal)
8 Ver folios diez a once (Resolución número uno) de fecha veintitrés de abril de dos mil doce.
9 Ver folio trece (expediente principal)

296 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Reseña de jurisprudencia

demandante conforme se tiene de la Resolución número dos10, de fecha veintidós de mayo

de dos mil doce; c) El demandante (David Rolando López Trelles)11 absuelve la observación,
señalando que: “para una cabal notificación al demandado solicitamos que se le notifique simple-
mente en Calle Paruro número doscientos catorce Asociación de Propietarios de Vivienda San Pedro
de Ate, por cuanto al parecer la numeración de las manzanas y lotes ha sido modificada por la
Municipalidad”; d) El Juzgado Especializado Civil por Resolución número tres12 se ordena noti-
ficar al ejecutado con la demanda, anexos y admisorio en el domicilio real que se indica; e)
En autos13 obra la notificación número 25205-2012-JR-CI dirigida al demandado Olger Nader
Villafranco Atahuamán, en la se anota la siguiente observación “Aviso de notificación; se le hace
llegar el aviso, comunicándole que volveré el diez de octubre de dos mil doce en el horario señalado
en el artículo 124 de la Ley Orgánica del Poder Judicial para notificar la Resolución número tres”; f)
Mediante Resolución número seis14 de fecha siete de noviembre de dos mil doce, se emite el
auto final declarando fundada la demanda; en consecuencia mando llevar adelante la ejecu-
ción, hasta que el ejecutado Olger Nader Villafranco Atahuamán cumpla con pagar al ejecu-
tante David Rolando López Trelles, la suma de dieciséis mil trescientos treinta y un dólares
americanos (US$.16,331.00), señalando entre uno de sus fundamentos que “pese a su válida
notificación, el ejecutado no ha hecho valer contra la pretensión incoada, la gama de opciones pro-
cesales de defensa que le franquea el artículo 690-D del Código Adjetivo con el objeto de contrade-
cirla, deviniendo al vencimiento del plazo correspondientes, que precluya toda posibilidad de cog-
nición sobre la relación obligación al contenida en los títulos valores sub litis”.- Cuarto.- El artículo
431 del Código Procesal Civil prescribe: “El emplazamiento del demandado se hará por medio de
cédula que se le entregará en su domicilio real, si allí se encontrara”. Siendo de orden público y
perceptivo cumplimiento el emplazamiento del demandado, si éste se hace en forma defec-
tuosa invalida las actuaciones subsiguientes y retrotrae el proceso al momento en que se
produce la nulidad.- Quinto.- En el presente caso, la letra de cambio por el cual se exige que
el ejecutado cumpla con honrar su deuda, es un título valor en blanco: “son aquellos en los que
el suscriptor solo ha implantado su firma, dejando en forma deliberada, total o parcialmente, espa-
cios en blanco para ser llenados por el tenedor legítimo, de acuerdo con instrucciones dadas a este
último”. En ese sentido, la dirección consignada en ella, como en el introito del escrito de
postulación, no sería el domicilio real por el cual se debió emplazar válidamente al demanda-
do, lo cual ha sido cuestionada en su escrito15, cuando indica que el domicilio anotado no le
corresponde, siendo el correcto la Manzana “G” Lote “veintiséis – B” de la Asociación de
Propietarios de Vivienda San Pedro – Ate, incurriéndose en una evidente infracción al artículo
431 del Código Civil la cual exige que el emplazamiento deba hacerse por cédula de notifica-
ción en el domicilio real del demandado; y al no haberse efectuado un emplazamiento válido
conforme lo preceptúa el ordenamiento jurídico, la causal denunciada en el ítem (i) debe
estimarse, haciéndose la precisión de que la causal (ii) será motivo de un análisis más profun-
do una vez realizado el correspondiente emplazamiento.- Por los fundamentos precedentes y
en aplicación de lo establecido por el inciso 2 del artículo 396 del Código Procesal Civil; de-
clararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Olger Nader Villafranco Atahua-
mán16; en consecuencia, NULA la sentencia de vista (Resolución número seis)17 de fecha
veintidós de mayo de dos mil trece, expedida por la Sala Mixta Transitoria de Ate de la Corte

10 Ver folio quince (expediente principal) “Resolución número dos” “DADO CUENTA; Con la razón del curso que antecede
y cédula cuya devolución se efectúa: A CONOCIMIENTO de la demandante para que exprese lo conveniente a su derecho;
notificándose”
11 Ver a folio diecinueve (expediente principal)
12 Ver a folio veinte (expediente principal) “Resolución número tres” “DADO CUENTA en la fecha, con la razón que
antecede, y el escrito número dos de la parte demandante, en absolución al conocimiento conferido por Resolución número
dos. TENGASE presente y notifíquese al ejecutado con la demanda, sus anexos y admisorio en el domicilio real que se
indica; EXHORTAR por esta única vez al secretario cursos mayor diligencia en las labores a su cargo, bajo apercibimiento
de poner en conocimiento del Órgano de Control correspondiente; notificándose”.
13 Ver a folio veintiuno vuelta (expediente principal).
14 Ver de folios treinta y cinco a treinta y seis (expediente principal).
15 Ver de folios cincuenta y tres a cincuenta y cinco (expediente principal). Escrito mediante el cual se apersona a la
instancia y formula recurso de apelación contra el auto emitido.
16 Ver de folios ciento nueve a ciento doce (expediente principal).
17 Ver de folios ciento uno a ciento cuatro (expediente principal).

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 297

 Actualidad

Civil Postulatorio

Superior de Justicia de Lima; e INSUBSISTENTE la apelada (Resolución número seis)18 de

fecha siete de noviembre de dos mil doce; ORDENARON que el A quo emita nuevo fallo
atendiendo a los considerandos que preceden; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por David
Rolando López Trelles contra Olger Nader Villafranco Atahuamán, sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Señor Cunya Celi, Juez Supremo.- SS. VALCÁRCEL
SALDAÑA, MIRANDA MOLINA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CUNYA CELI, CALDERÓN PUERTAS

18 Ver de folios treinta y cinco a treinta y seis (expediente principal).

298 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Abril / 2015
Año 1 Volumen 10

probatorio
 Actualidad
Área
Civil Probatorio
Probatorio

Contenido
C O M E N TA R I O D E Silvana B. Lovera Jiménez: El objeto de valoración: documentos no incorporados
JURISPRUDENCIA
300
como medios probatorios expresamente (CAS. N.° 3864 - 2013 Huánuco)
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA: La remisión de una carta notarial exigiendo la devolución del
CONTESTAMOS
314
bien ¿prueba que la posesión dejó de ser pacífica?
RESEÑA DE Insuficiencia documental en la acreditación de hechos (Casación N.º 1201-
JURISPRUDENCIA
316
2014 Lima)

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia

CAS. N.° 3864 -

2013 Huánuco
El objeto de valoración: documentos
no incorporados como medios
probatorios expresamente
Silvana B. Lovera Jiménez*
Juez Titular en el Octavo Juzgado de Paz Letrado de San Juan de Lurigancho

1. Introducción
SUMARIO

2. Sobre la prueba y su valoración

3. Sobre el derecho a probar
4. Alcances del pronunciamiento del revisor
5. Sobre el principio de preclusión probatoria
6. Flexibilización del principio de preclusión probatoria: análisis del caso
7. Conclusiones

1. Introducción 3864 – 2013, por la cual se declaró fundado

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia dictó sentencia de Casación N.°
* Abogada por la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos (UNMSM). Con estudios concluidos en la
Maestría con mención en Derecho Civil y Comercial y
en la Maestría con mención en Derecho Constitucional
y DDHH. Con estudios concluidos en Doctorado en
Derecho en la UNMSM.
el recurso de casación promovido y nula la
sentencia de vista, y se ordenó a la Sala de vista
emita nueva resolución conforme a los linea-
mientos establecidos por la Sala de Casación.
Es importante precisar que la sentencia en
comentario incide en el tema de la valoración
de la prueba, en tal sentido se precisa que “la
Sala Superior basa su principal razonamiento

300 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015


lógico jurídico para confirmar la sentencia
apelada, en que el acto jurídico contenido
tanto en la minuta como la escritura pública
de compraventa, (...) sin la participación de la
ahora demandante pese a que el bien materia
de dicha compraventa (...) constituye un bien
social, (...) Conclusión que la Sala Superior ha
arribado, consignando en la referida sentencia
aquellos medios probatorios que han sido
admitidos y actuados en primera instancia.
(...) Sin embargo [a consideración de la Sala
de Casación] no se ha tomado en cuenta que,
antes de la emisión de la sentencia de vista la
codemandada (...) adjunta (...) copia certifica-
da de la demanda de “Separación o división o
partición de bienes comunes de matrimonio”
(...) así como las copias certificadas de las sen-
tencias estimatorias de primera instancia (...) y
segunda instancia (...); medios de prueba que,
en dicha misma instancia superior, mediante
resolución setenta, ha sido proveído como:
“(...) a lo expuesto; ordenaron agregar a los
autos y tener presente al momento de resolver
en lo que fuera de ley (...)”; empero, el Ad
quem, a pesar de haber admitido formalmen-
te tales medios de prueba, en ningún extremo
de la sentencia de vista, ha hecho mención de
los mismos, sin que a su vez haya consignando
en algún considerando el criterio que tuvo
para no valorarlos. Sin tomar en cuenta que,
al no encontrarnos ante la pretendida nulidad
de un acto jurídico de compraventa de un
bien social por la no participación de uno
de los cónyuges, dichos medios probatorios
resultan de trascendencia para resolver esta
litis, en atención a la fecha en que han sido
expedidos”.
2. Sobre la prueba y su valoración
Las alegaciones que las partes realizan no sue-
len ser suficientes para convencer al juzgador,
o para fijar los hechos, de la existencia del
supuesto fáctico contemplado en la norma
cuya aplicación se pide. Es precisa una activi-
dad posterior para confirmar las afirmaciones
de hecho realizadas por las partes en sus ale-
gaciones. A esa actividad llamamos prueba.
La prueba puede referirse a una actividad,
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
En el presente trabajo, se estudia la proble-
mática de la no incorporación expresa de un
medio probatorio, a partir de una casación
en la que Sala Suprema consideró irregular
la motivación de una sentencia que no va-
loró un medio probatorio presentado pero
no incorporado formalmente al proceso y
determinante para resolver el caso concre-
to. Al efecto, la autora explica los alcances
reales de la valoración probatoria, el dere-
cho de prueba y las facultades probatorias
del órgano revisor de una sentencia. Entre
otras conclusiones relevantes, considera
que nuestro sistema procesal permite que
todo instrumental aportado en el desarrollo
del proceso —esto es, incluso en segunda
instancia— pueda ser válidamente incorpo-
rado y valorado como medio probatorio, a
pesar de que no se haya ofrecido, admitido
y actuado como tal.
CONTEXTO NORMATIVO
• Código Procesal Civil: Artículos 194, 197 y
221
PALABRAS CLAVE
Prueba y valoración / Derecho a probar / Pre-
clusión / Flexibilización
pero también puede referirse a un resultado
y también puede decirse que cabe un tercer
sentido, el que se refiere al medio que sirve
para probar, sin embargo, en este tercer sen-
tido se alude siempre a una actividad lo que
recae al primer sentido1.
Las pruebas judiciales son los medios señala-
dos por el legislador para crear en el juzgador
la certeza o el convencimiento sobre la verdad
de los hechos que son materia de los proce-
1 MONTERO AROCA, Juan, Manuel ORTELLS RAMOS,
Juan-Luis GÓMEZ COLOMER; y, Alberto MONTON
REDONDO, Derecho jurisdiccional, Tomo II, Proceso
Civil, 7ª Edición, Tirand Lo Blanch, Valencia, 1997,
pág. 178.
Actualidad Civil 301
 Actualidad
Civil Probatorio
sos respectivos, con el fin de que el mismo
aplique el ordenamiento positivo a los casos
concretos2.
La validez de la prueba en un proceso radica
en la verificación de tres aspectos funda-
mentales, que constituye su presupuesto de
validez, esto es, que su obtención sea lícita,
su incorporación al proceso sea regular y su
valoración sea conforme a las reglas de la
lógica y las máximas de experiencia.
Es relevante señalar que dada la naturaleza
declarativa de lo que se peticiona en el pro-
ceso que subyace a la sentencia de casación,
mediante la cual se pretende dejar inválido
un negocio jurídico, por tanto, en atención a
la seguridad que exige el tráfico jurídico, se
debe determinar con certeza los afirmaciones
contenidas en la demanda, para de esta forma
emitir un pronunciamiento válido respecto del
fondo; en este contexto, es importante acotar
que de conformidad con lo disciplinado por el
artículo 188 del Código Procesal Civil, los me-
dios probatorios tienen por finalidad acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el juzgador respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones;
asimismo, el artículo 196 del citado texto nor-
mativo prevé que salvo disposición diferente,
la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos,
consecuentemente, la actividad probatoria
dentro de un proceso la desarrollan tanto el
demandante como el demandado, y tiene
como objeto convencer al juzgador sobre la
verdad de los hechos expuestos a fin de que
sobre su base se determine el derecho que
emerge de los mismos.
La valoración de las pruebas practicadas
es, sin duda, el principal momento en el
procedimiento de acreditación y verificación
de los hechos controvertidos de una causa.
Esta trascendencia de la valoración deriva
2 Corte Constitucional de Colombia, Sentencia
C-830/02. Expediente D-3991, Bogotá, D.C., ocho
(8) de octubre de dos mil dos (2002).
302 Instituto Pacífico
de que una vez realizada esta el juzgador
se encontrará frente a unos elementos de
hecho que le permitirán diseñar un relato de
hechos probados coherente y congruente con
el thema decidendi3.
IMPORTANTE
La valoración de las pruebas prac-
ticadas es, sin duda, el principal
momento en el procedimiento de
acreditación y verificación de los
hechos controvertidos de una cau-
sa. Esta trascendencia de la valora-
ción deriva de que una vez realiza-
da esta el juzgador se encontrará
frente a unos elementos de hecho
que le permitirán diseñar un relato
de hechos probados coherente y
congruente con el thema deciden-
di.
El carácter complejo de la actividad proba-
toria y dado su carácter gravitante para la
resolución del conflicto, requiere cumplir
con determinadas exigencias con motivación
en relación con la valoración de las pruebas.
El concepto de valoración, referido a la ac-
tividad del juez, se desarrolla después de la
realización de un examen destinado a conocer
el verdadero contenido de cada medio de
prueba practicado (interpretación de la prue-
ba), dirigido a confrontar globalmente todos
los contenidos de las pruebas practicadas de
la causa, de modo que le permita fijar una
jerarquía entre resultados probatorios a fin
de elaborar un relato de hechos probados4.
El juez no puede aceptar, de plano y sin aplicar
la sana crítica, la existencia de cierta situación
o la ocurrencia de ciertos hechos, ya que es
indispensable que este acometa la valoración
crítica del acerbo probatorio y aplique su
3 COLOMER HERNÁNDEZ Ignacio, La motivación de
las sentencias: sus exigencias constitucionales y legales,
Tirand Lo Blanch, Valencia, 2003, pág. 198.
4 Ibidem, p. 200.
Volumen 10 | Abril 2015

criterio jurídico en la determinación de las
especiales circunstancias del caso.
El juez debe y tiene que aplicar su criterio para
valorar las circunstancias específicas del caso
y administrar justicia de acuerdo a la Cons-
titución y a la Ley. Así las cosas, no procede
una interpretación que favorezca la automa-
tización en la toma de decisiones judiciales, y
por el contrario el juez debe hacer una análisis
profundo y concienzudo de cada caso, siendo
muy estricto en la aplicación de las normas
legales y las disposiciones jurisprudenciales5.
3. Sobre el derecho a probar
La efectividad del derecho a acceder a la
justicia, se encuentra en una relación directa
con el derecho a probar. El derecho a la jus-
ticia resulta inconcebible al margen de una
posibilidad real de incidir probatoriamente
en el esclarecimiento de los hechos6.
El derecho a probar es visto, pues, como un
derecho fundamental autónomo o como un
derecho integrante de otro derecho funda-
mental de naturaleza compleja: el derecho a
un proceso justo o debido proceso (según un
sector de la doctrina y de la jurisprudencia)
y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
(según otro sector de la doctrina)7.
El derecho a probar es un derecho de carácter
procesal que integra el derecho fundamental
a un proceso justo, pues, este es un derecho
complejo que está conformado por un con-
junto de derechos destinados a asegurar que
el inicio, desarrollo y conclusión de un proceso
o procedimiento, así como las decisiones que
en ellos se emitan, sean objetiva y material-
mente justas. Siendo el derecho a la prueba
5 Corte Constitucional de Colombia, Sentencia
T-946/08, Expediente T-1927682, Bogotá, D.C., dos
(2) de octubre de dos mil ocho (2008). Aclaración
de voto a la sentencia T-946 de 2008.
6 Corte Constitucional de Colombia. Sentencia
C-454/06. Expediente D-5978. Bogotá, D.C., siete
(7) de junio de dos mil seis (2006).
7 BUSTAMANTE ALARCÓN Reynaldo, El derecho a pro-
bar, Proceso civil, Tomo II, 7ª Edición, ARA editores,
Lima, 2001, págs. 80 y 81.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
el que garantiza que los medios probatorios
ofrecidos serán admitidos, practicados y
valorados adecuadamente (de conformidad
con los principios y demás bienes jurídicos
que delimitan su contenido), el derecho a
la prueba se presenta como uno de los ele-
mentos esenciales que configura un proceso
justo, de tal suerte que allí donde no exista o
no tenga una vigencia real o efectiva no habrá
proceso o procedimiento justo8.
El Tribunal Constitucional respecto al derecho
a la prueba ha señalado que este apareja la
posibilidad de postular, dentro de los límites
y alcances que la ley reconoce, los medios
probatorios necesarios para justificar los argu-
mentos que el justiciable esgrime a su favor.
En efecto, el derecho a probar es uno de los
componentes elementales del derecho a la
tutela procesal efectiva (Expediente N.º 010-
2002-AI/TC). El contenido de este derecho
está compuesto por:
“(...) el derecho a ofrecer medios probatorios que
se consideren necesarios, a que estos sean admiti-
dos, adecuadamente actuados, que se asegure la
producción o conservación de la prueba a partir de
la actuación anticipada de los medios probatorios
y que estos sean valorados de manera adecuada
y con la motivación debida, con el fin de darle el
mérito probatorio que tenga en la sentencia. La
valoración de la prueba debe estar debidamente
motivada por escrito, con la finalidad de que el
justiciable pueda comprobar si dicho mérito ha
sido efectiva y adecuadamente realizado” (Expe-
diente N.º 6712-2005-PHC/TC).9
4. Alcances del pronunciamiento del
revisor
Es importante tener presente que, si bien
es cierto la Constitución Política establece la
independencia e imparcialidad en la función
jurisdiccional, también es cierto, que nuestro
sistema judicial se estructura a través de una
jerarquía funcional, la cual permite garantizar
una correcta administración de justicia, la
que se concreta además en el derecho a la
8 Ídem.
9 Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. N.°
00288-2012-PHC/TC
Actualidad Civil 303
 Actualidad
Civil Probatorio
pluralidad de instancias, que constituye una
garantía consustancial del derecho al debido
proceso, mediante el cual se persigue que lo
resuelto por un juez de primera instancia pue-
da ser revisado por un órgano funcionalmente
superior, y de esa manera se permita que lo
resuelto por aquel, cuando menos, sea objeto
de un doble pronunciamiento jurisdiccional,
siendo que el pronunciamiento en revisión
constituye un parámetro interpretativo que
el a-quo está en la obligación de aplicar10.
Es menester precisar que el recurso de apela-
ción se justifica en el principio constitucional-
mente reconocido de doble instancia, y tiene
por objeto evitar decisiones arbitrarias, suplir
o corregir defectos y de esa forma constituir
un medio de certidumbre que satisfaga cum-
plidamente las ansias de justicia de las partes
y de la sociedad, teniendo siempre como eje
la observancia del debido proceso11, el cual
desde el punto de vista del procedimiento
significa que el proceso se dinamiza mediante
procedimientos preestablecidos, de modo
que garanticen el derecho a una tutela juris-
diccional efectiva12. Entendiéndose además
el derecho a un debido proceso como un
derecho fundamental de los justiciables, sien-
do que uno de los contenidos del derecho al
debido proceso es el derecho de obtener de
los órganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones.
10 Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. N.° 0881-
2003-AA/TC.
11 Sentencia del Tribunal Constitucional. Exp. N.° 2704-
2004-AA/TC. Fundamento primero: “...las reglas [que
integran] [d]el debido proceso constitucionalmente
consagradas (...) “el derecho a la jurisdicción prede-
terminada por ley”, “el derecho a los procedimientos
preestablecidos”, “el principio de cosa juzgada”, “el
derecho a la motivación de las resoluciones judicia-
les”, “el derecho a la pluralidad de instancias”, “el
principio de no dejar de administrar justicia por vacío
o deficiencia de la ley”, “el principio de inaplicabi-
lidad por analogía de la ley penal”, “el principio de
no ser penado sin proceso judicial”, “la aplicación de
la ley más favorable al procesado”, “el principio de
no ser condenado en ausencia”, “la no privación del
derecho de defensa”...”.
12 CAS. Nº 3693-2010 CUSCO. (Publicado: 31-01-
2013).
304 Instituto Pacífico
Es relevante señalar que el revisor debe
pronunciarse sobre lo que es materia de ape-
lación, en virtud del principio de congruencia
procesal, sin embargo, por el principio de
plenitud, tiene las mismas facultades que el
inferior, de tal manera que puede examinar la
demanda y sus requisitos de procedibilidad,
por tratarse de cuestiones que los órganos ju-
risdiccionales deben apreciar de oficio, siendo
el caso que inclusive ante estos supuestos el a
quem debe resolver (aun en contra del interés
del apelante) sobre presupuestos procesales,
nulidad en sentido estricto de actos procesales
e incluso sobre ciertos aspectos del fondo del
asunto a los que afecten normas de ius cogens
(p. ej., pactos contrarios a la ley o la moral,
caducidad-no prescripción-de derechos)13.
Se debe tener presente que de incorporarse
situaciones que adquieren relevancia en revi-
sión, siempre debe existir la posibilidad que
las partes puedan pronunciarse al respecto. En
tal sentido en la decisión materia de análisis,
se alude a la existencia de instrumentales
que se incorporan en segunda instancia; sin
embargo, de los términos de la decisión que
así lo determina, se infiere que el acto procesal
que lo incorpora es un decreto, en el cual el ad
quem se limita a señalar “agregar a los autos
y tener presente al momento de resolver en
lo que fuera de ley”. No obstante, dada la
calidad gravitante de las instrumentales para
el análisis de los hechos que son materia de
debate en el proceso, y pese a que dichas
instrumentales no habrían sido incorporadas
formalmente como medios probatorios, y si
bien ante la necesidad de resolver el proceso
en armonía con la justicia, pueden ser váli-
damente integradas en el proceso dada su
relevancia para la resolución de la litis; sin em-
bargo, la valoración de dichas instrumentales
tiene su límite en la tutela judicial efectiva con
sujeción a un debido proceso que involucra la
garantía del derecho de defensa a las partes,
13 MONTERO AROCA, Juan, Manuel ORTELLS RAMOS,
Juan-Luis GÓMEZ COLOMER; y, Alberto MONTON
REDONDO, Derecho jurisdiccional, Proceso Civil, Tomo
II, 7ª Edición, Tirand Lo Blanch, Valencia, 1997, págs.
331-332.
Volumen 10 | Abril 2015

lo que significa otorgar la oportunidad para
que las partes puedan alegar o contradecir
respecto de los hechos que van a determinar
la suerte del proceso; en este sentido, un
pronunciamiento que involucre la valoración
de las instrumentales incorporadas como una
mera alegación en segunda instancia requiere
la verificación del traslado a la otra parte de
dichas instrumentales, así como, de la decisión
del ad quem que así lo determina.
IMPORTANTE
La efectividad del derecho a acce-
der a la justicia, se encuentra en
una relación directa con el derecho
a probar. El derecho a la justicia
resulta inconcebible al margen de
una posibilidad real de incidir pro-
batoriamente en el esclarecimien-
to de los hechos
5. Sobre el principio de preclusión
probatoria
Es menester tener presente que, si bien es
cierto toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses con suje-
ción a un debido proceso, entendiéndose el
derecho a un debido proceso como el derecho
fundamental de los justiciables, el cual no solo
les permite acceder al proceso ejercitando su
derecho de acción, sino también a usar los
mecanismos procesales preestablecidos en la
ley con el fin de defender su derecho durante
el proceso y conseguir una resolución emitida
con sujeción a Ley14, no es menos cierto, que
dicho ejercicio no es irrestricto sino que a
efectos de viabilizar el proceso se tiene que
encausar conforme a los principios que ins-
piran el proceso civil.
El procedimiento probatorio es un proce-
so que involucra tres fases, en un primer
14 CAS. N.º 1677-2011 LIMA. (Publicada: 31-07-2013).
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
momento se encuentra el ofrecimiento
probatorio de las partes; en un segundo
momento, el recibimiento de la prueba,
esto es, tener por ofrecidas las pruebas,
calificarlas, admitirlas y actuarlas de ser el
caso; y un tercer momento que constituye
la valoración de la prueba.
Ahora bien, cabe resaltar que el proceso
involucra determinadas formalidades que
tienen que cumplirse con la finalidad de no
solo darle un orden a la actuación probatoria
sino fundamentalmente brindar seguridad
jurídica, entendida como la certeza que se
tiene acerca de la forma que corresponde al
trámite de los procesos.
Se debe tener presente que de acuerdo con
el principio de eventualidad o preclusión en
materia probatoria, los medios probatorios
deben ser ofrecidos conjuntamente con la
demanda y la contestación o contradicción,
tal como se advierte de los artículos 189, 424
inciso 10), 425 inciso 5), 442 inciso 5), 720
y 722 del Código Procesal Civil, pues con
este principio se busca impedir que una de
las partes provista de un medio probatorio
de último momento, procure una decisión
judicial en su beneficio y en perjuicio de la
otra parte, quién no habría podido contro-
vertir su eficacia probatoria, afectando su
derecho de defensa.
No obstante, el ordenamiento procesal esta-
blece una excepción a la regla antes indicada,
vía apelación en los procesos de conocimiento
y abreviado, cuando estamos ante un hecho
nuevo ocurrido con posterioridad a la etapa
postulatoria, o un hecho que, siendo contem-
poráneo a la citada etapa, recién puede ser
conocido por el interesado con posterioridad
a esta, en cuyo caso se permite a las partes
ofrecer los medios probatorios a fin de sus-
tentarlo, conforme lo dispone el artículo 374
del Código Procesal Civil15.
15 CAS. N.º 3850-02 LORETO (Publicado: 30-10-2003).
Segundo considerando.
Actualidad Civil 305
 Actualidad
Civil Probatorio
6. Flexibilización del principio de
preclusión probatoria: análisis del
caso
Se debe tener presente que, si bien es cierto,
por el principio de preclusión las diversas
etapas del proceso se desarrollan en forma
sucesiva mediante la clausura definitiva de
cada una de ellas, impidiéndose el regreso a
etapas procesales ya extinguidas por no ha-
berse observado el orden u oportunidad dada
por la ley para la realización de un acto o, por
haberse ejercido ya una vez, válidamente, esa
facultad; sin embargo, teniendo presente la
finalidad abstracta del proceso que es lograr la
paz en justicia, asimismo, con el propósito de
concretar una situación jurídica que responda
a una realidad concreta y objetiva, existen
mecanismos procesales que válidamente per-
miten que el proceso sea flexible y responda
a las necesidades y exigencias probatorias
planteadas.
En este sentido, se tiene que en principio la
prueba le corresponde a quien afirma los
hechos, en el presente caso, con respecto a
la existencia de un acuerdo de separación
o división de bienes, la probanza de dicha
afirmación le corresponde a los demandados
y en tal sentido corresponde a esta parte, la di-
ligencia y cuidado en ofrecer oportunamente
el material probatorio idóneo y suficiente que
permita acreditar tal circunstancia, sin em-
bargo, el juez puede válidamente incorporar
de oficio elementos de juicio que considere
relevantes para resolver el caso concreto y
justificar su decisión. Sin perjuicio de ello,
es importante señalar que dejando de lado
la regla tradicional de la carga de la prueba,
la doctrina procesalista actual reconoce cada
vez y con más fuerza el principio de la prueba
dinámica16.
16 Sentencia del Pleno del tribunal Constitucional.
Exp. N.° 00014-2007-PI/TC. Fundamento 21 “...el
criterio de una carga probatoria dinámica, en virtud
del cual quien se encuentra en obligación de probar
los hechos es la parte que tiene el dominio y control
de la información, estando en mejores condiciones
profesionales, técnicas o fácticas para ello...”.
306 Instituto Pacífico
Asimismo, cabe precisar que por el principio
de unidad y adquisición procesal los medios
probatorios ofrecidos por las partes, perte-
necen al proceso y pueden llegar inclusive a
afectar a quien lo ofreció; es decir, los actos
procesales no pertenecen a la parte que los
haya realizado u originado sino al proceso,
esto significa que el acto procesal es común,
o sea, que sus efectos se extienden por igual
a las dos partes (demandante y demandado).
Asimismo, por el principio denominado de
unidad de la prueba, se considera que todas
las pruebas del proceso forman una unidad
y por consiguiente el juez debe apreciarlas
en conjunto, esto es, en forma integral. La
razón de ser del mismo es que la evaluación
individual o separada de los medios de prue-
ba no es suficiente para establecer la verdad
de los hechos y se requiere, además de ella,
efectuar la confrontación de tales medios para
establecer sus concordancias y divergencias y
lograr conclusiones fundadas, y claras sobre
aquella verdad17.
IMPORTANTE
El derecho a la prueba se presenta
como uno de los elementos esen-
ciales que configura un proceso
justo, de tal suerte que allí donde
no exista o no tenga una vigencia
real o efectiva no habrá proceso o
procedimiento justo.
Es relevante señalar que nuestro sistema
normativo no prohíbe de modo ni forma
alguna que puedan ser objeto de valoración
al momento de emitir decisión documentos
obrantes en el expediente, los cuales no han
sido incorporados como medios probatorios
expresamente, siendo que incluso el artículo
221 del Código Procesal Civil, habilita al juez
a incorporar como un elemento de su decisión
17 Corte Constitucional de Colombia. Sentencia
C-830/02. Expediente D-3991. Bogotá, D.C., ocho
(8) de octubre de dos mil dos (2002).
Volumen 10 | Abril 2015

la declaración asimilada de las partes, es decir,
asumir como declaración de parte, las afirma-
ciones contenidas en actuaciones judiciales o
escritos y no solo la que se encuentra actuada
bajo el formalismo que exige en puridad una
declaración de parte incorporada como medio
probatorio.
En este contexto y bajo dicho razonamiento
la corte de casación habilita que toda instru-
mental aportada en el decurso del proceso
e incluso en segunda instancia, puede ser
válidamente incorporada y valorada como
medio probatorio, pese a que no se haya
ofrecido, admitido y actuado como medio
probatorio, ello se entiende en la medida
que guarde relevancia para lo que es materia
de decisión, sin embargo, con la finalidad de
resguardar un orden en las actuaciones proce-
sales, asimismo, de bridar seguridad jurídica
es necesario formalizar la incorporación de
los medios probatorios, más aún si existe un
dispositivo legal que así lo habilita, esto es,
el artículo 194 del Código Procesal Civil, que
faculta a todo juez –no solo al de primera ins-
tancia– a admitir medios probatorios de oficio
que considere relevantes para la decisión del
caso, cuando los medios probatorios ofrecidos
por las partes sean insuficientes para formar
convicción, máxime si se tiene en cuenta que
la actuación probatoria de oficio garantiza una
decisión sustentada en un cabal análisis de los
hechos expuestos y asimismo no se vulnera de
modo ni forma alguna el derecho de defensa
de las partes, puesto que si bien dicha decisión
es inimpugnable en cuanto a su admisión,
sin embargo, la parte tiene plenas facultades
de cuestionar el medio probatorio admitido
conforme a las normas procesales vigentes.
Consecuentemente, si bien es cierto, la exis-
tencia de un procedimiento preestablecido
impone que la actuación de las partes debe
efectuarse con la diligencia debida, respe-
tando los plazos y cumpliendo los requisitos
que impone nuestro orden procesal, más
aún cuando por los principios de vinculación
y formalidad las normas procesales son de
carácter imperativo, también es cierto, que el
juez puede adecuar su exigencia al logro de
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
los fines del proceso, pero siempre respetando
el debido proceso.
En la ejecutoria suprema materia de análisis
se advierte que la Corte de Casación declara
la nulidad de una decisión al evidenciar una
grave omisión incurrida en la valoración de un
medio probatorio que resulta gravitante para
la resolución del caso concreto, la cual merece
un análisis y pronunciamiento expreso por
parte del ad quem, sin embargo, por cuestión
de orden su apreciación debió involucrar y
también regularizar la forma de incorporación
de dicha instrumental como medio probatorio
conforme a las normas procesales.
7. Conclusiones
La motivación de la sentencia constituye una
garantía de la tutela jurisdiccional efectiva
y en tal razón impone que se exponga el
razonamiento que conlleva una determina-
da decisión con la finalidad de otorgar una
tutela judicial efectiva con sujeción al debido
proceso, asimismo, generar confianza en el
sistema de administración de justicia, así como
legitimar al juez frente a la sociedad.
Para la Corte de Casación se incurre en irre-
gularidad en la motivación de la sentencia
de vista al no valorar un medio probatorio
que resulta gravitante para la resolución del
caso concreto.
La validez de la prueba en un proceso radica
en la verificación de que su obtención sea
lícita, su incorporación al proceso sea regular
y su valoración sea conforme a las reglas de la
lógica y las máximas de experiencia.
De lo expuesto en la ejecutoria suprema mate-
ria de comentario, se evidencia que el medio
probatorio que motiva la nulidad de la senten-
cia de vista, es por no haber sido valorado en
su oportunidad, sin embargo, dicho medio
probatorio tampoco habría incorporado for-
malmente como tal al proceso, por lo que la
Sala Suprema, sin perjuicio de evidenciar su
importancia para el proceso, debió disponer
la incorporación de dicho medio probatorio
conforme a las reglas que integran el proceso
civil.
Actualidad Civil 307
 Actualidad

Civil Probatorio

TEXTO DE LA SENTENCIA

CAS. Nº 3864-2013 HUÁNUCO

Nulidad de Acto Jurídico.

Valoración de la prueba debidamente motivada por escrito.
La valoración de la prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de
que el justiciable pueda comprobar si lo resuelto ha sido efectiva y adecuadamente realizado;
puesto que, se vulnera el derecho a probar cuando habiéndose dispuesto en el propio proceso
la admisión y actuación de determinados medios probatorios, éstos no han sido valorados
al momento de emitir el pronunciamiento final. Artículos 122 y 197 del Código Procesal
Civil.

Lima, doce de junio de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA;

vista la causa número tres mil ochocientos sesenta y cuatro del dos mil trece, con sus acompa-
ñados; en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación correspondiente,
emite la siguiente sentencia: I. ASUNTO: En el presente proceso de nulidad de acto jurídico,
los demandados Pedro Malpartida Falcón y Donatila Garay Rivera de Malpartida, han
interpuesto recurso de casación mediante escrito de fojas seiscientos cincuenta y cinco, contra
la sentencia de vista de veinte de agosto de dos mil trece, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Huánuco. II. ANTECEDENTES: DEMANDA. Según escrito de
fojas diecinueve, Andrea Espinoza de Lipa interpone demanda de nulidad de acto jurídico
contra Pedro Malpartida Falcón y Donatila Garay Rivera de Malpartida, con la finalidad que
se declare la nulidad del contrato de compraventa de fecha diecisiete de mayo de mil nove-
cientos ochenta y nueve, contenida en la minuta de compraventa, celebrado por Julián Lipa
Cahuana a favor de Pedro Malpartida Falcón y Donatila Garay Rivera de Malpartida, sobre el
bien inmueble ubicado en Jirón Comercio S/N, cuadra quince distrito de la Unión, provincia
de Dos de Mayo y departamento de Huánuco; asimismo, se declare la nulidad de la Escritura
Pública de Compraventa otorgada entre las mismas partes de fecha veinte de mayo de mil
novecientos ochenta y nueve. Igualmente, vía acumulación objetiva originaria, peticiona la
restitución del inmueble materia de compraventa. La demandante argumenta que contrajo
matrimonio con el demandado Julián Lipa Cahuana, el veinte de diciembre de mil novecien-
tos setenta y dos; adquiriendo en dicha sociedad conyugal, el inmueble ubicado en Jirón
Comercio S/N, cuadra quince, distrito de la Unión, provincia de Dos de Mayo y departamen-
to de Huánuco, mediante contrato de compraventa del veintiuno de mayo de mil novecientos
ochenta y uno, ante el Notario Enrique Moreno Besada. Es así que, posteriormente, con el
demandado no hacían vida en común pues, el mismo, reside en lugar distante de esta locali-
dad, en el caserío de Pucayacu, distrito de José crespo y Castillo, Provincia de Leoncio Prado,
Huánuco; y es que, por información de su hijo Carlos Paulino Espinoza recién se entera que
su cónyuge Julián Lipa Cahuana había enajenado el inmueble de su propiedad a favor de los
demandados mediante contrato de veinte de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, ce-
lebrado ante notario público; acto contractual que fue celebrado en su ausencia y sin su
consentimiento expreso; por lo que, tal venta se trata de un documento que no se encontraba
en conocimiento de terceros, más aún si no aparece el referido testimonio en los archivos del
notario Enrique Moreno Besada ya fallecido. Asimismo, sostiene que el contrato resulta nulo
porque fue celebrado únicamente entre los demandados sin la intervención de la suscrita,
pese a estar enterados de que ella es la esposa del vendedor y ahora demandado Julián Lipa
Cahuana, tal como lo establece el artículo 315 del Código Civil. DECLARACIÓN DE REBEL-
DÍA. Mediante resolución del veintitrés de abril de dos mil diez, de fojas ciento cuarenta y
nueve, se declara la rebeldía de los demandados: Pedro Malpartida Falcón, Donatila Garay
Rivera de Malpartida, y Julián Lipa Cahuana. PUNTOS CONTROVERTIDOS. Según consta de
la resolución del veinticinco de julio de dos mil siete, de fojas trescientos seis, se establece
como puntos controvertidos: 1. Determinar si en la fecha de la celebración de la minuta de
compraventa y testimonio de compra (diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta y nueve

308 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Doctrina práctica

y veinte de mayo de mil novecientos ochenta y nueve), la demandante Andrea Espinoza de

Lipa, se encontraba casada con el demandado Julián Lipa Cahuana. 2. Determinar si en la
fecha de celebración de los documentos cuestionados la demandante Andrea Espinoza de
Lipa, tenía Régimen de Sociedad de Gananciales. 3. Determinar si procede declarar la nulidad
de la minuta y testimonio de compraventa del diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta
y nueve y veinte de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, celebrado por Julián Lipa
Cahuana a favor de los demandados Pedro Malpartida Falcón y Donatila Garay Rivera de
Malpartida, por haberse celebrado sin la manifestación de voluntad de la demandante An-
drea Espinoza de Lipa. 4. Determinar si procede ordenar la restitución del inmueble ubicado
en Jirón Comercio S/N (cuadra décimo quinta) a favor de la demandante Andrea Espinoza de
Lipa. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. Luego del trámite procesal correspondiente, el
señor Juez del Juzgado Mixto de Dos de Mayo del Módulo Básico de Justicia de La Unión,
mediante resolución de fecha trece de noviembre de dos mil doce, emite sentencia declaran-
do fundada la demanda; en consecuencia: 1. Declara nulo el contrato de compraventa, del
diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, y nulo el testimonio de escritura
pública del veinte de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, celebrado entre Julián Lipa
Cahuana (vendedor) y Pedro Malpartida Falcón y Donatila Garay Rivera de Malpartida (com-
pradores). 2. Cancela el asiento registral que motivó su inscripción, la misma que se encuentra
contenida en la Partida Nº 11083940, asimismo cancelar cualquier otro acto posterior inscri-
to en la oficina Registral de Huánuco. 3. Ordena la restitución del bien inmueble materia de
la presente demanda a favor de la demandante y de la sociedad conyugal. 4. Ordena el pago
de costas y costos de ley. 5. Y, que se remita los partes judiciales a la oficina Registral de Huá-
nuco para la cancelación de la inscripción respectiva. Dicha decisión se basa en que a fojas
cuatro se encuentra la copia de la partida de matrimonio de Julián Lipa Cahuana y Andrea
Espinoza Mejía, el mismo que fue celebrado el veinte de diciembre de mil novecientos seten-
ta y dos; asimismo, a fojas cinco, obra la copia legalizada de la escritura de compraventa de
fecha veintiuno de mayo de mil novecientos ochenta y uno que otorgan, como vendedores,
Melitón Alvarado Trujillo y Silvestre Alvarado Trujillo, y, como compradores, Julián Lipa Ca-
huana y Andrea Espinoza Mejía, a través del cual estos adquieren el inmueble urbano ubicado
en la cuadra nueve S/N del Jirón Comercio, de 800.80 metros cuadrados. Por tal razón, el
inmueble fue adquirido por ambos cónyuges (Julián Lipa y Andrea Espinoza Mejía) conforme
al artículo 310 del Código Civil. En consecuencia, para la disposición de los bienes sociales es
regla general del sistema de transferencia, tal como lo estatuye el artículo 315 del Código
Civil, el consentimiento del titular, el cual está constituido por la “suma de los cónyuges”, lo
que significa que cada cónyuge considerado individualmente carece de legitimación. Se en-
cuentra determinado que el testimonio de compraventa de fecha veinte de mayo de mil no-
vecientos ochenta y nueve (remitido por la Oficina Registral de Huánuco a fojas trescientos
ochenta y seis), del terreno urbano ubicado en la cuadra décima quinta, antes nueve, del Jirón
Comercio sin número, del distrito de La Unión, provincia de Dos de Mayo, departamento de
Huánuco, fue celebrado por Julián Lipa Cahuana, como vendedor, y por Pedro Malpartida
Falcón y Donatila Garay Rivera de Malpartida, como compradores. De tal forma que la com-
praventa del inmueble materia de nulidad, se efectuó sin la participación de la cónyuge de-
mandante Andrea Espinoza Mejía, por cuanto en la cláusula segunda de dicho testimonio se
expresa que “Este terreno lo adquirí yo del vendedor Julián Lipa Cahuana, por compra otorgada a
Melitón Alvarado y Trujillo y hermanos, ante usted señor Notario el veintiuno de mayo de mil nove-
cientos ochenta y uno”; es decir, el propio demandado indicó en la compraventa cómo adqui-
rió el bien materia de nulidad; y, por ende, los compradores sabían que el terreno fue adqui-
rido tanto por Julián Lipa Cahuana y su esposa Andrea Espinoza Mejía; sin embargo, aceptaron
la venta realizada solo por uno de los cónyuges; lo cual es contrario al artículo 315 del Código
Civil; además, para que se realice la compraventa los compradores tuvieron a la vista la escri-
tura pública anterior o antecedente inmediato. Asimismo, los demandados no presentaron los
medios probatorios en la etapa postulatoria respectiva; empero, en su escrito de absolución
de demanda de fojas ciento noventa y tres, señalan que se presentó como medio probatorio
la copia certificada de la sentencia de fecha veintidós de setiembre de mil novecientos noven-
ta y dos, de disolución de vínculo matrimonial contraído por los mencionados cónyuges, esto
es, entre Julián Lipa y Andrea Espinoza; por lo que, el Juzgado en la resolución número trece,
declaró que se esté a la resolución número doce, que declara rebelde a los demandados; por
tanto, el Juez concluye que no existe obligación de valorar dichos medios probatorios; no
obstante ello, tratándose de un bien de la sociedad de gananciales, menciona que si bien se
produjo la disolución del vínculo matrimonial entre Julián Lipa y Andrea Espinoza el veintidós

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 309

 Actualidad

Civil Probatorio

de setiembre de mil novecientos noventa y dos, también es cierto que la transferencia del
inmueble materia de nulidad fue hecha solo por Julián Lipa el veintiuno de mayo de mil no-
vecientos noventa y nueve, cuando se encontraba vigente la sociedad conyugal; en conse-
cuencia, concluye que para que tuviera validez dicha transferencia tenían que haber partici-
pado como vendedores tanto Julián Lipa como su esposa Andrea Espinoza, lo que no ocurrió;
además, se determina que en el presente caso no existió disolución del vínculo matrimonial
conforme al artículo 318, inciso 3, del Código Civil ni liquidación de la sociedad de ganancia-
les para que cualquiera de ellos pueda disponer del 50% de sus derechos como lo dispone el
segundo párrafo del artículo 323 del Código Civil. Finalmente, se establece que el acto jurídi-
co incurrió en causal de nulidad, pues se acredita que la demandante no emitió manifestación
de voluntad. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA. La Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Huánuco mediante resolución de fecha veinte de agosto de dos mil trece, de fojas
seiscientos cuarenta y cuatro, confirma la apelada. Sustenta dicho pronunciamiento en que se
encuentra acreditado que Julián Lipa Cahuana contrajo matrimonio con Andrea Espinoza de
Lipa, ante la Municipalidad Distrital de Ripán el veinte de diciembre de mil novecientos se-
tenta y dos. De la Escritura Pública de Compraventa sobre el bien sublitis, del veintiuno de
mayo de mil novecientos ochenta y uno, se acredita que la compraventa de dicho inmueble
fue adquirido por ambos cónyuges, es decir, Julián Lipa Cahuana y Andrea Espinoza Mejía,
constituyendo un bien social. Del Testimonio de Compraventa sobre el bien sublitis, de fecha
veinte de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, se advierte que fue celebrado de una
parte, como vendedor, por Julián Lipa Cahuana, y como compradores por Pedro Malpartida
Falcón y Donatila Garay Rivera de Malpartida. De tal forma que, la compraventa del inmueble
materia de nulidad, se efectuó sin la participación de la cónyuge demandante Andrea Espino-
za Mejía, por cuanto en la cláusula segunda de dicho testimonio se expresa textualmente lo
siguiente: “Este terreno lo adquirí yo el vendedor Julián Lipa Cahuana por compra otorgada a Me-
litón Alvarado y Trujillo y hermanos, ante usted señor Notario el veintiuno de mayo de mil novecien-
tos ochenta y uno”; es decir, el propio demandado indicó en la compraventa como adquirió el
bien materia de nulidad y, por ende, los compradores tenían conocimiento que el terreno fue
adquirido tanto por Julián Lipa Cahuana y su esposa Andrea Espinoza Mejía, pese a ello acep-
taron la venta realizada por uno de los cónyuges, en consecuencia al no haber participado en
el acto jurídico cuestionado la demandante Andrea Espinoza Mejía, este acto jurídico carece
de eficacia al no existir uno de los requisitos para producir sus efectos jurídicos, como la ma-
nifestación de voluntad para enajenar el bien que corresponde a la sociedad conyugal, con-
traviniendo con ello lo establecido en el artículo 315 del Código Civil, que señala que para
disponer de los bienes sociales o gravarlos se requiere la intervención del marido y la mujer,
situación que no ha ocurrido en el caso de autos, teniendo como consecuencia la nulidad de
dicho contrato de compraventa, de fecha veinte de mayo de mil novecientos ochenta y nue-
ve. Si bien la disolución del vínculo matrimonial entre Julián Lipa Cahuana y Andrea Espinoza
Mejía se produjo en fecha veintidós de setiembre de mil novecientos noventa y dos, también
es cierto que la transferencia del inmueble materia de nulidad ha sido realizada solo por Ju-
lián Lipa Cahuana a favor de Pedro Malpartida Falcón y su esposa Donatila Garay Rivera de
Malpartida, con fecha veintiuno de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, cuando se
encontraba vigente la sociedad conyugal careciendo de sustento lo manifestado por el ape-
lante. RECURSO DE CASACIÓN. Contra la mencionada sentencia de vista emitida por la Sala
Superior, el demandante interpone recurso de casación mediante escrito de fojas seiscientos
cincuenta y cinco. Este Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha ocho de noviembre
de dos mil trece, obrante a fojas treinta y cuatro del cuaderno de casación, declaró la proce-
dencia por las causales: a) Infracción normativa de los artículos 121 y 122 del Código
Procesal Civil; y, b) Infracción normativa del artículo 327 del Código Civil. III. MATERIA
JURÍDICA EN DEBATE: Es necesario establecer que la materia jurídica en discusión se centra
en determinar si es que la sentencia de vista ha vulnerado los artículos 121 y 122 del Código
Procesal Civil, que regulan en esencia las características y requisitos formales para validez de
las resoluciones judiciales. Respecto al fondo del asunto, corresponde determinar si es que la
Sala Superior ha vulnerado el artículo 327 del Código Civil. IV. FUNDAMENTOS DE ESTA
SALA SUPREMA: 1. Corresponde mencionar, de manera preliminar, que la función nomofi-
láctica del recurso de casación garantiza que los Tribunales Supremos sean los encargados de
salvaguardar el respeto del órgano jurisdiccional al derecho objetivo, evitando así cualquier
tipo de afectación a normas jurídicas materiales y procesales, procurando, conforme mencio-
na el artículo 384 del Código Procesal Civil, la adecuada aplicación del derecho objetivo al
caso concreto. 2. Según se advierte del auto calificatorio del ocho de noviembre de dos mil

310 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Doctrina práctica

trece, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso por causal de índole pro-
cesal, consistente en la infracción normativa de los artículos 1211 y 1222 del Código Procesal
Civil; y, por causal de índole material, consistente en la infracción normativa del artículo
327 del Código Civil3; las cuales, serán analizadas de manera independiente. Debiendo preci-
sarse que, al denunciarse la supuesta concurrencia de infracciones normativas de orden pro-
cesal y de orden material; por estricto orden lógico, corresponde emitir pronunciamiento, en
primer término, respecto a la primera, toda vez que, de advertirse la existencia de algún de-
fecto de orden procesal, el reenvío tendrá efectos subsanatorios; y, solamente en caso se
desestime la infracción normativa procesal, se procederá a emitir pronunciamiento respecto a
la infracción normativa material. 3. En ese sentido el primer análisis se centrará en la causal
de índole procesal. Para ello, resulta determinante tener en cuenta que si bien los artículos
121 y 122 del Código Procesal Civil, regulan en esencia las características y requisitos formales
para validez de las resoluciones judiciales; sin embargo, dichos enunciados normativos for-
man parte integrante de un principio rector en la administración de justicia, consistente en la
debida motivación escrita de las resoluciones judiciales; ello, en el entendido que, toda reso-
lución que pone fin a una instancia, debe pronunciarse en decisión expresa, precisa y motiva-
da sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, consignando la men-
ción sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, con la
indicación de la valoración de los medios probatorios admitidos y actuados en el desarrollo
del proceso, los fundamentos de hecho que sustentan la decisión y los respectivos de derecho
con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto. 4. En esa línea de razonamiento,
en el presente proceso, de la revisión de la sentencia de vista impugnada, se advierte con
meridiana claridad que la Sala Superior basa su principal razonamiento lógico jurídico para
confirmar la sentencia apelada, en que el acto jurídico contenido tanto en la minuta como la
escritura pública de compraventa, de fechas diecisiete de mayo de mil novecientos ochenta y
nueve, y veinte de mayo de mil novecientos ochenta y nueve, respectivamente, ha sido cele-
brada por Julián Lipa Cahuana a favor de Pedro Malpartida Falcón y Donatila Garay Rivera de
Malpartida, sin la participación de la ahora demandante pese a que el bien materia de dicha
compraventa (ubicado en Jirón Comercio S/N, cuadra quince, distrito de la Unión, distrito de
la Unión, provincia de Dos de Mayo y departamento de Huánuco) constituye un bien social,
al haber sido adquirido conjuntamente con el demandado Julián Lipa Cahuana, el veintiuno

1 Artículo 121 del Código Procesal Civil.- Mediante los decretos se impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos
procesales de simple trámite. Mediante los autos el Juez resuelve la admisibilidad o el rechazo de la demanda o
de la reconvención, el saneamiento, interrupción, conclusión y las formas de conclusión especial del proceso; el
concesorio o denegatorio de los medios impugnatorios, la admisión, improcedencia o modificación de medidas
cautelares y las demás decisiones que requieran motivación para su pronunciamiento. Mediante la sentencia el
Juez pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronunciándose en decisión expresa, precisa y motivada
sobre la cuestión controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la
relación procesal”.
2 Artículo 122 del Código Procesal Civil.- Las resoluciones contienen: Las resoluciones contienen: 1. La indicación del
lugar y fecha en que se expiden; 2. El número de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en
que se expiden; 3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado; 4. La expresión clara y precisa de lo que se
decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito
o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente; 5. El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso; 6. La condena en costas y costos y, si procediera, de
multas; o la exoneración de su pago; 7. La suscripción del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo. La resolución que
no cumpliera con los requisitos antes señalados será nula, salvo los decretos que no requerirán de los signados en los
incisos 3., 5. y 6., y los autos del expresado en el inciso 6. La sentencia exigirá en su redacción la separación de sus partes
expositiva, considerativa y resolutiva. En primera y segunda instancias así como en la Corte Suprema, los autos llevan
media firma y las sentencias firma completa del Juez o Jueces, si es órgano colegiado. Cuando los órganos jurisdiccionales
colegiados expidan autos, solo será necesaria la conformidad y firma del número de miembros que hagan mayoría relativa.
Los decretos son expedidos por los Auxiliares jurisdiccionales respectivos y serán suscritos con su firma completa, salvo
aquellos que se expidan por el Juez dentro de las audiencias.
3 Artículo 327 del Código Civil.- En el régimen de separación de patrimonios, cada cónyuge conserva a plenitud la
propiedad, administración y disposición de sus bienes presentes y futuros y le corresponden los frutos y productos de
dichos bienes.

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 311

 Actualidad

Civil Probatorio

de mayo de mil novecientos ochenta y uno, al encontrarse casados desde el veinte de diciem-
bre de mil novecientos setenta y dos. Conclusión que la Sala Superior ha arribado, consignan-
do en la referida sentencia aquellos medios probatorios que han sido admitidos y actuados en
primera instancia. 5. Sin embargo, no se ha tomado en cuenta que, antes de la emisión de la
sentencia de vista la codemandada Donatila Garay Rivera, presentó un escrito, inserto a fojas
seiscientos treinta y dos, en el que: “Solicita se inserte en autos copias de actuados judiciales que
acreditan existencia de resolución sobre la separación de bienes”, donde adjunta a fojas seiscien-
tos veinticinco la copia certificada de la demanda de “Separación o división o partición de bienes
comunes de matrimonio” interpuesta por la ahora demandante, Andrea Espinoza de Lipa,
contra el también ahora demandado Julián Lipa Cahuana, así como las copias certificadas de
las sentencias estimatorias de primera instancia (del siete de febrero de mil novecientos
ochenta y tres) y segunda instancia (del diez de mayo de mil novecientos ochenta y tres),
obrantes a fojas seiscientos veintiocho y seiscientos treinta, respectivamente; medios de prue-
ba que, en dicha misma instancia superior, mediante resolución setenta, del diez de julio de
dos mil trece, que aparece inserta a fojas seiscientos treinta y cinco, ha sido proveído como:
“(...) a lo expuesto; ordenaron agregar a los autos y tener presente al momento de resolver en lo
que fuera de ley (...)”; empero, el Ad quem, a pesar de haber admitido formalmente tales me-
dios de prueba, en ningún extremo de la sentencia de vista, ha hecho mención de los mismos,
sin que a su vez haya consignando en algún considerando el criterio que tuvo para no valo-
rarlos. Sin tomar en cuenta que, al no encontrarnos ante la pretendida nulidad de un acto
jurídico de compraventa de un bien social por la no participación de uno de los cónyuges,
dichos medios probatorios resultan de trascendencia para resolver esta litis, en atención a la
fecha en que han sido expedidos (anteriores a la fecha en que se celebró la minuta y la escri-
tura pública cuya nulidad se pretende), que informarían la posible preexistencia de un régi-
men de separación de patrimonios entre la demandante, Andrea Espinoza de Lipa, y el de-
mandado Julián Lipa Cahuana; situación jurídica, que no ha sido materia de análisis en sede
ordinaria. 6. Como es de verse, la Sala Superior al expedir la sentencia impugnada, además
de omitir con consignar en forma expresa, precisa y motivada los fundamentos que lo llevaron
a no valorar estos medios probatorios que han sido admitidos por dicha misma instancia, y
que a su vez resultan de trascendencia para resolver la cuestión controvertida; a su vez, no ha
tomado en cuenta que, en atención a lo prescrito en el artículo 1974 del Código Procesal Civil,
el derecho a la prueba, forma parte de manera implícita del derecho a la tutela procesal efec-
tiva, ello en la medida en que los justiciables están facultados para presentar todos los medios
probatorios pertinentes, a fin de que puedan crear en el órgano jurisdiccional la convicción
necesaria de que sus argumentos planteados son correctos, por tal motivo la valoración de la
prueba debe estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable
pueda comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado. En tal sentido,
el Tribunal Constitucional ha delimitado el contenido del derecho a la prueba en los siguientes
términos: “(...) Se trata de un derecho complejo que está compuesto por el derecho a ofrecer me-
dios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos, adecuadamente actua-
dos, que se asegure la producción o conservación de la prueba a partir de la actuación anticipada de
los medios probatorios y que estos sean valorados de manera adecuada y con la motivación debida,
con el fin de darle el mérito probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba debe
estar debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si
dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado.” (Exp. Nº 6712-2005-HC/ TC, funda-
mento 15). 7. De tal forma que, en el presente caso, se evidencia que la Sala Superior además
de contravenir con el imperativo de consignar en forma expresa, precisa y motivada los fun-
damentos que lo llevaron a no valorar estos medios probatorios que han sido admitidos por
dicha misma instancia, también ha vulnerado un derecho con base constitucional, consistente
en el derecho a probar; cuando habiéndose dispuesto en el propio proceso la admisión de
determinados medios probatorios, éstos no han sido materia de valoración al momento de
emitir el pronunciamiento final. 8. Razones suficientes, para que este Supremo Tribunal con-
sidere inadecuada la decisión adoptada por la Sala Superior, lo que nos permite concluir que
la presente causal de índole procesal deviene fundada. En consecuencia, dicha situación ha
generado una evidente afectación a la parte recurrente, siendo la omisión advertida insubsa-
nable, pues se ha generado un defecto procesal que lesiona gravemente los derechos funda-

4 Artículo 197 del Código Procesal Civil.- Valoración de la prueba.- Todos los medios probatorios son valorados por
el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución solo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.

312 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Doctrina práctica

mentales de las partes procesales, por lo que de conformidad con lo prescrito por el artículo
396 del Código Procesal Civil corresponde declarar la nulidad de la sentencia de vista, de-
biendo ordenarse al Ad quem emita nuevo pronunciamiento teniendo en cuenta los linea-
mientos plasmados en la presente resolución. 9. Finalmente, en cuanto a la causal de índole
material, cabe precisar que carece de objeto emitir pronunciamiento sobre el particular al
haberse declarado fundado el recurso por infracción normativa procesal, lo que genera un
reenvío excepcional. V. DECISIÓN: Estando a las consideraciones expuestas, esta Sala Supre-
ma, en aplicación de lo señalado en el artículo 396 inciso 2) del Código Procesal Civil: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas seiscientos cincuenta y cinco, inter-
puesto por Pedro Malpartida Falcón y Donatila Garay Rivera de Malpartida; en consecuencia,
NULA la sentencia de vista del veinte de agosto de dos mil trece, expedida por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Huánuco. b) ORDENARON a la Sala Superior emita nueva
resolución conforme a los lineamientos previstos en la presente resolución. c) DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad
y los devolvieron; en los seguidos por Andrea Espinoza de Lipa con Pedro Malpartida Falcón
y otros, sobre nulidad de acto jurídico; intervino como ponente, la Juez Supremo señora
Rodríguez Chávez.
SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDE-
RÓN PUERTAS

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 313

 Actualidad

Civil Probatorio

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA
La remisión de una carta notarial exigiendo la devolución del bien ¿prueba que la posesión
dejó de ser pacífica?

CONSULTA
Nos comentan de la situación de un inmueble, una casa que por negli-
gencia había sido dejada en abandono por su dueño (quien tenía varias
propiedades y residió fuera de la localidad del inmueble por varios años,
por supuestos problemas familiares). En el tiempo del abandono, alguien
ocupó el inmueble y empezó a residir allí como si fuere el propietario,
hasta la fecha. Cumplido el plazo de diez años de posesión, el ocupante
del inmueble inició el proceso para que se lo declare propietario por
prescripción adquisitiva, a lo cual se opuso el dueño abandonante. Para
acreditar la falta de cumplimiento de requisitos de la prescripción adqui-
sitiva, este último presentó al juzgado dos cartas notariales por las cuales
en dos momentos diversos requirió al ocupante la devolución del bien
antes de que se cumplieran los diez años exigidos por la ley; señalando
además que si bien nunca inició un proceso judicial (de reivindicación o
desalojo) para recuperar el inmueble, las cartas notariales probarían que
la posesión dejó de ser pacífica antes de que se adquiriera el derecho
de propiedad respectivo. La consulta, formulada por el poseedor del
bien, es si las referidas cartas notariales son prueba de que la posesión
en efecto dejó de ser pacífica.

Dentro de los presupuestos exigidos por la ley
para la adquisición de un bien por prescrip-
ción, quizás el que más dudas interpretativas
genera tanto en la doctrina como en la juris-
prudencia es el del carácter “pacífico” de la
posesión. Se observan así diversas posiciones,
sin que nos parezca exista un criterio uniforme
a seguirse.
Alguna jurisprudencia peruana ha señalado,
por ejemplo, que el carácter pacífico de la
posesión supone que el ingreso mismo al
inmueble por el poseedor haya sido pacífico,
esto es, sin violencia. Así se dijo, por ejemplo,
en Casación N.º 1454-2002 CHINCHA: “la
interpretación correcta de la norma implica la
confluencia de varios requisitos entre los que
se encuentran, el que la posesión sea pacífica,
esto es que la posesión no se haya adquirido
por la fuerza, que no esté afectada por la
violencia, y que no sea objetada, judicialmen-
te, en su origen”. No obstante, este criterio
debe descartarse pues en temas prescriptorios
(adquirir la propiedad tras mucho tiempo de
posesión) es poco relevante la forma cómo se
ingresó. En todo caso, si se ingresó con vio-
lencia al bien, el tiempo prescriptorio debería
empezar a correr inmediatamente cese esa
violencia y se posea pacíficamente.
No obstante, la consulta formulada no incide
sobre la forma cómo se ingresó al bien sino
si el carácter de la posesión pacífica cesó en
algún momento, en tanto el poseedor recibió

314 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015


cartas notariales por las que se le requería la
devolución del bien. Nuestra jurisprudencia
suprema señala comúnmenmte, sin embargo,
que el carácter pacífico de la posesión cesa
con la interposición de una demanda (reivin-
dicación o desalojo) por la que se requiera el
bien y no con actos extrajudiciales. Así, puede
verse por ejemplo la Casación N.º 199-2004
HUAURA, en la que se dijo que “la posesión
pacífica (...) se ha visto interrumpida por
varios procesos judiciales (...) como lo son
los procesos sobre interdicto de retener y de
interdicto de recobrar (...) a lo que se debe
agregar el proceso de desalojo por ocupación
precaria que la demandada tiene iniciado
contra la actora”. Conforme a este criterio
las simples cartas notariales no producen (ni
prueban) el cese de esa posesión pacífica1.
Lo señalado no quiere decir, sin embargo,
que estemos de acuerdo con que el carácter
pacífico de la posesión cese del modo seña-
1 Un exhaustivo y muy completo análisis especializado
sobre los criterios de nuestra jurisprudencia en rela-
ción con el carácter pacífico de la posesión a efectos
prescriptorios, del cual tomamos las presentes citas
jurisprudenciales, puede ver en: ARATA SOLÍS, Moi-
sés. La posesión pacífica en la jurisprudencia de la Corte
Suprema sobre prescripción adquisitiva de dominio. En:
<http://goo.gl/uV47hV> consultado el 23 de abril
de 2015).
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
lado por la Corte Surprema. Como lo explica
contundentemente Gonzales Barrón, “este cri-
terio debe rechazarse pues la discusión sobre
la propiedad no altera el hecho pacífico de la
posesión; en realidad, la reivindicatoria o cual-
quier otra acción de tutela de la propiedad,
lo que logran es interrumpir la usucapión,
pero no eliminan la posesión”2. Por lo tanto,
el inicio de un proceso judicial para recuperar
el bien, aunque interrumpe el decurso pres-
criptorio, no priva del carácter pacífico a la
posesión, lo que está determinado solo por
la presencia o no de violencia.
Al no estar probado en el caso consultado
el cese del hecho pacífico de la posesión, el
poseedor (consultante) ha adquirido el bien
por prescripción, por lo que la oposición
formulada por el anterior propietario deberá
desestimarse.
Fundamento legal:
Código Procesal Civil: Artículo 196
2 GONZALES BARRÓN, Gunther. Derechos reales. Edi-
ciones Legales, Lima 2010, p. 34.
Actualidad Civil 315
 Actualidad

Civil Probatorio

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Reseña de jurisprudencia

Casación N.º 1201-

2014 Lima
Insuficiencia documental en la
acreditación de hechos
CASACIÓN N.º 1201-2014 LIMA
Publicado en Sentencias en Casación, Año XIV, Nº 701
(El Peruano 02/03/2015, p. 60814)
Proceso Acción Pauliana
Decisión FUNDADO
Normas aplicables Código Procesal Civil: Artículo 197
Fundamentos jurídicos Las instancias de mérito han resuelto sobre la base de documentos que carecen de
relevantes mérito probatorio [presentados en copia simple] que en modo alguno podrían acreditar
la existencia de un crédito o deuda a favor de su acreedora (la demandante), lo que
no es suficiente; en ese sentido, estando a la probabilidad de que existe un proceso
civil (alimentos) como uno penal, resulta necesario tener a la vista los mencionados
expedientes a fin de determinar si efectivamente existe un requerimiento por el que
se ordena al demandado cumplir con su obligación y a partir de ello determinar si el
acto jurídico celebrado por los codemandados resulta ineficaz, lo que resulta indis-
pensable, más aun cuando la propia norma establece que corresponde al acreedor
la prueba sobre la existencia del crédito, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

TEXTO DE LA CASACIÓN

CAS. 1201-2014 LIMA

ACCIÓN PAULIANA
SUMILLA.- Constituye motivación aparente cuando
el órgano jurisdiccional resuelve sobre la base de
documentos que carecen de mérito probatorio [pre-
sentados en copia simple]; y siendo que el presente
caso versa sobre la ineficacia de un acto jurídico,
resulta necesario tener a la vista los procesos civil
y penal para determinar si efectivamente existe un
requerimiento por el cual se ordena al demandado
cumplir con su obligación [derivado de un proceso
de alimentos] y partir de ello determinar si el acto
jurídico celebrado por los codemandados/hermanos
resulta ineficaz, lo que resulta indispensable, más
aun si el artículo 195 del Código Civil dispone que
corresponde al acreedor la prueba sobre la existencia
del crédito.

Lima, veintinueve de octubre de dos mil catorce.-

316 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Reseña de jurisprudencia

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,

Vista la causa número mil doscientos uno – dos mil catorce, en Audiencia Pública de la fecha
y producida la votación de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia.- MATERIA DEL RE-
CURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Haydee Chahua Vilcahuaman de
folios doscientos quince a doscientos dieciocho, contra la sentencia de vista (Resolución nú-
mero ocho) su fecha doce de noviembre de dos mil trece, de folios doscientos dos a doscien-
tos seis, expedida por la Sala Mixta Transitoria de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior
de Justicia de Lima, que confirma la apelada (Resolución número dieciséis) de fecha cuatro de
enero de dos mil doce, de folios ciento treinta y cinco a ciento cuarenta, que declara fundada
la demanda de Acción Pauliana.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema me-
diante resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil catorce de folios treinta a treinta y
uno del cuadernillo de casación, ha estimado procedente el recurso de casación por la causal
de: Infracción normativa procesal del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del
Perú, artículo 197 del Código Procesal Civil; e infracción normativa material de los artículos
195 y 2014 del Código Civil; y CONSIDERANDOS: Primero.- El debido proceso es un dere-
cho complejo, pues, está conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden
que la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de
un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho - incluyendo
el Estado - que pretenda hacer uso abusivo de éstos. Como señala la doctrina procesal y cons-
titucional: “por su naturaleza misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que
a la vez está conformado por un numeroso grupo de pequeños derechos que constituyen sus com-
ponentes o elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, características del tribunal o
instancias de decisión, al procedimiento que debe seguirse y a sus principios orientadores, y a las
garantías con que debe contar la defensa” (Faúndez Ledesma, Héctor. “El Derecho a un Juicio
Justo”. En: Las garantías del debido proceso (Materiales de Enseñanza). Lima: Instituto de
Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Embajada Real de los
Países Bajos, página diecisiete). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso constituye
un conjunto de garantías de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal
efectiva, la observancia de los principios o reglas básicas, de la competencia predeterminada
por Ley, así como la pluralidad de instancias, la motivación, la logicidad, razonabilidad de las
resoluciones y el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de acción, de con-
tradicción) entre otros. -Segundo.- Existiendo denuncias por vicios in iundicando e in proceden-
do, corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta última causal, pues en caso
de ser estimada, se dispondrá el reenvío de la causa al estadío procesal correspondiente, im-
pidiendo que sea factible el análisis de las normas materiales en las que se sustenta o debió
sustentarse la resolución recurrida. -Tercero.- Es pretensión de la demandante se declare in-
eficaz, la transferencia efectuada entre los hermanos Román y Haydee Chahua Vilcahuaman
sobre el inmueble ubicado en la Manzana número “L-3” del Asentamiento Humano “Su
Santidad Juan Pablo II”, del Distrito de San Juan de Lurigancho, tal como consta en la Escritu-
ra Pública de fecha doce de agosto de dos mil ocho e inscrito en los Registros Públicos el
veintisiete de agosto de dos mil ocho.- Cuarto.- Teniendo en cuenta que lo pretendido por la
demandante versa sobre la disminución económica que vendría padeciendo ella y sus meno-
res hijos producto de la relación matrimonial que tuvo con el codemandado Román Chahua
Vilcahuaman, ya que éste intenta despojarla del único bien que tienen en común, es decir, el
bien inmueble sub materia, y no cumplir con su obligación de pago de pensión de alimentos
por el cual fuera sentenciado a abonar a la recurrente y a sus menores hijos por el monto de
trescientos nuevos soles (S/.300.00), corresponde determinar si en el presente caso se ha
acreditado fehacientemente la existencia de dicha deuda.- Quinto.- En ese sentido, de autos
se advierte que a folio trece obra copia simple de la Resolución número tres de fecha treinta
de enero de dos mil siete por el cual se cita a las partes a la Audiencia de Saneamiento, Con-
ciliación, Pruebas y Sentencia, en el proceso que siguiera Otilia Ramos Cahuana en contra de
Román Chahua Vilcahuaman sobre Alimentos. Asimismo, de folios setenta y seis a setenta y
siete obra copia simple de la Resolución número uno de fecha catorce de octubre de dos mil
diez por el que se le abre instrucción en la vía sumaria contra Román Chahua Vilcahuaman
por la presunta comisión del Delito contra la Familia - Omisión de Asistencia Familiar (incum-
plimiento de la obligación alimentaria) en agravio de sus menores hijos Rossmery, Lesly y Paul
Fabricio Chahua Ramos representados por su señora madre Otilia Ramos Cahuana e impone
al proceso el mandato de comparecencia (...).-Sexto.- El fraude del acto jurídico se encuentra
contemplado en el artículo 195 del Código Civil por el que el acreedor, aunque el crédito esté
sujeto a condición o a plazo, puede pedir que se declaren ineficaces respecto de él los actos

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 317

 Actualidad

Civil Probatorio

gratuitos del deudor por los que renuncie a derechos o con los que disminuya su patrimonio
conocido y perjudiquen el cobro del crédito. Se presume la existencia de perjuicio cuando del
acto del deudor resulta la imposibilidad de pagar íntegramente la prestación debida, o se
dificulta la posibilidad de cobro. (...). Incumbe al acreedor la prueba sobre la existencia
del crédito y en su caso, la concurrencia de los requisitos indicados en los incisos 1 y 2 de este
artículo. Corresponde al deudor y al tercero la carga de la prueba sobre la inexistencia del
perjuicio, o sobre la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la satisfacción del
crédito.- Sétimo.- Bajo este contexto, se advierte que las instancias de mérito han resuelto
sobre la base de documentos que carecen de mérito probatorio [presentados en copia simple]
detallados en el quinto considerando y que en modo alguno podrían acreditar la existencia
de un crédito o deuda a favor de su acreedora (la demandante), lo que no es suficiente; en
ese sentido, estando a la probabilidad de que existe un proceso civil (alimentos) como uno
penal, resulta necesario tener a la vista los mencionados expedientes a fin de determinar si
efectivamente existe un requerimiento por el que se ordena al demandado cumplir con su
obligación y a partir de ello determinar si el acto jurídico celebrado por los codemandados
resulta ineficaz, lo que resulta indispensable, más aun cuando la propia norma establece que
corresponde al acreedor la prueba sobre la existencia del crédito, lo que no ha ocurrido en el
presente caso. Por dichas razones estando a que la motivación de la Sala revisora resulta apa-
rente, merece que el recurso de casación sea amparado.- Por los fundamentos precedentes y
en aplicación de lo establecido por el artículo 396 del Código Procesal Civil, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Haydee Chahua Vilcahuaman de folios
doscientos quince a doscientos dieciocho; en consecuencia, CASARON la resolución impug-
nada, en consecuencia, declararon NULA la sentencia de vista (Resolución número ocho) su
fecha doce de noviembre de dos mil trece, de folios doscientos dos a doscientos seis, expedi-
da por la Sala Mixta Transitoria de San Juan de Lurigancho de la Corte Superior de Justicia de
Lima; ORDENARON el reenvío a la Sala Superior a fin de que emita nuevo fallo, con arreglo
a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Otilia Ramos Cahuana contra
Román Chahua Vilcahuaman y otra, sobre Acción Pauliana; y los devolvieron. Ponente Señor
Cunya Celi, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI

318 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Marzo / 2015
Año 1 Volumen 9

Ejecución
 Actualidad
Área
Civil Ejecución
Ejecución

Contenido
C O M E N TA R I O D E Christian Cárdenas Manrique: El título ejecutivo en los procesos
JURISPRUDENCIA
320
de ejecución de garantías (CAS. N.° 1521-2013 Lima)
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA: Un acuerdo de compensación por posibles daños contenido en
CONTESTAMOS
332
escritura pública ¿puede exigirse en vía ejecutiva?
RESEÑA DE Título ejecutivo especial derivado del documento que contiene la garantía y
JURISPRUDENCIA
334
del estado de cuenta del saldo deudor (Casación N.º 3477-2013 Lima)

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia

CAS. N.° 1521-2013

Lima
El título ejecutivo en los procesos
de ejecución de garantías
Christian Cárdenas Manrique*
Profesor de la Universidad San Martín de Porres

1. Introducción
2. Análisis
SUMARIO

2.1. El proceso único de ejecución y la ejecución de garantías

2.2. El título ejecutivo en el proceso de ejecución de garantías
2.3. La confusión superada sobre el título ejecutivo en los procesos de ejecución de garantías
2.4. La presentación del saldo deudor no es suficiente en el proceso de ejecución de garantías
3. Conclusiones

1. Introducción que se ordene sacar a remate los inmuebles

En el presente caso, se aprecia que el Banco
República en Liquidación interpuso demanda
contra Santa Graciela Sociedad Anónima, Con-
tratistas Generales, Daniel Julio de Guerrero
Coello, Ana Lucia Valle Wuffarden, a fin de
* Abogado por la USMP. Magíster y Doctorando en
Derecho.
otorgados en hipoteca, por adeudarles la
suma de quinientos cuarenta y dos mil cua-
trocientos noventa y dos dólares americanos y
treinta y nueve centavos (US $ 542,492.39); y,
doscientos ochenta y dos dólares americanos
con siete centavos (US $ 282.07); más la suma
ascendente a doscientos ochenta y cuatro mil
seiscientos cincuenta y cinco nuevos soles con
treinta céntimos (S/. 284,655.30); por con-

320 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Comentario de jurisprudencia
cepto de saldo de capital, intereses pactados
moratorios y compensatorios conforme al
estado de cuenta de saldo deudor.
Señalan que mediante testimonio de Escritura
Pública de Constitución de Garantía Hipote-
caria de fecha 15 de febrero de 1993 y 16
de febrero de 1993, los ejecutados Daniel
Guerrero y Ana Lucía Valle constituyeron pri-
mera y preferencial hipoteca a su favor sobre
los inmuebles de su propiedad señalados,
para garantizar el cumplimiento de todas las
operaciones crediticias que la Empresa Santa
Graciela Sociedad Anónima Contratistas Ge-
nerales realizara como: 1) Un límite para la
emisión de cartas fianzas en moneda extran-
jera y/o su equivalente en moneda nacional
ante instituciones públicas y/o privadas. b) Un
límite avisado para el otorgamiento de paga-
rés en moneda extranjera y/o su equivalente
en moneda nacional. 2) Hipoteca (monto
de gravamen) que cubre la deuda contraída
por los prestatarios, así como el pago de los
intereses compensatorios y/o moratorios,
gastos administrativos, notariales, judiciales
y/o extrajudiciales que ocasionen la cobranza,
hasta por un monto de doscientos treinta y
cinco mil novecientos dólares americanos (US
$ 235.900.00) y tres mil setecientos dólares
americanos (US $ 3.700.00).
Admitida la demanda, y luego de haberse
emplazado a los demandados, estos seña-
laron: 1) que no se ha especificado en el
documento qué obligación se garantiza con la
hipoteca, por lo que el Banco, en defecto, ha
debido acompañar el título ejecutivo en el que
conste la obligación demandada, como exige
el modificado inciso 2) del artículo 720 del
Código Procesal Civil, sin perjuicio de anexar
el estado de cuenta de saldo deudor, como
establece el inciso 2 del mencionado artículo.
3) Inexigibilidad de obligación, la actora con
fecha once de febrero de dos mil cuatro.
Asimismo, indicaron que el banco interpuso
idéntica demanda sobre ejecución de garan-
tías ante el Cuadragésimo Cuarto Juzgado
Especializado en lo Civil de Lima, Expediente
N.º 12445-2004, en donde se concedió el
Volumen 10 | Abril 2015
RESUMEN
Un banco pretendió ejecutar unas hipotecas
presentando los testimonios de constitución
de estas (con la calidad de sábanas, sin
que conste allí la obligación específica a
cobrarse) y las respectivas liquidaciones de
saldo de deudor. No obstante, para la Corte
Suprema la obligación resulta inexigible,
por no encontrarse acreditada la obligación
puesta a cobro. El autor concuerda con este
criterio, para lo cual desarrolla ampliamente
los diversos aspectos legales que involucra el
proceso de ejecución de garantías, destacán-
dose la aplicación del artículo 720 del CPC
y lo establecido por el Sexto Pleno Casatorio
Civil. Concluye así que las liquidaciones de
saldo deudor no acreditan fehacientemente
la obligación impaga a fin de ejecutarse la
garantía real, al tratarse de documentos emi-
tidos unilateralmente, faltando el respaldo
probatorio idóneo que conduzca a establecer
la obligación de pagar dicho saldo.
CONTEXTO NORMATIVO
• Código Procesal Civil: Artículos 689 y 720.
PALABRAS CLAVE
Ejecución de garantías/ Título ejecutivo/ Saldo
deudor
plazo al demandante de diez días para que
presentara una liquidación detallada en la
que se indicara cómo es que resultaban las
sumas o cantidades consignadas en los saldos
deudores.
Mediante resolución número dieciséis el
juzgado declaró fundada la contradicción a
la ejecución e improcedente la demanda.
Apelada la sentencia, mediante resolución de
segunda instancia, se confirmó el auto final
apelado, que declaró fundada la contradic-
ción, improcedente la excepción de prescrip-
ción extintiva e improcedente la demanda.
Finalmente, y luego de haberse interpuesto el
recurso de casación, la Corte Suprema declaró
INFUNDADO el recurso interpuesto por el
Actualidad Civil 321
 Actualidad
Civil Ejecución
demandante Banco República en liquidación;
NO CASARON el auto de segunda instancia,
contenido en la resolución número ocho,
expedida por la Segunda Sala Civil con Sub-
especialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima.
2. Análisis
2.1. El proceso único de ejecución y la
ejecución de garantías
El proceso único de ejecución tiene como fin
que se cumpla con un derecho que ya ha sido
reconocido en un título ejecutivo, a diferencia
del proceso cognitivo o de conocimiento, en el
que se persigue la constitución o declaración
de una relación jurídica.
Cabe precisar que antes de la modificatoria
realizada al Código Procesal mediante Decre-
to Legislativo N.º 10691, se distinguía entre
procesos ejecutivos y procesos de ejecución.
Debido a una confusión en los operadores
respecto al trámite diferenciado de cada uno
de ellos, así como a sus causales de contradic-
ción, mediante el citado decreto, se introdujo
una serie de modificaciones al Título V de
la sección quinta del Código Procesal Civil,
estableciéndose así un “proceso único de eje-
cución”, pero, aunque es cierto que el trámite
respectivo ha sido simplificado, también, es
cierto que todavía es posible distinguir, en
cierto modo, entre ejecución de títulos eje-
cutivos de naturaleza judicial, ejecución de
títulos de naturaleza extrajudicial, ejecución
de obligación de dar suma de dinero, entre
otras2. Es decir no se llegó al fin de establecer
un proceso “único de ejecución”.
De conformidad con el artículo 688 del Có-
digo Procesal Civil,
“(…) Solo se puede promover ejecución en virtud
de títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extra-
judicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos
los siguientes:
1 De fecha 27 de junio de 2008.
2 GACETA JURÍDICA, El código procesal civil explicado en
su jurisprudencia, Lima, Gaceta Jurídica, 2014, pág.
381.
322 Instituto Pacífico
1. Las resoluciones judiciales firmes;
2. Los laudos arbitrales firmes;
3. Las Actas de Conciliación de acuerdo
a ley;
4. Los Títulos Valores que confieran la
acción cambiaria (…),
5. La constancia de inscripción y titu-
laridad expedida por la Institución
de Compensación y Liquidación de
Valores (…)
6. La prueba anticipada que contiene
un documento privado reconocido;
7. La copia certificada de la Prueba anti-
cipada que contiene una absolución
de posiciones, expresa o ficta;
8. El documento privado que contenga
transacción extrajudicial;
9. El documento impago de renta por
arrendamiento, siempre que se acre-
dite instrumentalmente la relación
contractual;
10. El testimonio de escritura pública;
11. Otros títulos a los que la ley les da
mérito ejecutivo”.
Además, y conforme al artículo 689 del Códi-
go Procesal Civil, procede la ejecución cuando
la obligación contenida en el título es cierta,
expresa y exigible.
Se dice que la obligación es cierta, cuando
se determina en el título quién es el sujeto
acreedor y quién es el sujeto deudor. La pres-
tación es expresa cuando se indica en el título
aquello que el deudor debe realizar a favor del
acreedor; y, la prestación es exigible, cuando
la obligación ya puede ser reclamable, es
decir, que no esté sujeta a condición o plazo.
Respecto al proceso de ejecución de garantías,
es un proceso por el que el titular del derecho
real puede hacer efectiva la venta del bien por
el incumplimiento del deudor de la obligación
garantizada, debiendo para tal propósito
acompañar a la demanda ejecutiva el título
o los títulos de crédito, revestidos de los
requisitos de ley, es decir, la regla general es
que deberá aportarse la escritura de hipoteca
Volumen 10 | Abril 2015
 Comentario de jurisprudencia
e inscrita y revestida con los requisitos que la
ley exige para despachar ejecución3.
En el proceso de ejecución de garantías, el
ejecutante acude a los órganos jurisdicciona-
les exigiendo tutela jurídica efectiva a fin de
que el ejecutado cumpla con las obligaciones
contenidas en el título de ejecución o, en caso
contrario, se proceda a rematar los bienes
dados en garantía.
IMPORTANTE
El proceso único de ejecución tie-
ne como fin que se cumpla con un
derecho que ya ha sido reconocido
en un título ejecutivo, a diferencia
del proceso cognitivo o de cono-
cimiento, en el que se persigue la
constitución o declaración de una
relación jurídica.
En este tipo de procesos, el emplazado con
la demanda puede interponer contradicción
basándose en las causales reguladas en el
artículo 690-D del Código Procesal Civil.
Dichas causales son taxativas ya que solo
puede invocar las señaladas en ese artículo,
caso contrario el juez declarará liminarmente
la improcedencia de la contradicción.
Así, dentro de cinco días de notificado el
mandato ejecutivo, el ejecutado puede con-
tradecir la ejecución y proponer excepciones
procesales o defensas previas. En el mismo
escrito se presentarán los medios probatorios
pertinentes; de lo contrario, el pedido será
declarado inadmisible. Solo son admisibles
la declaración de parte, los documentos y
la pericia.
La contradicción solo podrá fundarse según
la naturaleza del título en:
1. Inexigibilidad o iliquidez de la obligación
contenida en el título;
3 CARRASCO, Ángel (et al), Tratado de derechos de ga-
rantía, Tomo I, Segunda edición, España, Aranzandi,
2008, pág. 1091.
Volumen 10 | Abril 2015
2. Nulidad formal o falsedad del título;
o, cuando siendo este un título valor
emitido en forma incompleta, hubiere
sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, debiendo en este
caso observarse la ley de la materia;
3. La extinción de la obligación exigida;
2.2. El título ejecutivo en el proceso de
ejecución de garantías
Según el artículo 720 del Código Procesal Ci-
vil4, referente a la procedencia de la ejecución
de garantías reales:
“Artículo 720.- Procedencia
1. Procede la ejecución de garantías reales,
siempre que su constitución cumpla con las
formalidades que la ley prescribe y la obliga-
ción garantizada se encuentre contenida en el
mismo documento o en cualquier otro título
ejecutivo.
2. El ejecutante anexará a su demanda el docu-
mento que contiene la garantía, y el estado de
cuenta del saldo deudor.
3. Si el bien fuere inmueble, debe presentarse
documento que contenga tasación comercial
actualizada realizada por dos ingenieros y/o
arquitectos colegiados, según corresponda,
con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere
mueble, debe presentarse similar documentos
de tasación, la que, atendiendo a la naturaleza
del bien, debe ser efectuada por dos peritos
especializados, con sus firmas legalizadas.
4. No será necesaria la presentación de nueva
tasación si las partes han convenido el valor
actualizado de la misma.
5. Tratándose de bien registrado se anexará el
respectivo certificado de gravamen.
La resolución que declara inadmisible o improce-
dente la demanda es apelable con efecto suspen-
sivo y solo se notificará al ejecutado cuando quede
consentida o ejecutoriada.
En el mandato ejecutivo debe notificarse al deudor,
al garante y al poseedor del bien en caso de ser
personas distintas al deudor”.
Se entiende como garantías reales a la garantía
mobiliaria y a la hipoteca, la cual está regulada
en el artículo 1097 del Código Civil, y está
definida como:
4 Modificado por el Decreto Legislativo N.º 1069.
Actualidad Civil 323
 Actualidad
Civil Ejecución
“Artículo 1097.- Por la hipoteca se afecta un in-
mueble en garantía del cumplimiento de cualquier
obligación, propia o de un tercero.
La garantía no determina la desposesión y otorga al
acreedor los derechos de persecución, preferencia
y venta judicial del bien hipotecado”.
En los procesos de ejecución de garantías, el
artículo 688 inciso 2) del Código Procesal Civil
considera al testimonio de escritura pública
como título ejecutivo. Ello, porque la persona
que suscribe el testimonio, como es el notario
público, conlleva que sea calificado como
documento público, generando la presunción
de certeza sobre su contenido, salvo prueba
en contrario.
IMPORTANTE
Por proceso de ejecución de garan-
tías el titular del derecho real pue-
de hacer efectiva la venta del bien
por el incumplimiento del deudor
de la obligación garantizada, de-
biendo para tal propósito acom-
pañar a la demanda ejecutiva el
título o los títulos de crédito, reves-
tidos de los requisitos de ley, es de-
cir, la regla general es que deberá
aportarse la escritura de hipoteca
e inscrita revestida con los requisi-
tos que la ley exige para despachar
ejecución.
También se exige la presentación del saldo
deudor, que es un documento consistente
en un acto unilateral de liquidación del
propio ejecutante, es decir, lo que a criterio
del acreedor constituye lo que el deudor le
debería.
Si bien es cierto que el saldo deudor no está
sujeto a formalidad preestablecida, debe con-
tener como mínimo la indicación del capital
adeudado, así como la tasa y tipo de interés
aplicada, precisando los periodos correspon-
diente; ello porque el mandato de ejecución
se entiende por el capital adeudado.
324 Instituto Pacífico
2.3. La confusión superada sobre el título
ejecutivo en los procesos de ejecución
de garantías
Antes de la sentencia de pleno casatorio sobre
ejecución de garantías, existía una confusión
sobre cuál era el requisito de procedencia en
los procesos de ejecución de garantías, por
ejemplo, la Casación N.° 1795-2001, Lima:
“Para iniciar un proceso de ejecución de garantías
no se requiere presentar documento probatorio
que sustente la obligación garantizada, ya que la
escritura pública que se acompaña a la demanda
constituye de por sí un título de ejecución. En
ese sentido, el criterio de la Sala Superior no es
correcto, ya que pretende que el actor acredite la
obligación, ya sea con títulos valores y otros me-
dios probatorios, criterio que rebasa las exigencias
de la norma adjetiva, más si se advierte que este
no es un proceso ejecutivo sino de ejecución de
garantías reales”.
En sentido opuesto, la Casación N.° 2166-
2001, Arequipa:
“De acuerdo a lo previsto en nuestro ordenamiento
procesal, en un proceso de ejecución de garantías el
ejecutante anexará a su demanda como requisitos:
el documento que contiene las garantías (siendo
este el título que apareja ejecución) y el estado de
cuenta de saldo deudor; y, si el bien fuera inmue-
ble debe presentarse documento que contenga
tasación comercial actualizada realizada por dos
ingenieros y/o arquitectos colegiados, según co-
rresponda, con sus firmas legalizadas5”.
A fin de unificar criterios respecto a cuál era
el título ejecutivo en los procesos de ejecu-
ción de garantías, en la sentencia de pleno
casatorio N.° 2402-2012, Lambayeque, se
establecieron los requisitos de procedencia,
ya sea el supuesto de personas ajenas al
sistema financiero o a favor de empresas que
lo integran, así:
En el caso de ejecución de garantías de perso-
nas ajenas al sistema financiero, a la demanda
debe acompañarse: i) documento constitutivo
de la garantía real; y, ii) el estado de cuenta
de saldo deudor, suscrito por el acreedor, de-
tallando los pagos a cuenta, si hubiere desde
5 LEDESMA, Marianella, Los nuevos procesos de ejecución
y cautelar, Lima, Gaceta Jurídica, 2008.
Volumen 10 | Abril 2015
 Comentario de jurisprudencia
el nacimiento de la obligación hasta la fecha
de liquidación del saldo deudor, así como los
demás documentos indicados en el artículo
720 del Código Procesal Civil.
En el caso de ejecución de garantías a favor
de empresas que integran el sistema finan-
ciero, a la demanda debe acompañarse: i)
documento constitutivo de la garantía real;
y, ii) el estado de cuenta de saldo deudor,
suscrito por el apoderado de la entidad
del sistema financiero con facultades para
liquidación de operaciones, detallando cro-
nológicamente los cargos y abonos desde el
nacimiento de la relación obligatoria hasta
la fecha de liquidación del saldo deudor, con
expresa indicación del tipo de operación para
obtener el saldo deudor; así como los demás
documentos indicados en el artículo 720 del
Código Procesal Civil.
2.4. La presentación del saldo deudor no
es suficiente en el proceso de ejecu-
ción de garantías
Como se aprecia de la lectura de la sentencia,
luego de admitida la demanda, y de haberse
emplazado a los demandados, estos señalaron
que no se ha especificado en el documento
qué obligación se garantiza con la hipoteca,
por lo que el banco, en defecto, ha debido
acompañar el título ejecutivo en el que conste
la obligación demandada, como exige el in-
ciso 1) del artículo 720 Código Procesal Civil,
sin perjuicio de anexar el estado de cuenta de
saldo deudor, como establece el inciso 2) del
mencionado artículo.
Se advierte del caso, que el banco demandan-
te sí acompañó a su demanda las liquidacio-
nes de saldo deudor, las cuales sin embargo,
a la par de las disposiciones legales descritas
en el artículo 720 del Código Procesal Civil y
según el precedente judicial sobre ejecución
de garantías, no acreditan fehacientemente
la existencia de la obligación impaga como
fuente para ejecutar la garantía real, toda vez
que se tratan de documentos emitidos unilate-
ralmente que simplemente hacen referencia a
un saldo deudor, sin que contengan respaldo
Volumen 10 | Abril 2015
probatorio idóneo conducente a establecer
aquel saldo deudor.
En ese sentido, tal como se pronunciaron los
órganos jurisdiccionales en el presente caso,
consideramos que no puede estar acreditada
la referida obligación con la sola presentación
del estado de saldo deudor tanto más cuando
dicho documento es redactado de modo
unilateral por la recurrente y no expresa
manifestación de voluntad o reconocimiento
de obligación de parte de los ejecutados.
Además, de la lectura de la sentencia, se
aprecia también que la recurrente, formuló
idéntica pretensión por el Cuadragésimo
Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima, a través de la cual declaró improce-
dente la demanda, en tanto se estableció la
incertidumbre en la obligación adeudada;
por lo que la recurrente ha debido subsanar
las formalidades incumplidas en el proceso
citado, en el que no pudo determinar el
monto adeudado, hecho que subsiste y la
incertidumbre se mantiene latente, por no
haber aportado medios probatorios.
En ese sentido, es correcto que las instan-
cias de mérito en el caso, hayan declarado
fundada la contradicción por causal de inexi-
gibilidad de la obligación, pues se tiene en
concreto que la obligación de pago invocada
por la recurrente sería efectivamente inexi-
gible por inexistente al no haber cumplido
con acreditar su existencia, es decir, no hay
certeza para la ejecutabilidad de la prestación,
como lo requiere el artículo 689 del Código
Procesal Civil.
De otro lado, el banco alega que se comete un
error al considerar que no figura el documento
que contiene la garantía y el título ejecutivo,
dado que dicha garantía hipotecaria se en-
cuentra en los dos testimonios de escritura
pública que obran en autos, específicamente
los testimonios del 13 de febrero de 1993 y
16 de febrero de 1993, en los que se ordena
que se debe sacar a remate público los inmue-
bles otorgados en garantía cuya ubicación y
demás características se indican en el petitorio
de la demanda.
Actualidad Civil 325
 Actualidad
Civil Ejecución
Los demandados indican que Daniel Julio
Guerrero Coello y Ana Lucía del Carmen Valle
Wuffarden constituyeron primera y preferen-
cial hipoteca a favor del Banco República en
liquidación sobre los inmuebles de su propie-
dad indicados en la demanda, identificándo-
los como garantes solidarios en cumplimiento
de todas las operaciones crediticias que tenía
la empresa Santa Graciela S.A. Contratistas.
Sin embargo, en el presente proceso se per-
sigue el pago de la sumas indicadas en las
liquidaciones de los saldos deudores, y se
informa de saldos en cuentas corrientes, en
moneda nacional y extranjera; en las escritu-
ras de constitución de hipoteca, se establece
como obligaciones garantizadas las siguientes:
un límite avisado para la emisión de cartas
fianzas en moneda extranjera y/o su equiva-
lente en moneda nacional ante instituciones
públicas y/o privadas, hasta por ciento treinta
mil dólares americanos (US $ 130.000.00)
con vencimiento al treinta de junio de mil
novecientos noventa y tres; y un límite avisado
para el otorgamiento de pagarés en moneda
extranjera y/o su equivalente en moneda
nacional hasta por la suma de cincuenta mil
dólares americanos (US $ 50.000.00) con
vencimiento a sesenta días y su cancelación
al vencimiento; en vista de que las escrituras
públicas de constitución de hipoteca y las
liquidaciones anexadas a la demanda, no
constituyen título ejecutivo que contenga las
obligaciones sub litis, se tiene que la recurrente
no cumplió con presentar el título ejecutivo
que ahora exige la norma aludida.
De lo expuesto, y como se señala en la Senten-
cia de pleno casatorio N.º 2402-2012-Lamba-
yeque6, un título ejecutivo para ser tal debe
“contener la obligación”, conforme lo exige el
artículo 689 del Código Procesal Civil, y debe
tener mérito ejecutivo. Este título está integra-
do por: i) el documento (escritura pública)
que contiene la hipoteca; y, ii) la liquidación
del estado de saldo deudor y la obligación
puede corroborarse con otro documento o un
6 Fundamento jurídico 55.
326 Instituto Pacífico
título valor, y demás requisitos establecidos
en el artículo 720 del Código Procesal Civil.
En consecuencia, al no haber el deman-
dante cumplido con adjuntar el documento
donde obre la garantía y solo presentar la
liquidación de saldo deudor, no se acredita
fehacientemente la acreencia que tiene
el demandado hacía él. En todo caso, el
demandante puede recurrir a un proceso
más lato7, para determinar la existencia de
la deuda, y no a un proceso ejecutivo en el
que es requisito indispensable para la proce-
dencia de la demanda presentar justamente
el título ejecutivo.
IMPORTANTE
En el caso de ejecución de garantías
a favor de empresas que integran
el sistema financiero, a la deman-
da debe acompañarse: i) documen-
to constitutivo de la garantía real;
y, ii) el estado de cuenta de saldo
deudor, detallándose cronológica-
mente los cargos y abonos desde
el nacimiento de la relación obliga-
toria hasta la fecha de liquidación
del saldo deudor, con expresa indi-
cación del tipo de operación para
obtener el saldo deudor; así como
los demás documentos indicados
en el artículo 720 del Código Pro-
cesal Civil.
3. Conclusiones
• El proceso único de ejecución tiene como
fin que se cumpla con un derecho que ya
ha sido reconocido en un título ejecutivo,
a diferencia del proceso cognitivo o de
conocimiento, en el que se persigue la
constitución o declaración de una relación
jurídica.
7 Puede ser conocimiento abreviado o sumarísimo
dependiente la cuantía.
Volumen 10 | Abril 2015
 Comentario de jurisprudencia
• Según el artículo 720 del Código Procesal
Civil, procede la ejecución de garantías
reales, siempre que su constitución
cumpla con las formalidades que la ley
prescribe y la obligación garantizada se
encuentre contenida en el mismo docu-
mento o en cualquier otro título ejecutivo.
Anexar el estado de cuenta de saldo
deudor, y demás requisitos señalados en
el citado artículo.
• A fin de unificar criterios respecto a cuál
era el título ejecutivo en los procesos de
ejecución de garantías, en la Sentencia
de pleno casatorio N.º 2402-2012, Lam-
bayeque, se establecieron los requisitos
de procedencia, ya sea el supuesto de
personas ajenas al sistema financiero o
a favor de empresas que lo integran,
ratificándose que era necesario presentar
además del saldo deudor, el documento
constitutivo de la garantía real.
• Se advierte del caso, que el banco de-
mandante sí acompañó a su demanda las
liquidaciones de saldo deudor, las cuales
sin embargo, a la par de las disposiciones
legales descritas en el artículo 720 del
Código Procesal Civil y según el precedente
judicial sobre ejecución de garantías, no
acreditan fehacientemente la existencia de
la obligación impaga como fuente para
ejecutar la garantía real, toda vez que se
trata de documentos emitidos unilateral-
mente que simplemente hacen referencia
a un saldo deudor, sin que contengan
respaldo probatorio idóneo conducente
a establecer aquel saldo deudor.

TEXTO DE LA CASACIÓN

CAS. N.° 1521-2013 LIMA1

Que dentro del debido proceso, no puede estar
acreditada la referida obligación con la sola presen-
tación del estado de saldo deudor tanto más cuando
dicho documento es redactado de modo unilateral
por la recurrente y no expresa manifestación de
voluntad o reconocimiento de obligación de parte
de los ejecutados; está acreditado que la recurrente,
formuló idéntica pretensión por el Cuadragésimo
Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, a
través de la cual declaró improcedente la demanda,
en tanto se estableció la incertidumbre en la obliga-
ción adeudada; por lo que, la recurrente ha debido
subsanar las formalidades incumplidas en el proceso
citado, en el que no pudo determinar el monto
adeudado, hecho que subsiste y la incertidumbre
se mantiene latente.

Lima, catorce de noviembre de dos mil trece.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLI-

CA: después de revisar el expediente con numeración asignada: mil quinientos veintiuno —
dos mil trece en esta Sede, sobre proceso de ejecución de garantías, en Audiencia Pública de
la data, con informe oral, emitida la votación de la Suprema Sala conforme a la Ley Orgánica
del Poder Judicial, se expide la siguiente sentencia:
1.- MATERIA DEL RECURSO: Que se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante
Banco República En Liquidación (fojas 552), contra el auto de segunda instancia, contenido en

1 Publicado en el Peruano el 30 de mayo de 2014

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 327

 Actualidad

Civil Ejecución

la resolución número ocho (fojas 541), del dieciséis de enero de dos mil trece, que confirmó el
auto final apelado, contenido en la resolución número diez, (fojas 349) del doce de enero de
dos mil diez, que declaró: fundada la contradicción, improcedente la excepción de prescripción
extintiva e improcedente la demanda.
2.- CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN: Que,
el recurso de casación se declaró procedente mediante el auto calificatorio del diecinueve de
junio de dos mil trece (fojas 28 del cuaderno de casación), por la primera causal dispuesta
por el artículo 386 del Código Procesal Civil -modificado por la Ley número 29364-, en la
cual se comprendió: Infracción normativa de los artículos: 720 del Código Procesal Civil y
1097 del Código Civil.
3.- ANTECEDENTES: Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en la infracción
normativa reseñada en el párrafo que antecede, es necesario realizar las siguientes precisiones
fácticas sobre este proceso, ya que sin hechos no se puede aplicar el derecho, para cuyo efecto
se puntualiza un resumen de la controversia suscitada, materia del presente recurso: 3.1).-
Que, el Banco República En Liquidación, a través de su escrito que presentó el uno de octubre
de dos mil ocho (fojas 102), interpuso demanda contra Santa Graciela Sociedad Anónima,
Contratistas Generales, Daniel Julio De Guerrero Coello, Ana Lucia Valle Wuffarden, pretensión
principal, para que: 1) La ejecución de las garantías hipotecaria mediante Escrituras Públicas
de fecha quince y dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y tres; a fin de que se or-
dene sacar a remate los inmuebles otorgados en hipoteca: a) Malecón Balta número 758,
departamento número 1601, décimo sexto piso, Miraflores; b) Malecón Balta número 758,
departamento 1602. décimo sexto piso, Miraflores; c) Malecón Balta número 758, departa-
mento número 1603, décimo sexto piso, Miraflores; d) Malecón Balta número 756, semisó-
tano, estacionamiento número dos, Miraflores; e) Pasaje Sucre número 154, oficina número
201, distrito de Miraflores; f) Pasaje Sucre número 154, oficina número 202, Miraflores; g)
calle Sucre número 154, estacionamiento número tres, Miraflores. Por adeudarles la suma de
quinientos cuarenta y dos mil cuatrocientos noventa y dos dólares americanos y treinta y
nueve centavos (US $ 542,492.39); y, doscientos ochenta y dos dólares americanos con
siete centavos (US $ 282.07); más la suma ascendente a doscientos ochenta y cuatro mil
seiscientos cincuenta y cinco nuevos soles con treinta céntimos (S/. 284,655.30); por concep-
to de saldo de capital, intereses pactados moratorios y compensatorios conforme al estado
de cuenta de saldo deudores. 2) Pago de intereses pactados compensatorios y/o moratorios.
Para lo cual expone los siguientes hechos: 1) Mediante testimonio de Escritura Pública de
Constitución de Garantía Hipotecaria de fecha quince de febrero de mil novecientos noventa
y tres y dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y tres, los ejecutados Daniel Guerrero
y Ana Lucia Valle constituyeron primera y preferencial hipoteca a su favor sobré los inmuebles
de su propiedad señalados, para garantizar el cumplimiento de todas las operaciones credi-
ticias que la Empresa Santa Graciela Sociedad Anónima Contratistas Generales realizara como:
a) Un límite para la emisión de cartas fianzas en moneda extranjera y/o su equivalente en
moneda nacional ante instituciones públicas y/o privadas. b) Un límite avisado para el otor-
gamiento de pagarés en moneda extranjera y/o su equivalente en moneda nacional. 2) Hi-
poteca (monto de gravamen) que cubre la deuda contraída por los prestatarios, así como el
pago de los intereses compensatorios y/o moratorios, gastos administrativos, notariales, judi-
ciales y/o extrajudiciales que ocasione la cobranza, hasta por un monto de doscientos treinta
y cinco mil novecientos dólares americanos (US $ 235.900.00) y tres mil setecientos dólares
americanos (US $ 3.700.00). 3) Los ejecutados han incumplido con el pago de sus obligacio-
nes conforme se aprecia de los Estados de Cuenta de los Saldos Deudor y pese al tiempo
transcurrido no han cumplido con honrar su deuda, pese habérseles requerido el cumplimien-
to de sus obligaciones. 3.2).- Que, el mandato ejecutivo está contenido en la resolución nú-
mero uno (fojas 115) del nueve dé octubre de dos mil once, que ordenó el pago de lo
adeudado. 3.3).- Que, el apoderado de los demandados: Santa Graciela Sociedad Anónima
Contratistas Generales, Daniel Julio De Guerrero Coello y Lucia, Del Carmen Valle Wuffarden
(fojas 259, 297), formulo contradicción a la ejecución sustentada en la inexigibilidad de la
obligación y dedujo excepción de prescripción extintiva o liberatoria: 1) El juzgado no ha
advertido que el contrato de constitución de hipoteca anexado a la demanda no contiene la
obligación garantizada; se trata de una hipoteca “paraguas” o “sabana” para garantizar cual-

328 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Comentario de jurisprudencia

quier tipo de obligaciones; no se ha especificado en el documento qué obligación se garan-

tiza con la hipoteca, por lo que el Banco, en defecto, ha debido acompañar el título ejecuti-
vo en el que conste la obligación demandada, como exige el modificado inciso 1 del artículo
720 Código Procesal Civil, sin perjuicio de anexar el estado de cuenta de saldo deudor, como
establece el inciso 2 del mencionado artículo. 2) Inexigibilidad de obligación, la actora con
fecha once de febrero de dos mil cuatro interpuso idéntica demanda sobre ejecución de ga-
rantías ante el Cuadragésimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, expediente
número 12445-2004, en donde se concedió el plazo al demandante de diez días para que
presentara una liquidación detallada en la que se indicara cómo es que resultaban las sumas
o cantidades consignadas en los saldos deudores. 3) El Banco se limitó a presentar una nueva
liquidación sin acompañar documento alguno; en cambio su parte acompaño el pagaré nú-
mero 101731 por ciento ocho mil dólares americanos (US $ 108.000.00) emitido el treinta
y uno de marzo de mil novecientos noventa y siete, así como la Carta Notarial número 196-
99 de fecha veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y nueve mediante la cual ya le
habían informado al Banco que la obligación contenida en el pagaré fue debidamente paga-
da. 4) Mediante resolución número dieciséis aclarada mediante la resolución número diecio-
cho, el juzgado declaró fundada la contradicción a la ejecución e improcedente la demanda.
Contra la resolución 16, el Banco no interpuso recurso de apelación. 5) La nueva demanda
es una repetición de la anterior; se sustenta en la existencia de supuestos saldos deudores de
tres cuentas. No explica cuántas y cuáles son, y cuáles son los supuestos saldos deudores de
cada una de ellas. 6) Santa Graciela Sociedad Anónima apertura dos cuentas corrientes en el
Banco actor: a) Cuenta corriente número 1000-569011-01 en moneda nacional; y, b) cuen-
ta corriente número 1001-569011-02 en moneda extranjera. Al diez de febrero de mil no-
vecientos noventa y ocho ambas cuentas registraban un saldo de cero nuevos soles y cero
dólares americanos, según el estado de cuenta cursado por el banco. El banco cerró las dos
cuentas corrientes. 7) Mediante Carta Notarial número 645-98 de fecha tres de agosto de mil
novecientos noventa y ocho les comunicaron que la cuenta corriente número 1001-569011-
02 registraba un saldo deudor de cincuenta y ocho dólares americanos con dieciséis centavos
(US $ 58.16). Y de otro lado, la cuenta corriente número 1000-569011-01 nuevos soles fue
cerrada por carta notarial número 647-98 de fecha tres de agosto de mil novecientos noven-
ta y ocho con un supuesto saldo deudor de diecinueve mil noventa y un nuevos soles con
cuatro céntimos (S/. 19.091.04). 8) Ambas cartas notariales fueron contestadas y observadas,
respecto a la cuenta número 1000-569011-01 al diez de febrero de mil novecientos noven-
ta y ocho, registraba un saldo de cero soles, pero reconocieron que con los cargos de portes,
comisiones por mantenimiento de cuenta e intereses se había incrementado a tres mil dos-
cientos diez nuevos soles con treinta y uno céntimos (S/. 3.210.31). 9) Con relaciona la
cuenta número 1001-569011-02, al seis de febrero de mil novecientos noventa y ocho
también registraba un saldo cero dólares, por lo que el saldo deudor era cincuenta y cuatro
dólares americanos con cincuenta y un centavos (US $ 54.51) y no cincuenta y ocho dólares
americanos con once centavos (US $ 58.11), adjuntándoles la liquidación de capital e inte-
reses. 10) Santa Graciela Sociedad Anónima, jamás autorizo al banco abrir la tercera cuenta
corriente número 0001-569011-01, materia de esta demanda, no ha sido contratada por ni
autorizada su apertura, por lo que el banco deberá explicar y exhibir el título acreditativo de
la deuda, vale decir, el contrato de cuenta corriente y el título valor supuestamente otorgada.
11) La cuenta corriente número 0001569011-01 fue objeto del proceso anterior, la misma
que fue cerrada el tres de agosto de mil novecientos noventa y ocho con un saldo deudor de
ciento sesenta y nueve mil ochocientos ochenta y dos dólares americanos con cuarenta y
cinco centavos (US $ 169.882.45) y fue observada por carta notarial el catorce de agosto de
mil novecientos noventa y ocho, pero ignoraban su existencia, particularmente por el hecho
que su empresa el veintisiete de setiembre de mil novecientos noventa y cinco fue inhabili-
tada por el Consejo Superior de Licitaciones y Obras Públicas, por lo que no teníamos movi-
miento alguno, además que ya contaban con una cuenta en moneda extranjera. 12) respec-
to a la excepción de prescripción extintiva, indican que el cierre de las cuentas corrientes se
produjo el tres de agosto de mil novecientos noventa y ocho, al día de hoy han transcurrido
diez años y cuatro meses. 13) El artículo 578 del Código de Comercio establece que la acción
para solicitar el pago del saldo de una cuenta corriente prescribe a los cinco años de haberse

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 329

 Actualidad

Civil Ejecución

pasado la cuenta o aceptado el saldo de ella; en igual tiempo prescriben los intereses del
saldo. 3.4).- Que, el auto final de primera instancia, contenido en la resolución número diez,
(fojas 349) del doce de enero de dos mil diez, declaró: fundada la contradicción, improce-
dente la excepción de prescripción extintiva e improcedente la demanda.
3.5).- Que, el demandante Banco República En Liquidación, el diecinueve de febrero de
dos mil diez, interpuso recurso de apelación (fojas 373) mediante el cual cuestionan la
resolución impugnada e insiste en sus argumentos de demanda.
3.6).- Que, el auto de segunda instancia, contenido en la resolución número ocho (fojas 541),
del dieciséis de enero de dos mil trece, confirmó el auto final apelado, contenido en
la resolución número diez, (fojas 349) del doce de enero de dos mil diez, que declaró:
fundada la contradicción, improcedente la excepción de prescripción extintiva e impro-
cedente la demanda.
4. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, existe infracción normativa cuando la resolución impugnada padece de
anomalía, exceso, error o vicio de derecho en el razonamiento judicial decisorio, lógica —
jurídica (ratio decidendi), en el que incurrió el juzgador, perjudicial para la resolución de la
controversia y nocivo para el sistema jurídico, que se debe subsanar mediante las funciones
del recurso de casación.
Segundo.- Que, al momento de calificar el recurso de casación se declarado la procedencia
por la causal de infracción normativa por vicios in procedendo, en consecuencia corresponde
verificar si se ha configurado o no está causal, pues en caso de ser estimada, se dispondría el
reenvío del proceso al estadio procesal correspondiente.
Tercero.- Que, respecto a la procedencia del recurso de casación por la causal de: a) infracción
normativa del artículo 720 del Código Procesal Civil; indicando que se encuentra mal aplicado
el artículo 720 del Código Procesal Civil cuando se indica en el tercer considerando de la sen-
tencia lo siguiente: “tratándose de la demanda de ejecución de garantía real, el artículo 720,
numeral 1, del Código Procesal Civil establece que “Procede la ejecución de garantías reales,
siempre que su constitución cumpla con las formalidades que la ley prescribe y la obligación
garantizada se encuentre contenida en el mismo documento o cualquier otro título ejecutivo”.
En el presente caso, la recurrente sostiene que el documento lo constituyen los dos Testimo-
nios de Escrituras Públicas de Garantías Hipotecarias que obran en autos, y que en caso de
incumplimiento deben ser sacados a remate público, siendo además que un documento que
corrobora la existencia de la obligación puesta a cobro lo constituye el pagaré insoluto, lo cual
tampoco ha sido considerado por el juzgador.
Cuarto.- Que, respecto a la denuncia del acápite a), vertida por la casacionistas se verifica que
la recurrente ha aparejado las liquidaciones de cuentas corriente (fojas 67a 69), las cuales
sin embargo, a la par de las disposiciones legales descritas, no acreditan fehacientemente la
existencia de la obligación impaga como fuente para ejecutar la garantía real, toda vez que se
tratan de documentos emitidos unilateralmente que simplemente hacen referencia a un saldo
deudor, sin que contengan respaldo probatorio idóneo conducente a establecer aquel el saldo
deudor. Se precisa que a la fecha de constitución de las garantías hipotecarias materia de
autos el artículo 720 del Código Procesal Civil en su texto original, no exigía que la obligación
garantizada se encontrara en el mismo documento de constitución de garantía hipotecaria,
teniendo en cuenta que la ejecución de una garantía hipotecaria tiene su razón de ser en el
no pago de parte del ejecutado.
Quinto.- Que, conforme lo señalaron los órganos jurisdiccionales no puede estar acreditada la
referida obligación con la sola presentación del estado de saldo deudor tanto más cuando di-
cho documento es redactado de modo unilateral por la recurrente y no expresa manifestación
de voluntad o reconocimiento de obligación de parte de los ejecutados; está acreditado que la
recurrente, formuló idéntica pretensión por el Cuadragésimo Cuarto Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, a través de la cual declaró improcedente la demanda, en tanto se estableció
la incertidumbre en la obligación adeudada; por lo que la recurrente ha debido subsanarse
las formalidades incumplidas en el proceso citado, en el que no pudo determinar el monto
adeudado, hecho que subsiste y la incertidumbre se mantiene latente, por no haber aportado
medios probatorios.

330 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Comentario de jurisprudencia

Sexto.- Que, es así que las instancia de mérito ampararon la causal de inexigibilidad de la obli-
gación, pues se tiene en concreto que la obligación de pago invocada por la recurrente seria
efectivamente inexigible por inexistente al no haber cumplido con acreditar su existencia, y
fue amparada la contradicción.
Sétimo.-Que, en cuanto a la procedencia del recurso de casación por la causal de: b) Infrac-
ción normativa del artículo 1097 del Código Civil; alegando que se comete un error al con-
siderar que no figura el documento que contiene la garantía y el título ejecutivo, dado que
dicha garantía hipotecaria se encuentra en los dos Testimonios de Escritura Pública que obran
en autos, específicamente los Testimonios del trece de febrero de mil novecientos noventa y
tres y dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y tres, en los que se ordena que se debe
sacar a remate público los inmuebles otorgados en garantía cuya ubicación y demás caracte-
rísticas se indican en el petitorio de la demanda. Asimismo, señala el recurrente, que los de-
mandados Daniel Julio Guerrero Coello y Ana Lucía del Carmen Valle Wuffarden constituyeron
primera y preferencial hipoteca a favor del Banco República en Liquidación sobre los inmue-
bles de su propiedad indicados en la demanda, identificándolos como garantes solidarios en
cumplimiento de todas las operaciones crediticias que tenía la empresa Santa Graciela S.A.
Contratistas; sin embargo el juzgador ha incurrido en error de hecho y derecho al no aplicar
debidamente el artículo 1097 del Código Civil, pues el hecho que Daniel Julio Guerrero Coello
haya fallecido no significa que su cónyuge, Ana Lucía del Carmen Valle Wuffarden, deba ser
excluida de cumplir sus obligaciones económicas.
Octavo.- Que, respecto a la denuncia del epígrafe b), vertida por la casacionistas se verifica
que la demanda de ejecución de garantías, persigue el pago de la sumas indicadas en las
liquidaciones de los saldos deudores (fojas 67 a 69), y se informa de saldos en cuentas co-
rrientes, en moneda nacional y extranjera; en las escrituras de constitución de hipoteca (fojas
17 y 26), se establece como obligaciones garantizadas las siguientes: un límite avisado para
la emisión de cartas fianzas en moneda extranjera y/o su equivalente en moneda nacional
ante instituciones públicas y/o privadas, hasta por ciento treinta mil dólares americanos (US
$ 130.000.00) con vencimiento al treinta de junio de mil novecientos noventa y tres; y un
límite avisado para el otorgamiento de pagarés en moneda extranjera y/o su equivalente en
moneda nacional hasta por la suma de cincuenta mil dólares americanos (US $ 50.000.00)
con vencimiento a sesenta días y su cancelación al vencimiento; en vista que las escrituras pú-
blicas de constitución de hipoteca y las liquidaciones anexadas a la demanda, no constituyen
título ejecutivo que contenga las obligaciones sub litis, se tiene que la recurrente no cumplió
con presentar título ejecutivo que ahora exige la norma aludida.
Noveno.- Que, por los, fundamentos jurídicos expuestos, se verifica que la decisión -resoluti-
va- adoptada mediante auto de mérito expedido, cumple con el derecho al debido proceso,
derecho de la motivación de las resoluciones judiciales, valoración de los medios probatorios
y aplicación de las normas jurídicas pertinentes; por lo que los Jueces Superiores no han
incurrido en la infracción normativa denunciada, toda vez que cumplieron con el deber de
observar la garantía constitucional contenida en los incisos 3, 5, 6 y 14 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú.
Décimo.- Que, en tal contexto fáctico y jurídico, al no configurarse el motivo de la infracción
normativa, el recurso de casación debe ser desestimado en todos sus extremos y procederse
conforme a lo dispuesto en el artículos 397 del Código Procesal Civil.
5.- DECISIÓN: Por estos fundamentos: declararon INFUNDADO el recurso de casación
interpuesto por el demandante Banco República en liquidación (fojas 552); NO CASARON el
auto de segunda instancia, contenido en la resolución número ocho (fojas 541), del dieciséis
de enero de dos mil trece, expedido por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad Comercial
de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco República
En Liquidación contra Santa Graciela Sociedad Anónima, Contratistas Generales, Daniel Julio
De Guerrero Coello, Ana Lucia Valle Wuffarden, sobre ejecución de garantía; y, los devolvie-
ron. Interviene como ponente la Jueza Suprema señora Huamaní Llamas.- SS. ALMENARA
BRYSON, HUAMANÍ LLAMAS, ESTRELLACAMA, RODRÍGUEZ CHÁVEZ, CALDERÓN PUERTAS
C-1082130-73

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 331

 Actualidad

Civil Ejecución

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA
Un acuerdo de compensación por posibles daños contenido en escritura pública ¿puede
exigirse en vía ejecutiva?

CONSULTA
Una familia que tiene unos predios colindantes a una compañía minera
celebró un acuerdo por escritura pública de compensación anticipada
de daños en caso se produzca el rebalse de dos lagunas colindantes a su
predio y los inunde. Es el caso que meses después se produjo el rebalse
de las lagunas, por lo que la familia, ante el no pago de la compensación
acordada por la compañía minera, demanda en vía ejecutiva el pago
de lo acordado, aunque no se realizó una constatación formal de los
hechos (notarial o policial). La compañía minera interpuso contradicción,
fundamentándola en la inexigibilidad de la obligación en tanto indica
que no existen pruebas aportadas que acrediten los hechos, es decir,
que con el rebalse de las lagunas se haya producido algún daño. Por lo
tanto, señala que no se encuentra obligada a cumplir con el pago de lo
pactado. Se nos consulta si en el contrato celebrado se constituye como
título ejecutivo y si se debe exigir su cumplimiento en la vía ejecutiva, o
si primero se debe acreditar la obligación en un proceso de conocimiento.

En esta consulta se aprecia que los sujetos en
el proceso habían fijado una compensación
anticipada, acuerdo de voluntades cuya
finalidad era prevenir los costos ante un
eventual daño, producido por un rebalse de
dos lagunas colindantes al predio de nuestra
consultante.
El referido acuerdo se celebró bajo escritura
pública y contenía una obligación sujeta o
condicionada a un acontecimiento: el rebalse.
Sin embargo, este hecho no fue verificado de
modo formal, con lo que la constatación del
evento no puede probarse plenamente, sino
que consta procesalmente solo del dicho del
ejecutante. Por lo tanto, se aprecia que si bien
el documento en ejecución (escritura pública)
es conforme a ley un título ejecutivo (numeral
10 del artículo 688 del Código Procesal Civil),
contiene una obligación que aunque cierta y
expresa no es legalmente exigible en tanto
no esté acreditado el hecho que genera la
obligación a sufragarse, por tratarse de un
acto jurídico que contiene una obligación
sujeta a condición.
Esta situación pone en evidencia también
la excesiva amplitud en la regulación legal
de los títulos de ejecución, en tanto no
toda obligación contenida en una escritura
pública justificaría el empleo de la vía ejecu-
tiva, particularmente en este caso en el que
tendría que acreditarse además el hecho de
que la condición da eficacia al acuerdo de
compensación (acto jurídico) permitiendo el
cobro por los daños acaecidos. Esta situación,
sin duda, exigiría un debate probatorio que

332 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Nos preguntan y contestamos
no es propio de los procesos de ejecución, cumplen los requisitos comunes de los títulos
sino que debería llevarse a las vías de co- ejecutivos regulados en el artículo 688 del
nocimiento. Código Procesal Civil.
En suma, si bien por ley las escrituras públicas
son títulos ejecutivos, en este caso no se puede Fundamento legal:
apreciar una obligación exigible, porque no se Código Procesal Civil: Artículos 688 y 689.

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 333

 Actualidad

Civil Ejecución

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Reseña de jurisprudencia

Casación N.º 3477-

2013 Lima
Título ejecutivo especial derivado
del documento que contiene la
garantía y del estado de cuenta
del saldo deudor
CASACIÓN N.º 3477-2013-LIMA
Publicado en Sentencias en Casación, Año XIV, Nº 701
(El Peruano 02/03/2015, p. 60740
Proceso Ejecución de Garantía
Decisión FUNDADA
Normas aplicables Código Procesal Civil: Artículos 720
Fundamentos jurídicos De una correcta interpretación del artículo 720 del CPC, se puede inferir que da lugar
relevantes a la creación de un tipo especial de título ejecutivo, el cual está constituido por el
documento que contiene la garantía y el estado de cuenta del saldo deudor, siempre
y cuando tal estado de cuenta esté respaldado por documentos en los cuales conste
de manera indubitable la existencia de la obligación reclamada por el demandante.

TEXTO DE LA CASACIÓN

CAS. N.º 3477-2013-LIMA

EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
SUMILLA: Principio de motivación de las resolu-
ciones judiciales. El principio de motivación de las
resoluciones judiciales constituye una garantía de
la función jurisdiccional y en nuestro ordenamiento
jurídico está regulado por el artículo 139 inciso 5 de
la Constitución Política del Perú, concordante con
los artículos 50 inciso 6 y 122 inciso 3 del Código
Procesal Civil y el artículo 12 del Texto Único Orde-
nado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Una mo-
tivación comporta la justificación lógica, razonada
y conforme a las normas constitucionales y legales
señaladas, así como con arreglo a los hechos y pe-
titorios formulados por las partes; por consiguiente,
una motivación adecuada y suficiente comprende
tanto la motivación de hecho o in facttum, en el que
se establecen los hechos probados y no probados
mediante la valoración conjunta y razonada de las
pruebas incorporadas al proceso, sea a petición

334 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Reseña de jurisprudencia

de parte como de oficio, subsumiéndolos en los

supuestos fácticos de la norma, como la motivación
de derecho o in jure, en el que selecciona la norma
jurídica pertinente y se efectúa una adecuada inter-
pretación de la misma. Por otro lado, dicha motiva-
ción debe ser ordenada, fluida, lógica; es decir, debe
observar los principios de la lógica y evitar los errores
in cogitando, esto es, la contradicción o falta de
logicidad entre los considerandos de la resolución.
Se aprecia una clara vulneración del principio de
motivación de resoluciones judiciales, por cuanto al
haber determinado que no existe título ejecutivo que
sustente la existencia del pago peticionado por el
Banco de Crédito del Perú en lo referente al crédito
efectivo número 100194000000000003435168,
ha efectuado un razonamiento que omite consi-
derar la interpretación del artículo 720 del Código
Procesal Civil antes anotada, lo cual ha determinado
la emisión de un fallo erróneo.

Lima, siete de noviembre de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,

vista la causa número tres mil cuatrocientos setenta y siete – dos mil trece; producida la vota-
ción correspondiente, emite la presente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del
recurso de casación interpuesto por Banco de Crédito del Perú, de fojas doscientos veintisiete
a doscientos cuarenta y nueve, contra la resolución de vista de fojas doscientos tres a doscien-
tos siete, de fecha uno de julio de dos mil trece, expedida por la Primera Sala Civil Subespe-
cialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la resolución núme-
ro uno (mandato ejecutivo), de fojas ochenta y siete a noventa y uno. de fecha siete de
agosto de dos mil doce, en los extremos que ordena el pago de intereses legales por la obli-
gación contenida en la letra de cambio a la vista y que deniega la ejecución respecto de cré-
dito número 100194000 000000003435168; y confirma la resolución número tres (auto
definitivo), de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y tres, de fecha treinta y uno de octu-
bre de dos mil doce, en los extremos que ordena llevar adelante la ejecución en los mismos
términos que el mandato ejecutivo, ordenando el pago de intereses legales por la obligación
contenida en la letra de cambio a la vista demandada y que deniega la ejecución del crédito
número 10019400000000000 3435168; en los seguidos por Banco de Crédito del Perú
contra Inversiones Ferretero Corrales Sociedad Anónima Cerrada y otros, sobre Ejecución de
Garantías.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante resolución de
fojas cuarenta y seis a cincuenta del presente cuadernillo, de fecha veintiuno de noviembre de
dos mil trece, ha estimado procedente el recurso de casación por las causales de infracción
normativa de derecho procesal e infracción normativa de derecho material. El recurrente ha
denunciado lo siguiente: A) Interpretación errónea del artículo 228 de la Ley del Sistema
Financiero – Ley número 26702, dado que la Sala Superior, infringe la norma denunciada
al inferir que la resolución del contrato que dio origen al título valor, deja sin existencia lo
pactado en el mismo. Precisa que la norma denunciada y aplicada por la Sala Superior, los
faculta para girar la letra de cambio a la vista, por el saldo deudor a la fecha del cierre de la
cuenta más los intereses generados, entendiéndose por ello compensatorios y moratorios
pactados. Acota que en virtud al principio Pacta Sunt Servanda, se acordó contractualmente
con el cliente, en la cláusula cuarta del contrato que dio origen al título ejecutivo, que en caso
de incumplimiento el cliente pagaría adicionalmente los intereses moratorios pactados que se
devengarán desde el día siguiente de la fecha de vencimiento de la obligación hasta el día de
su pago total; asimismo, en la cláusula quinta se pactó que en la acción ejecutiva que pudiera
iniciar el Banco de Crédito del Perú, se incluirá el cobro de intereses compensatorios, morato-
rios y comisiones a las tasas efectivas máximas que el Banco de Crédito del Perú tenga esta-
blecidas para sus acreencias en mora; es decir la letra ha sido girada de acuerdo a los términos
pactados en el contrato. Acota que, la Sala Superior no niega la existencia del pacto sobre los
referidos intereses, sino más bien tan solo se limita a señalar, bajo una interpretación errada

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 335

 Actualidad

Civil Ejecución

de la norma denunciada, que los intereses pactados en el contrato no son exigibles por haber
sido resuelto éste; haciendo una clara confusión conceptual entre los efectos de la rescisión
contractual y la resolución contractual, haciendo producir en el artículo infringido consecuen-
cias que no resultan de su contenido. Precisa que, se debe tener en cuenta que el incumpli-
miento de las obligaciones ocasiona la resolución del contrato, mas no que éste devenga en
nulo y que las cláusulas penales referentes al pago de intereses compensatorios y moratorios,
luego de resuelto el contrato, no sean aplicables. Agrega que, conforme al artículo 246 del
Código Procesal Civil contrariamente a lo señalado por la Sala Superior, el pago del interés
legal solo corresponde cuando no se ha convenido el pago de intereses moratorios o compen-
satorios y en el caso de autos sí se ha convenido el pago de dichos intereses. Señala que, según
el artículo 92.1 literal b) de la Ley de Títulos Valores, el tenedor de un título valor, puede re-
clamar al obligado entre los otros conceptos detallados, los intereses compensatorios más
moratorios que se hubieran pactado según el texto del título valor; siendo en el caso del títu-
lo valor demandado se señala claramente que su falta, devengará las tasas más altas que
tenga el Banco de Crédito del Perú establecido para dicho tipo de operación, los mismos que
se encuentran fijados en los tarifarios que periódicamente aprueba la Superintendencia de
Banca y Seguros - SBS y que son de conocimiento público al estar publicados en la página web
del ejecutante. Precisa que, si bien es cierto no se ha fijado un porcentaje específico para las
tasas de intereses, ello es debido a que se pactó el pago de las tasas más alta que tenga esta-
blecido el Banco y es de conocimiento general que dichas tasas son variables. Finalmente
concluye que, en atención a todo lo sustentado la Sala Superior ha errado al atribuir conse-
cuencias que no resultan de su contenido al artículo 228 de la Ley número 26702, disponien-
do indebidamente el pago de intereses legales, cuando por el contrario existe pacto expreso
de intereses compensatorios y moratorios, tanto en el contrato como en la Letra de Cambio a
la vista materia de ejecución; B) Infracción del artículo 139 inciso 5 de la Constitución
Política del Perú, pues la Sala de Mérito ha omitido motivar debidamente el quinto conside-
rando de la impugnada, lo cual impide conocer a profundidad los fundamentos fácticos y
jurídicos acogidos para esgrimir la interpretación contenido en el mismo. Denota que no ha
existido un estudio a profundidad del caso materia de autos, al no haber explicado por qué
no se encuentran facultados para procurarse el cobro de los intereses pactados y bajo qué
aspecto legal la resolución contractual implica la nulidad del contrato, dejando de lado una
correcta interpretación sistemática de los preceptos legales; C) Interpretación errónea del
artículo 720 del Código Procesal Civil, e infracción del inciso 3 del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú, artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
dado que, se deniega la ejecución del crédito número 100194000000000003435168, pese
a que contrariamente a lo señalado por la Sala Superior, éste sí se encuentra garantizado por
el contrato de constitución de fianza y modificación de hipoteca, por cuanto en él se estable-
ce que los fiadores garantizarán las deudas y obligaciones asumidas y por asumir por la em-
presa afianzada ante el Banco de Crédito del Perú que consten en contratos o en títulos valo-
res; es decir, se refiere de manera precisa y expresa cuáles son las obligaciones respaldadas con
la garantía; asimismo, en la cuarta cláusula se ha detallado las obligaciones garantizadas,
entre las que fi gura el referido crédito cuya ejecución se deniega; por lo que es un error haber
denegado la ejecución de la garantía para el cobro de la totalidad de las obligaciones adeu-
dadas y taxativamente garantizada, bajo el argumento que la obligación no se encuentra
contenida en un título ejecutivo; cuando ya está contenida en el contrato de hipoteca; por
cuanto, si la norma refiere que la obligación garantizada se encuentra contenida en el mismo
documento, no implica que el contrato individualice a una obligación en especial, sino que el
documento contenga de manera general pero específica a la vez la amplia gama de contratos
que se pueden celebrar con las entidades bancarias de tal forma que en caso se produzca un
evento de incumplimiento de cualquiera de ellos se pueda ejecutar la garantía para satisfacer
el crédito impago.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, previamente a la absolución del recur-
so de casación sub examine, es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido en el pro-
ceso. En tal sentido, se advierte que de fojas sesenta y nueve a ochenta y seis, el Banco de
Crédito del Perú interpone demanda contra Inversiones Ferretero Corrales Sociedad Anónima
Cerrada, Próspero Grimaldo Corrales Tenorio y María Julia Torres Fernández, solicitando que
cumplan con pagarle: 1) noventa y nueve mil novecientos sesenta nuevos soles con sesenta y
cinco céntimos (S/.99,960.65), en mérito a la Letra de Cambio a la Vista girada con fecha
veinticuatro de octubre de dos mil once, por la falta de pago de la Tarjeta de Crédito Negocios
número 4099800100620597, y 2) saldo deudor del Crédito Efectivo número
100194000000000003435168, ascendente a la suma de treinta y cuatro mil quinientos

336 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Reseña de jurisprudencia

veinticuatro nuevos soles con noventa y nueve céntimos (S/.34,524.99); bajo apercibimiento
de sacarse a remate público el inmueble constituido por el Lote 9 de la Manzana K, Sector
Tercero, Grupo Residencial 27, Distrito de Villa el Salvador, Provincia y Departamento de
Lima, registrado en la Partida Electrónica número P03004004 del Registro de Predios de
Lima. Hace extensiva su demanda al pago de los intereses compensatorios y moratorios pac-
tados, devengados y los que se devenguen durante la tramitación del proceso, más costas y
costos. Como fundamentos de su demanda sostiene que a solicitud de Inversiones Ferreteros
Corrales Sociedad Anónima Cerrada, que fue el titular de la Tarjeta de Crédito Negocios nú-
mero 4099800100620597, la misma que producto de la falta de pago oportuna, acumuló al
día veinticinco de setiembre de dos mil once, un saldo deudor ascendente a la suma de no-
venta y siete mil ochocientos setenta y cinco nuevos soles con ochenta y un céntimos
(S/.97,875.81); con fecha siete de octubre de dos mil once, se le cursó Carta Notarial por
medio de la cual se le requirió el pago del saldo deudor de la Tarjeta de Crédito American
Negocios número 4099800100620597, ascendente a la fecha de la carta a la suma de noven-
ta y ocho mil seiscientos seis nuevos soles con sesenta y dos céntimos (S/.98,606.62), indican-
do que de no cumplir con el pago dentro del plazo de quince días procederían a girar a su
cargo una Letra de Cambio a la Vista por el monto adeudado. Vencidos los plazos sin que el
cliente hubiera cumplido con regularizar sus pagos, con fecha veinticuatro de octubre de dos
mil once, procedieron a girar Letra de Cambio a la Vista a su cargo, por la suma noventa y
nueve mil novecientos sesenta nuevos soles con sesenta y cinco céntimos (S/. 99,960.65),
cambial que fue debidamente protestada por falta de pago con fecha dos de noviembre de
dos mil once. Por otro lado, a solicitud de Inversiones Ferretero Corrales Sociedad Anónima
Cerrada suscribieron un contrato de Crédito Efectivo hasta por la suma de cincuenta y cuatro
mil nuevos soles (S/.54,000.00), que para efectos de orden interno del Banco fue asignado
Crédito Efectivo número 10019400 0000000003435168, que se haría pagadero mediante
dieciocho cuotas mensuales, afectas a una tasa anual de veintidós por ciento (22.00%) y
moratoria anual de veintitrés punto ocho por ciento (23.08%), lapso durante el cual el clien-
te se obliga a pagar el monto total de la deuda, más los intereses pactados y demás cargos,
conforme se aprecia del cronograma de pagos y estado de cuenta del saldo deudor. El cliente
solo cumplió con pagar ocho de las dieciocho cuotas pactadas, acumulando al siete de octu-
bre de dos mil once un saldo deudor ascendente a la suma de treinta y cuatro mil quinientos
veinticuatro nuevos soles con noventa y nueve céntimos (S/.34,524.99); motivo por el cual,
luego de haber agotado sin éxito las gestiones directas para exhortarlo al pago del crédito, el
día siete de octubre de dos mil once, cursaron una Carta Notarial por medio de la cual le
comunicaron su decisión de dar por terminado el Contrato de Crédito Efectivo número
1001940000000 00003435168. Por contrato de Constitución de Fianza Solidaria y Amplia-
ción de Hipoteca, elevado Escritura Pública el día veinticinco de enero de dos mil siete, la
sociedad conyugal conformada por Próspero Grimaldo Corrales Tenorio y María Julia Torres
Fernández, se constituyeron como fi adores solidarios hasta por la suma de cuarenta y tres mil
trescientos cuarenta dólares americanos (US$.43,340.00), asimismo constituyeron primera y
preferencial hipoteca hasta por la suma de cuarenta y tres mil trescientos cuarenta dólares
americanos (US$.43,340.00) sobre el inmueble de su propiedad ubicado en el Lote 9, de la
Manzana K, Sector Tercero, Grupo Residencial 27A, Distrito de Villa El Salvador, Provincia y
Departamento de Lima, inscrita en la Partida Electrónica número P03004004 del Registro de
Predios de Lima, con la finalidad de garantizar las deudas y obligaciones de Inversiones Ferre-
tero Corrales Sociedad Anónima Cerrada frente al Banco, especificadas previamente en dicha
cláusula. En la cláusula quinta de la Escritura Pública de Hipoteca, se convino que ésta se ex-
tendería a todo lo que de hecho o por derecho le corresponda o pudiera corresponder al in-
mueble hipotecado, habiéndose acordado como valor comercial del inmueble para la impro-
bable ejecución la suma de cincuenta y cuatro mil ciento ochenta dólares americanos
(US$.54,180.00).- Segundo.- Que, tramitada la demanda según su naturaleza, el juez de la
causa, mediante auto definitivo de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y tres, de fecha
treinta y uno de octubre de dos mil doce, declara se saque a remate el bien otorgado en ga-
rantía hipotecaria, conforme a los términos del mandato ejecutivo. Como fundamentos de su
decisión sostiene: La parte demandada no ha formulado contradicción no obstante haber sido
válidamente emplazada, sin que se haya desvirtuado de otro modo los fundamentos del
mandato de ejecución de fojas ochenta y siete a noventa y uno. La parte ejecutante, con los
documentos que recaudan a su demanda, ha acreditado la existencia de una obligación cierta,
expresa, exigible y líquida, la que no ha sido pagada ni que se encuentra extinguida de otro
modo.- Tercero.- Que, apelada la mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante senten-

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 337

 Actualidad

Civil Ejecución

cia de fojas doscientos tres a doscientos siete confirma la resolución número uno (mandato
ejecutivo), de fecha siete de agosto de dos mil doce, en los extremos que ordena el pago de
intereses legales por la obligación contenida en la Letra de Cambio a la Vista y que deniega la
ejecución respecto de crédito número 10019400000000000343516 8; asimismo, confirma
la resolución número tres (auto definitivo), de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce,
en los extremos que ordena llevar adelante la ejecución en los mismos términos que el man-
dato ejecutivo, ordenando el pago de intereses legales por la obligación contenida en la letra
de cambio a la vista demandada y que deniega la ejecución del crédito número
10019400000000000 3435168. Como sustento de su decisión manifiesta que no procede el
pago de intereses compensatorios y moratorios, toda vez que con el cierre de la cuenta por
voluntad unilateral del ejecutante se dio por terminado el contrato suscrito entre las partes,
por lo que no procede el pago, puesto que ya no existe pacto o contrato como se ha expresa-
do; en aplicación de lo normado en el artículo 1246 del Código Civil se deberá pagar por
causa de mora el interés legal. Que, el Colegiado comparte criterio asumido por el A quo, en
cuanto señala que el estado de cuenta de saldo deudor no constituye un título ejecutivo,
acordando que el estado de cuenta de saldo deudor carece de mérito ejecutivo.- Cuarto.-
Que, conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de casación ha sido declarado
procedente por las causales de infracción normativa de derecho procesal e infracción norma-
tiva de derecho material, debiendo absolverse, en principio, las denuncias de carácter proce-
sal, de modo que si se declara fundado el recurso por alguno de estos extremos deberá veri-
ficarse el reenvío, imposibilitando el pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.
-Quinto.- Que, en tal sentido, conviene absolver conjuntamente las denuncias de infracción
de los artículos 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú y 720 del Código Procesal
Civil. El principio de motivación de las resoluciones judiciales constituye una garantía de la
función jurisdiccional y en nuestro ordenamiento jurídico está regulado por los artículos 139
inciso 5 de la Constitución Política del Perú, concordante con los artículos 50 inciso 6 y 122
inciso 3 del Código Procesal Civil y artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Una motivación comporta la justificación lógica, razonada y conforme a las
normas constitucionales y legales señaladas, así como con arreglo a los hechos y petitorios
formulados por las partes; por consiguiente, una motivación adecuada y suficiente compren-
de tanto la motivación de hecho o in facttum, en el que se establecen los hechos probados y
no probados mediante la valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
proceso, sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de
la norma, como la motivación de derecho o in jure, en el que selecciona la norma jurídica
pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma. Por otro lado, dicha moti-
vación debe ser ordenada, fluida, lógica; es decir, debe observar los principios de la lógica y
evitar los errores in cogitando, esto es, la contradicción o falta de logicidad entre los conside-
randos de la resolución.- Sexto.- Que, por otro lado, de conformidad con el artículo 720 del
Código Procesal Civil: “procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cum-
pla con las formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre contenida en
el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo. El ejecutante anexará a su demanda el
documento que contiene la garantía, y el estado de cuenta del saldo deudor”. De una correcta in-
terpretación se puede inferir que da lugar a la creación de un tipo especial de título ejecutivo,
el cual está constituido por el documento que contiene la garantía y el estado de cuenta del
saldo deudor, siempre y cuando tal estado de cuenta esté respaldado por documentos en los
cuales conste de manera indubitable la existencia de la obligación reclamada por el deman-
dante. En tal orden de ideas, se apreciaría que el Banco de Crédito del Perú ha adjuntado a
su demanda el documento donde consta la garantía hipotecaria que pretende ejecutar (docu-
mento de fojas cuarenta y uno a cuarenta y tres), el estado de cuenta del saldo deudor res-
pecto del Crédito Efectivo número 100194000000000003435168 (documento de fojas
treinta y siete a treinta y ocho) y además los documentos que sustentarían dicho estado de
cuenta (documentos de fojas veintiocho a treinta y cuatro), en los cuales se puede apreciar, a
fojas treinta y tres, el monto del crédito desembolsado por el Banco de Crédito del Perú a
favor de la empresa demandada por la suma de cincuenta y cuatro mil nuevos soles
(S/.54,000.00), del cual derivaría el monto consignado como saldo deudor en el estado de
cuenta de fojas treinta y siete a treinta y ocho. Es decir, con tales elementos se configurarían
el título ejecutivo que emerge de la norma contenida en el artículo 720 del Código Procesal
Civil, tal como se ha expuesto antes.- Sétimo.- Que, en tal orden de ideas, se aprecia una
clara vulneración del principio de motivación de resoluciones judiciales, por cuanto al haber

338 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Reseña de jurisprudencia

determinado que no existe título ejecutivo que sustente la existencia del pago peticionado por
el Banco de Crédito del Perú en lo referente al Crédito Efectivo número
100194000000000003435168, ha efectuado un razonamiento que omite considerar la in-
terpretación del artículo 720 del Código Procesal Civil antes anotada, lo cual ha determinado
la emisión de un fallo erróneo.- Octavo.- Que, por otro lado, en cuanto al extremo impugna-
do por el Banco de Crédito del Perú en cuanto se le ha denegado el pago de los intereses
moratorios y compensatorios demandados, cabe anotar lo siguiente: del documento obrante
a fojas treinta y tres, esto es la hoja de resumen del contrato de Crédito de Negocios número
BNF04732384 (que correspondería al Crédito Efectivo número 1001940000000000034
35168) se aprecia claramente que se ha establecido las tasas de interés compensatorios y
moratorios. Sin embargo, en cuanto a los intereses moratorios y compensatorios reclamados
que provendrían de la tarjeta de Crédito Negocios número 4099800100620597 y que inclu-
sive el Banco de Crédito del Perú consigna en la Letra de Cambio a la Vista girada con fecha
veinticuatro de octubre de dos mil once, al no haber adjuntado el Banco demandante el res-
pectivo contrato de crédito no es posible tener la certeza de que se haya pactado tales intere-
ses y por tanto corresponderá a la Sala determinar los criterios que correspondan.- Noveno.-
Que, por consiguiente, en lo relativo a los intereses moratorios y compensatorios reclamados
por el Banco ejecutante también se ha vulnerado el principio de motivación de las resolucio-
nes judiciales, pero solo en los términos establecidos en el considerando precedente.- Déci-
mo.- Que, la infracción anotada acarrea la nulidad de la sentencia recurrida, por lo que co-
rresponde al Ad quem renovar el acto procesal viciado, es decir, emitir nueva sentencia, de
conformidad con lo establecido por el artículo 396 inciso 1 del Código Procesal Civil. Para ello
deberá atender a los lineamientos establecidos en las consideraciones precedentes. Cabe
agregar que, de conformidad con lo referido en el considerando cuarto de la presente resolu-
ción, carece de objeto el pronunciamiento respecto de la denuncia de carácter material, así
como a los otros extremos procesales denunciados.- Por las consideraciones expuestas y en
aplicación de lo establecido por el inciso 1 del artículo 396 del Código Procesal Civil, declara-
ron: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Banco de Crédito del Perú, de fojas
doscientos veintisiete a doscientos cuarenta y nueve; por consiguiente, CASARON la resolu-
ción de vista de fojas doscientos tres a doscientos siete, de fecha uno de julio de dos mil trece,
expedida por la Primera Sala Civil Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la resolución número uno (mandato ejecutivo), de fojas ochenta y
siete a noventa y uno, de fecha siete de agosto de dos mil doce, en los extremos que ordena
el pago de intereses legales por la obligación contenida en la letra de cambio a la vista y que
deniega la ejecución respecto del crédito número 100194000000000003435168; y confirma
la resolución número tres (auto definitivo), de fojas ciento treinta y dos a ciento treinta y tres,
de fecha treinta y uno de octubre de dos mil doce, en los extremos que ordena llevar adelan-
te la ejecución en los mismos términos que el mandato ejecutivo, ordenando el pago de inte-
reses legales por la obligación contenida en la letra de cambio a la vista demandada y que
deniega la ejecución del crédito número 100194000000000003435168; ORDENARON a la
Sala Superior de su procedencia que emita nueva sentencia, con arreglo a derecho y a lo es-
tablecido en los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicación de la presente re-
solución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco de
Crédito del Perú contra Próspero Grimaldo Corrales Tenorio y otros, sobre Ejecución de Garan-
tías; y los devolvieron. Ponente Señor Miranda Molina, Juez Supremo.-
SS.
VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI, CALDERÓN
PUERTAS

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 339

 Marzo / 2015
Año 1 Volumen 9

procesos
 Actualidad
Área
Civil Procesos
Procesos

Contenido
DOCTRINA PRÁCTICA Antonio María Lorca Navarrete: Constitución y Poder Judicial en España 342
DOCTRINA PRÁCTICA Manuel Iván Miranda Alcántara: Comentarios a los plenos casatorios civiles 354
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA: Conveniencia de incoar la prescripción adquisitiva cuando la ad-
CONTESTAMOS
365
quisición del bien consta solo en documento privado
Necesidad de determinar el momento de inicio de cómputo de plazo para
RESEÑA DE
JURISPRUDENCIA
demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta (Casación N.º 3468-2013 367
Sullana)

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

Constitución y Poder Judicial en España

Antonio María Lorca Navarrete

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad del País Vasco (España)
SUMARIO

1. El derecho procesal contemplado a través del ejercicio de la función jurisdiccional

2. El prius lógico y antecedente del ejercicio de la función jurisdiccional es la vertiente subjetiva
de juzgados y tribunales
3. La función jurisdiccional como actividad del órgano jurisdiccional
4. La actividad del órgano jurisdiccional se justifica en la garantía de un proceso justo

1. El derecho procesal contemplado la Constitución), hacen “frente” a los casos en

a través del ejercicio de la función
jurisdiccional
La rutina doctrinal procesalística —alejada del
empirismo basado fundamentalmente en los
datos de la experiencia— ha llegado a acu-
ñar como “ciencia” el estudio de la actividad
denominada “función jurisdiccional” por la
que unos “órganos” llamados “jurisdiccio-
nales” porque llevan a cabo la “función” de
juzgar y se hacer ejecutar lo juzgado, según
las exigencias constitucionales (art. 117.3. de
que existe una patología jurídica.
Y, a tal fin, esa supuesta “ciencia” tendría por
objeto propio de estudio una parte del orde-
namiento jurídico conocida habitualmente
con la denominación de “Derecho Procesal”.
Y no por inercia sino para disipar —hacer
desvanecer— los tradicionales apelativos
“científicos” con los que se “adorna” el en-
frentamiento con la patología jurídica por
“esos” denominados órganos jurisdiccionales,
lo cierto es que el derecho procesal solo está

342 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015


“en disposición” de garantizar que se ha tra-
mitado un proceso justo; a saber: el que surge
del artículo 24.2 de la Constitución con el
que se garantizaría que, para hacer frente a
la patología jurídica, “todos tienen derecho
(…) a un proceso público (…) con todas las
–¡atención!– garantías” –constitucionales y
procesales–. Pero nada más.
No daría abasto si empezara a enumerar los
logros de este révirement que la Constitución
ha propiciado. Así que como creo que los
márgenes de discusión a los que pudiera dar
lugar lo indicado renglones antes no son —
creo yo— precisamente menguados, es por lo
que desde ya me alistaré en la tropa de los
críticos —si es que esa tropa existe en la actual
procesalística española— y comenzaré por de-
cir que el denominado órgano jurisdiccional,
que ejerce la función jurisdiccional consistente
en juzgar y hacer ejecutar lo juzgado según las
exigencias constitucionales (art. 117.3. de la
Constitución), no garantizaría1 ni la corrección
jurídica de la interpretación de las normas
jurídicas que lleve a cabo al no existir un
derecho al acierto de esos mismos órganos
jurisdiccionales ni tampoco aseguraría la sa-
tisfacción de la pretensión de ninguna de las
partes planteada ante esos mismos órganos
jurisdiccionales.
Para que se me entienda. Lo que estoy di-
ciendo es bien simple. El Derecho procesal
no posee “resortes” o “instrumentos” para
que la aplicación de la norma jurídica por los
órganos jurisdiccionales en los casos de pato-
logía jurídica sea la correcta o para justificar
el derecho al acierto de esos mismos órganos
jurisdiccionales.
Y en conexión con lo recién apuntado, emer-
ge un compte-rendu de lo acaecido en el TC
que, de forma reiterada, realiza una “dación
de cuenta” de la hermenéutica acaecida en
su seno.
1 LORCA NAVARRETE, A. Mª, Constitución y poder
judicial, Edición Instituto Vasco de Derecho Procesal,
San Sebastián 2015, pág. 1.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
Haciéndose un análisis crítico de lo que cons-
tituye el objeto del derecho procesal, en este
trabajo se precisan los alcances reales de la
función jurisdiccional, que consiste en juzgar
y hacer cumplir lo juzgado, y que, como
señala el autor, no garantiza ni asegura la
correcta interpretación de las normas jurídicas
—al no existir un derecho al acierto de los
órganos jurisdiccionales— ni la satisfacción
de la pretensión de ninguna de las partes.
Asimismo, se explica cómo la actividad de los
órganos que ejercen la función jurisdiccional
—aplicando la ley a los casos concretos— es
parte fundamental del objeto de estudio
del derecho procesal, y cuya regulación
constituye el denominado derecho procesal
orgánico, conectado indisolublemente con
la función ejercida por los tribunales, pues
sin dicha legislación el proceso de la función
jurisdiccional sería simplemente imposible.
CONTEXTO NORMATIVO
• Constitución Política del Perú: Articulo 138
y 139
• Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Decreto Supremo Nº
017-93-JUS: Articulo 25
PALABRAS CLAVE
Derecho Procesal / Función jurisdiccional / Ór-
gano jurisdiccional / Garantía del proceso justo
En efecto, asomados al balcón de las po-
nencias —y de sus ponentes—, observamos
—mejor, leemos— como (énfasis en adelante
mío) el ponente García-Mon y González-
Regueral2 dice que: “el artículo 24.1 CE no
garantiza el acierto del órgano jurisdiccional
en cuanto a la solución del caso concreto”
o, que el ponente Garrido Falla,3 diga que el
derecho a la tutela judicial efectiva no garan-
tice “ni el acierto o corrección jurídica de la
fundamentación, ni el triunfo de las pretensio-
2 BJC 157 (1994), pág. 125.
3 BJC 230 (2000), pág. 272.
Actualidad Civil 343
 Actualidad
Civil Procesos
nes de las partes” o que, el ponente Jiménez
Sánchez,4 reitere que “es obligado partir de
una afirmación: el derecho a la tutela judicial
efectiva no comprende un pretendido derecho
al acierto judicial en la selección, interpreta-
ción y aplicación de las disposiciones legales”
o, en fin, que el ponente Cruz Villalón5 reitere
que “que el artículo 24. 1 CE no garantiza
el acierto del órgano judicial en cuanto a la
solución del caso concreto”.
Sin salirnos de ese mismo recinto, salta a la vis-
ta que un ordenamiento —como el procesal—,
que no posee “resortes” o “instrumentos”
para que la aplicación de la norma jurídica
por los órganos jurisdiccionales en los casos
de patología jurídica sea la correcta o para
justificar el derecho al acierto de esos mismos
órganos jurisdiccionales y que es incapaz
de garantizar el acierto o la satisfacción de
las partes en los casos de patología jurídica
mediante el estudio de una actividad denomi-
nada “función jurisdiccional”, no es científico.
Es una pseudociencia65.
Y, además, presenta un vaho que afecta al
“entendimiento” de lo que se conoce por
“estado de derecho” en la medida en que el
ordenamiento procesal —insisto, el procesal—
no se responsabiliza del “modo” en el que los
denominados órganos jurisdiccionales —en el
ejercicio de la función de juzgar y hacer ejecu-
tar lo juzgado según las exigencias constitucio-
nales (art. 117.3. de la Constitución)— aplican
ese “derecho” del denominado “estado de
derecho” al no garantizar ni la corrección
jurídica de la interpretación de las normas
jurídicas que lleven a cabo al no existir un
derecho al acierto de esos mismos órganos
jurisdiccionales ni tampoco al no asegurar la
satisfacción de las pretensiones de ninguna de
las partes planteada ante esos mismos órganos
jurisdiccionales.
4 BJC 243 (2001), pág. 330.
5 BJC 243 (2001), pág. 400.
6 No obstante, algunas Facultades de Derecho se inti-
tulan “Facultad de Ciencias Jurídicas”.
344 Instituto Pacífico
Concluido este liviano introito de colocar
fronteras a la exposición venidera, por lo
mismo quizás fuera ya ocasión, para no aho-
rrarnos dispendios de diversa índole y para
no apartarnos de “usos comunes”, de entrar
resueltamente en la médula de unos “argu-
mentos” —que no “ciencia” y sí pseudocien-
cia— suponiendo (quizás eso sea demasiado)
que los mismos —los “argumentos” — tengan
columna vertebral. Espero que sí.
Por lo pronto, no se ha de ser ajeno a que
constituye un “uso común” argumentar que
el estudio de la actividad mediante la que se
juzga y se hace ejecutar lo juzgado (art. 117.3.
de la Constitución7), consistente en la deno-
minada “función jurisdiccional” constituye el
objeto propio de una parte del ordenamiento
jurídico conocida con la denominación de
“Derecho Procesal”. Pero, esta denomina-
ción, eminentemente tradicional y oficial —y
usual—, es, en un determinado aspecto, un
tanto ajustada y limitada.
Así que, si bien tampoco conviene —en estas
livianas líneas introductorias— dejarnos aga-
rrotar por el esprit de sèrieux, será útil advertir
que si se conceptúa, exclusivamente, como
derecho procesal, la parte del ordenamiento
jurídico que tiene por objeto de estudio las
normas reguladoras de la función jurisdic-
cional —mediante la que se juzga y se hace
ejecutar lo juzgado (según dice el artículo
117.3. de la Constitución)—, y el proceso
(del latín: procedere -avanzar-), lo es de la
función jurisdiccional; esto es, el relativo a
7 Nota de AC: “Articulo 139 de la Constitución Política
del Perú.- Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: (…) 2) La independencia en el ejercicio
de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdic-
cional ni interferir en el ejercicio de sus funciones.
Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni
retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan
el derecho de gracia ni la facultad de investigación
del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo,
interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte
efecto jurisdiccional alguno. (…)” (El subrayado es
nuestro)
Volumen 10 | Abril 2015

juzgar y hacer ejecutar lo juzgado, resultaría
que, con el derecho procesal, solo se llevaría a
cabo la exposición sistematizada de los “actos
procesales” que se deben tener en cuenta
para llevar a cabo el proceso de la función
jurisdiccional —mediante el que se juzga y
se hace ejecutar lo juzgado (art. 117.3. de la
Constitución)—.
IMPORTANTE
El derecho procesal no posee “re-
sortes” o “instrumentos” para que
la aplicación de la norma jurídica
por los órganos jurisdiccionales en
los casos de patología jurídica sea
la correcta o para justificar el dere-
cho al acierto de esos mismos órga-
nos jurisdiccionales.
Los juristas italianos utilizan generalmente
la expresión Diritto Processuale para designar
esta concreta parte del ordenamiento jurídico
como es la procesal. En cambio, los juristas
alemanes hablan de Prozessrecht. En definitiva,
de aquella parte del ordenamiento jurídico
que tiene por objeto de estudio el proceso [y
de la “función jurisdiccional” que constituye su
objeto]. Lo mismo sucede en España, donde
se alude a derecho procesal.
Pero ¿cuál es la meta hacia la que se ha de
orientar nuestro esfuerzo? No es instantánea
flor de ocurrencia si se dice que todas esas
denominaciones que hacen referencia fun-
damentalmente al estudio del proceso de la
función jurisdiccional —mediante el que, repi-
to, se juzga y se hace ejecutar lo juzgado (art.
117.3. de la Constitución)— serían inexactas
si solo se entendiera que con tales denomi-
naciones se atiende exclusivamente al estudio
del proceso de la función jurisdiccional.
Pero, no. El derecho procesal, para ser per-
fectamente comprendido y aprehendido, no
debe estudiar únicamente el proceso de la
función jurisdiccional —o sea, el proceso que
supone ejercicio de función jurisdiccional—,
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
sino que, además, y en primer lugar, debe
atender al estudio de los sujetos —los deno-
minados órganos jurisdiccionales; o sea los
Juzgados y Tribunales— que ejercen la función
jurisdiccional consistente en aplicar la ley al
“caso concreto” —o “in casu”— juzgando y
haciendo ejecutar lo juzgado al caso concreto.
2. El prius lógico y antecedente del
ejercicio de la función jurisdiccio-
nal es la vertiente subjetiva de
juzgados y tribunales
Se señaló, más arriba, que la función jurisdic-
cional —mediante la que se juzga y se hace
ejecutar lo juzgado “in casu” (art. 117.3. de
la Constitución)—, a través del estudio de su
vertiente subjetiva —juzgados y tribunales—,
tiene como fundamental apoyo que la justifica
el estudio de los órganos encargados de lo que
habitualmente se ha denominado “administrar
justicia” y, en consecuencia, el prius lógico y
antecedente de la función jurisdiccional, es el
sujeto —el denominado órgano jurisdiccional
(los órganos que ejercen la función jurisdic-
cional = órganos jurisdiccionales); o sea los
juzgados y tribunales— por ser una actividad
emanada de los órganos encargados del ejer-
cicio funcional de la jurisdicción que, por tal
razón, son denominados jurisdiccionales.
Se parte de la existencia de un derecho de la
función jurisdiccional, que atiende al estudio
del proceso de la función jurisdiccional, pero
como presupuesto del mismo hay que arrancar
del estudio de los órganos jurisdiccionales
(organización de tribunales) que intervie-
nen en ese proceso de la función jurisdiccional
(dimensión subjetiva del proceso de la función
jurisdiccional).
Para tal fin, el ejercicio de la función jurisdic-
cional, a través del estudio de su vertiente sub-
jetiva —juzgados y tribunales— se proyecta
en la existencia de normas jurídico-positivas
que directamente atienden al desarrollo del
proceso de la función jurisdiccional en su
vertiente orgánica.
Esa normativa de derecho procesal orgánico
a la vez que orgánica es, ante todo, procesal,
Actualidad Civil 345
 Actualidad
Civil Procesos
por cuanto lo importante es la función que
opera a través del proceso de la función
jurisdiccional, lo que justifica que el derecho
procesal no sea —¡atención!— un derecho
jurisdiccional sino un derecho funcional que
participa de la inescindibilidad existente entre
órgano y función —o sea, el ejercicio de la
función jurisdiccional—.
IMPORTANTE
El derecho procesal no debe es-
tudiar únicamente el proceso de
la función jurisdiccional sino que,
además, debe atender al estudio
de los que ejercen la función ju-
risdiccional consistente en aplicar
la ley al “caso concreto” —o “in
casu”— juzgando y haciendo eje-
cutar lo juzgado al caso concreto.
Atando cabos, se puede articular una secuencia
normativa, en más o menos, estos términos: las
normas jurídicas que son garantía del ejercicio de
la función jurisdiccional, a través del estudio de
su vertiente subjetiva —juzgados y tribunales—
son normas procesales que tienen por objeto la
organización de tribunales, con una localización
topográfica específica en la legislación procesal
orgánica, que se contiene en la LOPJ de 1 de
julio de 1985. Y esas normas atienden al exa-
men del proceso de la función jurisdiccional
en función del sujeto u órgano jurisdiccional.
La justificación de “esas” normas jurídicas
es preciso hallarla en la evidente dimensión
subjetiva que oferta el derecho procesal de
la función jurisdiccional, al girar todo él en
torno al estudio del órgano jurisdiccional y
demás sujetos que íntimamente se conectan
con él, con independencia y hecha exclusión
del estudio de las partes procesales.
Son normas orgánica-procesales o, mejor,
normas que conforman la organización de
tribunales y, por tanto, se trata de una parte
del ordenamiento jurídico con base positiva
propia: la legislación procesal orgánica.
346 Instituto Pacífico
La existencia de este tipo de legislación en
nuestro ordenamiento jurídico sin la cual el
proceso de la función jurisdiccional no sería
posible constituye objeto de estudio del de-
recho procesal orgánico.
La vigente legislación procesal orgánica, que
es de aplicación a la actual organización de
tribunales, arranca de la LPOPJ de 15 de sep-
tiembre de 1870 y de la conceptuación del
ejercicio de la función jurisdiccional a través
de unos denominados órganos jurisdiccionales
integrantes —ya en 1870— del Poder Judicial.
En gran medida, la idea que presidía la
organización judicial que instauró la LPOPJ
permanece en la actual. Así se desprende de la
lectura de los artículos 1 a 10 LPOPJ en los que
según la exposición de motivos de la LPOPJ se
“... consignan las bases cardinales en que descansa el
Poder Judicial, según los preceptos de la Constitución
del Estado; determinan las diferencias que lo sepa-
ran y distinguen del Poder Ejecutivo y establecen las
oportunas reglas para la aplicación rigurosa de sus
consecuencias legítimas y necesarias, arreglándose
de tal manera a los principios consignados en el
Código político de 1869 [es la Constitución de
1869], que en varios de sus puntos más importantes
se hace uso de las mismas frases y palabras que la
Constitución emplea”.
El espíritu constitucional [de compromiso consti-
tucional] que animó a la LPOPJ surge también
reflejado en la vigente LOPJ de 1985, aunque
luego la estructura estrictamente organizati-
va —esto es, la relativa a la planta— que se
inauguró en 1870 sufre múltiples avatares con
los años, llegándose en 1985 a una planta que
posee muy pocos puntos de conexión con la
perfilada en 1870, aunque, en esencia, la sis-
tematización, a pesar de los tiempos, perdura
y se sigue en gran medida la adoptada por la
LPOPJ de 1870.
En tal sentido, en la LPOPJ se destaca la
creación de una magistratura independiente
conjuntamente con el establecimiento de las
garantías que harían posible el ejercicio de la
función jurisdiccional como son la separación
del ejecutivo (arts. 4 y ss. LPOPJ), la respon-
sabilidad del titular del órgano jurisdiccional
(art. 8 LPOPJ), la inamovilidad (art. 9 LPOPJ)
Volumen 10 | Abril 2015

y el principio de legalidad jurisdiccional (art.
2 y 3 LPOPJ).
Pero, era un garantismo nominalista, formal
y adjetivo sobre todo cuando históricamente,
ese [supuesto] garantismo no siempre ha esta-
do justificado en el compromiso constitucional
democrático propio del garantismo compro-
metido con Constituciones democráticas.
3. La función jurisdiccional como ac-
tividad del órgano jurisdiccional
Conviene subrayar que el estudio de la or-
ganización judicial española, que converge en
el derecho procesal orgánico, necesariamente
ha de encontrarse conectado con la función
jurisdiccional que ejercen los tribunales [=
órganos jurisdiccionales] consistente en juzgar
y hacer ejecutar lo juzgado.
Y, a tal fin, el derecho procesal orgánico im-
plica un desarrollo del ejercicio funcional de
la jurisdicción por el órgano jurisdiccional,
ya que es impensable que existan órganos
jurisdiccionales que no ejerzan la función
jurisdiccional, los cuales, porque precisamente
han de ejercerla y han de actuarla in casu, se
denominan órganos jurisdiccionales. Y esos
órganos son el objeto del estudio del derecho
procesal orgánico, en la medida que con él
se regula jurídicamente la organización de
los mismos.
Por ello, no es de extrañar que el ejercicio de
la función jurisdiccional sea expresión y refle-
jo de la actividad del órgano jurisdiccional.
Ahora bien, ¿qué se entiende por función
jurisdiccional? La función jurisdiccional
consiste en juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
Pero, un análisis un tanto más descriptivo de
esa función revela, que el término “jurisdic-
ción” en su ámbito funcional, deriva, por
unión, de los términos latinos iuris y dictio, que
significa tanto como la potestad (art. 117.3.
de la Constitución) de declarar el derecho.
Adviértase que la declaración del derecho en
una sociedad reglada por normas jurídicas
se realiza de dos “formas”. De una manera
general y abstracta, como declaración del
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
derecho objetivo o, lo que es lo mismo, como
expresión de la ley, in genere. Pero también
supone la aplicación de la ley al caso con-
creto —in casu— mediante la declaración de
derechos subjetivos a través del “fallo” de una
sentencia. En el primero de los sentidos utili-
zados, el término “jurisdicción” en su ámbito
funcional, escapa a la comprensión exacta del
derecho procesal orgánico, porque el derecho
procesal de la función jurisdiccional es ajeno,
en cuanto a su planteamiento, al modo en
que se realiza la declaración del derecho a
través de la ley. Implica, eso sí, el estudio de
la normativa legal relativa a la organización
judicial, pero no la forma de cómo se lleva a
cabo la creación de esa normativa.
En el segundo de los sentidos aludidos, la
función jurisdiccional implica su ejercicio como
potestad (art. 117.3. de la Constitución) del
órgano jurisdiccional. Y para actuarla se precisa
del órgano jurisdiccional.
La exposición de la organización judicial es-
pañola abarca, pues, el estudio de la función
jurisdiccional y, por tanto, su ejercicio a través
de la descripción de cómo actúan los órganos
investidos de la denominada potestad juris-
diccional, es decir, los órganos de la función
jurisdiccional.
No por inercia, se trasluce que la justificación
del desarrollo funcional de la jurisdicción es
orgánica. Esa justificación es preciso hallarla
en el dato que pone de relieve que la función
jurisdiccional, que permite el inicio y desarro-
llo del proceso de la función jurisdiccional,
se realiza o se lleva a cabo mediante órganos
jurisdiccionales. Por ellos, exclusivamente.
Son órganos jurisdiccionales, a los que se
accede desde una perspectiva puramente
orgánica y estática, no de formulación judicial
del derecho, pues es esencial e inesquivable
para la declaración particular del derecho
subjetivo a través de esa concreta función, la
proyección subjetiva y organizativa del órgano
jurisdiccional y, por tanto, de la existencia
de un derecho procesal de la función juris-
diccional desarrollada en torno al concepto
Actualidad Civil 347
 Actualidad
Civil Procesos
de función jurisdiccional, que es lo que hace
posible, que el órgano, al ser jurisdiccional,
desarrolle por esa misma razón una función
jurisdiccional consistente en juzgar y hacer
ejecutar lo juzgado in casu.
En el itinerario discursivo diseñado, se perci-
be, además, que en nuestro ordenamiento ju-
rídico la justificación de la función jurisdiccional
del órgano jurisdiccional posee un indudable
origen democrático que es posible hallar en
el artículo 117.1. de la Constitución, según
el cual “la justicia emana del pueblo” —según
“fórmula al uso”— que converge en el de-
nominado “juez constitucional” que actúa en
nombre del pueblo.
Ese estado de la “cuestión” así esbozado, se
presta a decir que, cuando la Constitución in-
dica que el ámbito funcional de la jurisdicción
que ejerce el órgano jurisdiccional emana del
pueblo, desea vincular el origen democrático
de ese ejercicio con una justicia que profesio-
nalmente —por hallarse integrados en lo que,
líneas arriba, se denominará carrera judicial—
imparten juzgados y tribunales que emana o
se sustenta en la Constitución que, a su vez,
tiene su origen en la soberanía popular —en
el pueblo—. No aceptarlo así significaría
que la base constitucional del ejercicio de la
función jurisdiccional, que imparten juzgados
y tribunales, sería patológica y, por tanto, no
democrática.
4. La actividad del órgano jurisdic-
cional se justifica en la garantía
de un proceso justo
Conjuntamente con la exuberancia subjetiva
que proyecta el estudio de la organización
judicial española a través del derecho proce-
sal es preciso reclamar, además, el carácter
garantista de la función jurisdiccional, que
posibilitaría, que los órganos investidos
de la denominada “potestad jurisdiccional
constitucional” (los órganos jurisdiccionales:
Juzgados y Tribunales) llevaran a cabo la
función jurisdiccional consistente en juzgar y
hacer ejecutar lo juzgado.
348 Instituto Pacífico
El derecho procesal sería, entonces, garantía
para que los órganos jurisdiccionales investi-
dos de la denominada “potestad jurisdiccional
constitucional” (los órganos jurisdiccionales:
Juzgados y Tribunales) ejerzan la función
jurisdiccional.
IMPORTANTE
El derecho procesal orgánico im-
plica un desarrollo del ejercicio
funcional de la jurisdicción por el
órgano jurisdiccional ya que es
impensable que existan órganos
jurisdiccionales que no ejerzan la
función jurisdiccional, los cuales,
porque precisamente han de ejer-
cerla y actuarla in casu, se denomi-
nan órganos jurisdiccionales.
Intuyo, entonces, que el garantismo de la fun-
ción jurisdiccional que ejerce el órgano juris-
diccional habría que justificarlo en el artículo
24.2. de la Constitución según el cual “todos
tienen derecho (…) a un proceso público (…)
con todas —¡atención!— las garantías” y,
luego también, en el artículo 2.2. LOPJ según
el cual los órganos jurisdiccionales ejercen fun-
cionalmente la jurisdicción “en —¡atención,
de nuevo!— garantía de cualquier derecho”.
Es un garantismo que se ubicaría en lo que
denomino iusgarantismo procesal de justifica-
ción subjetiva contrapuesto al iuspositivismo
procesal que no realiza propuestas garantistas
y al iusnegativismo procesal que niega la exis-
tencia misma del garantismo procesal.
Aquel iusgarantismo procesal supondría que,
conjuntamente con el contenido garantista y
sustantivo del proceso de la función jurisdic-
cional, existiría el garantismo que preside la
actividad que lleva a cabo el órgano investido
de la denominada “potestad jurisdiccional
constitucional”.
Esa actividad debería estar basada en la
existencia de un garantismo de ejercicio de
la función jurisdiccional que posibilitaría el
Volumen 10 | Abril 2015

cumplimiento de los cometidos propios del
órgano jurisdiccional en orden a garantizar
el ámbito aplicativo de la función jurisdiccio-
nal consistente en juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado. La justificación de ese garantismo se
vincularía, entonces, inesquivablemente con
la legitimación democrática de la función del
órgano jurisdiccional como la legitimación
fundamental del Poder Judicial.
Así que el garantismo jurisdiccional, que jus-
tificaría la actuación del órgano jurisdiccional,
poseería su justificación metodológica en el
garantismo constitucional.
Y no se trata de un artificio alambicado. De
manera un tanto elemental pero didáctica
se podría ofrecer la siguiente explicación; a
saber: las garantías de la función jurisdiccional
que lleva a cabo el órgano jurisdiccional se
hallarían, básicamente, preordenadas a ga-
rantizar el contenido objetivo de la función ju-
risdiccional sancionado constitucionalmente.
Y buena muestra de la existencia de esas
garantías del ejercicio de la función jurisdic-
cional lo constituye el artículo 117.1. de la
Constitución, que alude a juzgados y tribuna-
les independientes —y, por tanto, responsa-
bles—, inamovibles y sometidos únicamente
al imperio de la ley.
Desde esta concreta opción metodológica,
que afectaría al estudio de la organización
judicial española, sería posible afirmar que
también existe un garantismo de la potestad
jurisdiccional sancionado constitucionalmente
que posibilitaría la sustantividad de la función
jurisdiccional mediante el artículo 117.1. de
la Constitución en orden a llevar a cabo el
estudio de la organización de los Tribunales.
Habría que indagar, entonces, si, cuando el
artículo 24.2. de la Constitución dispone que
“todos tienen derecho (…) a un proceso público
(…) con –¡atención!– todas las garantías” o
cuando el artículo 2.2. LOPJ indica que los
órganos jurisdiccionales ejercen funcionalmente
la jurisdicción “en –¡atención, de nuevo!– ga-
rantía de cualquier derecho”, nos ubicamos ante
un “acontecimiento inédito” en la más reciente
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
historia del procesalismo español en el que,
bregar con el anhelo de una justicia efectiva
vinculada inexorablemente con el deseo de
plenitud de garantías procesales, supondría,
solo de entrada, decantarse por una opción
no meramente instrumental sino efectiva de
tutela judicial y que, además, va a suponer la
confluencia de la tutela judicial efectiva, propia
del civil law, con la del debido proceso de ley
(due process of law), propio del common law
por cuanto la “deuda” que se contrae en la
aplicación según “ley” de las garantías procesales
–debido= deuda contraída en la aplicación de las
garantías procesales según la “ley” (due process
of law)– supone para el civil law que “justicia
civil efectiva” signifique según el artículo 24.2.
de la Constitución que “todos tienen derecho
(…) a un proceso público (…) con todas las
–¡atención!– garantías”.
Y, entonces, doy con un hallazgo fascinante; a
saber: que el “concepto de justicia” converge-
ría constitucionalmente, solo y exclusivamen-
te, en un proceso que asuma la plenitud de
garantías procesales y que, por tanto, “ese”
proceso con plenitud de garantías procesales
sería el denominado proceso justo. O lo que
es lo mismo: todos tenemos derecho a un
proceso justo —con todas las, ¡atención!,
garantías—.
No es ocioso afirmar, entonces, que el proceso
justo sería el resultado de un debido proceso
de ley (due process of law), propio del common
law en razón de la “deuda” que se contrae
en la aplicación según “ley” de las garantías
procesales, o de la existencia de una “justicia
civil efectiva” –a que alude el artículo 24.1. de
la Constitución–. O sea, que el denominado
“concepto de justicia” que administran los
órganos jurisdiccionales —o sea los Juzgados
y Tribunales— confluiría en el proceso justo
con plenitud de garantías procesales fruto de
la “deuda” que se contrae en la aplicación
según “ley” de las garantías procesales —de-
bido proceso de ley (due process of law) del
derecho anglosajón—.
Por tanto, al derecho procesal le interesaría
que los órganos jurisdiccionales –o sea los
Actualidad Civil 349
 Actualidad
Civil Procesos
juzgados y tribunales– actúen el proceso
justo. Y que, consecuentemente, los órga-
nos jurisdiccionales —o sea, los juzgados y
tribunales— no asegurarían ni “justicia”, ni
“verdad” alguna. Me recreo en la redundan-
cia: los órganos jurisdiccionales —o sea, los
juzgados y tribunales— solo garantizarían que
mediante el ejercicio de la función jurisdiccio-
nal se tramite un proceso justo. Pero, no más.
O sea que las garantías procesales previstas en
el artículo 24 de la Constitución no garantiza-
rían la corrección jurídica de la interpretación
de las normas jurídicas llevada a cabo por
los órganos jurisdiccionales pues no existe un
derecho al acierto y, tampoco, asegurarían la
satisfacción de la pretensión de ninguna de
las partes planteada ante ellos.
Los órganos jurisdiccionales —o sea los juzgados
y tribunales— solo estarían “en disposición”
de garantizar que se ha tramitado un proceso
justo. Pero, nada más.
Para que se me entienda. Lo que estoy di-
ciendo es bien simple. El derecho procesal
no posee “resortes” o “instrumentos” para
que la aplicación de la norma jurídica por los
órganos jurisdiccionales en los casos de pato-
logía jurídica sea la correcta o para justificar
el derecho al acierto de esos mismos órganos
jurisdiccionales.
Encalabrinado e inducido por estas ideas
debo, entonces, confesar lo siguiente: el
derecho procesal que aplican los órganos
jurisdiccionales —o sea los juzgados y tribu-
nales españoles— surge regulando jurídica-
mente el ejercicio de la función jurisdiccional
—consistente en juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado— y, desde esa perspectiva, se situa-
ría —el ejercicio de la función jurisdiccional,
se entiende— no como un mero instrumento
jurisdiccional atemporal, acrítico y mecanicista
sino, ante todo, como un sistema de garantías
procesales en orden a lograr la tutela judicial
efectiva y básicamente ordenado a alcanzar
un enjuiciamiento mediante un proceso justo
en modo tal que, cuando el derecho proce-
sal haga posible el ejercicio de la función
jurisdiccional, consistente en juzgar y hacer
350 Instituto Pacífico
ejecutar lo juzgado mediante la “potestad” de
administrar un proceso justo, está primando el
sistema de garantías procesales que contiene;
no siendo afortunado señalar que el derecho
procesal contempla, fundamentalmente la
aplicación —vertiente instrumental— a través
de su normativa específica, del ordenamiento
jurídico ya sea civil, laboral, penal, o en fin,
contencioso administrativo86. No.
Al respecto, salta a la vista que el derecho
procesal sería funcionalmente autónomo por
cuanto que su cometido no es tanto aplicar
la norma jurídica cuanto más bien que los
órganos jurisdiccionales —o sea los Juzgados
y Tribunales— apliquen la norma procesal
con arreglo a su propio y autónomo sistema
de garantías procesales a las que se “deben”
o son “deudora”, asistiéndose, de este modo,
al alumbramiento del concepto de “debido
proceso” [“deudor” con la aplicación de las
garantías procesales] o “proceso justo”.
Reparemos, entonces, en que el proceso
justo lo es “justo” porque es garantía de la
aplicación de las garantías procesales. Pero,
¡atención! nada más. No es “justo” porque en
él se establezca la “verdad” (o sea, la mano-
seada “justicia” “mi justicia” o “tu justicia”).
Como mucho, el “proceso justo” es “justo”
porque los órganos jurisdiccionales —o sea
los juzgados y tribunales— aplican inexora-
blemente las garantías procesales– sin que
garanticen la “verdad” (o sea, la “justicia”)
sino el “convencimiento” de la parte respecto
de que se ha desarrollado un proceso justo.
8 LORCA NAVARRETE, A. Mª, Tratado de derecho procesal
civil. Parte general. El nuevo proceso civil, (Con CD-ROM
como apéndice documental en el que se contiene
el Anteproyecto de Ley procesal civil, Informe del
Consejo General del Poder Judicial al Anteproyecto
de Ley de enjuiciamiento civil, Dictamen del Consejo
de Estado al Anteproyecto de Ley de enjuiciamiento
civil, Comparecencias en la Comisión de Justicia de
diversas personas para informar del Proyecto de Ley
de enjuiciamiento civil, Tramitación parlamentaria
del Proyecto de Ley de enjuiciamiento civil [Congreso
de los Diputados y Senado] y texto íntegro de la Ley
1/2000 de enjuiciamiento civil), Editorial Dykinson.
Madrid 2000, pág. 7.
Volumen 10 | Abril 2015

O sea que las garantías procesales previstas en
el artículo 24 de la Constitución no garantiza-
rían la corrección jurídica de la interpretación
de la norma llevada a cabo por los órganos
jurisdiccionales pues no existe un derecho al
acierto de esos mismos órganos jurisdiccio-
nales y, tampoco, asegurarían la satisfacción
de la pretensión de ninguna de las partes
planteada ante ellos.
SABÍA USTED QUÉ
El derecho procesal solo está “en
disposición” de garantizar que los
órganos jurisdiccionales han trami-
tado un proceso justo. Pero, nada
más. No garantiza la corrección ju-
rídica de la interpretación llevada
a cabo por los órganos jurisdiccio-
nales.
El derecho procesal solo está “en disposición”
de garantizar que los órganos jurisdiccionales
—o sea, los juzgados y tribunales— han tra-
mitado un proceso justo. Pero, nada más. No
garantiza —insisto— la corrección jurídica de la
interpretación llevada a cabo por los órganos ju-
risdiccionales al no existir un derecho al acierto ni
tampoco asegura la satisfacción de la pretensión
de ninguna de las partes planteada ante esos
mismos órganos jurisdiccionales.
Vuelvo a insistir. El derecho procesal no po-
see “resortes” o “instrumentos” para que la
aplicación de la norma jurídica por los órganos
jurisdiccionales en los casos de patología jurídica
sea la correcta o para justificar el derecho al
acierto de esos mismos órganos jurisdiccionales.
De ahí que el concepto de “justicia” o de
“verdad” no se garantice en ningún caso
por los órganos jurisdiccionales porque será
extremadamente difícil que el proceso justo
convenza a ambas partes al existir siempre
un “ganador” (que insistirá en la “verdad”
—o sea, la “justicia”— de sus pretensiones)
y un “vencido” (que puede insistir e insistirá,
igualmente, en la “verdad” —o sea, la “justi-
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
cia”— de sus pretensiones a pesar de haber
sido vencido).
Luego, el proceso justo tan solo garantiza
que los órganos jurisdiccionales —o sea, los
juzgados y tribunales— apliquen las garantías
procesales. No la “verdad” (o sea, la “justi-
cia”), que no existe —se entiende, “verdad” (o
sea, la “justicia”)—. Me recreo, de nuevo, en
la redundancia: los órganos jurisdiccionales –o
sea, los juzgados y tribunales– solo garantizan
que se tramite un proceso justo. Pero, no más.
Siguiendo la estela de mis argumentos, el
proceso justo que actuarían los órganos
jurisdiccionales —o sea, los Juzgados y Tri-
bunales— no se responsabilizaría ni de la
denominada “justicia” ni de la denominada
“verdad” por cuanto las garantías procesales
previstas en el artículo 24 de la Constitución (y
artículo 2.2. LOPJ) no garantizan la corrección
jurídica de la interpretación llevada a cabo por
los órganos jurisdiccionales pues no existe un
derecho al acierto y, tampoco, aseguran la
satisfacción de la pretensión de ninguna de
las partes planteada ante ellos.
El derecho procesal solo está “en disposición”
de garantizar que se ha tramitado un proceso
justo por los órganos jurisdiccionales. Pero,
nada más. No garantiza que cuando un
tribunal “falla”, con ocasión de la sentencia
que pronuncia, hace “justicia” o establece una
“verdad”. Muy al contrario. La manoseada
“justicia” o “su verdad” —de los juzgados
y tribunales— se compendia siempre en un
“fallo”. La “justicia” siempre “falla”.
No parece, pues, desafiante pese a las apa-
riencias, sostener al mismo tiempo la existencia
de un proceso justo originador del “fallo” que
en el mismo se adopte, llámesele “verdad”
o “justicia”.
Y se asume esa opción —no tan estilista— por
las propiedades dialécticas que tiene hablar de
un órgano jurisdiccional —o sea de Juzgados y
tribunales— que contribuiría —¡es cierto!— a
la hechura de la “verdad” o “justicia” pero que
no se hace responsable de la misma porque,
precisamente, haya propiciado la existencia
Actualidad Civil 351
 Actualidad
Civil Procesos
de un “proceso justo” que, al fin al cabo, solo
nos aseguraría un “fallo” (el de la sentencia)
llámesele “verdad” o “justicia”.
De ahí que el órgano jurisdiccional –o sea,
los juzgados y tribunales– hace frente a la
aplicación patológica de la norma jurídica “in
casu” mediante un sistema de garantías pro-
cesales sustantivo y autónomo que permiten
acceder al proceso justo. Sin que su finalidad
primordial sea alcanzar la “verdad” o “justi-
cia” sino que el órgano jurisdiccional —o
sea, los juzgados y tribunales— hagan frente
a la aplicación patológica de la norma jurídica
mediante un sistema de garantías procesales
sustantivo y autónomo que permiten acceder
al “proceso justo”.
Sería enormemente pretencioso atribuir al
órgano jurisdiccional —o sea los Juzgados
y Tribunales— la finalidad de establecer “jus-
ticia” o crear una “verdad”.
El órgano jurisdiccional —o sea los juzgados
y tribunales— no aseguraría la “verdad” o
“justicia” sino la existencia de un proceso justo
que se ha de aplicar por razones constitucio-
nales y que ha de ser garantía de la aplicación
de las garantías procesales (art. 24.2. de la
Constitución y 2.2. LOPJ). Pero, nada más.
Después solo existe el “fallo” de la propia
“justicia” —o si se quiere la “verdad”—. Pero,
“eso” se “sale” del control del denominado
proceso justo.
O sea —y se ha de insistir—, las garantías
procesales previstas en el artículo 24.2. de la
Constitución (y art. 2.2. LOPJ) no garantizan la
corrección jurídica de la interpretación llevada
a cabo por los órganos jurisdiccionales de las
normas jurídicas pues no existe un derecho al
acierto y, tampoco, aseguran la satisfacción
de la pretensión de ninguna de las partes
planteada ante ellos. El derecho procesal solo
está “en disposición” de garantizar que se ha
tramitado un proceso justo. Pero, nada más.
En conexión con lo recién apuntado, emerge
un compte-rendu de lo acaecido en el TC
que, de forma reiterada, realiza una “dación
de cuenta” de la hermenéutica acaecida en
su seno.
352 Instituto Pacífico
En efecto, asomados al balcón de las ponen-
cias –y de sus ponentes–, observamos —me-
jor, leemos— cómo (énfasis en adelante mío)
el ponente García-Mon y González-Regueral97
dice que “el artículo 24.1 CE no garantiza el
acierto del órgano jurisdiccional en cuanto a la
solución del caso concreto” o que, el ponente
Garrido Falla,108 diga que el derecho a la tutela
judicial efectiva no garantice “ni el acierto o
corrección jurídica de la fundamentación, ni
el triunfo de las pretensiones de las partes”
o que, el ponente Jiménez Sánchez,119 reitere
que “es obligado partir de una afirmación: el
derecho a la tutela judicial efectiva no com-
prende un pretendido derecho al acierto judi-
cial en la selección, interpretación y aplicación
de las disposiciones legales” o, en fin, que el
ponente Cruz Villalón1210 reitere que “que el
artículo 24. 1 CE no garantiza el acierto del
órgano judicial en cuanto a la solución del
caso concreto”.
Entonces, prosigamos en recrearnos en el
hallazgo fascinante al que accedí renglones
atrás: de los órganos jurisdiccionales —o sea
los juzgados y tribunales— “se espera” que
actúen el denominado proceso justo que
contrae una “deuda” —due process of law
o que “justicia civil efectiva” (art. 24 de la
Constitución) signifique “por consustancial
al concepto de justicia, plenitud de garantías
procesales”: garantismo procesal— con la
aplicación de las garantías procesales en tanto
en cuanto que el órgano jurisdiccional —o
sea los juzgados y tribunales— hace frente a
la aplicación patológica de la norma jurídica
mediante un sistema de garantías procesales
sustantivo y autónomo que haría posible
el “proceso justo”. Sin que sea su finalidad
primordial —la del proceso justo— alcanzar
la “verdad” o “justicia”.
La “verdad” o “justicia” —insisto— se “sale”
del control del proceso justo en la medida en
que las garantías procesales previstas en el
9 BJC 157 (1994), pág. 125.
10 BJC 230 (2000), pág. 272.
11 BJC 243 (2001), pág. 330.
12 BJC 243 (2001), pág. 400.
Volumen 10 | Abril 2015

artículo 24 de la Constitución (art. 2.2. LOPJ)
no garantizarían la corrección jurídica de la
interpretación llevada a cabo por los órganos
jurisdiccionales pues no existe un derecho al
acierto y, tampoco, asegurarían la satisfacción
de la pretensión de ninguna de las partes
planteada ante ellos.
IMPORTANTE
El órgano jurisdiccional hace frente
a la aplicación patológica de la nor-
ma jurídica mediante un sistema
de garantías procesales sustantivo
y autónomo que haría posible el
“proceso justo”.
En fin, el derecho procesal solo está “en dis-
posición” de garantizar que se ha tramitado
un proceso justo. Pero, nada más.
Y, entonces, doy con un hallazgo decepcio-
nante; a saber: que el “concepto de justicia”,
resultado de la existencia de un proceso justo
y que ha de ser garantía —ese concepto de
“justicia”— de la aplicación de las garantías
procesales (art. 24.2. de la Constitución y
2.2. LOPJ) es incapaz de garantizar el acierto
o la satisfacción de las partes en los casos de
patología jurídica mediante el ejercicio de la
función jurisdiccional”.
Y hay algo más, todavía. Sin salirnos de ese
mismo recinto, salta a la vista que los órga-
nos que ejercen la función jurisdiccional —o
sea, los órganos jurisdiccionales: juzgados y
tribunales— presentan un vaho que afecta
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
al “entendimiento” de lo que se conoce por
“estado de derecho” en la medida en que el
ordenamiento procesal —insisto, el procesal—
no se responsabiliza del “modo” en el que los
denominados órganos jurisdiccionales —en el
ejercicio de la función de juzgar y hacer ejecu-
tar lo juzgado según las exigencias constitucio-
nales (art. 117.3. de la Constitución)— aplican
ese “derecho” del denominado “estado de
derecho” al no garantizar ni la corrección
jurídica de la interpretación de las normas
jurídicas que lleven a cabo al no existir un
derecho al acierto de esos mismos órganos
jurisdiccionales ni tampoco al no asegurar la
satisfacción de las pretensiones de ninguna de
las partes planteada ante esos mismos órganos
jurisdiccionales.
Pues bien, todo lo argumentado renglones
antes, que quizás asuste por su engañosa pinta
hipercompleja, se comprende con sencillez
cuando afirmo que el derecho procesal no
posee “resortes” o “instrumentos” para que
la aplicación de la norma jurídica por los
órganos jurisdiccionales en los casos de pato-
logía jurídica sea la correcta o para justificar
el derecho al acierto de esos mismos órganos
jurisdiccionales.
Sin salirnos de ese mismo recinto, salta a la
vista que un ordenamiento —como el proce-
sal— que es incapaz de garantizar el acierto
o la satisfacción de las partes en los casos de
patología jurídica mediante el estudio de una
actividad denominada “función jurisdiccio-
nal”, no es científico. Es una pseudociencia.
No lo olvidemos. Aquello que esperas no es
el acierto. Es la justicia.
Actualidad Civil 353
 Actualidad

Civil Procesos

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

Comentarios a los
plenos casatorios civiles

Manuel Iván Miranda Alcántara*

Profesor de Derecho Civil y Derecho Comercial en la AMAG, Universidad de
San Martin de Porres y Universidad Inca Garcilaso de la Vega.

1. Introducción
2. Elección de los temas o asuntos del pleno casatorio civil
SUMARIO

3. Primer pleno casatorio civil: la oportunidad

4. Segundo pleno casatorio civil: el origen del cuarto pleno casatorio
5. Tercer pleno casatorio civil: la civilización del derecho de familia
6. Cuarto pleno casatorio civil: la reivindicación del pleno casatorio civil
7. Quinto pleno casatorio civil: la necesidad de un “tiempo extra”
8. Conclusiones

1. Introducción iguales que se ventilen en el futuro en los

Los plenos casatorios civiles de la Corte Supre-
ma de Justicia constituyen una herramienta
fundamental de nuestro sistema jurídico,
como fuente de derecho vinculante, para
dilucidar los aspectos o controversias jurídicas
complejas, sea por ausencia o deficiencias en
la regulación normativa de las instituciones
jurídicas sustantivas o procesales; y se requiera
uniformidad al momento de su interpretación.
Considero necesario manifestar el origen de
la jurisprudencia vinculante para los operado-
res jurídicos, especialmente para los propios
jueces, como instrumento de predictibilidad
y seguridad jurídica para casos similares o
* Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia
de Lima en la especialidad Comercial. Abogado y
Magíster en Derecho de la Empresa por la Pontificia
Universidad Católica del Perú. Doctorando en Derecho
en la Unidad de Post Grado de la Facultad de Derecho
y Ciencia Política de la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos.
órganos jurisdiccionales de la República; asi-
mismo hacer referencia a una audaz facultad
legisladora que asumen los plenos casatorios
civiles, sea modificando, derogando e incluso
creando situaciones jurídicas no dispuestas
en el ordenamiento jurídico; para expresar
la función y un análisis de los cinco primeros
plenos casatorios civiles.
Sobre los fundamentos de los plenos casato-
rios civiles se debe tomar en cuenta la figura
procesal general del precedente jurispru-
dencial, cuyos orígenes han concitado la
atención de un sector de nuestra doctrina
constitucional1.
Esta doctrina, luego de hacer referencia al
sistema francés, y su método de “consulta”
directa del juez al legislador, cuando no existía
1 FIGUEROA, Edwin, Precedentes vinculantes: ¿consoli-
dación normativa o restricciones a las facultades inter-
pretativas de los jueces?, Disponible en: <http://goo.gl/
WYHbla>.

354 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015


una clara interpretación de la norma, nos hace
referencia del valor que el sistema jurídico del
Common Law le otorga a la jurisprudencia, y
cómo los jueces ingleses observan con un ma-
yor respeto a los principios de los tribunales
superiores, situación que es imitada por los tri-
bunales norteamericanos, quienes le otorgan
mayor referente al precedente jurisprudencial;
así, cuando la ley no ofrecía la debida claridad
en ciertos temas sometidos al debate judicial,
el sistema del Common Law otorga a sus tri-
bunales, la posibilidad de resolverlo haciendo
una adecuada valoración y ponderación de la
jurisprudencia y el examen de casos; que es el
antecedente más próximo de nuestro sistema
actual de precedentes vinculantes.
De acuerdo a nuestro Código Procesal Ci-
vil, modificado por la Ley de Mejora de la
Justicia Comercial; existe la figura del Pleno
Jurisdiccional, convertido en la reunión de
magistrados supremos de una misma espe-
cialidad, que tiene como finalidad debatir y
lograr conclusiones que determinen el criterio
más apropiado a ser aplicado para cada caso
concreto. La norma encargada de regular
este instrumento es el artículo 116 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial2, y sus principa-
les objetivos se encuentran detallados en un
documento oficial emitido por el Centro de
Investigaciones del Poder Judicial:
“(… ) tienen los siguientes objetivos:
2.1. Lograr la predictibilidad de las resoluciones
judiciales mediante la unificación de criterios
jurisprudenciales de los Magistrados de las dis-
tintas especialidades integrantes de las Cortes
Superiores de Justicia de la República, para
evitar fallos contradictorios en aras de reducir
el margen de inseguridad jurídica.
2.2. Mejorar la calidad del servicio de impartición
de justicia, atendiendo eficaz y eficientemente
los procesos judiciales, que redunde en la dis-
minución de la carga procesal de los juzgados
y salas especializadas del país.
2 Artículo 116 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.- Los
integrantes de las Salas Especializadas, pueden reu-
nirse en plenos jurisdiccionales nacionales, regionales
o distritales a fin de concordar jurisprudencia de su
especialidad, a instancia de los órganos de apoyo del
Poder Judicial.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
RESUMEN
Luego de analizar la constitucionalidad y el
carácter vinculante de los plenos casatorios,
el autor repasa rigurosa y críticamente lo re-
suelto en los primeros cinco primeros plenos
casatorios de la Corte Suprema, formulando
muy importantes cuestionamientos: el carác-
ter contaminado (nulo) de las transacciones
celebradas por una empresa minera, que
fue legitimada por el primer pleno; el punto
controvertido obviado en el segundo pleno,
sobre contratos y obligaciones, y que sirve de
base al cuarto pleno, que el autor reivindica,
sobre la precariedad del arrendatario con
contrato vencido o resuelto; el carácter de
divorcio remedio de la causal de divorcio por
separación de hecho, careciendo de sustento
la identificación de un cónyuge responsable
o inocente; la equivocada aplicación de los
breves plazos de impugnación judicial de
los acuerdos de asamblea de asociados a
supuestos de nulidad; entre otros.
CONTEXTO NORMATIVO
• Constitución: Artículos 138 y 139
• Código Procesal Civil: Artículos 386 y 400
• Ley Orgánica del Poder Judicial: Artículos
22 y 116
PALABRAS CLAVE
Plenos casatorios / Jurisprudencia / Efectos vin-
culantes / Apartamiento
2.3. Promover la capacitación constante de los
Magistrados de la República, mediante la
implementación de talleres, conferencias ma-
gistrales y charlas en los eventos a organizarse.
2.4. Difusión de los Acuerdos Plenarios a nivel
nacional mediante la publicación de los mis-
mos; bajo la coordinación de la Comisión de
Magistrados correspondiente y el Centro de
Investigaciones Judiciales.
2.5. Mejorar el nivel de confianza ciudadana en
el sistema de administración de justicia.(…)”3
3 CENTRO DE INVESTIGACIONES JUDICIALES DEL
PODER JUDICIAL, Guía metodológica de plenos juris-
diccionales aprobada por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, Disponible en: <http://goo.gl/3ZiE6L>.
Actualidad Civil 355
 Actualidad
Civil Procesos
Los objetivos a los que hace referencia el Cen-
tro de Investigaciones del Poder Judicial, nos
ayudan a comprender uno de los aspectos más
importantes del pleno casatorio; me refiero
a la unificación de criterios jurisprudenciales,
que tiene como consecuencia la predictibili-
dad de las resoluciones, de tal forma que el
acuerdo plenario contribuye a la aplicación
de uno de los principios más importantes
de los sistemas jurídicos a nivel universal: la
seguridad jurídica.
Como se sabe, es muchísimo lo que se ha
escrito sobre seguridad jurídica, que debe
entenderse como “certeza o conocimiento
de la legalidad”4. Entre los principales ob-
jetivos que debe lograr el acuerdo plenario,
es otorgar predictibilidad a las decisiones
judiciales para los órganos jurisdiccionales
de la República, de manera que no existan
nocivas incertidumbres al momento de iniciar
un proceso que verse sobre el asunto materia
del pleno casatorio.
IMPORTANTE
Entre los principales objetivos que
debe lograr el acuerdo plenario, es
otorgar predictibilidad a las deci-
siones judiciales para los órganos
jurisdiccionales de la República,
de manera que no existan nocivas
incertidumbres al momento de ini-
ciar un proceso que verse sobre el
asunto materia del pleno casatorio.
2. Elección de los temas o asuntos
del pleno casatorio civil
Debido a las condiciones de colegiado en las
que se emiten y con las resultas de su aplica-
ción vinculante a todos los órganos jurisdic-
cionales, se trata de un antecedente judicial
“especial”, por ello, su origen debe tener una
4 ROLDÁN MARTÍNEZ, Luis, SUÁREZ FERNÁNDEZ,
Jesús A, Curso de teoría del derecho, Ariel Derecho,
Barcelona, 1997, p. 203.
356 Instituto Pacífico
causa especialmente justificada, implicando
versar sobre aspectos jurídicos de manifiesto
interés nacional; entre otros, competencia del
derecho a la identidad de las personas natu-
rales; impugnación y nulidad de acuerdos de
asamblea de asociados; nulidad e ineficacia
de acto jurídico; el tercero adquirente de pro-
piedad por buena fe registral frente al fraude
procesal; embargo inscrito versus la tercería
de propiedad no inscrita, responsabilidad civil
unificada, anulación de laudos arbitrales por
falta de motivación o motivación aparente.
Asimismo, en algunos plenos casatorios se han
deslindado situaciones jurídicas o atribucio-
nes constitucionales, me refiero a la “función
legislativa” que nuestros tribunales se han
permitido ejercer utilizando para ello los ple-
nos casatorios, sin tener en consideración que
esta función es propia del Poder Legislativo5,
siendo un tema importante la limitación de
las atribuciones de un pleno casatorio, por su
función irrestricta de interpretación de la ley.
Una interrogante fundamental, para com-
prender en su real dimensión a los plenos
casatorios civiles, es la siguiente: ¿las reglas
establecidas en un pleno casatorio civil son
obligatorias para los Jueces de órganos juris-
diccionales inferiores?
Debemos tener en consideración lo estable-
cido por el artículo 22 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial6, que permite a los magistrados
5 Salvando, por supuesto, la delegación de facultades
que puedan realizar a favor del Poder Ejecutivo o el
control difuso.
6 Artículo 22.- Las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la República ordenan la pu-
blicación trimestral en el diario oficial El Peruano de
las Ejecutorias que fijan principios jurisprudenciales
que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas
las instancias judiciales. Estos principios deben ser
invocados por los magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como
precedente de obligatorio cumplimiento. En caso
que por excepción decidan apartarse de dicho criterio,
están obligados a motivar adecuadamente su resolución
dejando constancia del precedente obligatorio que des-
estiman y de los fundamentos que invocan. Los fallos
de la Corte Suprema de Justicia de la República pueden
excepcionalmente apartarse en sus resoluciones jurisdic-
cionales, de su propio criterio jurisprudencial, motivando
Volumen 10 | Abril 2015

apartarse del precedente vinculante, siempre
que motiven adecuadamente su apartamien-
to, lo cual consideramos, completamente
válido; dado nuestro sistema jurídico de dere-
cho civil común, donde la principal fuente de
derecho es la ley y es a los jueces a quienes les
corresponde su aplicación e interpretación; a
diferencia del sistema del Common Law, don-
de la jurisprudencia es la principal fuente de
derecho; y los jueces deben aplicar los criterios
jurisprudenciales ya establecidos anteriormen-
te; de tal forma que los plenos casatorios son
una aplicación del modelo del Common Law,
configurando al sistema jurídico peruano en
un sistema mixto complejo, donde la principal
fuente de derecho es la ley; pero en algunas
situaciones o casos concretos, la principal
fuente de derecho es la jurisprudencia.
Es pertinente señalar que hasta se ha cues-
tionado la constitucionalidad de los plenos
casatorios, dado que la instancia superior no
pueden tener posibilidad de interferir en la
actividad jurisdiccional de los jueces de instan-
cias inferiores, que por esencia es autónoma e
independiente tal como preceptúa el inciso 2
del artículo 139 de la Constitución; en tanto lo
que corresponde es la instancia plural, previos
recurso de nulidad, apelación o casación de
las partes;
También se ha dicho que los plenos casatorios
atentan contra el principio del juez natural,
pues la casación resulta siendo definida por
un órgano ajeno a la Sala Civil Suprema, de
modo que indebidamente se estaría permi-
tiendo que un órgano que técnicamente no
ejerce función jurisdiccional resuelva la causa7.
Sin embargo por el principio señalado en la
propia Constitución en el inciso 1 del mismo
artículo 139 de la Constitución, que señala
debidamente su resolución, lo que debe hacer conocer
mediante nuevas publicaciones, también en el diario
oficial El Peruano, en cuyo caso debe hacer mención
expresa del precedente que deja de ser obligatorio
por el nuevo y de los fundamentos que invocan.
7 ARIANO DEHO, Eugenia, La primera aplicación del
artículo 400 del Código Procesal Civil, En: La Ley. N°
1, Lima, Gaceta Jurídica, 2007, p. 11.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
como principio de la función jurisdiccional a
la unidad, que implica otorgar predictibilidad
a las resoluciones judiciales, queda salvada
tal disquisición.
¿Pero realmente la fuerza vinculante de un
pleno casatorio puede ser contrarrestada solo
recurriendo a la Constitución?
La fuerza vinculante de un pleno es contra-
rrestada por la normativa del artículo 22 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial (como sabe-
mos, de jerarquía superior al artículo 400 del
Código Procesal Civil), el cual expresamente
establece que un Juez puede apartarse de los
“principios jurisprudenciales que han de ser
de obligatorio cumplimiento, en todas las
instancias judiciales”. De ser así, “están obli-
gados a motivar adecuadamente su resolución
dejando constancia del precedente obligatorio
que desestiman y de los fundamentos que
invocan”.
En consecuencia, sin necesidad de invocar la
Constitución, sino tan solo una facultad con-
cedida por una ley orgánica, un Juez puede
apartarse del precedente “obligatorio” (que
así no resulta tan obligatorio que digamos),
teniendo, eso sí, el deber de efectuar una
motivación especialmente sustentada.
Por otro lado, tenemos al artículo 386 del Có-
digo Procesal Civil, según el cual “el recurso de
casación se sustenta (…) en el apartamiento
inmotivado del procedente judicial”. A con-
trario sensu, si el apartamiento del precedente
judicial es motivado, no cabe interponer el
recursos de casación, simple y llanamente
porque el mismo no tendría en qué susten-
tarse de acuerdo con las exigencias del citado
artículo 386.
Haremos un análisis evaluativo de cada uno
de los cinco primeros plenos casatorios, dejan-
do para una próxima oportunidad un detalla-
do análisis del sexto pleno casatorio, el último
publicado a la fecha. Dejaré constancia de que
no pretendo ser exhaustivo en el análisis de
cada uno de los plenos, pero sí busco dejar
sentadas mis apreciaciones académicas y de
experiencia jurisdiccional sobre el particular.
Actualidad Civil 357
 Actualidad
Civil Procesos
3. Primer pleno casatorio civil: la
oportunidad
Los hechos que motivaron el primer pleno
casatorio nos trasladan al año 2000, cuando
un camión contratado por la compañía mi-
nera Yanacocha derramó por accidente 80 kg
de mercurio sobre las calles de Choropampa,
ocasionando daños ecológicos y personales
a los pobladores de la zona, puesto que las
personas se expusieron al contacto con el
mercurio, bajo la creencia de que se conver-
tiría en oro.
Ante este hecho, los afectados solicitaron
indemnizaciones a la compañía minera Yana-
cocha, quien invitó a los pobladores a suscribir
transacciones extrajudiciales para indemnizar-
los en sus daños a la persona. Una de estas
transacciones se firmó con la demandante
señora Giovanna Angélica Quiroz Villaty, quien
recibió la suma de US$ 14,000.00 a cambio
de un compromiso de no iniciar acciones
legales contra la referida empresa minera.
Sin embargo, posteriormente, decidió hacer
uso de su derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, acudiendo al Poder Judicial para
demandar a la minera por un monto de US$
1,800,000.00. Ante la demanda, la compa-
ñía minera Yanacocha interpuso la excepción
de conclusión del proceso por transacción,
obteniendo sentencia favorable por parte de
los jueces de primera y segunda instancia.
Resultaba imprescindible dilucidar el panora-
ma jurídico, toda vez que la Corte Suprema
tenía dos criterios para resolver este tipo de
casos. El primero, que fue aceptado por los
jueces de primera y segunda instancia, refiere
a que si un conflicto de intereses se resuelve
mediante transacción extrajudicial, carece de
sentido que el Poder Judicial revise el mismo
conflicto. El segundo, que motivó a la compa-
ñía minera Yanacocha a interponer su recurso
de casación, indica que para que una tran-
sacción deje sin efecto un juicio instaurado,
debe ser judicial, por tanto la transacción ex-
trajudicial firmada por la pobladora afectada
no podía poner fin al proceso, sino que este
último debía continuar hasta tratarse el fondo.
358 Instituto Pacífico
Finalmente, el pleno casatorio determina,
por mayoría, que la transacción extrajudicial
suscrita era válida para oponerla como excep-
ción procesal; resultando sus efectos jurídicos
favorables a la compañía minera Yanacocha;
dado que ya no debía pagar indemnizaciones
mayores a los pobladores afectados por el
derrame de mercurio; generando cuestiona-
mientos doctrinarios y procesalistas; en tanto
un acto jurídico no puede tener valor de “cosa
juzgada”. Esta calificación corresponde única-
mente a las decisiones judiciales o arbitrales.
Los contratos o negocios jurídicos en general
pueden ser nulos, anulables o ineficaces, pero
–por sí mismos– de ninguna manera pueden
tener el efecto procesal, con valor de “cosa
juzgada”; en tanto, por el acto o negocio
jurídico (contrato) se regulan intereses de las
partes intervinientes, no se pretende ninguna
clase de juzgamiento (auto, sentencia, laudo).
Se alega que las transacciones extrajudiciales
se celebraron atendiendo a la autonomía de
la voluntad de las partes y se asegura que en
dicho acto jurídico se reflejan sus intereses
y se realizan concesiones recíprocas ambas
partes. A nuestro parecer, este argumento
constituye una vulneración grave a los derechos
prescritos por nuestra Constitución Política,
en su artículo 2 al señalar que toda persona
tiene derecho a su integridad moral, psíquica
y física, que tienen carácter de indisponibles;
por tanto, no pueden ser objeto de concesión
entre particulares.
Asimismo, resulta relevante el haberse inad-
vertido el derecho fundamental a “contratar
con fines lícitos, siempre que no se contravengan
leyes de orden público”, que concuerda con el
artículo V del título preliminar del Código Civil.
En ese sentido, la transacción celebrada entre
Yanacocha y los pobladores de Choropampa
constituye lo que se ha denominado “contratos
contaminados”8, que no es otra cosa que el
contrato mediante el cual el potencial afectado
8 MERINO ACUÑA, Roger, “Legitimando el abuso en el
contrato: el pleno casatorio sobre transacción extra-
judicial y los contratos contaminados”, En: Actualidad
jurídica N° 170, Gaceta Jurídica, 2008, pp. 221 y ss.
Volumen 10 | Abril 2015

por el daño ambiental exime de responsabili-
dad a la empresa contaminadora. ¿Acaso no
constituye esto una evidente causal de nulidad
contractual? Por consiguiente, la controversia
de este pleno casatorio ha recibido.
IMPORTANTE
El primer pleno casatorio civil con-
cluyó en temas de derecho pro-
cesal como la homologación de
la transacción extrajudicial con la
transacción judicial, sin pronun-
ciarse sobre aspectos de derecho
sustantivo, cuya aplicación e inter-
pretación concitan el interés nacio-
nal.
Adicionalmente, ya que estamos en el campo
de las obligaciones y su incumplimiento, o
cumplimiento parcial, tardío o defectuoso,
pienso que cabe preguntarse lo siguiente: ¿no
hubiese sido preferible analizar los aspectos
sustantivos de la responsabilidad civil? Este era
uno de los aspectos sustantivos que el primer
pleno casatorio civil tuvo la oportunidad de
abordar, pudiendo incluso emitir un pronun-
ciamiento acerca del tan conocido problema
de la unificación de la responsabilidad civil;
dado que estamos frente a un caso complejo
de responsabilidad contractual entre Ransa y
la empresa de transportes; responsabilidad
extracontractual entre Ransa, empresa de
transportes y los pobladores afectados; y res-
ponsabilidad social corporativa entre Minera
Yanacocha y los pobladores afectados por el
derrame de mercurio; sobre los que se pudo
sentar las reglas de su reconocimiento, sobre
todo en el último aspecto de la responsa-
bilidad social de las empresas frente a los
pobladores por la explotación de recursos
naturales; sobre todo en referencia al rol de las
empresas mineras y la protección del medio
ambiente y al desarrollo de las comunidades
campesinas y nativas aledañas, que se confi-
gura en clave para el desarrollo sostenido de
nuestra sociedad.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
En relación a la responsabilidad contractual
y extracontractual, parte de la doctrina y la
jurisprudencia considera válida la posición
de la unificación de la responsabilidad civil;
habiéndose configurado una gran oportuni-
dad para que el primer pleno casatorio emita
un pronunciamiento sobre el particular, en
procura de reconocimiento de derechos fun-
damentales de las personas, como el derecho
a la vida, salud e integridad física; siguiendo
la clásica línea de la antigua doctrina gala,
que señalaba que la obligación de reparar
nace siempre de la ley, sin importar que haya
existido o no un contrato entre las partes9.
El primer pleno casatorio civil concluyó en
temas de derecho procesal como la homolo-
gación de la transacción extrajudicial con la
transacción judicial, sin pronunciarse sobre as-
pectos de derecho sustantivo, cuya aplicación
e interpretación concitan el interés nacional.
4. Segundo pleno casatorio civil: el
origen del cuarto pleno casatorio
La controversia sobre el segundo pleno casa-
torio civil es la identificación de los aspectos
sustanciales y puntos controvertidos del caso
en discusión; dado que no advierte si existió
o no la resolución del contrato de arrenda-
miento reconocido entre las partes, situación
jurídica planteada en las piezas procesales
que motivan la sentencias de los órganos
jurisdiccionales inferiores.
El caso de un padre y una hija, que, como
coposeedores de un inmueble exigen que se
les reconozca como copropietarios del mis-
9 Como ejemplos podemos mencionar a LEDESMA,
Marianella, “Las incongruencias del Pleno Casatorio
Civil”, En: Diálogo con la jurisprudencia, Vol. 13,
N.° 116, Gaceta Jurídica, 2008, pp. 71-79; ZELA
VILLEGAS, Aldo “Una Oportunidad Perdida: Breves
apuntes sobre el Pleno Casatorio”, En: Diálogo con la
jurisprudencia, Vol. 13, N° 116, Gaceta Jurídica, 2008,
pp. 60-71; MORALES HERVIAS, Rómulo, “Transaccio-
nes inválidas e inutilidad de la doctrina de los actos
propios. A propósito del primer Pleno Casatorio a
favor del abuso de la libertad de estipulación”, En:
Diálogo con la Jurisprudencia, Vol. 14, N.° 120, Gaceta
Jurídica, 2008, p. 17.
Actualidad Civil 359
 Actualidad
Civil Procesos
mo alegando la prescripción adquisitiva de
dominio, es resuelto por el pleno casatorio
bajo la premisa de que no existía el animus
domini, toda vez que los coposeedores, al ser
tanto arrendatario como habitacionista del
inmueble, no tienen posesión homogénea
que los faculte para usucapir.
El haber pasado inadvertido la relación
obligacional entre las partes, sobre un reco-
nocido contrato de arrendamiento; genera
la reflexión de que en realidad el punto
controvertido y los aspectos a debatir eran
de contratos y obligaciones, y no debió versar
sobre derechos reales.
Las reglas centrales de este pleno casatorio, se
refieren a la posibilidad de que los coposee-
dores homogéneos puedan adquirir por pres-
cripción adquisitiva de dominio, de acuerdo
a lo preceptuado e interpretado en el artículo
950 del Código Civil. Situación jurídica que no
configura un aspecto de relevancia nacional
que motive un acuerdo plenario; a diferencia
del contrato de arrendamiento sobre bienes
muebles e inmuebles, especialmente los
predios urbanos, rurales y sobre todo por
el desarrollo inmobiliario, que implica que
las personas adquieran propiedades como
mecanismo de inversión y fuente de finan-
ciamiento directa; por lo que, el contrato de
arrendamiento de bienes inmuebles resulta
frecuente, sobre cuya celebración o ejecución
genera conflictos entre las partes.
Con estas apreciaciones sobre el contrato de
arrendamiento, sobre su vigencia, vencimien-
to y resolución; aparte de las instituciones jurí-
dicas de la posesión, coposesión y prescripción
adquisitiva, meritan que el segundo pleno
casatorio se configure en antecedente de lo
que sería el cuarto pleno casatorio, que parte
también de un contrato de arrendamiento de
larga duración, situaciones jurídicas que son
homogéneas en ambos plenos casatorios.
5. Tercer Pleno Casatorio Civil: la
civilización del derecho de familia
El tercer pleno casatorio civil resulta bastante
audaz por su ánimo para desarrollar conceptos
360 Instituto Pacífico
que se apartan de los aspectos medulares del
derecho de familia, en relación a la disolución
del vínculo conyugal, como es el divorcio por
causal o el divorcio por separación de hecho,
extendiéndose al tema alimentario; para ex-
tenderse sobre conceptos e instituciones de
responsabilidad civil de una manera bastante
imprecisa10; llegando a cubrir temas de in-
demnización de daños y perjuicios a favor de
un obligado cónyuge perjudicado, implicando
un cónyuge culpable, además del daño moral
y daño a la persona
Los hechos, en este caso, hacen referencia a
una demanda de divorcio por la causal de
separación de hecho, el mismo que es iniciado
por el cónyuge varón, ante lo cual la cónyuge
contesta la demanda formulando además
reconvención, solicitando una indemnización
ascendente a S/. 250,000.00, por concepto de
daño moral y daño personal, alegando haber
sufrido agresiones físicas y verbales por parte
de su cónyuge. Este proceso es resuelto en
primera instancia, declarando disuelto el vín-
culo matrimonial, estableciendo un régimen
de visitas y declarando fundada en parte la
reconvención, ordenando que el demandante
indemnice a la demandada con la suma de
S/.10,000.00 por concepto de daño moral,
toda vez que el demandante habría recibido
ayuda económica por parte de la demandada,
y además habría agredido dentro del seno fa-
miliar a la demandada, esto sumado al hecho
de que el demandante no habría cumplido
con su obligación alimentaria.
En la apelación de la sentencia por parte
del demandante, la Sala Superior confirma
la resolución de primera instancia en los
extremos referidos a la disolución del vínculo
10 Pese a los elogios de autores como ESPINOZA ESPI-
NOZA, quien considera que el presente pleno cubre
a cabalidad con el principio de socialización: “En aras
del principio de ‘socialización del proceso’ se pretende
que el juez sea una suerte de ‘patrocinante’ al impo-
nerle que, en atención a lo alegado por las partes,
‘descubra’ petitorios implícitos”. ESPINOZA ESPINO-
ZA, Juan, Apuntes para la interpretación coherente del
tercer pleno casatorio civil. Tercer pleno casatorio civil,
Fondo Editorial del Poder Judicial, 2009, Lima. pp.
19-41.
Volumen 10 | Abril 2015

matrimonial y a la indemnización por daño
moral, ante lo cual el demandante interpuso
recurso de casación, por considerar que se
aplicó de manera indebida el artículo 345-A
del Código Civil11.
IMPORTANTE
Las reglas centrales del segundo
pleno casatorio, se refieren a la po-
sibilidad de que los coposeedores
homogéneos puedan adquirir por
prescripción adquisitiva de domi-
nio, de acuerdo a lo preceptuado
e interpretado en el artículo 950
del Código Civil. Situación jurídica
que no configura un aspecto de
relevancia nacional que motive un
acuerdo plenario.
El pleno casatorio, al encontrar la inexistencia
de consenso para la determinación del cón-
yuge perjudicado en los procesos de divorcio
por separación de hecho, así como la variedad
de criterios respecto de la necesidad de que
la indemnización sea solicitada expresamente
por la parte afectada, concluye que esta debe
ser determinada de oficio por el juzgador.
Adicionalmente se determina que era ne-
cesaria una flexibilización del principio de
congruencia procesal en materia de familia,
toda vez que, a su criterio, los jueces se en-
cuentran facultados para integrar la demanda
11 “Artículo 345-A.- Indemnización en caso de perjuicio.
Para invocar el supuesto del inciso 12 del artículo 333
el demandante deberá acreditar que se encuentra al
día en el pago de sus obligaciones alimentarias u otras
que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo
acuerdo. El juez velará por la estabilidad económica
del cónyuge que resulte perjudicado por la separación
de hecho, así como la de sus hijos. Deberá señalar una
indemnización por daños, incluyendo el daño perso-
nal u ordenar la adjudicación preferente de bienes
de la sociedad conyugal, independientemente de la
pensión de alimentos que le pudiera corresponder.
Son aplicables a favor del cónyuge que resulte más
perjudicado por la separación de hecho, las dispo-
siciones contenidas en los artículos 323, 324, 342,
343, 351 y 352, en cuanto sean pertinentes”.
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
con las pretensiones accesorias previstas por
la ley, pudiendo además integrar como punto
controvertido la indemnización o la adjudi-
cación preferente de un bien de la sociedad
de gananciales. Sobre este punto, un sector
de la doctrina ha resaltado que la pretensión
indemnizatoria no es accesoria, sino que
constituye una “pretensión autónoma, con
supuestos de hecho y probanza complejos”12.
El pleno casatorio, le asigna al juez un rol
tuitivo frente al cónyuge responsable por la
separación de hecho, de manera que este se
encuentra obligado a pagar una indemniza-
ción por daños y perjuicios en favor del cón-
yuge agraviado, ello en virtud de un principio
de protección a la madre y el menor. Para ello,
el juez se encuentra autorizado a flexibilizar
algunos principios y normas procesales.
Se debe precisar que el supuesto de divorcio
por la causal de separación de hecho está
inmerso en la doctrina del divorcio remedio,
en donde la identificación de un cónyuge
responsable de la disolución y de un cón-
yuge inocente, carece de sustento, en tanto
lo que se privilegia es la incompatibilidad
de caracteres de los cónyuges que les hace
imposible o insoportable la vida en común y
por ello es que están separados; por lo que
no cabe la continuidad del vínculo conyugal,
para facultar a rehacer sus vidas en forma
pacífica; que es la orientación predominante
a nivel universal sobre la ruptura o disolución
del vínculo conyugal; en tanto se considera la
responsabilidad compartida de ambos cónyuges,
sobre el futuro de su vida matrimonial, bajo el
principio constitucional de igualdad ante la ley.
El pleno casatorio concluye que el daño a
la persona abarca al daño moral; lo que
tergiversa el sistema de responsabilidad civil
planteado en el Código Civil, en tanto en la
responsabilidad contractual, tenemos el daño
patrimonial y como daño extrapatrimonial a
solo el daño moral (art 1322); y en la respon-
12 ABANTO TORRES, Jaime, “Apuntes sobre el tercer
pleno casatorio civil”, En: Actualidad jurídica, N° 211,
Gaceta Jurídica, p. 79.
Actualidad Civil 361
 Actualidad
Civil Procesos
sabilidad extracontractual tenemos al daño
patrimonial y como daño extrapatrimonial, al
daño moral y al daño a la persona; generando
una suerte de confusión en tanto a nivel doc-
trinario se tiene una posición prevalente que
el daño moral incluye al daño a la persona; y a
nivel legislativo, el Código Civil conceptualiza
tanto el daño moral y el daño a la persona
como conceptos jurídicos relacionados pero
independientes.
Al parecer resulta necesario llevar adelante
un pleno casatorio de responsabilidad civil,
que contribuya con interpretar las reglas de la
responsabilidad contractual y responsabilidad
extracontractual y la responsabilidad social
corporativa; los tipos de daño existentes y las
consecuencias jurídicas, especialmente sobre
la valoración del daño, que son puntos de-
batibles e importantes para la sociedad civil13
6. Cuarto pleno casatorio civil: la
reivindicación del pleno casatorio
civil.
El pleno casatorio precisa principalmente, la
correcta interpretación del artículo 911 del
Código Civil14 redefiniendo el desalojo por
ocupante precario en su relación con la vigen-
cia y extinción del contrato de arrendamiento,
a partir del cual un arrendatario se convierte
en precario cuando vence el contrato de arren-
damiento de duración determinada o cuando
el contrato de duración indeterminada se
resuelve de pleno derecho, previa carta nota-
rial enviada por el arrendador; conforme a las
reglas del Código Civil; de suma importancia
en la práctica del derecho civil patrimonial.
13 Al respecto, la Corte Suprema ya se había pronun-
ciado anteriormente en la Casación N° 1545-2006.
Piura: “Tercero.- Que, el citado artículo 1985 del Código
Civil contempla como daño no patrimonial el daño a la
persona y el daño moral, entendiéndose por el primero
de ellos el que se configura como una afectación de los
derechos de la personalidad; y el segundo, como el dolor
o la angustia que experimenta una persona a causa de un
evento dañoso, existiendo entre ambos conceptos una
relación de género a especie”.
14 “Artículo 911.- La posesión precaria es la que se
ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha
fenecido”.
362 Instituto Pacífico
La doctrina que se ha ocupado del tema ha
resumido de forma interesante los aspectos
centrales de este precedente judicial15; así
la primera regla redefine lo que conocemos
como poseedor precario, estableciendo para
ello tres supuestos: (i) cuando la persona
ocupa un inmueble ajeno sin pago de renta
y sin título; y (ii) cuando habiendo existido
título, este ahora se ha extinguido.
La segunda regla busca precisar el concepto
de título, estableciendo que no se trata de un
documento, sino que se trata de cualquier
acto jurídico que autorice a ejercer la posesión
del bien.
La tercera regla interpreta de manera adecua-
da el término “restitución”, determinando que
dicho término no hace alusión a la propiedad,
sino a la posesión.
La cuarta regla, hace referencia al artículo 586
del Código Procesal Civil16 y complementa la
regla número 3, toda vez que señala cuáles
son los sujetos, activo y pasivo, legitimados
para obrar17.
La quinta regla contempla los supuestos en
los que se configura la posesión precaria: (i)
cuando exista resolución extrajudicial de un
contrato; (ii) cuando se haya solicitado la
devolución del bien y el título para poseer
haya fenecido; (iii) cuando, dentro del pro-
ceso de desalojo, se advierta la invalidez del
15 ABANTO TORRES, Jaime, “Análisis del precedente
vinculante establecido por el cuarto pleno casatorio
Civil”, En: Gaceta Civil y Procesal Civil, N.° 03, 2013,
Gaceta Jurídica, Lima, pp. 61-70.
16 “Artículo 586.- Sujetos activo y pasivo en el desalojo.-
Pueden demandar: el propietario, el arrendador, el
administrador y todo aquel que, salvo lo dispuesto
en el artículo 598, considere tener derecho a la
restitución de un predio. Pueden ser demandados:
el arrendatario, el subarrendatario, el precario o
cualquier otra persona a quien le es exigible la resti-
tución”.
17 Los sujetos activos legitimados para obrar son el
propietario, el administrador, y todo el que considere
tener derecho a la restitución de un predio; por otro
lado, los legitimados de manera pasiva son todos
aquellos poseedores del bien sin acreditar su derecho
a poseerlo, ya sea porque nunca lo tuvieron o porque
feneció.
Volumen 10 | Abril 2015

título posesorio, se deberá declarar fundada
o infundada la demanda únicamente sobre el
desalojo; (iv) la enajenación de un inmueble
arrendado que no tenga un contrato inscrito
en Sunarp, convierte en precario al arrendata-
rio, salvo que el nuevo dueño haya brindado
su consentimiento para continuar con el arren-
damiento; (v) si el demandado afirma haber
realizado edificaciones o modificaciones sobre
el predio arrendado, solo deberá verificarse si
este tiene o no derecho a disfrutar del bien;
y (vi) la mera declaración del demandado de
haber adquirido el bien por usucapión no bas-
ta para desestimar la pretensión de desalojo
ni declarar la improcedencia de la demanda.
Adicionalmente, la sexta regla establece que
en todos los casos mencionados, el juez no
podrá dictar sentencia inhibitoria, sino que
obligatoriamente deberá pronunciarse sobre
el fondo de la controversia.
Finalmente, la séptima regla establece que
una vez vencido el plazo para interponer la
acción interdictal, el accionante no podrá re-
currir al desalojo para lograr la recuperación
de su bien.
Como puede apreciarse, este pleno casatorio
brinda soluciones respecto a problemas recu-
rrentes en la praxis legal; sobre todo a nivel de
la resolución del contrato de arrendamiento
especialmente por falta de pago de la renta,
que es una situación recurrente en nuestro
país, por lo que ante la falta de pago del arren-
datario, con la carta cursada por el arrendador
de resolución del contrato, el arrendatario
fenece su título para poseer y se convierte en
ocupante precario; con lo cual el arrendador
tiene un proceso especial sumario para pro-
ceder al desalojo del arrendatario; y se eviten
situaciones inverosímiles de arrendatarios que
poseen un inmueble varios años sin pagar la
renta, generando desventajas patrimoniales
a los propietarios o arrendadores .
Algunos autores han hecho referencia a esta
y otras observaciones18; en relación con los
18 Por ejemplo, MORALES HERVIAS, Rómulo, “El preca-
rio ¿Es poseedor o tenedor (detentador)?. A propósito
Volumen 10 | Abril 2015
Doctrina práctica
efectos sobre la demanda de desalojo por re-
solución de contrato; que al parecer por apli-
cación del cuarto pleno habría desaparecido,
porque sería más conveniente la configuración
del arrendatario como ocupante precario; y
lo mismo sucede con el proceso de desalojo
por vencimiento de contrato; por lo que tales
procesos especiales estarían abrogados.
IMPORTANTE
El tercer pleno casatorio concluye
que el daño a la persona abarca
al daño moral; lo que tergiversa
el sistema de responsabilidad civil
planteado en el Código Civil, (…)
generando una suerte de confu-
sión en tanto a nivel doctrinario se
tiene una posición prevalente que
el daño moral incluye el daño a
la persona; y a nivel legislativo, el
Código Civil conceptualiza tanto el
daño moral y el daño a la persona
como conceptos jurídicos relacio-
nados pero independientes.
7. Quinto pleno casatorio civil: la
necesidad de un “tiempo extra”
Finalmente, nos referiremos al quinto pleno
casatorio, que se reunió para tratar el tema
de la nulidad de acto jurídico contenido en
acuerdos emitidos por asociaciones que de-
sarrollan actividades sin fines de lucro; que
merece algunas reflexiones, en el sentido
que se señala que no existía una antinomia,
sino que solo debía interpretarse el artículo
92 del Código Civil, sin que sea necesaria
la aplicación del principio de especialidad
normativa en observancia de los métodos
sistemático y teleológico19, a lo que se agrega
del cuarto pleno Casatorio civil”, En: Diálogo con la
jurisprudencia, N° 160, Gaceta Jurídica, Lima, pp.
13-26.
19 MORALES HERVIAS, Rómulo, “La Desnaturalización
de la categoría del negocio jurídico por obra y gracia
del quinto pleno casatorio Civil”, En: Diálogo con la
Actualidad Civil 363
 Actualidad
Civil Procesos
una “desnaturalización” de la categoría de
negocio jurídico que está referida a actos de
autonomía de la voluntad donde las partes
ejercen la autodeterminación de los efectos o
consecuencias jurídicas, que es una referencia
más específica a los contratos y no a los actos
jurídicos plurilaterales como son los acuerdos
de asamblea de asociados.
El pleno refiere trascendentalmente a la
brevedad de los plazos del citado artículo
92 del Código Civil, como es la impugnación
judicial de los acuerdos de asamblea de
asociados de una asociación; así el punto
considerativo 267 menciona la existencia de
dos plazos para realizar la impugnación: 60
días, como regla general, y 30 días si se trata
de un acuerdo inscribible en el registro, ante
este hecho cabe la pregunta ¿son suficientes
estos plazos?
A nuestro parecer, estos plazos resultan muy
cortos, en tanto los asociados no tenían
conocimiento del acuerdo impugnable por
diferentes razones como enfermedad o
ausencia; por ello el Código Civil facultaba
la interposición de acciones de nulidad o
anulabilidad de tales acuerdos de asamblea
de asociados; en todo caso, la Corte Suprema
puede hacer uso de su facultad de iniciativa
legislativa para modificar el artículo 92 del
Código Civil, estableciendo plazos más largos
para la acción de impugnación de acuerdos
de asamblea de asociados y más corto para
las acciones de nulidad .
Por otra parte, el pleno casatorio en cuestión
invoca con motivación aparente la normativa
societaria, dado que busca fundamentar o
respaldar su postura, en base a la normativa
societaria sobre impugnación y nulidad de
acuerdos de Junta de Accionistas; en tanto
la Ley General de Sociedades, en su artículo
150 admite plenamente la aplicación de las
acciones procesales de la nulidad y de la
anulabilidad de acuerdos de junta general
de accionistas conforme a las reglas del Có-
jurisprudencia, N° 192, Gaceta Jurídica, Lima, pp.
17-32.
364 Instituto Pacífico
digo Civil; y en el artículo 139 de la referida
Ley societaria, la acción de impugnación de
acuerdos de Junta General de Accionistas,
conforme a las reglas de la misma Ley General
de Sociedades.
En todo caso, a nivel de la jurisdicción co-
mercial; resulta relevante y que debería ser
materia de pronunciamiento por un pleno
casatorio; sobre la problemática de que la Ley
General de Sociedades consagra una acción
de impugnación de acuerdos de junta general
de accionistas pero no consagra expresamente
la impugnación o nulidad de acuerdos de
directorio, como órgano de administración
de la sociedad.
8. Conclusiones
A modo de conclusión, debemos señalar que
los plenos casatorios mencionados configuran
avances en el tratamiento de las instituciones
jurídicas sustantivas y procesales; y especial-
mente han servido para resaltar la importancia
de la jurisprudencia como fuente de derecho, que
es la contemporánea posición de los sistemas
jurídicos; por ello se dice que en el futuro se
va a referir a un estado constitucional judicial
de derecho que va a ser el prevalente frente a
los demás poderes del estado.
Considero pertinente resaltar que estas
modestas reflexiones sobre los plenos ca-
satorios, se realizan en base a la garantía
constitucional de análisis de las resoluciones
judiciales, lo que constituye un mecanismo
de retroalimentación para seguir en un pro-
ceso evolutivo de desarrollo y mejoramiento
de la administración de justicia, dotando de
predictibilidad y seguridad jurídica a favor de
los justiciables y a la población en general;
en tanto la facultad de administrar justicia
emana del pueblo, conforme al principio
constitucional consagrado en el artículo 138
de la Constitución; por lo que la labor de los
abogados y magistrados conllevan un servicio
a la ciudadanía y a la sociedad.
Volumen 10 | Abril 2015
 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA
Conveniencia de incoar la prescripción adquisitiva cuando la adquisición del bien consta solo
en documento privado

CONSULTA
Nuestra consultante señala que viene ocupando por muchos años un
bien inmueble que adquirió vía documento privado, sin que se llegara
a formalizar la transferencia a su favor. Luego, nos dice que ha iniciado
un proceso de prescripción adquisitiva de dominio ante el Poder Judicial,
dado que un vecino (heredero de los transferentes del inmueble de su
madre) se opuso a la solicitud de prescripción que presentó ante un
notario público. Nos pregunta si el proceso iniciado es el más adecuado
para inscribir su propiedad o si debió iniciar un otorgamiento de escritura
o un proceso de títulos supletorios.

Nuestra consultante busca la formalización títulos existentes o a falta de ellos); o sea

de su derecho de propiedad, que consta solo
en documento privado, específicamente –se
entiende–, que su derecho conste en los Re-
gistros Públicos. Cuenta además con una po-
sesión que le permite incoar una prescripción
adquisitiva, tal como lo ha hecho, pero tiene
dudas sobre la pertinencia de este pedido.
Ciertamente esta situación, comúnmente
denominada como la prescripción adquisitiva
del propietario, ha generado gran debate doc-
trinario en nuestro medio. La jurisprudencia
ha sido inconsistente además sobre un criterio
único a aplicarse, o complica lamentablemen-
te el asunto y de allí la respuesta a formular
a la consulta.
En nuestra opinión no debería existir in-
conveniente para que un “propietario”
plantee el proceso prescriptorio, en tanto la
prescripción adquisitiva es una figura que
justamente apunta a regularizar el estado
dominial de un bien frente a las problemá-
ticas documentales o registrales (dificultad
de determinar al propietario conforme a
es primordialmente un medio de prueba de
la propiedad, permitiéndose la inscripción
registral del derecho del prescribiente y
eliminándose así cualquier incertidumbre
dominial. Lo que importa en el fondo, y es
de interés público, es que se clarifique la
titularidad inmobiliaria, y quien acciona en
este caso es en efecto, por una u otra razón,
el propietario real del bien.
El inconveniente que pudiere presentarse, sin
embargo, es que el caso caiga en un juez o
corte que no convenga con el criterio recién
expresado. Es un riesgo a analizarse por el
abogado patrocinante, pero nos parece que la
prescripción adquisitiva sería el proceso ideal
para el caso planteado.
Solicitar el otorgamiento de escritura pública
es también una posibilidad. Existiendo un
documento privado a partir de cual puede
iniciarse tal proceso, en este caso contra los
herederos del transferente. Las complicaciones
podrían surgir con relación a la determinación
de dichos herederos, al no mencionarse en la

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 365

 Actualidad
Civil Procesos
consulta el estado de la sucesión. Asimismo,
los herederos podrían cuestionar el título mis-
mo, al carecer de alguna certificación notarial
u otra forma de fecha cierta (más difícil les
será cuestionar la posesión prescriptoria). Lo
dicho debería ser objeto de evaluación a los
efectos de iniciar o no este proceso.
Creemos que una de estas dos alternativas
sería la más adecuada, conforme a las circuns-
tancias del caso mismo. La figura de los títulos
supletorios no nos parece la más adecuada
en tanto ella funciona cuando el propietario
366 Instituto Pacífico
carece de título o documento alguno que
acredite su derecho, que no es el caso1.
Fundamento legal
Código Procesal Civil: Artículo 504
1 Código Procesal Civil
Artículo  504.- Se tramita como proceso abreviado
la demanda que formula:
1. El propietario de un bien que carece de documen-
tos que acrediten su derecho, contra su inmediato
transferente o los anteriores a este, o sus respec-
tivos sucesores para obtener el otorgamiento del
título de propiedad correspondiente; (…). (El
resaltado es nuestro).
Volumen 10 | Abril 2015
 Reseña de jurisprudencia

RESEÑA DE JURISPRUDENCIA

Reseña de jurisprudencia
Casación N.º 3468-
2013 Sullana
Necesidad de determinar el
momento de inicio del cómputo
del plazo para demandar la nulidad
de cosa juzgada fraudulenta
CASACIÓN N.º 3468-2013 SULLANA
Publicado en Sentencias en Casación, Año XIV, Nº 701
(El Peruano 2/03/2015, p. 60738)
Proceso Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta
Decisión FUNDADO
Normas aplicables Código Procesal Civil: Artículo 178
Fundamentos jurídicos De lo cuestionado en el proceso de prescripción adquisitiva, la Sala Civil debe establecer
relevantes la fecha de inicio a computarse el plazo para interponer la referida demanda, para lo
cual deberá realizar un exhaustivo estudio jurídico de la posición del demandante,
así como analizar si el cómputo debe iniciarse desde la inscripción registral, y deberá
realizar una descripción respecto a los efectos que tiene la inscripción registral.

TEXTO DE LA CASACIÓN

CAS. 3468-2013 SULLANA

NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

SUMILLA: La motivación de las resoluciones judi-
ciales. La motivación de las resoluciones judiciales es
un principio con garantía constitucional a tenor del
artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del
Perú, lo que es concordante con el inciso 6 del artícu-
lo 50 del Código Procesal Civil e inciso 3 del artículo
122 del Código Procesal Civil, normas por las que se
establece la obligación del juzgador de señalar en
forma expresa la ley que aplican al razonamiento
jurídico aplicado, así como los fundamentos facticos
que sustentan su decisión respetando el principio de
jerarquía de las normas y de congruencia, lo que
significa que el principio de motivación garantiza a
los justiciables que las resoluciones jurisdiccionales
no adolecerán de defectuosa motivación. Asimismo
el inciso 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil,
establece que las resoluciones contienen la expre-

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 367

 Actualidad

Civil Procesos

sión clara y precisa de lo que se decide u ordena,

respecto de todos los puntos controvertidos, norma
que también contiene la congruencia que debe de
existir entre lo resuelto en la sentencia, el petitorio y
la actividad desarrollada por las partes que se refleja
fundamentalmente en los puntos controvertidos.
(Motivación, resolución, decisión)

Lima, cinco de noviembre de dos mil catorce.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA;

Vista la causa número tres mil cuatrocientos sesenta y ocho – dos mil trece; en Audiencia Pú-
blica de la fecha y producida la votación correspondiente, emite la siguiente sentencia: MA-
TERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por Servicios Petroleros y
Prospección Sociedad Anónima Cerrada – SERPEPRO S.A.C., de fojas trescientos noventa y tres
a cuatrocientos tres, contra la resolución de vista de fojas trescientos sesenta y tres a trescien-
tos sesenta y nueve, de fecha dieciséis de julio de dos mil trece, expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Sullana, que confirma la resolución número catorce, de fojas
doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta, de fecha catorce de enero de dos mil trece,
que declara fundada la Excepción de Caducidad planteada por la Sucesión Intestada de Luis
Fernando Gonzáles Navia, debidamente representada por Hilda Judith Gonzáles viuda de
Gonzáles, asimismo, declara nulo todo lo actuado y se tiene por concluido el proceso, sin
declaración sobre el fondo.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante
resolución de fojas treinta y nueve a cuarenta y uno del presente cuadernillo, de fecha vein-
tiocho de noviembre de dos mil trece, ha sido declarado procedente por las causales de in-
fracción normativa de carácter procesal y material, alegando que: a) Se infringe el artículo
139 incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú, así como los artículos 50 inciso 6
y 121 del Código Procesal Civil, porque la resolución impugnada adolece de nulidad abso-
luta al infringir los artículos en mención, pues se ha tomado en consideración como fecha de
inicio del cómputo del plazo para interponer la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Frau-
dulenta, el de resoluciones que nunca se les notificó, vulnerando de esta manera su derecho
al debido proceso, a la defensa, a la congruencia, así como a la debida motivación; b) Se
infringe el artículo 178 del Código Procesal Civil, pues las pretensiones incoadas en el
Expediente número 1167-2011, son: Que se declare la prescripción adquisitiva de dominio a
favor de Luis Fernando Gonzáles Navia, que se anulen los asientos registrales de los propieta-
rios anteriores y que se inscriba el derecho de propiedad en Registros Públicos, siendo que el
seis de octubre de dos mil diez se logra inscribir en la partida registral, con lo que recién se
tiene por ejecutada la totalidad de las pretensiones, por lo que el computo del plazo para la
interposición de la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, debe efectuarse a
partir del siete de octubre de dos mil diez, en ese sentido solo habría transcurrido tres meses;
en consecuencia, la demanda ha sido interpuesta dentro del plazo señalado en el artículo en
mención; c) Se infringe los artículos 1994 inciso 8 y 2005 del Código Civil, así como el
artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, pues en el plazo señalado para
interponer la presente demanda, se produjo una huelga escalonada del Poder Judicial en los
meses de setiembre, octubre, noviembre e inicios de diciembre de dos mil diez, el paro fue
total, situación que le imposibilitó acudir al órgano jurisdiccional, con lo cual se produjo una
suspensión del plazo de caducidad, circunstancia que la resolución impugnada no consideró.-
CONSIDERANDO: Primero.- Que, al haberse declarado procedente el presente recurso casa-
torio por las causales de infracción normativa procesal e infracción normativa material, corres-
ponderá en primer lugar pronunciarnos respecto a la causal procesal.- Segundo.- Que, a
efectos de determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la infracción normativa
procesal en los términos propuestos, es menester realizar las precisiones siguientes, de la lec-
tura de la demanda de fecha siete de enero de dos mil once, de fojas veintidós a treinta y uno,
es de verse que Servicios Petroleros y Prospección Sociedad Anónima Cerrada – SERPEPRO
S.A.C. ocurre ante el órgano jurisdiccional solicitando como pretensión se declare la nulidad
de la sentencia signada con la Resolución número catorce, de fecha veintiocho de noviembre
de dos mil ocho, expedida por el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Talara, en el
Expediente número 1167- 2007, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio, iniciado por el
difunto Luis Fernando Gonzáles Navia en contra de la empresa Servicios Petroleros Sociedad

368 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Reseña de jurisprudencia

Anónima - SERPET S.A., al haberse tramitado el referido expediente vulnerando su derecho al

debido proceso, alegando que Luis Fernando Gonzáles Navia con fecha veinte de setiembre
de dos mil siete, interpuso la demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio respecto del
inmueble inscrito en la Partida Registral número 11009820 contra Servicios Petroleros Socie-
dad Anónima – SERPET S.A., la cual fue tramitada en el Expediente número 1167-2007; que
el veintiocho de noviembre de dos mil ocho, se expidió sentencia al interior del referido
proceso, mediante el cual se declaró fundada la demanda de Prescripción Adquisitiva de
Dominio, quedando firme y consentida. Asimismo con fecha doce de julio de dos mil diez, el
Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Talara cursó los partes judiciales a Registros Pú-
blicos a efecto que se proceda a inscribir la titularidad de Luis Fernando Gonzáles Navia, la
misma que fue materia de observación por parte de la Superintendencia Nacional de los Re-
gistros Públicos - SUNARP y cuya subsanación data de fecha diecisiete de setiembre de dos mil
diez; que los vicios incurridos en el proceso de Prescripción Adquisitiva de Dominio, son: a)
La demanda fue interpuesta en contra de una persona jurídica inexistente, pues la empresa
Servicios Petroleros Sociedad Anónima - SERPET S.A., modifica su razón social por la de Ser-
vicios Petroleros y Prospección Sociedad Anónima Cerrada - SERPEPRO S.A.C., sin embargo se
interpuso la demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio en contra de la sociedad Servi-
cios Petroleros Sociedad Anónima - SERPET S.A.; b) Porque las notificaciones se efectuaron vía
exhorto judicial, las mismas que carecen de conformidad de recepción, evidenciándose con
ello, que nunca fue notificada válidamente; c) Porque el demandante no ofreció como medio
probatorio la Partida Registral del inmueble sub litis.- Tercero.- Que, la parte demandada
Sucesión de Luis Fernando Gonzáles Navia deduce excepción de caducidad según escrito co-
rriente de fojas cuarenta y dos a cincuenta y tres, señalando que el plazo para contabilizar la
caducidad comenzó a correr desde el veintitrés de junio de dos mil diez, fecha en que se no-
tificó con la resolución número cinco, que desestimó el recurso de “Revocatoria” interpuesto
por la actora, contra la resolución número cuatro, de fecha dos de junio de dos mil diez, que
confirmó la Resolución número veinticuatro, de fecha veintidós de diciembre de dos mil nue-
ve, que declaró firme y consentida la sentencia de primera instancia de fecha veintiocho de
noviembre de dos mil ocho; que por ello corresponde deducir la excepción de caducidad,
pues la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta ha sido interpuesta el siete de
enero de dos mil once, sin embargo fue declarada inadmisible mediante resolución número
uno, de fecha catorce de enero de dos mil once y es así que la demandante mediante escrito
de fecha veintisiete de enero de dos mil once, cumple con subsanar la referida demanda, por
ello la fecha de interposición de la demandada es el veintisiete de enero de dos mil once, por
lo que el plazo venció el veintisiete de diciembre de dos mil diez, es decir un mes antes de la
interposición de la demanda.- Cuarto.- Que, el juez según auto contenido en la resolución
número catorce, de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos cuarenta, dictada el catorce
de enero de dos mil trece, declara fundada la excepción de caducidad, consecuentemente
nulo todo lo actuado y por concluido el presente proceso; considera que la sucesión deman-
dada argumenta como fundamento de su excepción, que la demanda ha sido interpuesta
fuera del plazo, establecido en el artículo 178 del Código Procesal Civil, indicando que la
sentencia de la cual se pretende la nulidad ha quedado firme y consentida por resolución
número veinticuatro, de fecha veintidós de diciembre de dos mil nueve, notificada el quince
de enero de dos mil diez (ver fojas cuatrocientos ochenta y tres del Expediente número 1167-
2007–CI) conforme a las constancias de notificación que obran a fojas cuatrocientos ochenta
y dos – cuatrocientos ochenta y tres; y quedó confirmada por resolución de vista número
cuatro, de fojas quinientos siete a quinientos nueve, por lo que a la fecha de interposición de
la demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta (siete de enero de dos mil once), ha
trascurrido en exceso el plazo de seis meses establecido en el artículo 178 del Código Procesal
Civil; que la huelga nacional de los trabajadores del Poder Judicial que alega la parte accio-
nante no resulta ser una causal que justifique la inercia de la parte demandante toda vez que
aun verificándose el tiempo que duró la huelga y habiendo transcurrido en exceso el plazo
que prevé el artículo 178 del Código Adjetivo, toda vez que la resolución número veinticua-
tro, de fecha veintidós de diciembre de dos mil nueve que declaró consentida y firme le fue
notificada el catorce de enero de dos mil diez, mientras que la presente demanda fuera pre-
sentada el siete de enero de dos mil once, por lo tanto se interpuso una demanda cuya pre-
tensión está sustentada en un derecho que a la fecha ha devenido en caduco, por lo que la
pretensión en estricto no tiene fundamento jurídico por lo que ya no puede ser intentada, en
este orden de ideas resulta amparable la excepción deducida por la accionante.- Quinto.-
Que, apelada la resolución precedentemente citada, la Sala Civil por resolución número vein-

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 369

 Actualidad

Civil Procesos

titrés, de fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta y nueve, de fecha dieciséis de
julio de dos mil trece, confirma la resolución número catorce, de fecha catorce de enero de
dos mil trece, que declaró fundada la excepción de caducidad, considerando que el deman-
dante ha tenido tiempo suficiente para iniciar la presente acción, una vez conocido el fraude
y no esperar la ejecución de una sentencia declarativa, como es la expedida dentro de un
proceso de Prescripción Adquisitiva de Dominio; máxime si la resolución número veinticuatro,
por la cual se declara firme y consentida la sentencia, fue notificada con fecha catorce de
enero de dos mil diez, por lo que en la fecha en que se interpuso la demanda de Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta (siete de enero de dos mil once), cuando ya había vencido el plazo
de caducidad. Si aun cuando los trabajadores del Poder Judicial estuviesen de huelga y se
quisiera considerar ello como una suspensión o interrupción de plazo de caducidad, ello no
es posible, por cuanto la huelga de los trabajadores del Poder Judicial concluyó el seis de di-
ciembre de dos mil diez; según ha afirmado este Colegiado el inicio del plazo para la interpo-
sición de esta demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta se computó a partir del ca-
torce de enero de dos mil diez, fecha en que se notificó la resolución por la cual se declaró
firme y consentida la sentencia expedida en el proceso judicial sobre Prescripción Adquisitiva
de Dominio, de forma tal que la huelga de los trabajadores del Poder Judicial resultaría irre-
levante para el caso en concreto. En cuanto al agravio de la impugnación referida a la anota-
ción registral, se considera que hasta la fecha no existe dispositivo legal que obligue a que una
persona a inscribir en el Registro de la Propiedad Inmueble la transferencia de un bien inmue-
ble, como afirma la impugnante, por lo que dicho agravio es desestimado.- Sexto.- Que, la
motivación de las resoluciones judiciales es un principio con garantía constitucional a tenor
del artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú, lo que es concordante con el
inciso 6 del artículo 50 del Código Procesal Civil e inciso 3 del artículo 122 del Código Proce-
sal Civil, normas por las que se establece la obligación del juzgador de señalar en forma ex-
presa la ley que aplican al razonamiento jurídico aplicado, así como los fundamentos facticos
que sustentan su decisión respetando el principio de jerarquía de las normas y de congruen-
cia, lo que significa que el principio de motivación garantiza a los justiciables que las resolu-
ciones jurisdiccionales no adolecerán de defectuosa motivación.- Sétimo.- Que, asimismo el
inciso 4 del artículo 122 del Código Procesal Civil, establece que las resoluciones contienen:
“la expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controver-
tidos (...)”, norma que también contiene la congruencia que debe de existir entre lo resuelto
en la sentencia, el petitorio y la actividad desarrollada por las partes que se refleja fundamen-
talmente en los puntos controvertidos.- Octavo.- Que, revisada la motivación que sustenta el
fallo de vista, este Supremo Colegiado advierte la total ausencia de fundamentos que avalen
la confirmatoria de la resolución de primera instancia, que declara fundada la excepción de
caducidad y en consecuencia la conclusión del proceso, toda vez que no se verifica que la Sala
Civil haya realizado un adecuado estudio del expediente de Prescripción Adquisitiva de Do-
minio acompañado, a fin de establecer si el plazo para impugnar judicialmente el presente
proceso debe computarse desde la fecha de expedición de la resolución de vista (dos de junio
de dos mil diez), que obra de fojas quinientos siete a quinientos nueve (expediente de pres-
cripción adquisitiva de dominio) que confirma la resolución número veinticuatro, que declara
firme y consentida la sentencia contenida en la resolución número catorce o desde la fecha de
inscripción de la sentencia firme y consentida del proceso sobre prescripción adquisitiva de
dominio en los Registros Públicos, conforme lo alegó la demandante en su escrito de recurso
de apelación de fojas doscientos cincuenta a doscientos cincuenta y cuatro, respecto del cual
no hay pronunciamiento por parte de la Sala.- Noveno.- Que, en consecuencia, corresponde
amparar el presente recurso casatorio por la causal de infracción normativa de carácter proce-
sal, conforme se ha señalado en el considerando anterior, a fin de que la Sala Civil establezca
desde que fecha debe computarse el plazo para interponer la presente demanda, para lo cual
deberá realizar un exhaustivo estudio jurídico de su posición, asimismo, al analizar lo referido
a que si el computo debe iniciarse desde la inscripción registral, deberá realizar una descrip-
ción respecto a los efectos que tiene la inscripción registral.- Por las razones expuestas, al ha-
berse amparado la causal de infracción normativa procesal, ya no cabe pronunciamiento al-
guno respecto a la denuncia material; y en aplicación de lo establecido por el inciso 1 del
artículo 396 del Código Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación inter-
puesto por Servicios Petroleros y Prospección Sociedad Anónima Cerrada – SERPEPRO S.A.C.,
de fojas trescientos noventa y tres a cuatrocientos tres; en consecuencia NULA la resolución
de vista de fojas trescientos sesenta y tres a trescientos sesenta y nueve, de fecha dieciséis de
julio de dos mil trece, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Sullana,

370 Instituto Pacífico Volumen 10 | Abril 2015

 Reseña de jurisprudencia

que confirma la resolución número catorce, de fojas doscientos treinta y ocho a doscientos
cuarenta, de fecha catorce de enero de dos mil trece, que declara fundada la Excepción de
Caducidad planteada por la Sucesión Intestada de Luis Fernando Gonzáles Navia, debidamen-
te representada por Hilda Judith Gonzáles viuda de Gonzáles, asimismo, declara nulo todo lo
actuado y se tiene por concluido el proceso, sin declaración sobre el fondo; ORDENARON
que el Colegiado Superior expida nuevo fallo con arreglo a ley y conforme a lo señalado pre-
cedentemente; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Servicios Petroleros y Prospección Socie-
dad Anónima Cerrada – SERPEPRO S.A.C. contra la Sucesión de Luis Fernando González Navia
y otros, sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta; y los devolvieron. Ponente Señor Miran-
da Molina, Juez Supremo.-
SS. TICONA POSTIGO, VALCÁRCEL SALDAÑA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA,
CUNYA CELI

Volumen 10 | Abril 2015 Actualidad Civil 371