COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA ARBITRAJE, CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN Abog.

Próspero Hugo Rodríguez
Ante la dinámica del mundo contemporáneo y el permanente reclamo social de mejor impartición de justicia, se han ven ido imponiendo progresivamente una serie de mecanismos conocidos como “Procedimientos Alternativos de Resolución de Conflictos”, los cuales constituyen una posibilidad democrática de ofrecer a la sociedad una alternativa diferente para la solución de sus conflictos, dentro de su esfera de libertad y en el marco de sus derechos disponibles. Los medios alternativos son una práctica milenaria, cuya relevancia actual se debe en gran medida a la reconceptualización de los conflictos y del proceso pacificador, planteando nuevos paradigmas y formas de resolución del conflicto. En tal sentido, la mediación, conciliación y el arbitraje son procedimientos alternativos para la resolución de conflictos que tienen un papel fundamental en los esfuerzos por mejorar no sólo el funcionamiento de los sistemas judiciales, sino también la convivencia social en un Estado Constitucional de Derecho. 1. EL ARBITRAJE DEFINICIÓN En la literatura, encontramos diferentes definición es que han esgrimido los estudiosos, acerca del arbitraje; así tenemos que: El arbitraje, según Dìez–Picazo1, es “aquella institución consistente en que dos o más personas pacten entre sí que un tercero resuelva un litigio ya surgido o que pueda surgir entre ellas, excluyendo que los tribunales conozcan del mismo”.

1

DIEZ – PICAZO, Ignacio. Derecho Procesal Civil. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces. Madrid. 2000, p. 574. Citado por FERNÁNDEZ, César. Revista Jurídica del Perú. Año LVI N° 59. Noviembre/Diciembre. Editorial Normas Legales SAC. Trujillo. 2004, p. 303.

Para

Gómez

Colomer

arbitraje2

“...

es

una

institución

jurídica

heterocompositiva, en virtud del cual una tercera persona, objetiva e imparcial, nombrada por las partes mediando convenio, resuelve en base a una potestad específica el conflicto intersubjetivo de intereses jurídicos, en caso de ser la materia susceptible de disposición por las personas afectadas por la discrepancia”. La American Arbitration Associaton 3, define al arbitraje como “la remisión de una disputa a una o más personas imparciales para una determinación final y obligatoria”. Para Jean Robert el arbitraje significa “instituir una jurisdicción pública, a efectos de ser resueltos por personas investidas, para un caso determinado, con los poderes para juzgar tal litigio”4. Mongalvy lo considera como “una jurisdicción que la voluntad de las partes o la ley da a simples particulares para pronunciarse sobre una o más controversias siempre que no sean de aquellos que por su naturaleza no puedan someterse a compromiso”5. Shonke señala que “en el procedimiento arbitral se resuelve por jueces privados (árbitros) acerca de cuestiones civiles, que en otro caso habrían de ser decididas por tribunales públicos. El tribunal arbitral puede constar de uno o varios jueces árbitros y la exclusión de la jurisdicción ordinaria otorgando la Lohmann Luca de Tena, señala “es arbitraje la institución que regula el acuerdo de voluntades por el cual dos o más partes deciden cometer a uno o más terceros, que aceptan el encargo, la resolución de un cierto conflicto de derecho privado respecto del cual dichas partes tienen capacidad de disposición, obligándose previamente a no llevar la controversia a los tribunales

2

GOMÉZ, Juan. Derecho Jurisdiccional. Vol. II. Bosch. Barcelona. 1995. Pág. 843. Citado por FERNÁNDEZ, César. Op. cit., p. 303. 3 American Arbitration Association “A business mans Guide to Comercial Arbitration”, p. 3. Citado por FERNÁNDEZ, César. Op. cit. p. 303. 4 JEAN, Robert. “Arbitrage civil et comercial en droit interne et international prive! Cuarta Edición. París. 1967, p. 9. Citado por FERNÁNDEZ, César. Op. cit., p. 303.
5

Citado por Patricio Aylwin. El Juicio Arbitral. Ediciones Jurídicas de Chile. 1958, p. 21.

generando ahorro de recursos. 1998. Negociación. reduce costos del proceso y ahorra tiempo. Juan. Arbitraje y Conciliación. p. Conciliación y Arbitraje. objetivos. donde el tercero –árbitro– no auxilia a las partes para que acuerden la solución. aspectos que abordaremos a continuación. el cual deberá expedirse con arreglo a ciertas formalidades”6. . 41. el cual ambas partes deberán cumplir obligatoriamente. clasificación. Lima – Perú. efectos. es decir. sino que les impone mediante el dictado de un laudo. Vol. tales como sus características. Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. Asociación Peruana de Negociación. Lima – Perú. Decisión final de obligatorio cumplimiento. igual en sus efectos a una sentencia judicial. se obtendrá un resultado. el arbitraje es un medio alternativo de solución de controversias. renunciando expresa y formalmente a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia. importancia. Ahora bien. naturaleza jurídica. el arbitraje es un “proceso”. CARACTERÍSTICAS Las características más relevantes del arbitraje son: 6 LOHMANN. El Arbitraje. Roque. proporcionar una definición de arbitraje y establecer sus diferencias en relación con la conciliación y la mediación. V. Como vemos. 1988. en el que resaltan las siguientes ventajas: Especialidad.ordinarios sin el previo fallo arbitral. Rapidez. El arbitraje comparte con el sistema judicial la característica de ser adversariales y adjudicativos7. Para Leer el Código Civil. se logra la decisión final en menos tiempo. se basa en el conocimiento que los árbitros tienen del tema en cuestión. 7 CAIVANO. involucra conocer determinados aspectos de los anotados medios alternativos de resolución de conflictos. p. En suma. un conjunto de actuaciones que están encaminadas a la solución de un conflicto. mediante la intervención de un tercero denominado árbitro a cuya decisión se han sometido previa y contractualmente las partes sobre determinadas materias que puedan libremente disponer. 123.

Las partes voluntaria y libremente acuerdan renunciar a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia y se someten a la decisión de un tercero denominado árbitro a fin de resolver extrajudicialmente sus controversias. 1997. o que una vez dictado el laudo arbitral. .. Lima. 59. Desarrollo Actual y Perspectivas Futuras. y . NATURALEZA JURÍDICA 8 CANTUARIAS. en todo caso. . OBJETIVO DEL ARBITRAJE Todo acto jurídico tiene un objetivo. si las disposiciones que rigen el procedimiento arbitral no hacen sencillo su desarrollo de acuerdo a lo anhelado por las partes contratantes. El Arbitraje en el Perú. p. En el procedimiento arbitral.Que el procedimiento arbitral se rija en el acuerdo de las partes o que. . los interesados esperan tres cosas básicamente: . la ley que lo regule sea lo suficientemente flexible como para que se acomode a sus necesidades. Pues.Es necesario e indispensable que exista previamente un convenio arbitral mediante el cual las partes renuncian a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia y se someten en forma expresa y legítima a la intervención de un tercero denominado árbitro quien finalmente resolverá la controversia mediante la expedición de un Laudo Arbitral.Que surgida la controversia el acuerdo de arbitraje pueda ser ejecutado y por tanto el conflicto no termine en manos del Poder Judicial. Fernando y Otro. Perú.Sólo puede ser materia de arbitraje aquellas cuestiones que tengan en esencia una finalidad patrimonial y de las cuales las partes pueden libremente disponer. éste no pueda ejecutar contra el perdedor en caso de incumplimiento. en el cual dos partes suscriben un contrato y acuerdan la sumisión de sus conflictos actuales o futuros al conocimiento de los árbitros. según Fernando Cantuarias 8.Que el laudo arbitral pueda ser ejecutado contra el perdedor en caso de incumplimiento. de nada servirá si las partes pactaron somete rse a un arbitraje. .

En cuanto a la naturaleza jurídica del arbitraje podemos señalar que doctrinariamente existen tres teorías. organiza el trámite y presta servicios útiles para resolver la controversia. Según la decisión de las partes: . no menos cierto es que ejercen dicha función jurisdiccional porque así lo establece la ley y por tanto. dicho laudo puede ser revocado posteriormente por un Tribunal. sin embargo.La Teoría Jurisdiccionalista. éstas a saber son: .La Teoría Mixta.La Teoría Contractualista. es la propia ley. están administrando justicia. considera que el arbitraje al nacer de la voluntad de las partes tiene un origen eminentemente consensual lo cual permite que surja esta institución jurídica y por tanto llegue a desarrollarse. considera que el arbitraje es en sí una institución de naturaleza jurisdiccional. consensual. En este tipo arbitraje. consideran que en el arbitraje no existe de manera alguna ejercicio de función jurisdiccional. de naturaleza contractual. debido a que si bien es cierto los árbitros ejercen su función como tal porque las partes así lo han expresamente convenido en la cláusula arbitral. es una entidad especializada la que administra. la que le confiere al “laudo arbitral” los mismos efectos de una sentencia emitida por un Tribunal de justicia. CLASIFICACIÓN Atendiendo al ámbito de que se trate. . .Arbitraje Institucional. se puede establecer la siguiente clasificación: A. Ello por cuanto los árbitros en sí no disponen de dicha potestad y que única y exclusivamente aquella es una característica exclusiva de los Tribunales de justicia. eminentemente jurisdiccional en sus efectos. sin embargo. la cual considera al arbitraje como institución jurídica en su origen. Sin duda los árbitros al momento de emitir su fallo denominado “laudo arbitral”. . Es por ello que se sostiene que el arbitraje es un equivalente jurisdiccional. Así mismo.

que las entidades dedicadas al arbitraje. . para optimizar la duración del proceso de gran importancia para el tiempo como factor fundamental. y que prevé la mayor parte de las contingencias que puedan ocasionarse en el curso del procedimiento arbitral. Existen casos especiales de arbitraje institucional con un esquema diferente del que hemos visto.En el arbitraje institucional son las propias partes. quienes libre y voluntariamente consignan en el mismo convenio arbitral la institución a la cual se someten en competencia para que ésta resuelva en arbitraje sus competencias. son las mismas partes quienes designan cada una a su árbitro –en mérito a sus cualidades personales y profesionales– y éstos a su vez. que a lo largo del tiempo han ido perfeccionando y adaptando las reglas a las necesidades que se plantean en materia de solución de disputa. entre otros. suele tratarse de instituciones de reconocida versación y prestigio. quien finalmente asumirá la presidencia de la terna arbitral. Cabe precisar. designan al árbitro. en los que la entidad tiene un grado de compromiso mayor y una participación más directa. En el arbitraje ad hoc. Por otra parte. son las propias partes las que suministran las normas sobre las que den actuar y todo lo necesario para que el arbitraje proceda. habitualmente tienen un reglamento al cual los litigantes se someten. éstas no han especificado qué institución o en que sede arbitral será ventilado el proceso. no existe ninguna institución que administre el sistema.Arbitraje libre o ad hoc. Ejemplo: El Tribunal Arbitral del Colegio de Abogados de Lima. De ordinario proveen formas estándares para pactar el arbitraje a través de modelos de cláusula compromisoria y de compromiso arbitral que son el fruto de la experiencia. las partes si bien han decidido renunciar a la jurisdicción y competencia de los Tribunales de Justicia para resolver sus controversias y se someten expresamente a un proceso arbitral. En este tipo de arbitraje. . En estos casos. surgiendo los reglamentos de "arbitraje común" u otras variantes como "arbitraje acelerado". la Cámara de Comercio de Lima.

B. el laudo arbitral deberá fundamentarse necesariamente en las normas contenidas en nuestro ordenamiento jurídico material sustantivo. Cabe precisar que en el arbitraje de derecho las partes si no están conforme con el laudo arbitral. Según la calidad del pronunciamiento. contra el fallo arbitral no procede recurso de apelación alguno.Arbitraje de Conciencia. . la Sala Civil de La Corte Superior de Justicia. los árbitros deberán ser obligatoriamente abogados colegiados. pueden si así lo estiman conveniente. Es aquel que proviene de la voluntad de las partes. En el arbitraje voluntario. Según la fuente de la cual proviene: el acuerdo de voluntades o disposición de la ley . en el debe tener en cuenta la equidad . así mismo para esta forma de arbitraje. el árbitro de conciencia puede dejar de lado la norma jurídica en el proceso mismo como en la sustentación del laudo. En esta forma de arbitraje. por tanto. la doctrina. predomina la voluntad de las partes en la disposición del ámbito y las reglas que rigen el mismo .Arbitraje voluntario. actuación de los árbitros y naturaleza de la decisión. siendo éstas las que adoptan el modelo. interponer recurso de apelación a efectos de que el fondo de la controversia sea finalmente resuelta por una segunda instancia. es decir que resuelven de acuerdo a su criterio. En esta forma de arbitraje. deberán aplicar las fuentes del derecho tales como la ley. No siendo necesario por tanto. la que podrá ser la misma entidad arbitral o en su defecto. la jurisprudencia y la costumbre conforme así se emite los fallos en los Tribunales de Justicia.Arbitraje de Derecho. si no la tuviere. sin embargo esa discrecionalidad no es ilimitada puesto que debe respetar el principio elemental de garantizar la defensa en juicio. es decir. que los árbitros de conciencia sean abogados. C. . el cual sólo es procedente cuando se trata de laudos arbitrales de derecho.

Arbitraje Interno. Son arbitrajes en el que las partes vinculadas son dos o más Estados. La Ley de Arbitraje Nº 26572 Art. Según se trate de un diferendo nacional o internacional .que exigirían procesos judiciales extensos en función de su tecnicismo.Arbitraje Internacional. . IMPORTANCIA . b. complejidad o incidencias. Son arbitrajes en el que las partes vinculadas pertenecen a un mismo Estado y los temas puestos en consideración vinculan al mismo Estado. D. El arbitraje es forzoso cuando ha sido impuesto por el legislador.2) El lugar de cumplimiento de una parte sustancial de las obligaciones de la relación jurídica o el lugar con el cual el objeto del litigio tenga relación más estrecha. define como arbitraje internacional cuando existen los siguientes factores: a) Si las partes tiene al momento de celebrar el convenio arbitral domicilios en Estados diferentes. quien dispone quitar determinados litigios del ámbito de competencia de los jueces estatales. La legislación de fondo y ritual se ha encargado de legislar esta modalidad compulsiva de arbitraje. 91. si éste ha sido determinado en el acuerdo de arbitraje o con arreglo a él.procedimiento. b) Si uno de los lugares siguientes está situado fuera del Estado en que las partes tienen sus domicilios. b. Se justifica esta alternativa forzosa principalmente en la necesidad de sustraer del ámbito judicial y evitar a los jueces la resolución de determinados temas -normalmente cuestiones de hecho.1) El lugar de arbitraje. atribuyéndosela a los árbitros con carácter excluyente. Sin embargo la ley ritual le da un marco a esta opción sin restringir en demasía las facultades de las partes. .Arbitraje Forzoso.

EFECTOS DEL CONVENIO ARBITRAL . inmediación. existe una justicia en crisis. 1994. una reestructuración y reorganización del Poder Judicial. II.Las partes van a ser quienes designen a las personas que van a componer el Tribunal Arbitral –sea este institución al o ad hoc– es por ello que quedan sometidas a las decisiones que éste emita como consecuencia del uso de su razón y criterio y en algunos casos del derecho. Por tanto. la voluntad de un tercero. p. la misma que constituye una alternativa que busca profundizar la armonía y la paz social. 10 ALBALADEJO. con normas procesales que originan desgaste a los abogados. En ambos casos. Esta es una situación real y difícil de solucionar a pesar de que se está buscando.Impide a los jueces y tribunales de justicia conocer de las cuestiones litigiosas sometidas a arbitraje10. Todo ello lleva a que. los que tienen problemas litigiosos no acudan a la justicia u opten por no hacerlo. funcionarios y partes.1.A. confiabilidad. Barcelona – España. facultado para ello. a someterse al laudo que dictan los árbitros.No sólo en el Perú sino en muchos países de Latinoamérica. en su momento. Sara y otro. a menor costo o a un costo previsible. Derecho Civil. p. El Arbitraje. en tal sentido. que es el fin del Derecho. el arbitraje es una institución sólida en el plano nacional o internacional donde se revaloriza la “autonomía de la voluntad”. Argentina. va a dar solución a las controversias existentes. como es el caso de nuestro país. . 9 FELDESTEIN DE CARDENAS. con una sobrecarga procesal. . Editorial José María Bosch. S. Vol. . Editorial Abeledo – Perrot. Las ventajas que ofrece un procedimiento arbitral son: justicia accesible y rápida. 1998. el resultado es la insatisfacción de los usuarios ante al insuficiencia del Sistema Judicial de cada Estado. idoneidad. en ocasiones. Manuel. saturada de expedientes. Tomo II.El convenio arbitral obliga a las partes a lo estipulado de acuerdo con las reglas generales de la contratación y. 399. siendo además una justicia cara y lenta9.

Acertadamente sostienen algunos juristas que en cuanto a los efectos del convenio arbitral se distingue una doble eficacia: . p. el que contiene derechos constituidos y reconocidos con carácter de cosa juzgada”. La Conciliación. teniendo como intermediario efectivo e imparcial.. . quien. A su vez. CONCILIACIÓN DEFINICIÓN El vocablo conciliación deriva del latín conciliato.Una eficacia negativa. Al igual que el arbitraje. “conciliar” también proviene del latín conciliare y significa componer y ajustar los ánimos de los que estaban opuestos entre sí.. Legrima Editorial SRL. 43. se someten a un trámite conciliatorio para llegar a un convenio de todo aquello que es susceptible de transacción y que lo permita la ley. En una segunda acepción hace referencia al hecho de conformar dos o más proposiciones o doctrinas al parecer contrarias. Segunda Edición. José Junco define a la conciliación como “. 1996. 1994. y . Bogotá. Lima. Marianella. es decir. la literatura nos presenta una copiosa información sobre las diversas definiciones que han esgrimido los estudiosos de esta institución. Aspectos Sustancias y Procesales. y es la acción y efecto de conciliar. antes de un proceso o en el transcurso de éste. consistente en la sustracción de la controversia en cuestión al conocimiento de los tribunales de justicia. 36. 2. que viene a ser la consecuencia de la primera de las nombradas. La Conciliación. debe procurar por las fórmulas justas de arreglo expuestas por las partes o en su defecto proponerlas y desarrollarlas.11 11 JUNCO. José. previo conocimiento del caso.Una eficacia positiva. consisten en la obligación de las partes de someter la solución de las controversias que surjan entre ellas a la decisión de uno o más árbitros. Ediciones Jurídicas Radar. Citado por LEDESMA. la autoridad del juez otro funcionario o particular debidamente autorizado para ello. conciliatonis. A través de ellas podemos apreciar la orientación de la conciliación en relación a la solución de los conflictos mediante la justicia ordinaria –como el proceso civil– o por medios alternos de solución no jurisdiccionales. el acto jurídico o instrumento por medio del cual las partes en conflicto. a fin que se llegue a un acuerdo. p.

mediante renuncia. 45. ante la autoridad pública entre el actor y el demandado. cit. p. Vocabulario Jurídico.14 Juan Montero Aroca15 señala que la conciliación es “. Iván. 860. p. 1971. Juan. . Op. con el objeto de arreglar y transigir amigablemente sus respectivas pretensiones o diferencias. Iván Ormachea13 dice que la conciliación es un medio alternativo de resolución de conflictos –alternativo al procedimiento judicial– que por la vía consensual busca solucionar un conflicto. 16 COUTURE. Su base de apoyo se encuentra en la satisfacción de los intereses y necesidades de las partes con la ayuda de un tercero facilitador o conciliador. Citado por LEDESMA. p. 43. 1996.La conciliación es considerada por Rafael Gallinal 12 como el acto judicial que se celebra previamente a los juicios contenciosos. 1960. 15 MONTERO AROCA. hacen innecesario el litigio pendiente o evita el litigio eventual”.. p. 45. Facultad de Derecho. Montevideo. la comparecencia. cit. Marianella. 171. obligatoria o facultativa de las partes ante una autoridad estatal para que en su presencia traten de solucionar amistosamente el conflicto de intereses que las separa. Bogotá – Colombia. Legrima Editorial SRL. regulada por el ordenamiento jurídico que atribuye determinados efectos jurídicos a lo en ella convenido”. Eduardo Couture16 perfiló el ámbito conceptual de la conciliación a través de la siguiente definición: “acuerdo o avenencia de partes que. Octubre. N° 27. Año LXXXI. p. 1958. Marianella. p. desde el punto de vista jurídico es una forma de solucionar el litigio. Lima. 44. Marianella. José. sin empeñarse en el proceso contencioso. Eduardo. p. 1915. pesado y lento.. Citado por LEDESMA. 104 – 106. 14 RODRÍGUEZ. Op. Revista Jurídica Órgano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional. Estudios sobre el Código de Procedimientos Civil. Montevideo. p.. es una institución 12 GALLINAL. 160. Iván. Su objeto es estimular a las partes para que decidan amigablemente sus diferencias. Citado por LEDESMA. La Conciliación. Citado por LEDESMA. Tomo I. Op. allanamiento o transacción. no exento de obstáculos y generalmente costoso. “Algunas Consideraciones sobre la Conciliación como Institución Intrasistémica de Resolución de Conflictos” en Revista del Foro. Así mismo la conciliación extrajudicial. N° 4. N° 1. cit. Colegio de Abogados de Lima. Bosquejo Histórico de la Conciliación hasta la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855.. Como se advierte. Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. 13 ORMACHEA. 45.. p. José Rodríguez anota que la conciliación es un medio de evitar el litigio. la conciliación. Marianella. Madrid.

. Las partes pueden disponer de sus derechos. las partes pueden resolver su conflicto antes de accionar su pretensión ante el Órgano Jurisdiccional. . alianzas o convenios adoptados. se requiere justamente evitar que el proceso sea complicado y lento. Para facilitar esta gestión. por el cual las partes adoptan un acuerdo determinado. por el cual las partes acuden ante un Centro de Conciliación o al Juzgado de Paz Letrado a fin de que les apoye en la búsqueda de una solución consensual. . el conciliador tiene la facultad de proponer varias alternativas de solución. la conciliación es un acto esencialmente privado donde se encuentran los directamente involucrados en el conflicto.Voluntariedad. .Privacidad. las partes participan de un proceso conciliatorio y exploran diversas alternativas de solución de conflicto.Informalidad.netamente consensual.Idoneidad del Tercero. . pactos.Puede darse a nivel extrajudicial y judicial. . son el resultado de la voluntad de las partes. la conciliación no requiere de mayo r formalidad para el logro de un acuerdo. tal autonomía no se ejerce irrestricta mente. ni las buenas costumbres. si no todo lo contrario. firmándose al final de ella un acta de conciliación que posee sin lugar a dudas mérito de ejecución. Las partes. y/o resolver su conflicto en la etapa conciliatoria dentro del proceso judicial. Esta privacidad está relacionada con la confidencialidad. Sin embargo. con la gestión del tercero conciliador. siempre y cuando no afecten con ello normas de carácter imperativo ni contraríen el orden público. buscan un acuerdo mutuamente satisfactorio. CARACTERÍSTICAS La conciliación presenta las siguientes características: . a nivel institucionalizado el conciliador es una persona especializada en técnicas de conciliación y resolución de conflictos.Autonomía de la voluntad. no constituyendo así ningún acto jurisdiccional. es preciso recalcar que toda conciliación extrajudicial es una institución que se erige como un mecanismo alternativo para la solución de conflictos. es decir que todos los acuerdos.

. esto es. . No hay acuerdo en la doctrina acerca de que si la conciliación pertenece al campo de la autocomposición o de la heterocomposición. esto es. esto es que la solución del conflicto. NATURALEZA JURÍDICA Para determinar la naturaleza jurídica de la conciliación.La conciliación previa. está orientada a evitarla decisión del tercero heterocompositivo. está orientada a evitar la judicialización del conflicto. a prevenir los litigios. Son objetivos específicos de la conciliación: . intentando resolver un conflicto sin recurrir a la tradicional decisión judicial. La doctrina y la legislación comparada y nacional es uniforme en el sentido de que solamente puede ser objeto de conciliación los derechos disponibles.La conciliación judicial. es un acto judicial no jurisdiccional. pero no imponiendo su punto de vista ni resolviendo el conflicto.OBJETIVO La conciliación. busca la solución de un conflicto de intereses con la ayuda de un tercero llamado conciliador. por cuanto interviene el Juez tratando de que las partes concilien sus intereses en conflicto. evitar que concluya el proceso por la decisión de un tercero heterocompositor (juez) sino. carácter no jurisdiccional que es nítido tratándose de la conciliación previa al proceso. . aunque es mayoritaria la corriente que la ubica dentro de la autocomposición. La conciliación que se realiza ante el Juez antes de iniciarse el proceso o dentro del proceso en forma facultativa o como etapa procesal.Respecto a su pertenencia al campo de la auto o heterocomposición. y su pertenencia al ámbito de la auto o heterocomposición. debemos dilucidar su carácter jurisdiccional o no jurisdiccional. esto es bajo el sistema autocompositivo. .Respecto a su carácter jurisdiccional o no jurisdiccional. por la voluntad de las propias partes. se produce por obra de las partes sin la intervención de terceros.

porque no genera cosa juzgada. de acuerdo a los actos jurídicos que son objeto de la misma.CLASIFICACIÓN A. Si es total y versa sobre derechos disponibles. porque no está regulada. la conciliación puede ser: . debe constar en acta suscrita por las partes. su contenido es contractual y su forma es escrita. el Juez y el secretario. el Juez la aprueba y continúa el proceso respecto a los puntos no conciliados Los actos que puede contener el acuerdo conciliatorio. atribuyendo a los acuerdos que logren. por consiguiente el acuerdo a que lleguen las partes habrá de constar por escrito. La conciliación que se realiza ante el Juez. el Juez la aprobará y dará por terminado el proceso. Se orienta a intentar resolver los conflictos sin recurrir a la decisión del órgano jurisdiccional.Intra–procesal. conciliación privada. . los efectos de la cosa juzgada y sancionando pecuniariamente a quienes se resisten a ello.Es una conciliación que no deviene en exigibles las pretensiones a las que hubieran arribado las partes. Algunos autores la denominan. . tanto la que se efectúa antes del proceso. en forma obligatoria o facultativa. Por la oportunidad en la que se lleva a cabo. . no resuelve ningún conflicto. Es la que se desarrolla al interior de un proceso judicial. donde las partes a través de un procedimiento obligatorio y bajo la dirección del juez van a intercambiar sus puntos de vista sobre sus pretensiones y propuestas de composición. Es la que se practica con antelación a la procesalización del litigio. parte de dos presupuestos: un conflicto ya resuelto y la seguridad jurídica que ello implica. el acta debe contener todos los acuerdos a que hayan llegado las partes. Si es parcial y versa sobre derechos disponibles. libre o extrajudicial. como la que se lleva a cabo dentro del proceso como etapa del mismo.Pre–procesal.Post–procesal. o en cualquier estado. o conciliación judicial. Carnelutti llama a esta conciliación privada o libre. desistimiento o la transacción. puede ser el allanamiento. sino concilia la ejecución de éste. Cuando se produce la conciliación.

parcial o fracasada.17 EFECTOS La conciliación libre. pp. porque se ha comprendido que en el más breve plazo y sin mayor intervención de tiempo y dinero por las partes. porque bien utilizada permite alcanzar el óptimo resultado en la reconstrucción de la paz perdida. Primera Edición. que la vivieron como propia y que dejaron. por constituir la modalidad más pacífica. cualquiera sea su contenido (concesiones recíprocas. comunitaria. Ésta puede ser obligatoria o facultativa. que es el de crear una conciencia generalizada de descongestionar los despachos judiciales. Lima. privada o extrajudicial tiene forma contractual. José. y obtuvieron luego de arduas negociaciones”. porque las partes involucradas se sienten satisfechas por su resultado. perjuicios y traumas que genera todo proceso. Económica. C. en nuestro caso. el de cosa juzgada (Art. La conciliación puede ser total. Taramona Hernández. privada. atendiendo a la condición del tercero puede ser: Judicial. tiene los efectos que acuerda el Código Civil a la transacción. Es efectiva. arbitral. Esto es importante. reconocimiento o renuncia). administrativa. 2001. Manual de Conciliación Extrajudicial. Por la iniciativa de las partes. 17 TARAMONA. ya que se está empezando a transitar por el camino correcto. IMPORTANCIA En la legislación procesal moderna se otorga gran importancia a la conciliación como forma especial de conclusión de los procesos. D. Editorial Rodhas. 19-20. 1302° del Código Civil). La conciliación. si se le utiliza en forma previa al surgimiento del proceso. y con mayor incidencia.B. la paz queda así auténticamente reconstruida como se dan en los Juzgados de Paz Letrado. . fiscal. efectiva y económica de poner término a los conflictos. afirma: “la verdadera conciliación es aquella que le costó a las partes conseguir. Por el resultado del acuerdo. desapareciendo la enemistad y evitando las rencillas. Se dice que es pacífica. el órgano jurisdiccional pone fin al conflicto.

considerar alternativas. Mendoza Limusa. LA MEDIACIÓN DEFINICIÓN La mediación es definida por Folberg y Taylor 18 como el “proceso mediante el cual los participantes. Esto quiere decir que es un mecanismo diferente y externo al proceso propiamente judicial y sujeto a reglas diferentes a las estrictamente jurídicas. da por concluido el proceso y surte los efectos de la sentencia con autoridad de cosa juzgada (Arts.. 3.La conciliación judicial previa al proceso evita que éste se promueva. Mediación. o la que se realiza dentro del proceso como etapa del mismo o en cualquier estado. S. 18 FOLBERG. p. es decir. y llegar a un mutuo acuerdo que se ajuste a sus necesidades”. Sobre éstos efectos de la conciliación hay uniformidad doctrinaria y legislativa. La mediación es un mecanismo alternativo (o adecuado) de resolución de conflictos.A. Traducción del Inglés por Beatriz B. México D. no tiene la facultad de dar propuesta de solución. Este tercero. Está constituido por un proceso de negociación facilitada por un “MEDIADOR”. junto con la existencia de una persona o personas neutrales. Grupo Noriega Editores. 327° y 328° del Código Procesal Civil). asilan sistemáticamente los problemas en disputa. CV. Tiene sustento fundamental en la autonomía de la voluntad. se limita a acercar a las partes para que ellas mismas busquen la solución a su conflicto. 1992. OBJETIVO La mediación exige que las partes tengan el deseo de actuar de buena fe en orden a lograr un acuerdo y no para conocer los puntos de vista y las pruebas que tenga la parte contraria o para detenerel proceso judicial en beneficio propio. 325 del Código Procesal Civil).F. con el objeto de encontrar opciones. estableciéndose que el acuerdo de las partes sea aprobada por el Juez (Art. 27. Alison. busca privilegiar el derecho de los particulares a resolver sus propios problemas. .

CARACTERÍSTICAS . no se puede obligar a las partes a divulgar información que deseen mantener confidencial. aun cuando las partes hayan convenido en someter una controversia a la mediación. entraña un riesgo mínimo para las partes y genera beneficios considerables. la mediación suele traducirse en un acuerdo que crea más valor que el que se habría creado si no hubiese surgido la controversia en cuestión. las partes pueden guiarse asimismo por sus intereses comerciales.Uno de los objetivos de recurrir a estos mecanismos (Conciliación. Mediación y Arbitraje). no están obligadas a continuar el procedimiento de mediación tras la primera reunión si consideran que la continuación del procedimiento va en contra de sus intereses. las partes pueden decidir libremente el resultado considerando el futuro de su relación comercial y no únicamente su conducta previa. procurando que exclusivamente aquellas controversias que así lo requieran. Por ello se buscan filtros que eviten que todos los conflictos lleguen al órgano jurisdiccional. En la mediación. aunque no se llegue a un acuerdo. Es más. el resultado de un caso está determinado por los hechos objeto de la controversia y el derecho aplicable. En una mediación. el mediador no toma decisiones. . Si deciden someter la controversia a mediación. Es más.La mediación. En un litigio ante los tribunales o en un proceso de arbitraje. A diferencia del árbitro o el juez. la mediación nunca fracasa ya . por su complejidad o por los bienes jurídicos que estén de por medio. Cuando las partes tienen en cuenta sus intereses y entablan un diálogo. La función del mediador consiste en ayudar a que las partes lleguen a un acuerdo sobre la solución de la controversia. .Es un procedimiento confidencial. por su carácter no obligatorio y confidencial. podría decirse que.Es un procedimiento no obligatorio controlado por las partes. las partes deciden con el mediador cómo se llevará a cabo el procedimiento. En una mediación.Es un procedimiento basado en los intereses de la s partes. sean conocidas por el PoderJudicial. . es aliviar al Poder Judicial de la pesada carga procesal que soporta. no se puede imponer una decisión a las partes. Así pues.

conciliación y mediación. .En la conciliación son las mismas partes las que componen el conflicto por sí mismas. donde el tercero (árbitro) tiene mayor control sobre el proceso y el resultado. y por tanto. b. .En cambio en el arbitraje el tercero llamado árbitro es el que compone el conflicto de intereses de las partes. c. Origen del resultado . como medios alternativos de solución de conflictos. Toma de decisiones . CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN El arbitraje. . .que permite que las partes definan los hechos y las cuestiones objeto de la controversia. no se encuentra regulada jurídicamente en nuestro país.La mediación. diseñándola y construyendo la solución con la asistencia de un tercero llamado conciliador. presentan características peculiares que los distinguen uno de otros. es más informal y flexible que la conciliación. preparando el terreno para procedimientos arbitrales o judiciales posteriores. Forma de solucionar el conflicto .En cambio en el arbitraje las decisiones las toman los árbitros. DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN Éstas pueden ser identificadas a partir de los siguientes aspectos: a. Siendo necesario para su cabal comprensión precisar las diferencias existentes entre cada uno de ellos: A. DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE.En cambio el arbitraje es un medio alternativo de resolución de conflictos de carácter heterocompositivo.El proceso de conciliación es un medio alternativo de resolución de conflictos de carácter auto compositivo.En el proceso de conciliación las decisiones las toman las mismas partes en conflicto. . El tercero le impone la solución a las partes. donde las partes tienen mayor control sobre el resultado.

. impuesto por el árbitro.En cambio. Por el clima en que se desarrollan . f. Por la magnitud de protagonismos del tercero . con carácter obligatorio para las partes. un papel activo. confrontativo y adjudicativo. es el que toma decisiones vinculantes.ganas tú”.En otros términos.La conciliación se desarrolla satisfactoriamente en un clima no adversarial. Por la magnitud de protagonismos de las partes . en cambio en el arbitraje es por voluntad de un tercero (árbitro). .pierde”. g. limpio de conflictividad. e.En cambio en el arbitraje hay resultado “gana. sino asiste a las partes conciliantes para que encuentren la soluciónal conflicto por si mismos.En cambio en el arbitraje. Por el tipo de resultados .En el proceso de conciliación el resultado es un acuerdo inteligente que satisface a ambas partes.En cambio el arbitraje el resultado es un laudo arbitral obligatorio. h.En la conciliación. . Por el resultado . .En el proceso de conciliación se obtienen resultados del tipo “gano yo . . el que resuelve el conflicto. es decir gana una de las partes y la otra pierde. el árbitro decide. d. es decir ganan ambas partes. el conciliador no toma decisiones. un papel totalmente pasivo. en el arbitraje las partes tienen un menor protagonismo.En cambio. pudiendo proponer soluciones no vinculantes. en la conciliación el conflicto se soluciona por voluntad de las partes. .En el proceso de conciliación las partes tienen un mayor protagonismo. que no es apelable. el arbitraje es esencialmente adversarial.

b. En este sentido. DIFERENCIAS ENTRE CONCILIACIÓN Y MEDIACIÓN Muchas son las diferencias entre ambos mecanismos alternativos de resolución de conflictos que los distancia notablemente aunque parezcan similares. la conciliación se encuentra en medio de la mediación y de la decisión: posee la forma de la primera y la sustancia de la segunda. por el contrario. . . Por su carácter . a la finalidad. En cuanto a su finalidad Francesco Carnelutti señalaba que la nota diferencial. aproximar y juntar a las partes. facilitar la comunicación entre las partes.En la mediación. Guasp señala otra diferencia: . entre las dos formas de actividad se refiere.Mientras en la mediación el tercero interviene de manera espontánea.En la conciliación el tercero interviene de manera provocada llamado por las partes. . el tercero neutral denominado Mediador tiene un menor protagonismo durante el desarrollo de todo el proceso. puesto que: . frágil y valiosa.Mientras que la Conciliación aspira a la composición justa. así tenemos: a.i. sin preocuparse de la justicia.La mediación persigue una composición contractual cualquiera. pues participa pasivamente en el proceso limitándose a acercar.La conciliación extrajudicial es un procedimiento de carácter obligatorio en ciertas materias civiles y se solicitara por unao las dos partes ante un Centro de Conciliación.En cambio el arbitraje es eminentemente voluntario por que se requiere el acuerdo de voluntad de las partes que se manifiesta en el convenio arbitral sea como cláusula incluida en un contrato o bajo la forma de un acuerdo independiente por el que las partes deciden someter se a arbitraje B. Por la magnitud de participación del tercero . . absteniéndose de proponer soluciones al conflicto.

sino que se ven influenciadas por las propuestas del conciliador. Por la magnitud de control sobre el resultado por las partes . Este proceso genera una mayor propiedad en la solución. con lo que se genera una menor propiedad en la solución del conflicto. . C. tiene un mayor protagonismo en el proceso. ya que puede proponer a las partes soluciones no vinculantes para solucionar el conflicto. c. en cierta forma las partes no elaboran por sí mismo la solución. el papel del conciliador es más activo ya que puede proponer soluciones al conflicto. .Mientras que la conciliación tiene una filosofía básicamente solidaria y justa. d. un papel más activo en el desarrollo del proceso de mediación.En cambio. e. Por la magnitud de participación de las partes . . en la conciliación el tercero neutral denominado Conciliador. en la conciliación las partes tienen menor protagonismo. . son las mismas partes en conflicto las que construyen por sí mismas la solución del conflicto. teniendo mayores posibilidades de cumplimiento. ya que el mediador no propone soluciones al conflicto..En el proceso de mediación las partes tienen un mayor protagonismo. pudiendo inclusive fallar en contra de una de las partes.En cambio.En el arbitraje.El proceso de mediación tiene una filosofía esencialmente individualista.En la mediación en vista que las partes tienen un papel más activo y el mediador un papel pasivo. es decir que se comprometen a aceptar la decisión con efectos de cosa juzgada.En cambio en la conciliación. desde el momento en que el tercero puede proponer fórmulas de solución al conflicto. más activo que en un proceso judicial. en vista que las partes tienen un papel menos activo. Por su filosofía . la solución del conflicto surge principalmente de la decisión a la que arriba el árbitro designado por las partes y es de carácter y vinculante para éstas. pero a su vez. DIFERENCIAS ENTRE ARBITRAJE Y MEDIACIÓN .

Barcelona – España. Madrid. Lima – Perú. Derecho Civil. y cuál es el tema que separa a las partes. De esta manera el mediador podrá colaborar de manera más efectiva en la proposición de fórmulas que sean capaces de lograr la satisfacción de los reales intereses de las partes. 6. el mediador no decide nada. 1960. COUTURE. . 1997. Ignacio. 5. CANTUARIAS. El Arbitraje en el Perú. Arbitraje y Conciliación. Editorial Centro de Estudios Ramón Areces. simplemente realiza una actividad de acercamiento entre las partes mediante su pericia en encontrar puntos comunes y limar asperezas. Negociación. 4. Editorial José María Bosch. 2. Roque. Manuel. II. con capacitación suficiente como para ayudar a las partes a convenir un cometido. Fernando y Otro. 1994. en aras de poner un punto final a la controversia. La técnica básica de la que se vale el mediador consiste en profundizar el examen de las posiciones de las partes. CAIVANO. El mediador es un tercero neutral. Perú. S.. Asociación Peruana de Negociación. Tomo II. 2000. Conciliación y Arbitraje. 1998.A. el que muchas veces no coincide con lo que manifiestan exteriormente. DIEZ – PICAZO. 3. BIBLIOGRAFÍA 1. buscando percibir cuál es el verdadero trasfondo que subyace en todo conflicto. La decisión final es tomada por las partes que aceptan o no dicha opinión. ALBALADEJO. Desarrollo Actual y Perspectivas Futuras.En la actividad de mediación. Eduardo. el mediador deberá arbitrar los medios que permitan lograr un mutuo convencimiento en las partes acerca de la necesidad de sacrificar parcialmente sus pretensiones originales. Lima. American Arbitration Association “A business mans Guide to Comercial Arbitration” 2001. Vol. Vocabulario Jurídico. Facultad de Derecho. Montevideo. Derecho Procesal Civil.

1995. 2004. 10. 11. 13. Para Leer el Código Civil. FERNÁNDEZ. Iván. Año LVI N° 59. Traducción del Inglés por Beatriz B. V. Mendoza Limusa. 17. Iván. MONTERO AROCA. 1994 14. 15. N° 4. Tomo I. Juan. El Arbitraje. TARAMONA. El Arbitraje. México D.. Juan. Grupo Noriega Editores. Vol. 1995. 1971. 18. . Revista de Derecho Procesal Iberoamericana. Manual de Conciliación Extrajudicial. Montevideo. GALLINAL. Año LXXXI. Sara y otro. RODRÍGUEZ. Aspectos Sustancias y Procesales. Juan. Revista Jurídica Órgano de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional. Mediación. José. 16. CV. “Algunas Consideraciones sobre la Conciliación como Institución Intrasistémica de Resolución de Conflictos” en Revista del Foro. Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú.F. LOHMANN. Derecho Jurisdiccional.7. Argentina. “Arbitrage civil et comercial en droit interne et international prive! Cuarta Edición. 1958. 2001. Bosquejo Histórico de la Conciliación hasta la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855. ORMACHEA. Bogotá – Colombia.A. FOLBERG. París. Lima. 1992. Primera Edición. JEAN. S. Madrid. César. 1988. Vol. Segunda Edición. GOMÉZ. JUNCO. Editorial Rodhas. La Conciliación. Ediciones Jurídicas Radar. Noviembre/Diciembre. Estudios sobre el Código de Procedimientos Civil. José. FELDESTEIN DE CARDENAS. 8. 9. 12. Robert. Barcelona. Alison. N° 1. II. Colegio de Abogados de Lima. 1998. José. Bosch. Editorial Abeledo – Perrot. Bogotá. Trujillo. Editorial Normas Legales SAC. N° 27. Octubre. Revista Jurídica del Perú. 1967. Lima – Perú.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful