Facultad Judicial de

Derecho Tributario
La técnica y Ciencia Jurídica al Servicio de la Humanidad
 PROGRAMA DE ESTUDIOS:
MAESTRÍA EN DERECHO PENAL ADVERSARIAL

CUATRIMESTRE
3°

CLAVE Y NOMBRE DE LA MATERIA:

MDPA307

PROFESOR:

MTRO: GUSTAVO LÓPEZ VARGAS

DESAHOGO DE LA PRUEBA
EN EL JUICIO ORAL
REGLAS
ELEMENTOS CONCEPTUALES DE LA MATERIA

-Por qué desahogo

-Por qué prueba
-Por qué juicio
ELEMENTOS CONCEPTUALES DE LA MATERIA
PROPUESTA

- Teoría de la prueba
-Teoría del hecho
-Razonamiento probatorio
-Aplicación práctica
 TEMAS
TEORÍA
-Concepto de Hecho
-Tipos de hechos
- Enunciados fácticos
Concepto de prueba
Tipos de pruebas
Prueba directa
Prueba indirecta
Objeto de prueba
Carga de la prueba
Cargas probatorias dinámicas
Pruebas en el CNPP
Sistemas de valoración de la prueba
*Prueba legal o tasada
*Intima convicción
*Libre valoración
 TEMAS
PRÁCTICA
Fases de seguimiento en la Prueba
Teoría del caso ¿para qué probar?
Investigación, obtención, preparación
Descubrimiento probatorio
Ofrecimiento de prueba
Admisión de prueba
Causas de exclusión
Preparación
Desahogo / producción de prueba
Pruebas CNPP
Testimonial
Interrogatorio/contrainterrogatorio
Pericial
Documental
Prueba material y otras
 TEMAS
* PRÁCTICA
Estrategias probatorias/litigación
Incorporación de prueba material/documental
Apoyo de memoria
Evidenciar/superar contradicción
Prueba ilícita
Reglas del Fruto del árbol prohibido
Excepciones
Vínculo atenuado
Fuente independiente
Descubrimiento inevitable
 TEMAS

* PRÁCTICA
Prueba Indiciaria
Razonamiento probatorio
EFICIENTE Y EFICAZ LITIGACIÓN

JUICIO DE AMPARO
Derechos Humanos
CONCEPTO:
• OBJETO- PERCEPCIÓN – SENTIDOS

• JUICIO- VERDADERO O FALSO

• PROPOSICIONES DE HECHO.
 CLASIFICACIÓN DE HECHOS

• POR VOLUNTAD
• ESTADOS DE LAS COSAS
• SUCESOS
• ACCIONES-OMISIONES
• INTERNOS O PSICOLÓGICOS
• RELACIONES DE CAUSALIDAD
• POR QUIÉN LOS REALIZA
CLASIFICACIÓN DE HECHOS

•
CLASIFICACIÓN DE HECHOS
CLASIFICACIÓN DE HECHOS
CLASIFICACIÓN DE HECHOS
 Pon tu dedo
índice, tapando
la parte media
de la imagen
 TEORÍA SOBRE EL CONOCIMIENTO
△ Objetivismo critico.

También objetividad ontológica. El mundo es indispensable de sus observadores.

Objetividad epistemológica. Por medio de los sentidos tenemos acceso a la realidad objetiva.

Las cosas ( entes- sustancia) están ahí, lo hechos ocurrieron y están ahí, si nos los conocemos es por
falta de información.
 TEORÍA SOBRE EL CONOCIMIENTO
△ Escepticismo radical. El mundo existe por su observadores

Los hechos son construcciones del observador.

Niega la tesis de la objetividad ontológica.

 TEORÍA SOBRE EL CONOCIMIENTO
△ Objetivismo critico. El observador puede acceder al conocimiento.

Uso de la razón para saber que los hechos son independientes (objetividad)

Los hechos pueden construirse por el observador (subjetividad)

 PROBLEMAS DEL CONOCIMIENTO
△ Problemas de percepción.
△ Problemas de falla en órganos sensoriales.
△ Ilusiones
△ Alucinaciones
△ Problemas de la memoria
△ En interpretaciones- interrelación de la información captada y el contexto (
conocimiento previo)
La interpretación suele ser relativa, implica que se hace una subsunción de los
datos percibidos (hecho individual) a una clase genérica de hecho. El
conocimiento previo condiciona el sentido del hecho.
 FIJACIÓN D ELOS HECHOS

MEMORIA
PERCEPCIÓN MEDIATIZACIÓN
LENGUAJE RESPALDO
DE CONTEXTO ESCRITO INTERPRETACIÓN
INFORMACIÓN SEÑAS
SENTIMIENTO
 HECHO

ENUNCIADOS DESCRIPTIVOS

FRASE: Unidad lingüística que consta de sujeto y predicado, implícitos o explícitos; sintácticamente,
puede ser simple (independiente) o compuesta (coordinada o subordinada)

ORACIÓN: Estructura gramatical formada por la unión de un sujeto y un predicado.

 PROPISICIÓN FÁCTICA

AFIRMACIÓN O NEGACIÓN DE UN HECHO QUE DAN CUENTA DE UN

ELEMENTO DE LA TEORÍA JURÍDICA
PROPISICIÓN FÁCTICA
PRACTICA
 HECHO INSTITUCIONALIZADO

CONJUNTO DE PROPOSICIONES FÁCTICAS QUE INTEGRAN UN

HECHO QUE TIENE RELACIÓN CON UNA NORMA JURÍDICA, CON UN
TIPO.

SE PRETENDE SUBSUMIR A LA MISMA - TIPICIDAD

 HECHO

ENUNCIADOS DESCRIPTIVOS

ES VERDADERO SI EL ENUNCIADO
VERDAD REFLEJA LA REALIDAD
REGLAS – MÁXIMAS DE LA PRUEBA
PRINCIPALES SIGNIFICADOS

ACTIVIDAD
PROCESAL

PRUEBA

OBJETO HERRAMIENTA
PERSONA EPISTEMOLÓGICA
 PASADO

RELEVANCIA
DECIDIR

CONVENCER ENUNCIADOS

HECHOS

INFERENCIAS- NARRACIÓN
PREDICCIONES

PRESUPUESTO PROPOSICIÓN
DEL DERECHO FÁCTICA
 JURÍDICO
HECHO

DECISIÓN

DESAHOGO PERCEPCIÓN

PRUEBA
OFRECIMIENTO PROPOSICIÓN FÁCTICA

DESCUBRIMIENTO INVESTIGACIÓN

OFRECIMIENTO PREPARACIÓN
La prueba es el instrumento que utilizan las partes para
demostrar la veracidad de sus afirmaciones, es
esencialmente un instrumento del cual se sirve el juez para
decidir respecto a la verdad o falsedad de los enunciados
fácticos. El concepto de prueba depende de la función que
cumple, en la medida que sea para ofrecer al juez
elementos para establecer si un determinado enunciado,
relativo a un hecho, es verdadero o falso.
 PARTES

TESTIGOS
JUEZ
 CIENCIA

PROCESO
 VEROSIMILITUD. Tiene
apariencia de verdadero

VERDAD

GRADOS PROBABILIDAD. Razones,

valoración para referir que es
verdadera
ARTICULOS 265, 359 Y 402 CNPP
TESTIGOS ÚNICO Y SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO
PENAL. LA DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE SUS TESTIMONIOS
ESTRIBA, ADEMÁS DEL ASPECTO CUANTITATIVO DEL
DECLARANTE, EN QUE EL DEL PRIMERO PUEDE VERSE
CORROBORADO CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA,
MIENTRAS QUE EL DEL SEGUNDO SE ENCUENTRA AISLADO.
Tesis de Jurisprudencia, número 2016036 Enero de 2018.
*Delitos de
realización
oculta
TIPOS DE PRUEBA
△ POR SU NATURALEZA O CONSTITUCIÓN

▽ OBJETOS

▽ PERSONAS

△ POR LA ACTIVIDAD
△ RECONSTRUCCION DE HECHOS
△ PRESUNCIÓN LEGAL Y HUMANA
SILOGISMO
ESQUEMA TOULMIN
OBJETO DE LA PRUEBA
CARGA PROBATORIA
DINÁMICA PROBATORIA
CARGA PROBATORIA – MATERIA PENAL

Artículo 130. Carga de la prueba

La carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal.

Artículo 131. Obligaciones del Ministerio Público

Para los efectos del presente Código, el Ministerio Público tendrá las siguientes obligaciones:

XX. Comunicar al Órgano jurisdiccional y al imputado los hechos, así como los datos de prueba que los sustentan y la
fundamentación jurídica, atendiendo al objetivo o finalidad de cada etapa del procedimiento;

Artículo 406. Sentencia condenatoria

…
El Tribunal de enjuiciamiento solamente dictará sentencia condenatoria cuando exista convicción de la culpabilidad del
sentenciado, bajo el principio general de que la carga de la prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la
parte acusadora, conforme lo establezca el tipo penal de que se trate.
 CARGA PROBATORI, DINÁMICA PROBATORIA –
MATERIA PENAL
Artículo 111. Restablecimiento de las cosas al estado previo
En cualquier estado del procedimiento, la víctima u ofendido podrá solicitar al Órgano jurisdiccional, ordene como medida
provisional, cuando la naturaleza del hecho lo permita, la restitución de sus bienes, objetos, instrumentos o productos del d elito, o la
reposición o restablecimiento de las cosas al estado que tenían antes del hecho, siempre que haya suficientes elementos para
decidirlo.

Artículo 380. Concepto de documento

Se considerará documento a todo soporte material que contenga información sobre algún hecho. Quien cuestione la autenticidad
del documento tendrá la carga de demostrar sus afirmaciones. El Órgano jurisdiccional, a solicitud de los interesados, podrá
prescindir de la lectura íntegra de documentos o informes escritos, o de la reproducción total de una videograbación o grabación, para
leer o reproducir parcialmente el documento o la grabación en la parte conducente.

Artículo 432. Reglas generales

Si la víctima u ofendido decide ejercer la acción penal, por ninguna causa podrá acudir al Ministerio Público a solicitar su intervención
para que investigue los mismos hechos.

La carga de la prueba para acreditar la existencia del delito y la responsabilidad del imputado corresponde al particular que
ejerza la acción penal. Las partes, en igualdad procesal, podrán aportar todo elemento de prueba con que cuenten e interponer los
medios de impugnación que legalmente procedan.
 CARGA PROBATORI, DINÁMICA PROBATORIA –
MATERIA PENAL

Artículo 117. Obligaciones del Defensor

Son obligaciones del Defensor:
VI. Recabar y ofrecer los medios de prueba necesarios para la defensa;
VII. Presentar los argumentos y datos de prueba que desvirtúen la existencia del hecho que la
ley señala como delito, o aquellos que permitan hacer valer la procedencia de alguna causal
de inimputabilidad, sobreseimiento o excluyente de responsabilidad a favor del imputado y la
prescripción de la acción penal o cualquier otra causal legal que sea en beneficio del
imputado;
IX. Ofrecer los datos o medios de prueba en la audiencia correspondientes y promover la
exclusión de los ofrecidos por el Ministerio Público o la víctima u ofendido cuando no se
ajusten a la ley;
 CARGA PROBATORI, DINÁMICA PROBATORIA –
MATERIA PENAL
Artículo 138. Providencias precautorias para la restitución de derechos de la víctima
El juez decretará las providencias precautorias, siempre y cuando, de los datos de prueba
expuestos por el Ministerio Público y la víctima u ofendido, se desprenda la posible
reparación del daño y la probabilidad de que el imputado será responsable de repararlo.

Artículo 153. Reglas generales de las medidas cautelares

Las medidas cautelares serán impuestas mediante resolución judicial, por el tiempo
indispensable para asegurar la presencia del imputado en el procedimiento, garantizar la
seguridad de la víctima u ofendido o del testigo, o evitar la obstaculización del procedimiento.

Artículo 156. Proporcionalidad

El Juez de control, al imponer una o varias de las medidas cautelares previstas en este
Código, deberá tomar en consideración los argumentos que las partes ofrezcan o la
justificación que el Ministerio Público realice, aplicando el criterio de mínima intervención
según las circunstancias particulares de cada persona, en términos de lo dispuesto en el
artículo 19 de la Constitución.
 CARGA PROBATORI, DINÁMICA PROBATORIA –
MATERIA PENAL
Artículo 163. Medios de prueba para la imposición y revisión de la medida
Las partes pueden invocar datos u ofrecer medios de prueba para que se imponga, confirme, modifique o revoque, según el caso, la
medida cautelar.

Artículo 201. Requisitos de procedencia y verificación del Juez

Para autorizar el procedimiento abreviado, el Juez de control verificará en audiencia los siguientes requisitos:

I. Que el Ministerio Público solicite el procedimiento, para lo cual se deberá formular la acusación
y exponer los datos de prueba que la sustentan.

Artículo 258. Notificaciones y control judicial

Las determinaciones del Ministerio Público sobre la abstención de investigar, el archivo temporal, la aplicación de un c riterio de
oportunidad y el no ejercicio de la acción penal deberán ser notificadas a la víctima u ofendido quienes las podrán impugnar ante el
Juez de control dentro de los diez días posteriores a que sean notificadas de dicha resolución.

Artículo 308. Control de legalidad de la detención

El Ministerio Público deberá justificar las razones de la detención y el Juez de control procederá a calificarla, examinará el
cumplimiento del plazo constitucional de retención y los requisitos de procedibilidad, ratificándola en caso de encontrarse ajustada a
derecho o decretando la libertad en los términos previstos en este Código.
 CARGA PROBATORIA - DINÁMICA PROBATORIA –
MATERIA PENAL
Artículo 316. Requisitos para dictar el auto de vinculación a proceso

III. De los antecedentes de la investigación expuestos por el Ministerio Público, se desprendan

datos de prueba que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley señala como delito y
que exista la probabilidad de que el imputado lo cometió o participó en su comisión. Se
entenderá que obran datos que establecen que se ha cometido un hecho que la ley señale como
delito cuando existan indicios razonables que así permitan suponerlo, y
PRINCIPIO PROBATORIO EN EL CNPP
Artículo 261.
El dato de prueba es la referencia al contenido de
un determinado medio de convicción aún no
desahogado ante el Órgano jurisdiccional, que se
advierta idóneo y pertinente para establecer
razonablemente la existencia de un hecho delictivo
y la probable participación del imputado.
Artículo 261.

Los medios o elementos de prueba son toda fuente

de información que permite reconstruir los hechos,
respetando las formalidades procedimentales
previstas para cada uno de ellos.
Artículo 261.
Se denomina prueba a todo conocimiento cierto o
probable sobre un hecho, que ingresando al proceso como
medio de prueba en una audiencia y desahogada bajo los
principios de inmediación y contradicción, sirve al Tribunal
de enjuiciamiento como elemento de juicio para llegar a
una conclusión cierta sobre los hechos materia de la
acusación.
*TESTIMONIAL (ARTS. 360-367 Y 371-376 CNPP)
*PERICIAL (ARTS. 368-370 Y 371-376 CNPP)
*DOCUMENTAL (ARTS. 380-387 CNPP)
*MATERIAL
*CUALQUIERA OTRA
Artículo 356. Todos los hechos y circunstancias aportados para la
adecuada solución del caso sometido a juicio, podrán ser probados
por cualquier medio pertinente producido e incorporado de
conformidad con este Código.
 CÓDIGO DE PROCEDIMEINTOS CIVILES DE LA CDMX
Artículo 402.- Los medios de prueba aportados y admitidos, serán valorados en su conjunto por el
juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia. En todo caso el tribunal deberá
exponer cuidadosamente los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión.

Artículo 403.- Queda exceptuada de la disposición anterior la apreciación de los documentos

públicos, los que tendrán valor probatorio pleno, y por tanto no se perjudicarán en cuanto a su
validez por las excepciones que se aleguen para destruir la pretensión que en ellos se funde.
 CÓDIGO DE PROCEDIMEINTOS PENALES DE LA CDMX

ARTICULO 250.- Los instrumentos públicos harán prueba plena, salvo el derecho de las partes
para redargüirlos de falsedad y para pedir su cotejo con los protocolos, o con los originales existentes
en los archivos.
 CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DE LA CDMX

ARTICULO 255.- Para apreciar la declaración de un testigo, el Ministerio Público o el tribunal o el juez
tendrán en consideración:

I.- Que el testigo no sea inhábil por cualquiera de las causas señaladas en este código;
II.- Que por su edad, capacidad e instrucción, tenga el criterio necesario para juzgar del acto;
III.- Que por su probidad, la independencia de su posición y antecedentes personales, tenga completa
imparcialidad;
IV.- Que el hecho de que se trate sea susceptible de conocerse por medio de los sentidos, y que el
testigo lo conozca por sí mismo y no por inducciones ni referencias de otro;
V.- Que la declaración sea clara y precisa, sin dudas ni reticencias, ya sobre la sustancia del hecho,
ya sobre sus circunstancias esenciales; y
VI.- Que el testigo no haya sido obligado por fuerza o miedo, ni impulsado por engaño, error o
soborno. El apremio no se reputará fuerza.
Artículo 265. Valoración de los datos y prueba
El Órgano jurisdiccional asignará libremente el valor correspondiente a cada uno de los
datos y pruebas, de manera libre y lógica, debiendo justificar adecuadamente el valor
otorgado a las pruebas y explicará y justificará su valoración con base en la apreciación
conjunta, integral y armónica de todos los elementos probatorios.
CONCEPCIÓN HOLISTICA Y ANÁLITICA
Artículo 359. Valoración de la prueba
El Tribunal de enjuiciamiento valorará la prueba de manera libre y lógica, deberá hacer
referencia en la motivación que realice, de todas las pruebas desahogadas, incluso de aquellas
que se hayan desestimado, indicando las razones que se tuvieron para hacerlo. La motivación
permitirá la expresión del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones contenidas en la
resolución jurisdiccional. Sólo se podrá condenar al acusado si se llega a la convicción de su
culpabilidad más allá de toda duda razonable. En caso de duda razonable, el Tribunal de
enjuiciamiento absolverá al imputado.
 TEOREMA DE BAYES
PROBABILIDAD ESTADÍSTICA

Podemos calcular la probabilidad de un suceso A, sabiendo

además que ese A cumple cierta característica que condiciona
su probabilidad. El teorema de Bayes entiende la
probabilidad de forma inversa al teorema de la probabilidad
total. El teorema de la probabilidad total hace inferencia sobre
un suceso B, a partir de los resultados de los sucesos A. Por su
parte, Bayes calcula la probabilidad de A condicionado a B.
• Corrobora

C
• Investiga Conoce los
hechos-
Proposiciones
facticas
Activa Activa
Pasiva
 Activa
DEFENSA Positiva
Pasiva
Negativa
 Positiva Produzco
prueba
DEFENSA Pasiva
Negativa Contra-
examen
 Coartada-
Responsabilidad
ACTIVA
Propia metodología
DESVALORACIÓN
NEGATIVA causas de
justificación-
inculpabilidad
DEFENSA

Insuficiencia
probatoria
PASIVA
Metodología del MP No supera el
estándar- Más allá
de toda duda
razonable
 Positiva Produzco
prueba
DEFENSA Pasiva
Negativa Contra-
examen
✓ Argumento de control de detención
✓ Argumento de vinculación a proceso
✓ Argumento de medida cautelar
✓ Contestación de acusación
✓ Alegato de apertura- clausura
✓ Litigación Oral
 ELABORACIÓN

• Investiga • Recaba
Pruebas
I

C
• Corrobora
Conoce los
hechos
 CONJUNTO DE ACTIVIDADES ESTRATÉGICAS QUE
DEBE DESARROLLAR UN LITIGANTE FRENTE A UN CASO, QUE
LE PERMITIRÁN DETERMINAR LA VERSIÓN DE HECHOS QUE
SOSTENDRÁ EN JUICIO, Y LA MANERA MÁS EFICIENTE Y
EFICAZ DE PRESENTAR PERSUASIVAMENTE, LAS
ARGUMENTACIONES Y EVIDENCIAS QUE LA ACREDITAN EN
UN JUICIO ORAL.

LEONARDO MORENO HOLMAN.

FASE UNO DE LA PRUEBA
FASE DOS DE LA PRUEBA
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
Sin detenido acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA
RETENCIÓN DECLARACIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE
CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
ORAL
 FASES DE LA PRUEBA
Proposición
fáctica

HECHOS
PROPOSICIONES ANÁLISIS
FÁCTICAS
 Investigación Análisis
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
Análisis Análisis acusación
DESAHOGA DE
Delito PRUEBA
Responsabilidad
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE
CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO
Análisis Análisis
Hecho que la ley señala
como delito
Responsabilidad
Probabilidad
MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA
Análisis PRUEBA

ACUERDOS
 FASES DE LA PRUEBA
Investigación

INVESTIGACIÓN SENCILLO-
CORROBORACIÓN COMPLEJO
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA
RETENCIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE
CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

ACUERDOS
PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
 FASES DE LA PRUEBA
Obtención

REGISTROS DE
OBTENCIÓN
INVESTIGACIÓN
Artículo 217. Registro de los actos de investigación
El Ministerio Público y la Policía deberán dejar registro de todas las actuaciones que se realicen durante la
investigación de los delitos, utilizando al efecto cualquier medio que permita garantizar que la información
recabada sea completa, íntegra y exacta, así como el acceso a la misma por parte de los sujetos que de
acuerdo con la ley tuvieren derecho a exigirlo.
Cada acto de investigación se registrará por separado, y será firmado por quienes hayan intervenido. Si no
quisieren o no pudieren firmar, se imprimirá su huella digital. En caso de que esto no sea posible o la persona
se niegue a imprimir su huella, se hará constar el motivo.
El registro de cada actuación deberá contener por lo menos la indicación de la fecha, hora y lugar en que se
haya efectuado, identificación de los servidores públicos y demás personas que hayan intervenido y una
breve descripción de la actuación y, en su caso, de sus resultados.
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA

RETENCIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE

CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO
 FASES DE LA PRUEBA
Preparación

NO
ALECCIONAMIENTO
PREPARACIÓN
NO CONSTRUCCIÓN
DE PRUEBA
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
Sin detenido acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA
RETENCIÓN DECLARACIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE
CLAUSURA

MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
 FASES DE LA PRUEBA
Descubrimiento

DESCUBRIMIENTO DAR LOS

REGISTROS DE
PROBATORIO INVESTIGACIÓN
• Artículo 337. Descubrimiento probatorio
QUÉ ES?
El descubrimiento probatorio consiste en la obligación de las partes de darse a conocer entre ellas en el proceso, los medios de
prueba que pretendan ofrecer en la audiencia de juicio.

En el caso del Ministerio Público, el descubrimiento comprende el acceso y copia a todos los registros de la investigación, as í
como a los lugares y objetos relacionados con ella, incluso de aquellos elementos que no pretenda ofrecer como medio de
prueba en el juicio.

En el caso del imputado o su defensor, consiste en entregar materialmente copia de los registros al Ministerio Público a su costa,
y acceso a las evidencias materiales que ofrecerá en la audiencia intermedia, lo cual deberá realizarse en los términos de este
Código.

CUÁNDO?
El Ministerio Público deberá cumplir con esta obligación de manera continua a partir de los momentos establecidos en el párrafo
tercero del artículo 218 de este Código, así como permitir el acceso del imputado o su Defensor a los nuevos elementos que
surjan en el curso de la investigación, salvo las excepciones previstas en este Código.

La víctima u ofendido, el asesor jurídico y el acusado o su Defensor, deberán descubrir los medios de prueba que pretendan
ofrecer en la audiencia del juicio, en los plazos establecidos en los artículos 338 y 340. respectivamente, para lo cual, deberán
entregar materialmente copia de los registros y acceso a los medios de prueba, con costo a cargo del Ministerio Público.

Tratándose de la prueba pericial, se deberá entregar el informe respectivo al momento de descubrir los medios de prueba a cargo
de cada una de las partes, salvo que se justifique que aún no cuenta con ellos, caso en el cual, deberá descubrirlos a más tardar
tres días antes del inicio de la audiencia intermedia.

En caso que el acusado o su defensor, requiera más tiempo para preparar el descubrimiento o su caso, podrá solicitar al
Juez de control, antes de celebrarse la audiencia intermedia o en la misma audiencia, le conceda un plazo razonable y
justificado para tales efectos.
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA

CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-

LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
Sin detenido acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA
RETENCIÓN DECLARACIÓN ALEGATOS DE
CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
ORAL
Registro digital: 2021104 (TESIS AISLADA PRIMER CIRCUITO)
DESCUBRIMIENTO PROBATORIO DE LA PRUEBA PERICIAL EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CONFORME
AL ARTÍCULO 337 DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, LA VÍCTIMA U OFENDIDO, EL
ASESOR JURÍDICO, EL ACUSADO O SU DEFENSOR, DEBEN REALIZARLO A MÁS TARDAR TRES DÍAS ANTES DEL
INICIO DE LA AUDIENCIA INTERMEDIA, DE LO CONTRARIO, PRECLUYE SU DERECHO A OFRECERLA.
El precepto citado regula la fase de descubrimiento probatorio, la cual consiste en la obligación de las partes
de darse a conocer entre ellas en el proceso, los medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia de
juicio. En ese sentido, en el caso de la víctima u ofendido, el asesor jurídico y el acusado o su defensor,
deberán descubrir los medios de prueba que pretendan ofrecer en la audiencia del juicio, en los plazos
establecidos en los artículos 338 y 340 del Código Nacional de Procedimientos Penales. Ahora bien, en cuanto
al ofrecimiento de la prueba pericial, se deberá entregar el informe respectivo al momento de descubrir los
medios de prueba a cargo de cada una de las partes, salvo que se justifique que aún no cuenta con ellos, caso
en el cual, deberá descubrirlos a más tardar tres días antes del inicio de la audiencia intermedia, pero en el
supuesto de que el acusado o su defensor requieran más tiempo para preparar el descubrimiento o su caso,
podrá solicitar al Juez de control, antes de celebrarse la audiencia intermedia o en la misma audiencia, que le
conceda un plazo razonable y justificado para tales efectos; consecuentemente, si el descubrimiento se realiza
fuera del plazo establecido, conlleva que se tenga por precluido el derecho para ofrecer la prueba pericial en
cualquier otro momento procesal dentro de esa fase intermedia.
 FASES DE LA PRUEBA
Ofrecimiento

Dato
Medio de prueba

OFRECIMIENTO ANUNCIAR LOS

MEDIOS DE
PROBATORIO PRUEBA
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
Sin detenido acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA
RETENCIÓN DECLARACIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE
CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
IMPUTADO - DEFENSA
Artículo 314. Incorporación de datos y medios de prueba en el plazo constitucional o
su ampliación
El imputado o su Defensor podrán, durante el plazo constitucional o su ampliación,
presentar los datos de prueba que consideren necesarios ante el Juez de control.

Exclusivamente en el caso de delitos que ameriten la imposición de la medida cautelar de

prisión preventiva oficiosa u otra personal, de conformidad con lo previsto en este Código, el
Juez de control podrá admitir el desahogo de medios de prueba ofrecidos por el
imputado o su Defensor, cuando, al inicio de la audiencia o su continuación, justifiquen
que ello resulta pertinente.
 VINCULACIÓN A PROCESO
Artículo 315. Continuación de la audiencia inicial

La continuación de la audiencia inicial comenzará con la presentación de los datos de prueba

aportados por las partes o, en su caso, con el desahogo de los medios de prueba que
hubiese ofrecido y justificado el imputado o su defensor en términos del artículo 314 de este
Código. Para tal efecto, se seguirán en lo conducente las reglas previstas para el
desahogo de pruebas en la audiencia de debate de juicio oral. Desahogada la prueba, si
la hubo, se le concederá la palabra en primer término al Ministerio
 POR QUÉ A LA DEFENSA SE LE PERMITE
DESAHOGO DE MEDIOS DE PRUEBA Y EL MP O AL
ASESOR JURÍDICO NO?

NO VIOLA ESTA DISPISICIÓN EL PRINCIPIO DE

IGUALDAD?
 VINCULACIÓN A PROCESO
Registro digital: 2015953 Enero de 2018
AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO. EL ESTÁNDAR DE VALORACIÓN PARA SU DICTADO NO DEBE REBASAR
EL DEL DATO, AUN CUANDO EN LA CARPETA DE INVESTIGACIÓN EL MINISTERIO PÚBLICO O LA DEFENSA EN
LA AUDIENCIA INICIAL, HAYAN INTEGRADO ALGÚN MEDIO DE PRUEBA.

El Juez de control, quien interviene desde el principio del procedimiento y hasta el dictado del auto de apertura a juicio, al
resolver, según sea el caso, sobre la calificación de la detención, la vinculación o no a proceso o la imposición de
medidas cautelares al imputado, no debe estudiar los datos de la carpeta de investigación, sino valorar la
razonabilidad de las manifestaciones expuestas por la representación social y, en su caso, la contra-argumentación o
refutación del imputado o su defensor, considerando ambas hipótesis o teorías del caso, respaldadas con datos
provenientes de la carpeta de investigación del Ministerio Público o de la investigación de la defensa y aun en caso de
haber desahogado medios de prueba en la etapa inicial el imputado o su defensor, deben valorarse con el
mismo rango que los datos de prueba del Ministerio Público, pues las pruebas en esta etapa sólo sirven para
integrar datos, por lo que darle un mayor valor, en ese momento, rebasaría las directrices constitucionales, además de
que originaría desigualdad de la defensa con el Ministerio Público y la víctima u ofendido, toda vez que, de acuerdo
con los principios del Código Nacional de Procedimientos Penales, el único que puede desahogar prueba durante el
plazo constitucional o su ampliación, es el imputado, por lo que valorarla con distinto estándar al dato, la colocaría
en una situación invariablemente privilegiada, violando el principio de igualdad de las partes. Lo anterior, no obstante que
el Ministerio Público en la carpeta de investigación reúna pruebas y no datos necesariamente, pues al igual que los de la
defensa, deben valorarse en la etapa inicial como datos, en atención al principio de igualdad previsto en el artículo 10 del
código mencionado.
 VINCULACIÓN A PROCESO
Registro digital: 2021981 Primera Sala - Agosto de 2020,
IGUALDAD. EL ARTÍCULO 314, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES NO
VIOLA ESTE PRINCIPIO.

Hechos: La quejosa reclamó la inconstitucionalidad del artículo 314, párrafo segundo, del Código Nacional de
Procedimientos Penales, por ser contrario al principio de igualdad, toda vez que su primer párrafo prevé que
tratándose de la audiencia inicial y su ampliación en el sistema penal acusatorio y oral, el imputado o su
defensor podrá presentar los datos de prueba que considere necesarios ante el Juez de Control; mientras que
en términos del segundo párrafo, para el caso de delitos que ameriten la imposición de la medida cautelar de
prisión preventiva oficiosa u otra personal, dicha autoridad podrá admitir el desahogo
de medios de prueba ofrecidos por esa parte procesal cuando, al inicio de la audiencia o su continuación,
justifique que ello resulta pertinente.

Criterio jurídico: Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que el segundo párrafo
del artículo 314 del ordenamiento en cita es constitucional, ya que no viola el principio de igualdad establecido
en el artículo 1o. de la Constitución Federal.
 VINCULACIÓN A PROCESO
Registro digital: 2021981 Primera Sala - Agosto de 2020,
IGUALDAD. EL ARTÍCULO 314, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES NO VIOLA ESTE PRINCIPIO.
Justificación: Lo anterior, en virtud de que el hecho de que el segundo párrafo de dicho precepto legal establezca que únicamente a
quienes se les impute un delito que tenga como consecuencia la imposición de prisión preventiva oficiosa como medida cautelar, u otra de
carácter personal, pueden ofrecer medios de prueba ante el Juez de Control –cuando justifiquen su pertinencia–, no implica un trato
desigual con las personas a quienes se les pretenda vincular a proceso por un delito que no tenga el juzgador la obligación de imponer dicha
medida cautelar, pues la diferencia se fundamenta en que las personas que se encuentran en la excepción del segundo párrafo, serán
privadas de su libertad durante todo su proceso penal. Además, porque el derecho humano a la libertad personal es reconocido como
de primer rango y sólo puede ser limitado bajo determinados supuestos de excepcionalidad, en armonía con la Constitución Federal y los
instrumentos internacionales en la materia, de manera que se salvaguarde su reconocimiento y protección de la manera más amplia.
Máxime que la finalidad de dicho precepto, en general, es garantizar que las personas a las que se les impute un delito y se solicite su
vinculación a proceso, tengan la oportunidad de ofrecer datos y/o medios de prueba dentro del plazo constitucional para garantizar su
derecho de defensa; es decir, sean cuales fuesen las circunstancias particulares de cada individuo –o el actuar de las autoridades–, la
norma en sí, no restringe ese derecho protegido por la Constitución Federal. Ahora, si bien existen diferencias entre las personas imputadas
que por el delito que se les puede vincular a proceso sólo podrán presentar "datos de prueba" y aquellas a quienes, por el tipo de delito, se
les puede vincular a proceso permitiéndoles ofrecer "medios de prueba", se considera que esta distinción a la que alude el segundo
párrafo del precepto controvertido, se encuentra debidamente justificada, si se toma en cuenta que a este último grupo de personas se
le vinculará a proceso por un delito que tiene como consecuencia la imposición de la prisión preventiva en forma automática como
medida cautelar, siendo evidente que su libertad personal será restringida durante todo el proceso penal, de ahí la posibilidad de
presentar directamente ante el Juez de Control medios de prueba (testimoniales, periciales, documentales, etcétera) que deben
desahogarse en su presencia, ello con el objeto de evitar la privación de su libertad personal por el tiempo que dure el proceso.
 VINCULACIÓN A PROCESO
Registro digital: 2021981 Agosto de 2020
IGUALDAD. EL ARTÍCULO 314, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES NO VIOLA ESTE PRINCIPIO.

justificación: Lo anterior, en virtud de que el hecho de que el segundo párrafo de dicho precepto legal establezca que únicamente a quienes se
les impute un delito que tenga como consecuencia la imposición de prisión preventiva oficiosa como medida cautelar, u otra de carácter
personal, pueden ofrecer medios de prueba ante el Juez de Control –cuando justifiquen su pertinencia–, no implica un trato desigual con las
personas a quienes se les pretenda vincular a proceso por un delito que no tenga el juzgador la obligación de imponer dicha medida cautelar,
pues la diferencia se fundamenta en que las personas que se encuentran en la excepción del segundo párrafo, serán privadas de su libertad
durante todo su proceso penal. Además, porque el derecho humano a la libertad personal es reconocido como de primer rango y sólo puede ser
limitado bajo determinados supuestos de excepcionalidad, en armonía con la Constitución Federal y los instrumentos internacionales en la
materia, de manera que se salvaguarde su reconocimiento y protección de la manera más amplia. Máxime que la finalidad de dicho precepto, en
general, es garantizar que las personas a las que se les impute un delito y se solicite su vinculación a proceso, tengan la oportunidad de ofrecer
datos y/o medios de prueba dentro del plazo constitucional para garantizar su derecho de defensa; es decir, sean cuales fuesen las
circunstancias particulares de cada individuo –o el actuar de las autoridades–, la norma en sí, no restringe ese derecho protegido por la
Constitución Federal. Ahora, si bien existen diferencias entre las personas imputadas que por el delito que se les puede vincular a proceso sólo
podrán presentar "datos de prueba" y aquellas a quienes, por el tipo de delito, se les puede vincular a proceso permitiéndoles ofrecer
"medios de prueba", se considera que esta distinción a la que alude el segundo párrafo del precepto controvertido, se encuentra debidamente
justificada, si se toma en cuenta que a este último grupo de personas se le vinculará a proceso por un delito que tiene como consecuencia la
imposición de la prisión preventiva en forma automática como medida cautelar, siendo evidente que su libertad personal será restringida durante
todo el proceso penal, de ahí la posibilidad de presentar directamente ante el Juez de Control medios de prueba (testimoniales, periciales,
documentales, etcétera) que deben desahogarse en su presencia, ello con el objeto de evitar la privación de su libertad personal por el tiempo
que dure el proceso.
 MEDIDA CAUTELAR
FISCAL, DEFENSA, ASESOR JURÍDICO
Artículo 163. Medios de prueba para la imposición y
revisión de la medida

Las partes pueden invocar datos u ofrecer medios de

prueba para que se imponga, confirme, modifique o
revoque, según el caso, la medida cautelar.
EN EL PROCESO
 MINISTERIO PÚBLICO- FISCAL
Artículo 335. Contenido de la acusación
Una vez concluida la fase de investigación complementaria, si el Ministerio Público estima que la
investigación aporta elementos para ejercer la acción penal contra el imputado, presentará la acusación.
La acusación del Ministerio Público, deberá contener en forma clara y precisa:
I. La individualización del o los acusados y de su Defensor;
II. La identificación de la víctima u ofendido y su Asesor jurídico;
III. La relación clara, precisa, circunstanciada y específica de los hechos atribuidos en modo, tiempo y
lugar, así como su clasificación jurídica;
IV. La relación de las modalidades del delito que concurrieren;
V. La autoría o participación concreta que se atribuye al acusado;
VI. La expresión de los preceptos legales aplicables;
VII. El señalamiento de los medios de prueba que pretenda ofrecer, así como la prueba anticipada
que se hubiere desahogado en la etapa de investigación;
 DE LA VÍCTIMA COADYUVANTE
• Artículo 338.
• Dentro de los tres días siguientes de la notificación de la acusación formulada por el
Ministerio Público, la víctima u ofendido podrán mediante escrito:
• I. Constituirse como coadyuvantes en el proceso;
• II. Señalar los vicios formales* de la acusación y requerir su corrección;
• III. Ofrecer los medios de prueba que estime necesarios para complementar la acusación
del Ministerio Público, de lo cual se deberá notificar al acusado;
• IV. Solicitar el pago de la reparación del daño y cuantificar su monto

* vicio formal= defectos en el escrito que atañen solo a la forma y no al fondo.

 IMPUTADO DEFENSA
• Artículo 340.
Dentro de los diez días siguientes a que fenezca el plazo para la solicitud de coadyuvancia de
la víctima u ofendido, el acusado o su Defensor, mediante escrito dirigido al Juez de control,
podrán: (potestativo)

I. Señalar vicios formales del escrito de acusación y pronunciarse sobre las observaciones del
coadyuvante y si lo consideran pertinente, requerir su corrección. No obstante, el acusado o su
Defensor podrán señalarlo en la audiencia intermedia;
II. Ofrecer los medios de prueba que pretenda se desahoguen en el juicio;
(ofertar de la misma forma para todas las partes)
III. Solicitar la acumulación o separación de acusaciones, y (conveniencia)
IV. Manifestarse sobre los acuerdos probatorios. (conveniencia)

El escrito del acusado o su Defensor se notificará al Ministerio Público y al coadyuvante dentro

de las veinticuatro horas siguientes a su presentación.
Registro digital: 2020653 (TESIS AISLADA PRIMER CIRCUITO)
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. EL QUE REALIZA EL IMPUTADO RESPECTO DE AQUELLOS QUE
PRETENDA DESAHOGAR EN JUICIO ORAL, DEBE FORMULARLO EN LA FASE ESCRITA DE LA ETAPA INTERMEDIA DENTRO DE LOS DIEZ DÍAS
SIGUIENTES A QUE FENEZCA EL PLAZO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 340, PÁRRAFO PRIMERO, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS
PENALES PUES, DE LO CONTRARIO, DEBEN EXCLUIRSE.
El artículo 334 del Código Nacional de Procedimientos Penales establece que la etapa intermedia tiene por objeto el ofrecimiento y admisión de los medios
de prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio, y se compondrá de dos fases, una escrita y otra oral. En la
primera, se lleva a cabo el ofrecimiento de los medios de prueba, esto es, por escrito ante el Juez de control en términos del artículo 340 de dicho
ordenamiento. Por su parte, el diverso artículo 337 regula el descubrimiento probatorio, que consiste en la obligación del imputado o defensor de entregar
materialmente copia de los registros al Ministerio Público y acceso a las evidencias materiales que ofrecerá en audiencia intermedia; así como que el acusado
o su defensor deberá descubrir los medios de prueba que pretenda ofrecer en la audiencia de juicio; de ahí que el imputado debe ofrecer los medios de
prueba que pretenda desahogar en el juicio oral en el plazo de diez días siguientes a que fenezca el señalado para la solicitud de coadyuvancia de la víctima u
ofendido, a que se refiere el primer párrafo del citado numeral 340, ya que de no hacerlo así, deben excluirse, pues brindar la posibilidad de ofrecer los
medios de prueba como lo pretenden el imputado y su defensor, esto es, con base en el último párrafo del artículo 337, que dispone que en caso de que
éstos requieran más tiempo para preparar el descubrimiento o su caso, podrán solicitar al Juez de control, antes de celebrarse la audiencia intermedia o en la
misma audiencia, que les conceda un plazo razonable y justificado para tales efectos, se le daría un trato procesal diferente al órgano acusador y a la parte
ofendida, lo cual está prohibido por el principio de igualdad procesal que impera en el sistema procesal penal acusatorio y oral; máxime que se perdería de
vista que el ofrecimiento de medios de prueba y el descubrimiento probatorio son momentos procesales diversos, porque en la primera fase de la etapa
intermedia es donde se lleva a cabo ese ofrecimiento, lo que es diferente a lo previsto en el diverso 337 indicado, es decir, el descubrimiento probatorio,
mismo que deberán realizar las partes procesales durante la celebración de la audiencia intermedia, una vez que ya fueron ofrecidos esos medios ante la
autoridad jurisdiccional en sus respectivas contestaciones a la acusación planteada por el Ministerio Público. Por tanto, aun cuando existe un margen de
ofrecimiento y admisión de medios de prueba, la revisión sobre su incorporación debe ser puntual y estricta, esto es, debe sujetarse a los presupuestos
procesales que rigen la función jurisdiccional, dentro de los cuales están los plazos inscritos en la ley, por lo que las partes deben sujetarse a las formalidades
que al respecto establece la legislación aplicable.
FASES DE LA PRUEBA
Admisión

EXCLUSIÓN
ADMISIÓN CONTRARIO
SENSU
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
Sin detenido acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA
RETENCIÓN DECLARACIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE
CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR SENTENCIA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
ORAL
 PROCESO
Artículo 346. Exclusión de medios de prueba para la audiencia del debate
Una vez examinados los medios de prueba ofrecidos y de haber escuchado a las partes, el Juez de
control ordenará fundadamente que se excluyan de ser rendidos en la audiencia de juicio, aquellos
medios de prueba que no se refieran directa o indirectamente al objeto de la investigación y sean
útiles para el esclarecimiento de los hechos, así como aquellos en los que se actualice alguno de los
siguientes supuestos:

I. Cuando el medio de prueba se ofrezca para generar efectos dilatorios, en virtud de ser:
a) Sobreabundante: por referirse a diversos medios de prueba del mismo tipo, testimonial o documental,
que acrediten lo mismo, ya superado, en reiteradas ocasiones;
b) Impertinentes: por no referirse a los hechos controvertidos, o
c) Innecesarias: por referirse a hechos públicos, notorios o incontrovertidos;
II. Por haberse obtenido con violación a derechos fundamentales;
III. Por haber sido declaradas nulas, o
IV. Por ser aquellas que contravengan las disposiciones señaladas en este Código para su
desahogo.
 FASES DE LA PRUEBA
Desahogo
Producción

ESTRATEGIAS
PRODUCCIÓN DE
LITIGACIÓN
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia
Contestación de
Sin detenido acusación

RETENCIÓN DECLARACIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE

CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
INTERROGATORIO

CONTRA
INTERROGATORIO
 EXAMEN
INTERROGATORIO DIRECTO

CONTRA CONTRA
INTERROGATORIO EXAMEN
 ACREDITACIÓN
PRESENTACIÓN
Técnica PREGUNTAS ABIERTAS
Sándwich INTERROGATORIO EXAMEN
DIRECTO PREGUNTAS CERRADAS

RELATO
Manejo ámbito de Proposiciones
fácticas
conocimiento -
Conclusiones PROHIBIDO
-No hechos

VS- ACREDITACIÓN

CONTRA CONTRA PREGUNTAS SUGESTIVAS

INTERROGATORIO EXAMEN

DERECHO DEL
ACUSADO VS- RELATO
NO Si no declara, no se pueden Proposiciones
AUTOINCRIMINACIÓN utilizar declaraciones previas fácticas
CUALQUIER MOMENTO
 REGLAS
INTERROGATORIO-CONTRAINTERROGATORIO
Deber de declarar de
todos Ar.t 360 Personal-No lectura
El acusado puede declarar en Toma de protesta
Art. 371
cualquier momento Los peritos Abstención-familiares Art. 371
Art. 377 deben tener Secretos prof.
Se puede Leer cédula Art. 369 Art. 361 y 362
entrevistas/registros para: Inicia quien lo propuso
*Apoyar la memoria Art. 372
*Superar contradicciones Se objetan las preguntas
*Evidenciar contradicciones At. 372
*Solicitar las aclaraciones Si no han sido liberados
(aclaración por omisión) Se puede volver a interrogar
Art. 376 Art. 372
Al perito se le pueden proponer
Si el testigo es hipótesis
hostil, se Las Art. 372
Las objeciones se
permiten Preguntas preguntas Se puede repreguntar Art. 372
hacen antes de que
preguntas sugestivas solo en son orales y
conteste el testigo Se puede contrainterrogar
sugestivas contrainterrogatorio sobre un
Art. 374 Art.372
Art. 375 Art. 373 hecho
Art. 373
 Centro de Atención -
 EL TESTIGO Y SU
HISTORIA
 Lo que no se dice en el juicio
no existe!
 Hacer los hechos ‘vivir’
para los jueces
 PREGUNTAS ABIERTAS:
NO Sugieren La Respuesta

PREGUNTAS ABIERTAS COMIENZAN CON :

¿CÓMO?, ¿CUÁNDO?, ¿DÓNDE?,
¿QUIÉN?, ¿QUÉ?, ¿POR QUÉ?, EXPLIQUE,
DESCRIBA
 Relación con Teoría del Caso

 Conocimiento de la respuesta

 Objetivo
-Acreditar proposiciones fácticas
-Desacreditar la prueba de la contraparte
(Hechos y acreditación del testigo)
 Preguntas sugestivas de un solo hecho

 Preguntas sugestivas secuenciales

(lo general a lo particular)

 Abordaje por temas

 Utilización de preguntas abiertas

 REGLAS
INTERROGATORIO-CONTRAINTERROGATORIO
Comunicarse entre El juez no
testigos interrumpe No se permiten
Art. 371 Art. 372 preguntas:
*Ambiguas
*Poco claras
*Conclusivas
*Impertinentes
*Irrelevantes
*Argumentativas
*Ofensivas
*Pretendan coaccionar
Art. 373

Si el acusado no declara, No recurrir una determinación

No pueden utilizarse sus sobre una objeción
declaraciones anteriores Art. 374
Art. 378
Todo soporte material que Reconozcan o informen
contenga información sobre sobre ellos Art. 383
algún hecho. Art. 380

Solo se incorpora cuando

ÓRGANO DE PRUEBA está acreditada Art. 383
Que hayan sido admitidas.
Art. 387
Medio idóneo para
reproducción
No se pueden incorporar
registros por lectura Art. 385
Excepciones de incorporación por lectura:
*Testigo o imputado murieron, trastorno y
por esta razón no se pudo pedir anticipada
*La incomparecencia es atribuible al
acusado, Art. 386
 ÓRGANO
TIPO DE MEDIO DE
JURISDICCIONAL SUPUESTOS
PRUEBA
DONDE SE OFRECEN Y DESAHOGAN
*SE OFRECE EN ETAPA INTERMEDIA. ANTE ACREDITAR PROPOSICIONES
JUEZ DE CONTROL FÁCTICAS DE LAS PARTES/
*SE DESAHOGA EN JUICIO ORAL, ANTE DESACREDITAR LAS DEL FISCAL
TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO (DEFENSA)

• SE OFRECE Y DESAHOGA ANTE JUEZ DE ALGÚN TESTIGO NO PODRÁ

CONTROL. CONCURRIR A LA AUDIENCIA DE
• SE VALORA POR TRIBUNAL DE JUICIO, POR VIVIR EN EL
ENJUICIAMIENTO EXTRANJERO, EXISTIR MOTIVO
QUE HICIERE TEMER SU MUERTE,
O POR SU ESTADO DE SALUD O
INCAPACIDAD FÍSICA O MENTAL O
• SI EL OBSTACULO DESAPARECIO, SE POR MOTIVOS FUNDADOS Y DE
DESAHOGA NORMAL EXTREMA NECESIDAD Y PARA
EVITAR LA PÉRDIDA O ALTERACIÓN
* SE OFRECEN Y ADEMÁS SE DESAHOGAN MEDIOS DE PRUEBA NUEVA-
ANTE TRIBUNAL DE ENJUICIAMIENTO- EN HECHOS SUPERVINIENTS- NO SE
AMBOS CASOS EN ETAPA DE JUICIO ORAL CONOCIERON ANTES
 FASES DE LA PRUEBA
Valoración
de prueba

VALORACIÓN JUSTIFICACIÓN
 Investigación
Investigación inicial
complementaria

RETENCIÓN MP AUDIENCIA INICIAL ETAPA INTERMEDIA JUICIO

C/ DETENIDO CONTROL DE FASE ESCRITA FASE ORAL ALEGATOS DE
DETENCIÓN APERTURA
CALIFICACIÓN DE LEGAL FORMULACIÓN DE -Acusación INCORPORACIÓN-
LA DETENCIÓN IMPUTACIÓN Coadyuvancia PRODUCCIÓN-
Contestación de
Sin detenido acusación
DESAHOGA DE
PRUEBA
RETENCIÓN DECLARACIÓN DESCUBRIMIENTO PROBATORIO ALEGATOS DE
CLAUSURA
MEDIDA CAUTELAR VINCULACIÓN OFRECIMIENTO DE PRUEBA FALLO

MEDIDA CAUTELAR ADMISIÓN DE SENTENCIA

PRUEBA

PLAZO DE INVEST. ACUERDOS

COMPLEMENTARIA PROBATORIO

AUTO DE
APERTURA A JUICIO
ORAL

Apreciará la prueba según su
libre convicción
Sólo serán los medios de prueba
obtenidos lícitamente e
incorporados conforme al
Código
La motivación deberá permitir la
reproducción del razonamiento
La duda siempre favorece al más allá de toda duda razonable.
acusado
Art. 402
De manera libre y lógica.
Art. 259 Se debe justificar el valor
otorgado- explicar su
valoración conjunta,
Órgano jurisdiccional integral y armónica.
Art. 265
Tribunal de Enjuiciamiento
ESTANDAR De manera libre y lógica
Referirse a las pruebas desahogadas
Referirse a las pruebas desestimadas
Convicción de su culpabilidad Indicar las razones
Expresar razonamiento para alcanzar
Duda razonable absuelve. sus conclusiones
Art. 359 Art. 359
SE DEBE DE ATENDER A ESTANDARES DE PRUEBA

EL ESTANDAR DE PRUEBA ES UN CRITERIO QUE NOS DICE CUANDO SE

TIENE POR ACREDITADO UN HECHO/PROPOSICIÓN FÁCTICA.

CUANDO ESTÁ ACEPTADO JUSTIFICAR COMO VERDADORA LA HIPÓTESIS

QUE SE PROPONE.

PROBABILIDAD

ARGUMENTOS DE CONFIRMACIÓN—RAZONES PARA JUSTIFICAR LA SOLIDEZ

O DEBILIDAD DE LA CONFIRMACIÓN DE UNA HIPÓTESIS QUE RESULTA MÁS
PROBABLE
 PRUEBA ILÍCITA EXCLUSIÓN

Prueba indirectamente
derivada
EFECTO
DISUASORIO a) Si la contaminación de la prueba se atenúa
EXCEPCIONES b) Si hay una fuente independiente para la prueba
c) Si la prueba hubiera sido descubierta inevitablemente

WEEK
VS U.S.
1914
PRUEBA ILÍCITA. LÍMITES DE SU EXCLUSIÓN. REGISTRO 2010354

La exclusión de la prueba ilícita aplica tanto a la prueba obtenida como resultado directo de una violación
constitucional, como a la prueba indirectamente derivada de dicha violación; sin embargo, existen límites sobre
hasta cuándo se sigue la ilicitud de las pruebas de conformidad con la cadena de eventos de la violación inicial que
harían posible que no se excluyera la prueba. Dichos supuestos son, en principio, y de manera enunciativa y no
limitativa, los siguientes: a) si la contaminación de la prueba se atenúa; b) si hay una fuente independiente para
la prueba; y c) si la prueba hubiera sido descubierta inevitablemente. Sobre el primer supuesto, a saber, la
atenuación de la contaminación de la prueba, se podrían tomar, entre otros, los siguientes factores para
determinar si el vicio surgido de una violación constitucional ha sido difuminado: a) cuanto más deliberada y
flagrante sea la violación constitucional, mayor razón para que el juzgador suprima toda evidencia que pueda ser
vinculada con la ilegalidad. Así, si la violación es no intencionada y menor, la necesidad de disuadir futuras faltas
es menos irresistible; b) entre más vínculos (o peculiaridades) existan en la cadena entre la ilegalidad inicial y
la prueba secundaria, más atenuada la conexión; y c) entre más distancia temporal exista entre la ilegalidad inicial
y la adquisición de una prueba secundaria, es decir, que entre más tiempo pase, es más probable la atenuación de
la prueba. En relación con el segundo supuesto es necesario determinar si hay una fuente independiente para
la prueba. Finalmente, el tercer punto para no excluir la prueba consistiría en determinar si ésta hubiera sido
descubierta inevitablemente en el proceso. Dicho supuesto se refiere, en general, a elementos que
constituyan prueba del delito que hubieran sido encontrados independientemente de la violación inicial. La
aplicación del anterior estándar debe hacerse en cada caso concreto.
 PRUEBA INDICIARIA
PRUEBA DIRECTA
La prueba de cargo será
EXISTENCIA DEL DELITO
directa si el medio de
prueba versa sobre el
A CREDITACIÓN DE: hecho delictivo en su
conjunto o algún aspecto
de éste susceptible de ser
RESPONSABILIDAD
observado (elementos del
delito) y/o sobre la forma
en la que una persona ha
intervenido en esos
hechos (responsabilidad
penal)
PRUEBA INDIRECTA
la prueba de cargo será
indirecta si el medio
probatorio se refiere a un
hecho secundario a partir
del cual pueda inferirse la
existencia del delito, de
alguno de sus elementos
y/o la responsabilidad del
procesado
 PRUEBA INDICIARIA

1.- Esta prueba consiste en un ejercicio argumentativo, en el que a partir de hechos probados, también resulta
probado el hecho presunto.
2.-Esta prueba tiene una estructura compleja, pues no sólo deben encontrarse probados los hechos base de los
cuales es parte, sino que también debe existir una conexión racional entre los mismos y los hechos que se
pretenden obtener.
3.- Debe existir un mayor control jurisdiccional sobre cada uno de los elementos que componen la prueba.
4.- La prueba circunstancial o indiciaria no resulta incompatible con el principio de presunción de inocencia, pues
en aquellos casos en los cuales no exista una prueba directa de la cual pueda desprenderse la responsabilidad
penal de una persona, válidamente podrá sustentarse la misma en una serie de inferencias lógicas extraídas a
partir de los hechos que se encuentran acreditados en la causa respectiva.
5.- La prueba indiciaria o circunstancial es de índole supletoria, pues solamente debe emplearse cuando con las
pruebas primarias no es posible probar un elemento fáctico del cual derive la responsabilidad penal del acusado
 PRUEBA INDICIARIA
a) Deben estar acreditados mediante pruebas
directas, esto es, los indicios deben encontrarse
corroborados por algún medio de convicción
pues, de lo contrario, las inferencias lógicas
carecerían de cualquier razonabilidad al
sustentarse en hechos falsos. En definitiva, no se
pueden construir certezas a partir de simples
probabilidades;
b) Deben ser plurales, es decir, la responsabilidad
penal no se puede sustentar en indicios aislados;
c) Deben ser concomitantes al hecho que se trata
de probar, es decir, con alguna relación material y
directa con el hecho criminal y con el victimario; y
d) Deben estar interrelacionados entre sí, esto es,
los indicios forman un sistema argumentativo, de
tal manera que deben converger en una solución,
pues la divergencia de alguno restaría eficacia a la
prueba circunstancial en conjunto.
a) La inferencia lógica debe ser razonable, esto
es, que no solamente no sea arbitraria, absurda e
infundada, sino que responda plenamente a las
reglas de la lógica y la experiencia. No debe ser
inverosímil, al contener una probabilidad mínima
de que se hubiese actualizado, en contraste con
otras hipótesis más racionales y de mayor
conformidad con las reglas de la lógica y la
experiencia. Así, cuando los mismos hechos
probados permitan arribar a diversas
conclusiones, el juzgador deberá tener en cuenta
todas ellas y razonar por qué elige la que estima
como conveniente; y
b) que de los hechos base acreditados fluya,
como conclusión natural, el dato que se intenta
demostrar, existiendo un enlace directo entre los
mismos. Ello debido a que los indicios plenamente
acreditados pueden no conducir de forma natural
a determinada conclusión, ya sea por el carácter
no concluyente, o excesivamente abierto, débil o
indeterminado de la inferencia.
PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL. REQUISITOS QUE DEBEN CUMPLIR LOS INDICIOS PARA QUE LA MISMA SE PUEDA
ACTUALIZAR.

A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si bien es posible sostener la responsabilidad penal de
una persona a través de la prueba indiciaria o circunstancial, lo cierto es que deben concurrir diversos requisitos para que la misma
se estime actualizada, pues de lo contrario existiría una vulneración al principio de presunción de inocencia. Así las cosas, en relación
con los requisitos que deben concurrir para la debida actualización de la pruebaindiciaria o circunstancial, los mismos se refieren a
dos elementos fundamentales: los indicios y la inferencia lógica. Por lo que hace a los indicios, debe señalarse que los mismos
deben cumplir con cuatro requisitos: a) deben estar acreditados mediante pruebas directas, esto es, los indicios deben encontrarse
corroborados por algún medio de convicción pues, de lo contrario, las inferencias lógicas carecerían de cualquier razonabilidad al
sustentarse en hechos falsos. En definitiva, no se pueden construir certezas a partir de simples probabilidades; b) deben ser
plurales, es decir, la responsabilidad penal no se puede sustentar en indicios aislados; c) deben ser concomitantes al hecho que se
trata de probar, es decir, con alguna relación material y directa con el hecho criminal y con el victimario; y d) deben estar
interrelacionados entre sí, esto es, los indicios forman un sistema argumentativo, de tal manera que deben converger en una
solución, pues la divergencia de alguno restaría eficacia a la prueba circunstancial en conjunto.
TESIS AISLADA
OCTUBRE DE 2013
REGISTRO 2004756
PRUEBA INDICIARIA O CIRCUNSTANCIAL. REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR LA INFERENCIA LÓGICA PARA QUE LA MISMA SE PUEDA
ACTUALIZAR.
A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, si bien es posible sostener la responsabilidad penal de una
persona a través de la prueba indiciaria o circunstancial, lo cierto es que deben concurrir diversos requisitos para que la misma se
estime actualizada, pues de lo contrario existiría una vulneración al principio de presunción de inocencia. Así las cosas, en relación
con los requisitos que deben concurrir para la debida actualización de la prueba indiciaria o circunstancial, los mismos se refieren a
dos elementos fundamentales: los indicios y la inferencia lógica. En torno a la inferencia lógica, la misma debe cumplir con dos
requisitos: a) la inferencia lógica debe ser razonable, esto es, que no solamente no sea arbitraria, absurda e infundada, sino que
responda plenamente a las reglas de la lógica y la experiencia. En algunos casos, la hipótesis generada por la prueba circunstancial se
basa en afirmaciones absolutamente imposibles física o materialmente, así como inverosímiles, al contener una probabilidad
mínima de que se hubiese actualizado, en contraste con otras hipótesis más racionales y de mayor conformidad con las reglas de la
lógica y la experiencia. Así, cuando los mismos hechos probados permitan arribar a diversas conclusiones, el juzgador deberá tener
en cuenta todas ellas y razonar por qué elige la que estima como conveniente; y b) que de los hechos base acreditados fluya, como
conclusión natural, el dato que se intenta demostrar, existiendo un enlace directo entre los mismos. Ello debido a que los indicios
plenamente acreditados pueden no conducir de forma natural a determinada conclusión, ya sea por el carácter no concluyente, o
excesivamente abierto, débil o indeterminado de la inferencia.
TESIS AISLADA
OCTUBRE 2013
RESGISTRO 2004755