JUZGADO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL Nro.

4to DE LA CAPITAL ORURO – BOLIVIA

AUTO INTERLOCUTORIO

MINISTERIO PÚBLICO IANUS N° 201509468

C/ RES N° /2015

ELIAZAR FLORES MAMANI DELITO: “TRAFICO DE SUSTANCIAS”

SANTOS LOPEZ CONDORI CONTROLADAS”

DEMETRIO MAMANI COPA

ALFREDO SANTIAGO LOPEZ CONDORI

A, 25 DE JULIO DE 2015

VISTOS.- El escrito fiscal de fecha 24 de julio el año 2015 antecedentes arrimados dentro
del cuaderno de control jurisdiccional lo requerido por la representación del ministerio
público lo manifestado por la defensa técnica de la parte imputa y todo lo inherente:

CONSIDERANDO I.- que en la fecha ante este tribunal se viene en remitir un

requerimiento de imputación formal solicitud de aplicación de medidas cautelares de
carácter personal en contra de Eliazar Flores Mamani, Santos López Condori, Demetrio
Mamani Copa y Alfredo Santiago López Condori a quien la autoridad Fiscal de manera
provisional se les viene en atribuir la presunta comisión del Delito de Tráfico de Sustancias
Controladas previsto y sancionado por el Art. 48 con relación al Art. 33 Inc. m) de la ley
1008.

A tiempo de sustentar la presente imputación formal y subsumir la conducta de los ahora

imputados a los tipos penales precedentemente referidos refiere el Ministerio Publico que
de acuerdo al informe presentado por el SGTO.1ro. Wilfredo valle quino, investigador
asignado al caso se tiene que por información por parte de los comunarios de la localidad
de huachacalla se habría llegado a tener conocimiento de que personas ajenas a el lugar
se estarían dedicando a la actividad del narcotráfico por la localidad de chipaya.

Haciendo referencia de que en fecha 23 de julio del año 2015 aproximadamente a horas
17:00 cuando se llevaba a cabo patrullaje en las Localidades de Huachacalla y Pairumani,
comunarios del lugar que no quisieron Identificarse por temor a represalias manifestaron
haber sentido olores raros y visto movimiento sospechoso de personas raras que se
estarían dedicando a la actividad de narcotráfico, que por el sector próximo a la Localidad
Chipaya exactamente Vistullani, Sabaya del Departamento de Oruro, ante esta situación y
con el fin de confirmar la información proporcionada, funcionarios de la F.E.L.C.N., de la
ciudad de Oruro se habrían constituido en aquel lugar inmediatamente en la que se
procedió a realizar un rastrillaje minucioso el sector, es así que al promediar a las 19 horas
en las coordenadas Sud 199 con 6 minutos y 500 segundos, dentro de un cancho próximo
a una pequeña casa rustica salir a cuatro personas de sexo-masculino en forma violenta y
en diferentes direcciones, misma que al percatarse de la presencia policial se habría
procedido a realizar la persecución inmediata de los mismos lográndoseles capturar a los
imputados identificados como Eliazar Flores Mamani, Santos Mamani Condori, Demetrio
Mamani Copa y Alfredo Santiago López Condori, en el interior del canchón se habría
logrado encontrar una fábrica de elaboración de cocaína tipo Colombiana móvil, en pleno
funcionamiento con todos los utensilios y elementos para la fabricación de cocaína, ante
ese hecho flagrante se habría procedido a la aprehensión de cuatro personas previa
lectura de derechos y garantías constitucionales, a tiempo de fundamentar y subsumir de
los ahora imputados hace referencia la autoridad Fiscal, que en el interior del canchón se
habría logrado encontrar los siguientes elementos y utensilios para la elaboración de
sustancias controlada como es el caso de cocaína: 12 bultos de diferentes colores
conteniendo cada uno coca molida, 2 tanques de capacidad de 200 litros. Cada uno,
conteniendo uno de ellos hoja de coca macerada, 3 turriles de plástico de color azul, 3
turriles de metal azul, 2 carpas de yute, bidones plásticos, 1 turril de plástico de color azul
con 100 litros de droga liquida agua rica, 35 yutes de diferentes colores con residuos de
coca molida, una carretilla metálica, 5 pares de botas de goma de diferentes colores, 2
botellones plásticos conteniendo ácido sulfúrico en 1 litros, una bolsa de cemento de 50
kilos 5 kilos de bicarbonato, 1 bolsa de yute conteniendo una sustancia blanquecina con
olor y características a cocaína, el cual a la prueba de campo de narco-test habría dado
como resultado positivo para cocaína, procediéndose a su secuestro inmediato de ese
modo se hace constar refiere la autoridad fiscal que en el referido lugar se habría
encontrado un vehículo tipo vagoneta con puerta posterior abierta, que en la requisa del
vehículo en el maletero se encontró residuos de coca molida, hecho que motivo al
secuestro del siguiente vehículo; tipo vagoneta color negro, modelo 1996 marca Nissan
Terrano, placa 2981-EGP, motor de chasis ilegibles, hace referencia asimismo que en fecha
viernes 24 de julio en presencia de las personas aprehendidas el investigador asignado al
caso y el abogado de defensa publica se habría realizado la prueba de campo y pesaje de
la sustancia controlada secuestrada, haciendo un peso de CUATRO (4) KILOS CON
SETECIENTOS (700) gramos de cocaína en estado húmedo.

Siendo estos aspectos sobre los cuales la representación del Ministerio Publico por una
parte viene en pretender individualizar la participación de cada uno de los imputados y de
esta manera subsumir la conducta de aquellos al tipo penal previsto en el Art. 48 con
relación al Art. 33 inc. m) De la ley 1008 con relación al Art. 20 del Código Penal, por otra
parte la representación del ministerio Publico una vez realizado los actos investigativos
mencionados en la presente causa deduce en solicitar la aplicación de medidas cautelares
de carácter personal consistentes en la detención preventiva habida cuenta que
concurrirían en los de la especie los núm. 1) y 2) del Art. 233 del Código de Procedimiento
Penal respecto tanto del fumus boni iuris y periculum in mora, así como también
vinculado con los numerales 1), 2), 10) y 11) del Art. 234 núm. 1), 2), 4) y 5) del Art. 235
todos del Código de Procedimiento Penal requiriendo en definitiva disponer de este
tribunal la detención preventiva de los ahora imputados bajo la argumentación también
inmersa en el acta de la presente audiencia por su parte la defensa técnica de la parte
imputada en la parte más sobresaliente.

Con relación a la defensa técnica de los imputados Eliazar Flores Mamani, Santos López
Condori, Demetrio Mamani Copa y Alfredo Santiago López Condori al unísono hace
referencia que de acuerdo al requerimiento imputacional que es puesto a conocimiento
ante este tribunal no existiría por parte del Ministerio Publico una clara individualización
respecto a la calificación provisional. Por otra parte la defensa técnica del imputado no
pretendió presentar ningún tipo de documental de identificación de los imputados que
pueda ser compulsada por este tribunal quedando observados y no acreditados los
componentes de familia ocupación y un domicilio por lo cual mucho menos un arraigo
natural.

Y respecto a la fundamentación realizada por la defensa técnica solicita ante este tribunal
apartarse de los supuestos 10) ,11) del Art. 234 y supuestos 1) ,2) ,4) y 5) del Art. 235
todos del Código de Procedimiento Penal.

CONSIDERANDO II.- Que para fines correspondientes de la presente causa es menester

hacer una reflexión que en una audiencia de aplicación de medidas cautelares la carga de
la prueba corresponde exclusivamente a la parte acusadora vale decir en esta instancia a
la representación del Ministerio Publico y ante quien se tiene que probar que en
determinados argumentos son valederos es al órgano judicial y no así a la representación
del Ministerio Publico.

Con relación a la fundamentación inmersa en la imputación formal que ha sido puesta en

conocimiento de este tribunal asumir conocimiento que de acuerdo a los antecedentes
que se vienen en investigar con relación al núm. 1) del Art. 233 del Código de
Procedimiento Penal en primera instancia la ley 007 de 18 de mayo de 2010 viene en
modificar a la ley 1970 habida cuenta que hasta aquel entonces se hablaba de la
existencia de suficientes indicios que hagan a la probabilidad de autoría y participación
empero con la modificación realizada por la ley 007 de 18 de mayo de 2010 se hace a la
existencia de suficientes elementos de convicción que hagan a la probabilidad de autoría y
participación que de acuerdo a la fundamentación realizada por la representación del
ministerio Publico respecto de los hechos que se habrían suscitado en fecha 23 de julio del
año 2015 en circunstancias de que al interior de un canchón salieron cuatro personas de
sexo-masculino en forma violenta y en diferentes direcciones, al percatarse de la
presencia policial dentro el canchón se encontró una fábrica de cocaína tipo colombiana
con todos los elementos y utensilios para la fabricación de sustancia controlada en este
caso de cocaína: 12 bultos de diferentes colores conteniendo cada uno coca molida, 2
tanques de capacidad de 200 litros. Cada uno, conteniendo uno de ellos hoja de coca
macerada, 3 turriles de plástico de color azul, 3 turriles de metal azul, 2 carpas de yute,
bidones plásticos, 1 turril de plástico de color azul con 100 litros de droga liquida agua
rica, 35 yutes de diferentes colores con residuos de coca molida, una carretilla metálica, 5
pares de botas de goma de diferentes colores, 2 botellones plásticos conteniendo ácido
sulfúrico en 1 litros, una bolsa de cemento de 50 kilos 5 kilos de bicarbonato, 1 bolsa de
yute conteniendo una sustancia blanquecina con olor y características a cocaína, el cual a
la prueba de campo de narco-test habría dado como resultado positivo para cocaína,
siempre y esto atendiendo a la presunción de inocencia que tutela a todo justiciable es
evidente que en la especie existen suficientes elementos de convicción que hacen
entrever de que los ahora imputados estos son Eliazar Flores Mamani, Santos López
Condori, Demetrio Mamani Copa y Alfredo Santiago López Condori serian con
probabilidad autores y participes del delito de tráfico de sustancias controladas en grado
de autoría conforme establecen los alcances del Art. 48 Art. 33 inc. m) de la Ley 1008 con
relación al Art. 20 del Código Penal además de encontrarnos en plena fase preparatoria
dentro de los alcances del Art. 277 del Código de Procedimiento Penal con la
permisibilidad y atribución otorgada al Ministerio Publico respecto de la Sentencia
Constitucional 0044/2007 atribuyéndosele y otorgándosele de realizar la tipificación
provisional del delito respecto de determinada causa aspecto de la calificación provisional
del delito es evidente que el núm. 1) del Art. 233 del Código de procedimiento Penal con
relación a todos los imputados y respecto de los delitos que se les viene en imputar de
manera provisional se encuentra vigente esto es respecto de la participación que los
mismos tuviesen esto con relación al Art. 20 habiéndose salvado de esta manera la
observación realizada por la parte imputada con relación al núm. 2) del Art. 235 del
Código de procedimiento Penal que ha merecido también debate dentro de la
concurrencia y aplicación de los núm. 10, 11 del Art. 234 núm. 1,2,4,5 del Art. 235 todos
del Codigo de Procedimiento Penal modificado por la ley 007 de 18 de mayo de 2010.
Con relación al numeral 1 del Art. 234 del Código de Procedimiento Penal vinculada a los
imputados se observa la no presentación de documentos con las cuales se pretendería
acreditar los componentes de familia domicilio y ocupación y al no habiéndose presentado
por lo menos algún documento base que pueda ser de manera por lo menos previsible e
indiciaria que pueda hacer entrever que los mismos tuviesen estos componente
acreditados concurriendo también para el mismo el núm. 1) del Art. 234 del Código de
Procedimiento Penal en sus componentes de no acreditar familia domicilio y ocupación
laboral.

Con relación al núm. 2) del Art. 234 del Código de Procedimiento Penal atendiendo este
riesgo procesal de fuga el legislados a previsto dos circunstancias esto es de que la parte
imputada tuviese facilidades de permanecer oculto y abandonar el país, asumiendo
conocimiento de que lo ahora imputados habrían sido capturados posteriormente de
fugarse del lugar del hecho es evidente que para los cuatro imputados concurren las dos
circunstancias previstas por el legislador esto es de que los mismos tienen las facilidades
de permanecer ocultos y abandonar el estado plurinacional vale decir al ni haberse
acreditado paralelamente un arraigo natural así como un arraigo legal.

Con relación al núm. 10) del Art. 234 del Código de Procedimiento Penal debemos hacer
alusión que la fundamentación que ha sido realizada por el Ministerio Publico además de
la sentencia constitucional 0070/2014 que ha sido citada por la defensa técnica de la parte
imputada sentencia vinculante a tiempo de pretender realizar una defensa respecto de los
argumentos que ha sido explanados por la representación del Ministerio Publico aspecto
que en su momento para fines ulteriores y posteriores audiencias deberá ser tomada en
cuenta por la defensa técnica de la parte imputada, asumir conocimiento para finalizar
con este riesgo procesal de fuga de que la sentencia constitucional 0056/2014 no
restrictiva o limitativa habiéndose inclusive por parte del tribunal constitucional emitido
otras sentencias que si bien es cierto no la han modificado empero si le han dado un
nueva compresión a lo que establece el núm. 10) Art. 234 del Código de Procedimiento
Penal esto en dependencia de los distintos ilícitos que se viene en investigar los delitos
contra la propiedad delitos contra la violencia y libertad sexual delitos contra el
narcotráfico y delitos de anti corrupción aspecto que deberá ser tomado por la defensa
técnica de la parte imputada

Con relación al núm. 11) del Art. 234 del código de Procedimiento Penal se ha hecho
referencia a la existencia de otros elementos que hagan entrever al órgano judicial que los
ahora imputados tuviesen la facilidades de abandonar el país aspecto que también se
encuentra vinculado con la concurrencia del núm. 1) del Art. 234 del Código de
Procedimiento Penal máxime que en primer instancia los mismos habrían sido
aprehendidos en flagrancia por lo cual la existencia de este riesgo procesal de fuga se
encuentra vigente en los de la presente causa

Con relación al núm. 1) del Art. 235 del Código de Procedimiento Penal en primera
instancia se habría pretendido poner en duda la concurrencia del requisito sustancial
inmerso en el núm. 1) del Art. 233 del Código de Procedimiento Penal respecto del grado
de autoría y participación de los ahora imputados empro a este tribunal alejarse de este
riesgo de obstaculización se ha manifestado que aquella sustancia controlada ya estaría
secuestrada que quedaría en la Jefatura departamental de la F.E.L.C.N. por lo cual en
primera instancia de acuerdo a lo que establece el código de procedimiento penal al
presente todavía no se ha llegado a incinerar aquella sustancia controlada por otra parte
de acuerdo a la imputación formal que ha sido puesta a este despacho judicial se tiene
claro de que existen otros actuados a ser desarrollados dentro la presente causa por lo
cual es evidente de que los ahora imputados siempre y es también atendiendo el principio
de presunción de inocencia, empero en un presunto estado de libertad al presente
pueden ocultar modificar suprimir elementos de prueba vinculados a los ilícitos que se
viene en investigar

Con relación al núm. 2) del Art. 235 del Código de Procedimiento Penal y de acuerdo a los
razonamientos emitidos por este tribunal en distintas audiencias vinculadas a delito de la
Ley 1.008 es evidente que no solo existen las personas encontradas, no en posesión
directa sino también personas de manera indirecta quienes suministras los elementos
para la fabricación de la sustancia controlada concurriendo de esta manera el núm. 2) del
Art. 235 del Código de Procedimiento Penal esto es de que los ahora imputados pueden al
presente influir no solamente sobre peritos sino participes y testigos del hecho dentro la
presente causa.

Con relación al núm. 5) del Art. 235 del Código de Procedimiento Penal la autoridad fiscal
de conformidad con lo que establece la sentencia constitucional 795/2014 de la misma
manera viene en sustentar la concurrencia de este riesgo procesal de obstaculización
habida cuenta que no solamente a lo que se refiere la red de narcotráfico existiría también
otras personas involucradas dentro de la presente causa, concurriendo el núm. 5) del Art.
235 del Código de Procedimiento Penal en los de la especie para finalizar debemos asumir
conocimiento de que los ahora imputados no se encuentran amparadas por el núm. 3) del
Art. 232 del Código de Procedimiento Penal máxime que al presente nos encontramos
dentro de los alcances del Art. 277 del Código de Procedimiento Penal que de
conformidad con lo que establece las características de la medidas cautelares inmersas en
los Art. 221 del Código de Procedimiento Penal esto es revisabilidad temporalidad
instrumentalidad y variabilidad empero en los de la especie a tiempo de asegurar la
presencia física de los imputados y asegurar la averiguación de la verdad histórica de los
hechos conforme establece el Art. 180 de la constitución Política del Estado y en su mérito
el resarcimiento del daño civil desplegado por la conducta de los ahora imputados
conviene en aplicar medidas cautelares de carácter personal tal cual ha sido requeridos
por el Ministerio Publico.

Respecto de la aplicación de la medida de extrema ratio tal cual es la detención preventiva

al haberse encontrado concurrente y de manera simultánea los núm. 1) y 2) del Art. 233
del Código de Procedimiento Penal ante tal antecedente este Tribunal dispone:

POR TANTO: Al amparo de los Arts. 124, Art. 129 núm. 3) Art. 235 ter, núm. 2) Art. 233
núm. 1) y 2) Art. 234 núm. 1), 2), 10), 11) Art. 235 núm. 1), 2), 4) y 5) Art. 236 Art. 237
todos del Código de Procedimiento Penal este Tribunal dispone la detención preventiva de
Eliazar Flores Mamani, Santos López Condori, Demetrio Mamani Copa y Alfredo Santiago
López Condori, a cumplirse en el recinto penitenciario de san pedro de esta capital
debiéndose de librar el correspondiente mandamiento de detención preventiva

Por otra parte con relación a la solicitud de aplicación del procedimiento inmediato para
los delitos en Flagrancia;

VISTOS Ha solicitud y petición expresa realizado por el Ministerio Público lo manifestado

por la defensa técnica de la parte imputada y todo lo inherente;

CONSIDERANDO 1.- que en la fecha ante este tribunal se viene en remitir un

requerimiento de imputación formal y una solicitud de aplicación de procedimiento
inmediato para los delitos en flagrancia conforme establecen los Art. 230 y Art. 393 bis del
Código de Procedimiento Penal este último incorporado por el Art. Octavo de la Ley 586
empero de acuerdo a los antecedentes que han sido explanados por la representación del
Ministerio público al existir por una parte pluralidad de personas involucradas dentro la
presente causa y aun todavía actuados a ser realizados por la propia representación del
Ministerio Público quien viene a solicitar ante este tribunal alejarse y dejar sin solicitud
ante tal antecedente este tribunal dispone:

POR TANTO: Al amparo de los Art. 234, Art. 230, Art. 393 bis todos del Código de
Procedimiento Penal este tribunal, rechaza la solicitud de aplicación de procedimiento
inmediato para los delitos en flagrancia, disponiéndose la prosecución de la causa
conforme establece el Art. 134 del Código de Procedimiento penal dentro del
Procedimiento común para finalizar con relación a la aplicación de medidas cautelares de
carácter real más allá de la fundamentación que ha sido realizada por la defensa técnica
de los imputados empero dando estricta aplicación a lo que establecen los Art. 253 254
ambos del Código de Procedimiento Penal al contar la postulación del Ministerio público
con el debido sustento legal este tribunal dispone:

POR TANTO: en estricta aplicación de los Art. 124, Art. 253, Art. 254 todos del Código de
Procedimiento Penal este tribunal dispone la incautación de la movilidad Nissan Terrano
color Negro con N° de motor y N° de chasis Ilegibles con Placa de control Nro. 2981-GEP
debiendo para este fin por secretaria de este despacho judicial expedirse la
correspondiente ejecutorial de ley a objeto de que los mismos pasen a dependencias de
D.I.R.C.A.B.I., advirtiéndose a las partes que la presente resolución es susceptible de
apelación de vía incidental a efecto no suspensivo en el plazo de 72 horas a tal efecto
queda notificada en audiencia el Ministerio Publico tanto la parte imputada a horas 12:30
del día 25 de Julio del año 2015 en lo demás ha concluido la presente audiencia.

Con lo que termino el acto firmado en constancia el Señor Juez y la suscrita Secretaria.

Notifíquese por funcionario.-

JEFATURA DEPARTAMENTAL DE LA FUERZA ESPECIAL
DE LUCHA CONTRA EL NARCOTRAFICO
ORURO - BOLVIA

CARATULA
CUADERNO DE INVESTIGACIÓN
CASO N° OR-F-
308/2015

1. NATURALEZA DEL HECHO intentan

FABRICACIÓN DE SUSTANCIAS CONTROLADAS
2. IMPLICADOS
ELIAZAR FLORES MAMANI
DEMETRIO MAMANI COPA
SANTOS LÓPEZ CONDORI
ALFREDO SANTIAGO LÓPEZ CONDORI
3. LUGAR DEL HECHO
ESTANCIA BISTRULLANI PROV. SABAYA DPTO.
DE ORURO
4. FECHA DEL HECHO
JUEVES 23 DE JULIO DE 2015
5. ASIGNADO AL CASO
SGTO. 1RO. WILFREDO VALLE QUINO
6. FISCAL A CARGO
DR. LINDON REQUENA JOHNSON
FISCAL DE SUSTANCIAS CONTROLADAS