Especialista: Luzbella Aslla Villacorta

Expediente N 115-2012-0-1201-JR-PE-01
CUADERNO PRINCIPAL
Escrito N 05
INTERPONE APELACION CONTRA SENTENCIA
SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL LIQUIDADOR TRANSITORIO DE
HUANUCO
JORGE AMADEO LOREA ESTEBAN, en el
proceso constitucional de Habeas Corpus contra
la Juez del Cuarto Juzgado Penal FLORENCIA
GUERRA CARHUAPOMA; a Ud. con atencin
digo:
Que, estando dentro del trmino de ley y no
encontrndome conforme con la sentencia de fecha 31 de mayo del presente ao y
notificada a esta parte por disposicin de la Resolucin 14 el 11 de los corrientes
INTERPONGO RECURSO DE APELACION contra la misma en todos sus extremos, a fin
de que la Sala Penal correspondiente la revoque y reformndola declare FUNDADA LA
DEMANDA en todos sus extremos y disponga de las medidas necesarias a fin de que me
restituyan mis derechos a la defensa de modo irrestricto y eviten que tales actos se
repitan; impugnacin que cuenta con los siguientes argumentos:
FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO:
ERROR DE HECHO Y DERECHO:
PRIMERO: Que, al parecer en lo que no se ha reparado al emitir la sentencia que se
impugna es que el presente proceso ya fue evaluado por la Sala Superior en una
primera instancia, especficamente cuando se rechaz liminarmente la presente
demanda, resolucin de vista N 05 de fecha 29 de febrero del presente ao, en ella,
la Sala Penal aludida confiere razn a mi peticin indicando en el considerando
sexto lo siguiente: sobre la alegada violacin del derecho de defensa, en el
sentido de que el autor no tuvo conocimiento del proceso entablado en su contra por
una indebida notificacin imputable al rgano jurisdiccional, pese a haber sealado
domicilio real y laboral a nivel preliminar, habiendo tomado conocimiento del mismo
cuando la instruccin ya est por concluir, cabe sealar que el Tribunal
Constitucional ya se ha pronunciado en otras oportunidades sobre el derecho de
defensa sealando que queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial,
cualquiera de las partes resulta impedida por concretos actos de los rganos
judiciales de ejercer los medios necesario, suficientes y eficaces para defender sus
derechos e intereses legtimos (Exp. N 01231-2002-HC/TC); siendo as, pese a
que existen elementos razonables para analizar el proceso judicial
cuestionado en lo que respecta a la eventual violacin del derecho invocado
(derecho de defensa). -Resaltado y subrayado del suscrito-, en consecuencia
los mismos argumentos que sirvieron para que se rechace liminarmente en un inicio,
nuevamente fueron invocados en la sentencia apelada para declarar improcedente
la demanda.
SEGUNDO: Veamos, la sentencia materia de impugnacin declara
IMPROCEDENTE la demanda de Habeas Corpus, por no haberse vulnerado el
derecho invocado por el accionante y se argumenta dicha decisin en el
considerando CUARTO, denominado ANALISIS DEL CASO CONCRETO, y
podemos distinguir dos argumentos:
- El Juzgado desde una ptica eminentemente constitucional considera que el
Proceso Constitucional de Habeas Corpus, procede cuando una resolucin
judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
procesal efectiva, en el expediente 70-2001, las resoluciones que habran
agraviado el derecho a la defensa del beneficiario no han adquirido la calidad
de firme, y;
- El Juzgado habiendo examinado previamente los hechos que se denuncian
no revisten relevancia constitucional, ya que la notificacin es un acto
procesal cuyo cuestionamiento o anomala no genera per se, no genera
violacin del derecho al debido proceso o a la tutela procesal efectiva; para
que ello ocurra resulta indispensable la constatacin o acreditacin
indubitable, por parte de quien alega la violacin del debido proceso, de que
con la falta de una debida notificacin se ha visto afectado de modo real y
concreto el derecho de defensa.
TERCERO: Respecto al primer argumento referido a que, El Juzgado desde una
ptica eminentemente constitucional considera que el Proceso Constitucional de Habeas
Corpus, procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva, en el expediente 70-2001, las resoluciones
que habran agraviado el derecho a la defensa del beneficiario no han adquirido la calidad
de firme. Debo indicar que en este extremo el Juzgado confunde el propsito de mi
accin constitucional, mi persona no esta cuestionando una resolucin judicial, sino
la conducta desplegada en este proceso por la magistrada demandada, en ninguna
parte de mi demanda, ni en los recursos venideros he sostenido por asomo que
vengo cuestionando una resolucin, consecuentemente, el argumento se encuentra
fuera del focus de la accin que motiva este proceso, no tiene lgica, correlacin, ni
contiene el razonamiento pertinente. Nadie est cuestionando una resolucin de
modo directo, y no se puede esperar a que esta imaginaria resolucin est firme; al
parecer el Juzgado desde la ptica eminentemente constitucional ha confundido mi
peticin con la prescrita en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional que s
exige que la resolucin judicial tenga ese carcter. Lo que sucede es que el
comportamiento de la magistrada elude, evita mi participacin en el proceso,
proceso ordinario que tiene seis meses, seis meses perdidos donde pude ejercitar
mi derecho de defensa, de igualdad de armas y donde la vigencia de mi derecho
fundamental a la presuncin de inocencia permita cuestionar las imputaciones en mi
contra. Consecuentemente el recorte de este derecho, implica que no tengo todas
las garantas para mi defensa y puedo ser condenado.
CUARTO: Como se dijo el segundo argumento contiene el mismo argumento de la
resolucin N 02 mediante el cual se rechaz liminarmente mi demanda, sino
veamos: El Juzgado habiendo examinado previamente los hechos que se denuncian _-
stas- no revisten relevancia constitucional, ya que la notificacin es un acto procesal cuyo
cuestionamiento o anomala no genera per se, no genera violacin del derecho al debido
proceso o a la tutela procesal efectiva; para que ello ocurra resulta indispensable la
constatacin o acreditacin indubitable, por parte de quien alega la violacin del
debido proceso, de que con la falta de una debida notificacin se ha visto afectado de
modo real y concreto el derecho de defensa.
Bien, segn el razonamiento del Juzgado lo que ha ocurrido en el proceso
donde estn plasmados los hechos que conculcan mi derechos no se encuentran
constatados o acreditados indubitablemente la violacin al debido proceso que se
alega, menos que con la falta de notificacin se haya visto afectado de modo real y
concreto mi derecho a la defensa. Seora Juez, el suscrito ha indicado el accionar
de la magistrada demandada precisndolo en toda su dimensin, por otro lado
tenemos que se han ofrecido medios probatorios, especificando las piezas
procesales fojas por foja se puede observar el cmo se han producido estos
atropellos a mi derecho, se adjunt el cargo de mi recurso de fecha 17 de noviembre
del 2011, cuya respuesta fue otro atropello bien urdido para evitar mi participacin,
as lo describo al detalle en mi escrito de fecha 10 de abril del 2012 presentado en
este proceso, en que mediante el decreto N 28 de fecha 08 de marzo se dispone
que SE PONGAN LOS AUTOS A DISPOSICIN DE LAS PARTES POR EL
TERMINO DE LEY, Y UNA VEZ SEA LA MISMA ELEVESE LOS AUTOS AL
SUPERIOR EN GRADO, y pese a que la notificacin recin se efectiviz el 30 de
marzo del presente ao, es decir, que le constaba a la Juez demandada que a partir
de la fecha de dicha notificacin y en obediencia al artculo 204 del Cdigo de
Procedimientos Penales, la defensa tena el trmino de tres das, sin embargo,
mucho antes que se notificara en mi centro de trabajo (como se aprecia no se notifica a
mi domicilio procesal, pese a que ya existe un sealamiento procesal del mismo) la causa
ya fue remitida a la Sala Penal Superior y sta inclusive con fecha 27 de marzo ya lo
haba remitido al Fiscal Superior para el dictamen de ley, de modo que el abuso se
ha desarrollado en todas las etapas. Adems, mediante recurso de fecha 16 de abril
de presente ao en este proceso he presentado copias certificadas del expediente
70-2011, dando cuenta en cada uno de ellos los actos violatorios, finalmente copias
de todo el expediente 70-2011 fue remitido por la Sala Penal para que sean
agregados a este proceso, es decir, este expediente cuenta con todas las piezas
para calificarlas. Para constatar o acreditar de modo indubitable la violacin el
debido proceso y que sta se ha debido a la ilcita notificacin afectando de modo
real y concreto mi derecho a la defensa, slo se tena que confrontar los hechos que
el suscrito denuncia con las piezas procesales. Por otro lado Sra. Juez, cuando se
sentencia se tiene que mirar el proceso en su conjunto, el proceso contiene el
universo del caso, nada est fuera, evaluando todas las pruebas y razonando sobre
cada una de ellas, otorgndoles un valor a la luz de los derechos constitucionales
afectados y luego haciendo una apreciacin conjunta para tomar una decisin como
Juez Constitucional, accionar que no ha ocurrido.
QUINTO: Es necesario indicar como fundamento del agravio que no es del todo
cierto que la accin constitucional de Habeas Corpus sirva solo cuando exista una
vulneracin o amenaza cierta e inminente contra la libertad individual de las
personas. A Juicio del propio Tribunal Constitucional, una accin de garanta
constituye la va idnea para evaluar la legitimidad constitucional de los actos o
hechos practicados por quienes ejercen funciones jurisdiccionales, en la
medida en que de ellas se advierta una violacin de los derechos al debido
proceso y a la tutela jurisdiccional. Proceder incoarse el hbeas corpus,
entonces, entre otros supuestos, contra resoluciones judiciales emanadas de un
"procedimiento irregular", esto es, el que se produzca cada vez que en un proceso
jurisdiccional se expidan actos que violen el derecho al debido proceso o la
tutela jurisdiccional. A precisado tambin que el derecho al debido proceso,
reconocido en el primer prrafo del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, en
estricto, recoge un "modelo constitucional del proceso", es decir, un cmulo de
garantas mnimas que legitiman el trnsito regular de todo proceso. Asimismo,
sostiene que todas las normas del ordenamiento jurdico nacional, en particular
aquellas que tienen relacin con los derechos y libertades fundamentales, deben ser
interpretadas en concordancia con los tratados en materia de derechos humanos
suscritos por el Estado peruano.
Entonces la accin constitucional de Habeas Corpus no sirve solo cuando
exista una vulneracin o amenaza cierta e inminente contra la libertad individual de
las personas. Si no sirve tambin contra todo acto u omisin que vulnere o amenace
algn derecho conexo a la libertad personal (artculo 200, inciso 1). Y, tal como lo
prescribe el Cdigo Procesal Constitucional, se considerar como derecho conexo a
la libertad personal el referido a la tutela procesal efectiva (artculo 4). Por tal
razn, es pertinente que se maneje la presente demanda de hbeas corpus sobre la
base de la vulneracin del derecho fundamental a la tutela procesal efectiva del
suscrito.
SEXTO: Bien como se sostuvo en la demanda, la Juez demandada viene
instruyendo el proceso penal signado como Expediente N 70-2011, proceso que se
sigue contra el suscrito por el delito de colusin en agravio de la Municipalidad
Provincial de Hunuco, delito que se encuentra previsto en el artculo 384 del
Cdigo Penal, con sealada pena privativa de la libertad no menor de tres ni
mayor de quince aos, de modo que el quantum de la pena para este delito y el
slo hecho de verme sbitamente inmerso en un proceso penal cuando ya
transcurri el ntegro del trmino de instruccin, me pone en la real circunstancia de
verme amenazado por una condena que podra privarme de mi libertad de modo
efectivo. Y este hecho se produce por estado de indefensin, provocado por actos
violatorios contra el debido proceso y la tutela procesal efectiva.
Bien, el proceso aludido se tramita en la va ordinaria, es decir con cuatro
meses de instruccin, ms dos de ampliacin, y aqu debemos reparar respecto a la
normatividad internacional sobre derechos humanos del cual el Per es parte. As la
Convencin Americana de Derecho Humanos en su artculo 8 indica que toda
persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, considero que entre otros aspectos el plazo razonable nos indica
tambin el tiempo prudencial que tienen los imputados para hacer peticiones,
estudiar el expediente, impulsar pruebas de descargo, cuestionar las de cargo, y por
eso el mismo artculo en el numeral 2 inciso c) reconoce que se debe conceder al
inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa.
Y ese tiempo se encuentra plasmado en el Cdigo de Procedimientos Penales, que
otorga seis meses para la etapa investigatoria (4 meses de plazo ordinario ms dos
de ampliacin) donde el director es el Juez de la causa y en su condicin de director
tiene que velar por los derechos fundamentales, Y entre ellos el que ese tiempo
prudencial sea realmente utilizado por el imputado. Entonces cuando se sigue un
proceso a espaldas del protagonista principal del proceso y ste llega al proceso
cuando se agot la etapa de instruccin, ocurre un recorte al derecho a la defensa,
la igualdad de armas desaparece, y el derecho fundamental a la presuncin de
inocencia se ve seriamente afectada porque se puede condenar sin haber dotado al
imputado de todas las garantas. Esencialmente mi derecho de contradiccin, de
igualdad de armas y mi derecho a probar.
Consecuentemente el derecho a probar es uno de los componentes
elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues, como ya lo ha sealado
el Tribunal Constitucional en la sentencia del Expediente N. 010-2002-AI/TC,
constituye un elemento implcito de tal derecho. Por ello, es necesario que su
proteccin sea realizada a travs del proceso de Habeas Corpus.
Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la
Constitucin y en el Cdigo Procesal Constitucional, y su salvaguardia est
relacionada con la necesidad de que, en cualquier proceso que se lleve a cabo, los
actos que lo conforman se lleven a cabo en los cauces de la formalidad y de la
consistencia, propias de la administracin de justicia. Es decir, se debe buscar que
los justiciables no sean sometidos a instancias vinculadas con la arbitrariedad o los
caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela procesal efectiva se
configura, entonces, como una concretizacin transversal del resguardo de todo
derecho fundamental sometido a un mbito contencioso. Por ello, segn lo seala la
sentencia del Expediente N. 200-2002-AA/TC, esta tutela: (...) implica el respeto,
dentro de todo proceso, de los derechos y garantas mnimas con que debe contar
todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en justicia. Tal es
el caso de los derechos a la defensa, acceso a los recursos, a probar, plazo
razonable, etc.
En este esquema, una de las garantas que asiste a las partes del proceso es
la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear la conviccin
en el juzgador de que sus argumentos son los correctos. De esta manera, si no se
autoriza la presentacin oportuna de pruebas a los justiciables, se podr considerar
amparada la tutela procesal efectiva? Todo hace indicar que ello sera imposible.
Slo con los medios probatorios necesarios, el juzgador podr sentenciar
adecuadamente. Por ello, la ligazn entre prueba y tutela procesal efectiva es
ineluctable: la primera constituye un derecho-regla de la segunda; una verdadera
garanta de su ejercicio.
SEPTIMO: Seor Juez tambin se hace notar en la recurrida que el acto de la
notificacin no genera per se, violacin al derecho al debido proceso o a la tutela
procesal efectiva; para que ello ocurra resulta indispensable la constatacin o
acreditacin indubitable por parte de quien alega la violacin del debido proceso,
de que con la falta de una debida notificacin se ha visto afectado de modo real
y concreto el derecho de defensa en el caso concreto. Entonces si esta es la
lnea de justificacin de su resolucin porque se ha declarado improcedente la
demanda, si:
- Mi domicilio real conforme a mi manifestacin de Fs. 362 y Ss a quedado
establecida que es en FONAVI IV, edificio A4, departamento 304 en Amarilis o en mi
centro de labores la Municipalidad Provincial de Amarilis y se me ha notificado en
lugar diferente durante toda la etapa ordinaria de instruccin y su ampliacin, y
durante su vigencia se actuaron un sin nmero de pruebas de cargo. Y me he
quedado rezagado a participar en un proceso penal donde la pena mxima del delito
instruido es de 15 aos.
- Con mi escrito de fecha 17 de noviembre del 2011 y que corre a fs. 1041 se
ha vuelto a indicar mi domicilio real e inclusive el procesal a fin de que sin
justificaciones se me notifique, pero la juez fiel a su conducta avasalladora de
derechos fundamentales ha seguido renuente a mantenerme fuera del proceso
enviando las notificaciones al mismo lugar de siempre a la direccin equivocada- y
est vez cerrando toda posibilidad, a dispuesto la remisin del proceso al
representante del Ministerio Pblico para el informe final. Entonces de que modo
puedo hacer valer mis derechos, si por la va de la cordialidad y de las peticiones
uno no logra absolutamente nada.
- Por otro lado en mi escrito de fecha 17 de noviembre del 2011 tambin se
solicito una ampliacin de la instruccin para hacer notar que todo atropello
finalmente puede tener un remedio de razonabilidad, sin embargo, la demandada
lejos de acceder a mi peticin a sealado fecha para mi declaracin instructiva para
el 16 de diciembre del 2011, el mismo que tampoco se llev a cabo por cuanto la
notificacin que me hara saber la fecha de mi comparecencia al Juzgado se remiti
a una direccin que no es la ma.
Entonces se ha afectado de modo real y concreto el derecho de
defensa, el debido proceso, el de presuncin de inocencia y la tutela procesal
efectiva, de modo directo? SI. Y eso puede significar un riesgo cierto e inminente
contra mi libertad individual porqu puedo ser condenado, cuando se vulneraron mis
derechos fundamentales y no se me otorg todas las garantas
NATURALEZA DEL AGRAVIO
La naturaleza del agravio es procesal y afectacin al debido proceso, incurrido en
este proceso constitucional, mediante el cual la fundamentacin de la sentencia no
contiene los estndares mnimos de proporcionalidad y, razonabilidad que debe
contar una decisin de un Juez Constitucional.
PRETENSION IMPUGNATORIA
Que, la Sala Penal correspondiente revoque la sentencia y reformndola
declare FUNDADA LA DEMANDA en todos sus extremos y disponga de las medidas
necesarias a fin de que me restituyan mis derechos a la defensa de modo irrestricto
y eviten que tales actos continen.
POR TANTO:
A Ud. seor Juez, pido tener por interpuesto el
presente recurso impugnativo, concederme la alzada y remitir los de la materia con
la debida nota de atencin.
Hunuco, 12 de junio del 2012