EXPEDIENTE : 1458-2019

ESPECIALISTA : Diaz Dávila Luis

ESCRITO : 01

CUADERNO : Principal

SUMILLA : Apelación de Sentencia

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA:

LUCIO VORENUS MENDOZA, en los seguidos contra doña ALIANA

MARIN TORRES Y OTRO, sobre DIVISIÓN Y PARTICIÓN (PARTICIÓN

DE HERENCIA); con el debido respeto a usted atentamente dice:

I.- PETITORIO:

Que, el día 17 de diciembre del año en curso he recibido

en mi domicilio procesal, el contenido de la Resolución

N° 27 (Sentencia), expedido por vuestro Despacho con

fecha 22 de noviembre 2013, en la cual se ha resuelto

declarar FUNDADA la demanda sobre DIVISIÓN Y

PARTICIÓN (PARTICIÓN DE HERENCIA) que

interpuse contra doña ATIA DE LOS JULIOS Y OTRO,

sin embargo, también se ha resuelto EXONERAR LOS

COSTOS Y COSTAS a los demandados; por lo que no

encontrándola arreglada a Ley ni mis los Intereses,

interpongo RECURSO DE APELACIÓN a fin de que el

Superior Jerárquico declare su Nulidad o

sucesoriamente la Revoque, en base a los fundamentos

de hecho y de derecho que a continuación expongo:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

1. Que conforme se aprecia de la “Decisión” o Fallo de

la Sentencia materia de impugnación, si bien el señor

Juez ha declarado “Fundada” mi demanda

sobre DIVISIÓN Y PARTICIÓN (PARTICIÓN DE

HERENCIA) incoado en contra de doña ATIA DE LOS

JULIOS Y OTRO, también es que se les

ha EXONERADO a los emplazados el pago de las

Costas y Costos.

2. En los fundamentos de la Sentencia materia de la

presente apelación, específicamente en el

fundamento Décimo Primero señala lo siguiente:

“Que, en cuanto a los costos y costas del proceso:

estando amparada la pretensión, y estando a su

naturaleza, esto es, que se trata de División y Partición

de un bien inmueble, que corresponde como obligación

al titular de una propiedad inmueble indiviso realizar,

y además a los hechos alegados por la parte

demandada y no advirtiéndose manifiesta temeridad

procesal, esta judicatura considera pertinente exonerar

a la parte demandada del pago de las costas y costos”.

3. Ahora bien; la doctrina y la jurisprudencia señala: “Es

de cargo de la parte vencida el reembolso de las costas

y costos del proceso, salvo declaración judicial

expresa y motivada”. (Expediente N° 000-00 del

27.10.97).

4. Entonces, ateniéndonos a la sentencia materia de

apelación, en ella se hace mención respecto a los

hechos alegados por la parte demandada como si esta

parte se hubiera allanado y hubiera reconocido la

demanda, muy por el contrario, en su escrito

de contestación de la demanda, esta parte fue

totalmente confrontacional, inclusive quería que se

incluya en el proceso a un tercero de nombre MARTOS

CHAVEZ JOSE, entendiéndose con ello que no ha

existido voluntad de llegar a un acuerdo armonioso con

los otros copropietarios como los recurrentes, situación

que nos obligó a demandar, y es sabido que el acudir al

poder judicial acarrea una serie de gastos a lo que se le

llama Costas y Costos.

5. En ese sentido, el criterio establecido por casi la

totalidad de la doctrina que ha abordado el tema de las

costas y costos, es que se trata de un

pronunciamiento accesorio a la resolución que analiza

un proceso o un incidente. El más

representativo defensor de este carácter accesorio

fue Chiovenda, para quien la condena de costas

y costos “es un complemento necesario de la

declaración de derecho …”. A lo dicho por Chiovenda,

podemos agregar que este carácter accesorio radica en

que la condena no tiene hechos constitutivos propios, es

decir, no obedece a la identificación, por parte del

juzgador, de un comportamiento temerario o de mala fe

del litigante que deba ser castigado por el ordenamiento,

sino simplemente es consecuencia de la derrota de una

de las partes, y dicha concepción no ha sido tomado en

cuenta por el juzgador en la sentencia materia de

apelación, conforme así lo dispone inclusive el inciso 6

del artículo 122 del Código Procesal Civil, lo

cual consideramos un atentado y agravio hacia

nosotros.
6. Conforme se aprecia de la sentencia, el fundamento

por el cual el juzgado eximió de la condena de costas y

costos a los demandados, radicó en la apreciación de

razones de la no existencia de temeridad procesal, es

decir que hubo razones atendibles para litigar. Sin

embargo, estas “razones” han sido materia de mucha

controversia en la doctrina y legislación comparada y

sus repercusiones se sienten hasta nuestros días.

7. En la legislación actual, el primer párrafo del artículo

412 del Código Procesal Civil no hace referencia a las

razones o motivos para litigar, sólo dispone que el

derrotado será condenado, salvo declaración expresa y

motivada de exoneración. Sin embargo, imaginamos

que la fórmula del código anterior se encuentra tan

arraigada por los operadores jurídicos que aún la siguen

empleando, como en el caso de la sentencia materia de

apelación. Sin perjuicio de ello, lo planteado por el

artículo 412 del Código Procesal Civil, nos parece

adecuado, sobre todo, por la plenitud que representa,

dado que, las causales de exención de la condena

pueden ser diversas, siendo los motivos atendibles para

litigar sólo una de ellas, lo que no ha ocurrido en el caso

de autos.
9. Por otro lado, PARA EXONERAR DE LA CONDENA

DE COSTAS Y COSTOS, también se ha podido apreciar

que en la sentencia materia de impugnación, NO SE

HA OBSERVADO los requisitos que establece el propio

Articulo 122° del Código Procesal Civil, ya que no existe

la argumentación y fundamentación necesaria en

este tipo de resoluciones (Sentencia), solo se señala

que no se ha demostrado la no existencia de temeridad

procesal, además de no haberse indicado las

normas aplicables de manera expresa y justa, no se ha

resuelto conforme a los antecedentes; es decir, no se ha

tomado en cuenta lo que dice: “…SALVO

DECLARACIÓN JUDICIAL EXPRESA Y

MOTIVADA..”..

10. La prestación del servicio jurisdiccional se obtiene

cuando después de un proceso o de los trámites

adecuados, el Juez o Tribunal expide una sentencia que

pone fin a la instancia; resolución que implica un acto

decisorio que a través de un juicio racional y voluntario

conlleva a la apreciación subjetiva de conformidad o

disconformidad con la pretensión ejercida por los sujetos

de derechos con el derecho objetivo, otorgando

o denegando ésta.
11. La necesidad de la motivación en las sentencias se

encuentra establecida en el artículo 139 numeral 5) de

nuestra Constitución como un derecho constitucional y

por ende un derecho fundamental a un debido proceso.

Por otro lado, en El Código Procesal Civil encontramos

en el artículo 50° numeral 5) como un deber del Juez el

de motivar las sentencias, es decir que su

incumplimiento origina sanciones de diversa índole, y

para agregar lo señalado en el punto anterior, el artículo

122° numeral 4) también prescribe y contempla la

necesidad de motivar y fundamentar los autos y

sentencias, cuyo incumplimiento por el juez es causal de

nulidad.

12. En este orden de hechos, la motivación de una

resolución, en especial de una sentencia, supone una

justificación racional, no arbitraria de la misma,

expresada mediante un razonamiento lógico concreto,

no abstracto, particular, no genérico, esta justificación

debe incluir: Un juicio lógico, motivación razonada del

derecho, motivación razonada de los hechos y

respuesta a las pretensiones de las partes. La

motivación es pues una prohibición de arbitrariedad;

situación que en el caso de la sentencia materia de

apelación no se ha cumplido en ninguno de sus

aspectos AL EXONERAR A LOS DEMANDADOS DEL

PAGO DE LAS COSTAS Y COSTOS, es decir se ha

emitido una sentencia solo por inferencias y supuestos,

infiriéndose con ello, que la resolución dictada y que me

agravia ha sido fruto de una lectura e interpretación

ligera de la demanda Y DE SU CONTESTACIÓN.

MOTIVO POR EL CUAL ESTOY PRESENTANDO

EL MEDIO IMPUGNATORIO CON EL OBJETO O FIN

DE OBTENER SU REVOCACIÓN O ANULACIÓN POR

ELÓRGANOJURISDICCIONAL JERÁRQUICAMENTE

SUPERIOR.

III. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO Y DE LA

PRETENCION IMPUGNATORIA:

A. Que, la Resolución (sentencia) injusta y arbitraria

expedido por el señor Ad Quo con fecha 22 de

noviembre 2013, me causa AGRAVIO material,

económico y moral, por considerarla atentatoria contra

mi derecho a un debido proceso, ya que al emitirse dicha

resolución se pretende desconocer lo que la Ley por

derecho ordena (PAGO DE COSTAS Y COSTOS), más

aun sin la debida motivación, cosa que acarrea nulidad

absoluta. Reflejándose con todo ello, que la

sentencia expedida ha sido fruto de una lectura e

interpretación ligera, por lo que el Superior Jerárquico

deberá REVOCAR o ANULAR por ser atentatoria e

intimidatoria a mis derechos.

B. Por otro lado, mi pretensión impugnatoria se sustenta

en el hecho, de que frente al agravio o ante la incorrecta

aplicación de las normas materiales, sustantivas

y procesales, el Superior en jerarquía revoque o declare

la nulidad de la Resolución (Sentencia) que estoy

impugnando y ordene al señor Aquo emitir una

nueva resolución con arreglo a Ley.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente

en las siguientes normas legales:

 Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal

Civil, que consagra el derecho de toda persona a la

tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa

de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido

proceso.

 Artículos 364, 365 Inciso 2, 366, 367, 371, 376, 491,

numeral 12 y demás Artículos Pertinentes del Código

Procesal Civil; que faculta el examen de la

resolución agraviante con el propósito de que sea

anulada o revocada; que estoy cumpliendo con todos y

cada uno de los requisitos prescritos en los Artículos

señalados, asimismo la estoy presentando en el término

que confiere la Ley.

 Artículo 494 del Código Procesal Civil, conforme al

cual la sentencia en el proceso sumarísimo es apelable

con efecto suspensivo.

ANEXOS. -

10-A.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas

10-B.- Voucher N.º 97283-2030-3000-2019

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Ud. señor Juez resolver conforme a lo solicitado

y conceder la Apelación interpuesta con EFECTO

SUSPENSIVO y oportunamente elevar los autos al

Superior Jerárquico.

Cajamarca, 11 de octubre del 2019.