Especialista:

Expediente

Cuaderno :

Escrito : 02

Sumilla : Interpone Recurso de Apelacin.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AREQUIPA
Pedro Prez Prez en el proceso sobre DESALOJO POR PRECARIO que sigue en mi contra Juan
Snchez Snchez a Ud. respetuosamente digo:
I. PRETENSIN IMPUGNATORIA
Interpongo Recurso de Apelacin con efecto Suspensivo, en contra de la Sentencia emitida con
fecha 01 de Septiembre del 2016, la cual dispone que se declare FUNDADA la demanda
interpuesta; a fin de que declare NULA la Resolucin N05; siendo por ello que solicito se me
conceda la apelacin y disponga su elevacin.

II. EXPRESION DE AGRAVIOS

1. Violacin a la Garanta Constitucional de contratar.

2. Violacin al DEBIDO PROCESO.
3- Su sentencia trastoca todo el ordenamiento jurdico y lesiona derechos de mi persona

III. FUNDAMENTACION DEL RECURSO

Primero: Que me encuentro en posesin del bien materia en cuestin desde el ao 2012 .
Segundo: Que la copia del contrato de arrendamiento que firme con el demandante se deterior a
travs de los aos , haciendo inteligible su contenido , aun as fue presentado a su debido momento
ante el presente juzgado.
Tercero: Que la parte demandante pretende desconocer un contrato privado , que tenia por duracin
6 aos en el uso ,goce y disfrute del bien.
Cuarto : Que como medios probatorios de que me encuentro en el uso y disfrute del bien , ofrec los
recibos de agua, luz y arbitrios municipales del predio , para demostrar que actualmente me encuentro
en posesin de dicho bien , ms aun la parte demandada estaba de acuerdo con los trminos de contrato
aceptando un depsito anual de S/. 40,000 .00 ( cuarenta mil soles) , de los cuales adjunte cada uno de
los Boucher bancarios a lo largo de estos 4 aos , que acreditan que el demandante tena conocimiento
de que estoy en posesin del terreno del cual se me pretende desalojar.
Quinto: El terreno por el cual se paga el monto citado es uno de 400 metros cuadrados que uso como
almacn para objetos personales, y cuyo ltimo deposito fue hace 4 meses , faltando aun 8 meses para
culminar la utilizacin del bien, sin embargo la parte contraria obrando de mala f interpuso la
demanda de desalojo al enterarse que no guardo una copia del contrato de arrendamiento.
Sexto: El juez en su resolucin n 5 de fecha 02 de septiembre del ao 2016 donde declara fundada la
demanda ,no menciona taxativamente por qu el tener al da todos los recibos e impuestos que genera
el bien , no me hara un poseedor legtimo , es mas no valora que el monto que se paga por la utilizacin
del bien es alto por tratarse de un pago que se realiza de forma anual y que por tanto me faltan mas de
ocho meses de uso del bien.

Sptimo: sobre la falta de motivacin en su sentencia tenemos que en el EXP. N. 00728-2008-

PHC/TC ( caso Giuliana Llamoja) tenemos que
Del error in Procedendo:

a. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al

resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas razones, deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios.

b. En tal sentido, el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o

no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a
partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo
que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo
pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez no le
incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de
constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto
en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni
en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.

c. De otro lado, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los

rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa).

d. Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de

inmediato la posibilidad de su control.

e. Tal como lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el Fundamento 7 de la

Sentencia 00728-2008-HC (Caso Giuliana Llamoja):

7. Motivacin Sustancialmente Incongruente () El incumplimiento total

de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin,
constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho
a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo
 de una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en
nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo
constitucional que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas;
pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al
momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o
se exceda en las peticiones ante l formuladas.(Resaltado nuestro)

f. Es as que de la recurrida se puede Advertir en su parte considerativa, considerandos

DECIMO, DECIMO PRIMERO Y DECIMO SEGUNDO, que el A Quo ha incurrido
en el supuesto de Motivacin Sustancialmente Incongruente1 -detallado en el
prrafo anterior- al fundamentar su decisin en el inciso 3 del artculo 219 del Cdigo
Sustantivo.

g. Causal que no ha sido invocada por la parte demandante en su escrito de demanda ni

mucho menos ha sido propuesta como punto controvertido, configurndose as el
supuesto de Motivacin sustancialmente Incongruente y violando adems el principio
de congruencia procesal contenido en el principio de motivacin judicial de las
resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, y el cual tiene como finalidad principal el de permitir el acceso de
los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado por las instancias de mrito
para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su
derecho de defensa, cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida,

h. De otro lado, sin perjuicio de lo ya expresado debemos manifestar que l A Quo al

expedir la resolucin materia del presente recurso de apelacin ha transgredido su
deber de fundamentar autos y sentencias respetando el principio de congruencia
contenido en el inciso 6 del artculo 50 del Cdigo Adjetivo2.
i. Es as que por los fundamentos expresados que la recurrida debe ser declarada nula
por el superior en grado, debindose emitir un nuevo pronunciamiento de acorde a
derecho.
j.
IV. FUNDAMENTACION DE DERECHO

Amparo lo expuesto en los arts. 365 y siguientes del Cdigo Procesal Civil en cuanto a los
fundamentos y requisitos del recurso de apelacin.

1
Supuesto de Falta motivacin desarrollado por el Tribunal Constitucional en le Literal e) del fundamento 7
de la Sentencia N 00728-2008-HC (Caso Giuliana Llamoja)
2
Articulo 50.-
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de
jerarqua de las normas y el de congruencia. El juez que inicia la audiencia de pruebas concluir el
proceso, salvo que fuera promovido o separado. El Juez sustituto continuara el proceso, pero puede
ordenar, en la resolucin debidamente motivada, que se repitan las audiencias, si lo considera
indispensable.
 V. NATURALEZA DEL AGRAVIO
La resolucin apelada me causa agravio porque, al declarar fundada la demanda de desalojo por
ocupacin precaria, y con una evidente falta de motivacin por el juzgado, se est afectando mi
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que
existe una falta de motivacin de la sentencia.

POR LO EXPUESTO: Solicito a Usted Seor Juez, conceder la apelacin CON EFECTO
SUSPENSIVO y elevar la misma al superior jerrquico.
ANEXOS:

Arancel judicial Por apelacin de Sentencia.

Cdula de notificacin

AREQUIPA 05 DE SEPTIEMBRE DEL 2016

RODRIGO LEONEL GOMEZ MANRIQUE PIERRE LEROY VALDERRAMA UGARTE