1

Informe N° 01

Expediente: 04490-2015-0-0401-JR-CI-08
Juzgado: 8° Juzgado Civil
Juez: José Antonio Meza Miranda
Especialista: María del Pilar Paz Zevallos
Materia: Nulidad de Acto Jurídico
Vía Procedimental Conocimiento
Demandante: Fernando Gustavo Amado Palacios
Demandado: Elba Gracia Carpio Villafuerte
SUNARP
Numero de Folios: 401 (Cuaderno Principal)
68 (Cuaderno de Excepciones)

I.- Situación:

El presente informe es elaborado a solicitud de la Sra. Elba Gracia Carpio

Villafuerte para evaluar el desarrollo del proceso recaído en el Expediente N°
4490-20015-0-0401-JR-CI-08, tramitado ante el Octavo Juzgado Civil de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, sobre Nulidad de Acto Jurídico que sigue
Fernando Gustavo Amado Palacios en su contra.

Adicionalmente se ha solicitado la revisión de los gastos incurridos por Aranceles

Judiciales.

II.- Análisis:

Para este caso, por ser un informe que va a versar sobre el desarrollo del proceso
no corresponde la revisión del marco legal vigente para la resolución del tema de
fondo –Nulidad de Acto Jurídico-, sino corresponde la revisión de los actos
procesales efectuados por el abogado defensor conforme a lo estipulado en el
Condigo Procesal Civil.

Del mismo modo corresponde emitir pronunciamiento respecto a las resoluciones

expedidas por el órgano jurisdiccional y las repercusiones que estás han de tener
para el desarrollo del proceso.

III.- Desarrollo:

Conforme a la revisión de los actuados tenemos que el presente proceso es uno

de Nulidad de Acto Jurídico, el mismo que tiene como fecha de inicio el 21 de
Octubre de 2015 y tiene como pretensión la siguiente:

JCAM/PLVU
 2

Pretensión Principal: Nulidad de acto jurídico por la causal de simulación

absoluta, pretensión que pretende que el órgano jurisdiccional declare la nulidad e
invalidez del acto jurídico celebrado por el Sr. Fernando Gustavo Amado Palacios
(en adelante el demandante) y la Sra. Elba Gracia Carpio Villafuerte, mediante
escritura pública, con fecha 19 de Agosto del año 2006 y el acto jurídico que lo
modifica mediante escritura pública de fecha 16 de noviembre del 2006, por el que
se sustituyo el Régimen Económico de la sociedad de gananciales existente por
separación de patrimonios.

 Pretensión accesoria: De manera accesoria el demandante solicita la

cancelación del asiento Nro. A00001 de la Partida Registral Nro.
11079318 de la SUNARP, el mismo que contiene la Sustitución del
régimen económico de sociedad de gananciales por separación de
patrimonios

Síntesis de los argumentos de la demanda:

 El demandante señala que a raíz de una Relación Extramatrimonial que

mantenía con la Sr. Primitiva Ramos Cutipa se procreo a la menor
Claudia Soledad Ramos Cutipa, por lo que la relación matrimonial entro
en una grave crisis.

 Con objeto de salvaguardar el patrimonio existente del matrimonio, se

llego a un acuerdo con la Sra. Elba Carpio Villafuerte por el cual iban a
simular la sustitución del régimen económico de sociedad de
gananciales por el de separación de matrimonios, liquidando la
sociedad de gananciales y por el cual se le adjudico a la Sra. Elba los
bienes de mayo valor (los inmuebles que hoy ostenta).

 Para efectuar tal liquidación se sobrevaloro el porcentaje de

participación que mantenían sobre las empresas y se subvaluó los
inmuebles.

 Según el demandante no existió voluntad de sustituir el régimen

económico que mantenía la sociedad conyugal, sino se hizo con el
propósito de engañar a terceros y en especial a la hija extramatrimonial
que procreo el demandante para que creyera que no tenía patrimonio
inmobiliario.
 Al momento de interponer la demanda, el demandante se encontraba
tramitando un proceso de impugnación de paternidad respecto a su
supuesta hija extramatrimonial teniendo como medio probatorio la
prueba de ADN que se realizo la cual arrojaría como resultado la
inexistencia de vinculo alguno con esta supuesta hija.

 Por lo que en virtud a este proceso ya se ha superado la crisis

matrimonial, que había motivado la separación y ya no existía la

JCAM/PLVU
 3

necesidad de seguir con el régimen económico de separación de

patrimonios y por tanto correspondía dejar sin efecto esta separación y
adoptar nuevamente el régimen de sociedad de gananciales para que
toda la masa patrimonial vuelva a entrar al dominio de ambos cónyuges.
Pero se encontró ante la negativa de la Sra. Elba Carpio de dejar sin
efecto la separación de patrimonios lo que motiva la presente demanda

 Asimismo alega que, los actos de disposición efectuados mediante

anticipo de legítima a favor de sus tres hijos sobre los inmuebles
ubicados en: Av. Alcides Carrión Nros. 168, 168ª, 168b, 168c, 168e del
Distrito, Provincia y Departamento de Arequipa, y los de la casa de playa
ubicado en el Lote 14-18ª Zona 19, sector Mejía de la Provincia de Islay,
adolecen de nulidad absoluta.

 Paralelamente a la tramitación del proceso en el cuaderno principal, “el

demandante tramitó una medida cautelar para futura ejecución
forzada la que se materializo en una anotación de la presente
demanda1 en el Registro de Propiedad Inmueble de la SUNARP
Arequipa” respecto a todos los inmuebles que se detallan a
continuación:

 Inmueble Ubicado en la Calle Palomar Nros. 105, 105 A,

105 B del distrito, provincia y región de Arequipa, inscrito
en la partida Nro. 01118252.
 Inmueble ubicado en la Avenida Alcides Carrión Nros 168,
168ª, 168b, 168c, 168d y 168e, distrito, provincia y región
de Arequipa, inscrito en la partida Nro. 01118137.
 Inmueble ubicado en la cooperativa de Vivienda del
Colegio de Ingenieros, manzana J, lote 10, distrito de
Cayma, provincia y región de Arequipa, inscrito en la
partida Nro. 01080488.
 Inmueble ubicado en la urbanización Campestre Arizona
Manzana F, lote 10, distrito de Mollendo, provincia de Islay
y región Arequipa, inscrito en la partida Nro. 12003145.

 Por motivo de la tramitación de esta medida cautelar, el demandante

solicitó que se reserve la notificación de la demanda una vez esta sea
admitida a trámite, para poder ejecutarla sin mayor problema.

1
En primer lugar es preciso señalar que esta medida cautelar no impone limitación alguna a la
transferencia de la propiedad.
Su finalidad principal de la anotación de la demanda es la búsqueda de la eficacia de lo
resuelto en el proceso principal, es decir que realizada esta anotación si es que se transfiere el
bien a terceros estos últimos bajo su propio riesgo tendrán que adquirir el bien teniendo en
cuenta que una sentencia podría declarar invalida la transferencia realizada; es decir, la
anotación de demanda hace posible el acceso al Registro del fallo final, al margen de
ulteriores inscripciones y/o transferencias(Venta del bien) que pudieran haberse producido.

JCAM/PLVU
 4

 Con fecha 19 de enero de 2016 es admitida a trámite la demanda y

ordena la reserva de notificación de la demanda por el plazo de 20 días
hábiles, plazo en el cual el demandante deberá tramitar su medida
cautelar, vencido este plazo se notificara con la demanda a los
demandantes (Elba Carpio y SUNARP).

 Transcurrido el plazo señalado por el juzgado, este ordenó notificar vía

exhorto a los demandantes (Elba Carpio y SUNARP) dado que ambos
tienen establecido su domicilio en la ciudad de Lima.

Del desistimiento del proceso y de las pretensiones realizado por el

demandante

 Sin haber sido notificada la demanda a los demandantes (SUNARP y Elba

Carpio) conforme se registra en el Sistema, con fecha 21 de Abril de 2016
el demandante se hizo presente ante el personal del Centro de Distribución
General y legalizando su firma solicita el Desistimiento del Proceso y de
las Pretensiones demandas en el presento proceso en virtud de lo
establecido en el Artículo 343 del Código Procesal Civil.

 Es preciso señalar cuáles son las implicancias que conllevan el

desistimiento del proceso y el desistimiento de la pretensión, puesto que
son figuras distintas y tendrán especial relevancia en el desarrollo del
presente informe
.
 El desistimiento del proceso: Este desistimiento se
caracteriza por la renuncia del demandante de la acción o
de la instancia o de la demanda, es un acto procesal por el
se expresa la voluntad de apartarse del proceso dejando
expedito su derecho para demandar. Lo que pone fin al
proceso sin pronunciamiento alguno lo que permite que
pueda ventilarse la pretensión en un proceso distinto.

Este desistimiento requiere la conformidad del demandante

de haberse notificado la demanda

 El desistimiento de la pretensión: Este desistimiento es

denominado como renuncia o desistimiento del derecho,
constituye una manifestación expresa de voluntad de no
solo apartarse del proceso sino también de abdicar de su
derecho Este desistimiento una vez aprobado por el juez
pone fin al proceso y al derecho lo que impide que este no
pueda ser debatido judicialmente ni ventilado en proceso
alguno, puesto que se hizo una renuncia expresa.

JCAM/PLVU
 5

Este desistimiento no requiere la conformidad del

demandante, únicamente el juez debe verificar la
capacidad del demandante al momento de formular el
pedido de desistimiento.

 Seguidamente el demandante con fecha 22 de abril de 2016(es decir al

día siguiente de haber formulado su pedido de desistimiento), nuevamente
se presenta ante el personal del Centro de Distribución General y formula
su pedido de desistimiento del recurso del desistimiento del proceso y
de las pretensiones presentado con fecha 21 de Abril de 2016.

 Con fecha 26 de abril de 2016 el juzgado mediante Resolución N° 06, sin

tomar en cuenta el pedido de desistimiento del recurso de desistimiento del
proceso y de las pretensiones presentado con fecha 22 de Abril de 2016 y
sin realizar la distinción entre los desistimientos formulados ni respetar el
plazo señalado, aprueba el desistimiento del proceso y de las pretensiones
presentado con fecha 21 de abril de 2016 y declara la conclusión del
proceso

 Es así que el juzgado al expedir tal resolución comete un error y se

configura una infracción al debido proceso y priva de tutela jurisdiccional al
demandante, lo que a la larga acarrearía la nulidad de esta resolución.

 Seguidamente mediante Resolución N° 07 de fecha 27 de abril de 2016, el

juzgado no resuelve el pedido de desistimiento del recurso de desistimiento
del proceso y de las pretensiones presentado con fecha 22 de Abril de
2016, sino que se remite a señalar que ya se había dado por concluido el
proceso.

De la Defensa de la Sra. Elba Gracia Carpio Villafuerte (I)

Con fecha 28 de abril de 2016, la defensa de la Sra. Elba Carpio se apersona al

proceso y tal y como corresponde a la etapa procesal formula Cuestiones
Probatorias las cuales son:

 04 Tachas: Formula tachas en contra de todos los medios probatorios

ofrecidos por el demandante por falsedad toda vez que las mismas han sido
fabricadas por el demandante y no sirven para acreditar la supuesta
simulación de cambio de régimen de sociedad de gananciales por el de
separación de patrimonios.

 02 Oposiciones: Se formula oposición en contra del peritaje de

valorización y el peritaje contable solicitado por el demandante, en razón
que la valorización de los inmuebles se efectuó de manera convencional
efectuando reciprocas concesiones, por las cuales al demandante se le
adjudicaron el % de acción de las distintas empresas y a la Sra. Elba Carpio

JCAM/PLVU
 6

se le adjudico los inmuebles, acuerdo que obran en las escrituras públicas

de cambio de régimen de sociedad de gananciales por el de separación de
patrimonios, por lo que ambos medios probatorios devienen en
impertinentes.

 Estas cuestiones probatorias mediante Resolución N° 08 no fueron

calificadas, puesto que a razón del Juzgado, al haberse declarado la
conclusión del proceso no existía razón alguna para su calificación.

De la apelación formulada contra el demandante contra la Resolución N° 06

 Como ya se adelanto en párrafos anteriores con fecha 02 de mayo de 2016

el demandante al advertir el error que cometió el juzgado al resolver el
pedido de desistimiento del proceso y las pretensiones formulado con fecha
21 de Abril de 2016 sin tomar en cuenta el pedido de desistimiento del
desistimiento del proceso y de pretensiones formulados con fecha 22 de
Abril de 2016, formulo un recurso de apelación en contra de la Resolución
N° 06, señalando que la misma adolece de errores de hecho y de derecho
y que lo priva de tutela jurisdiccional.

 Mediante Resolución N° 09 de fecha 04 de Mayo de 2016, se concede

apelación al demandante con efecto suspensivo, es decir el proceso se
suspende hasta que el superior en grado, en este caso la Sala Civil,
resuelva el pedido impugnatorio.

 Con fecha 26 de septiembre es notificado el Auto de Vista N° 548-2016

expedido por la Tercera Sala Civil, el cual en su parte resolutiva declara
Nula la Resolución N° 06, por –entre otros fundamentos- no haber realizado
la discriminación entre los dos tipos de desistimientos formulados y por
haberse vulnerado el debido Proceso al no cumplirse con lo dispuesto con
lo señalado en el Artículo 343 del Código Civil, consecuentemente ordenó
al Juzgado, emitir un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto por
esta instancia.

 Como consecuencia del Auto de Vista señala en el párrafo anterior el

Juzgado mediante Resolución N° 21 de fecha 12 de Octubre de 2016,
conforme a lo resuelto por la Tercera Sala Civil resuelve tener por desistido
el pedido de desistimiento del proceso y las pretensiones y ordena que se
continúe con la tramitación del proceso.

De la Defensa de la Sra. Elba Gracia Carpio Villafuerte (II)

 Con fecha 18 de Octubre de 2016 la defensa de la Sra. Elba Carpio plantea

una nulidad y una apelación respecto a la resolución N° 21, teniendo como
fundamento lo siguiente:

JCAM/PLVU
 7

 Nulidad: El Auto de Vista expedido por la Tercera Sala Civil,

ordena que en primer lugar se pronuncie sobre la solicitud de
desistimiento del proceso y del desistimiento de las
pretensiones de fecha 21 de Abril de 2016 respetando el
debido proceso y curse traslado a los demandantes para que
expresen su conformidad o disconformidad con este pedido.

 La resolución N° 21 desconoce lo señalado en el Auto de

Vista, por ende es nula tal resolución, debiendo pronunciarse
en estricto sobre el desistimiento del proceso y la pretensión
y no sobre la solicitud del desistimiento del desistimiento del
proceso y de la pretensión.

 Al respecto de la nulidad planteada debemos expresar que, de

la revisión del expediente no era posible que el juzgado
declare la nulidad de esta resolución, toda vez que como ya
se ha señalado conforme a los hechos, al no haberse
notificado con la solicitud el desistimiento del proceso y de la
pretensión a los demandantes(SUNARP y Elba Carpio) y al
haberse desistido de este desistimiento del demandante, lo
correcto y tal como actuó el juzgado luego de haberse
declarado nula la Resolución N°06, era expedir la Resolución
N° 21 declarando el desistimiento de la solicitud de
desistimiento del proceso y la pretensión.

 Apelación: Esboza los mismos fundamentos expresados en su

pedido de nulidad, agregando además que la Resolución N°
21 adolece de una evidente falta de motivación y contraviene
lo dispuesto por la Tercera
Sala Civil.

 Con fecha 07 de Noviembre de 2011 el juzgado mediante Resolución N° 23

resuelve el pedido de nulidad y apelación interpuesto por la defensa de la
Sra. Elba Carpio Castro en contra de la resolución N° 21 y declara:

 La improcedencia del pedido de nulidad, toda vez que no es el

medio idóneo para cuestionar una resolución y por no
acompañar el arancel correspondiente y ordena que dentro
del plazo de 03 días adjunte el arancel por nulidad bajo
apercibimiento de imponerse una multa ascendente a 01
Unidad de Referencia Procesal (S/405.00 en la actualidad).

 Declarar inadmisible la apelación interpuesta, a razón de que

no se adjunto el arancel correspondiente otorgándosele 03
días hábiles para que subsanes este defecto.

JCAM/PLVU
 8

 Mediante Resolución N° 25, el juzgado declara la nulidad de la resolución

N° 08 y ordena calificar el escrito de Tachas y Oposiciones formulado con
fecha 28 de Abril de 2016.

 Mediante Resolución N° 26 de fecha 07 de Noviembre de 2016, se declaró

Inadmisible las Tachas y Oposiciones formuladas puesto que la defensa tal
y como se advierte, no preciso con claridad los fundamentos en que se
sustentan ni acompaño los medios probatorios en los que se sustenta,
además, solo adjunto 01 arancel por ofrecimiento de pruebas, debiendo ser
01 arancel por cada tacha y oposición, es decir omitió con adjuntar 05
aranceles; seguidamente otorgo un plazo de 03 días hábiles para que
subsane estos defectos bajo apercibimiento de tenerse por rechazadas
estas cuestiones probatorias.

 Con fecha 14 de Noviembre de 2016, la defensa plantea un recurso de

apelación en contra de la Resolución N° 23 que declaro improcedente el
recurso de nulidad en contra de la resolución N° 21, señalando que el
juzgado nuevamente incumplió con lo ordenado mediante Auto de Vista, es
decir no resolvió en primer lugar el pedido de desistimiento del proceso y
las pretensiones y en segundo lugar el pedido de desistimiento del
desistimiento del proceso y las pretensiones, así también que privo de
tutela procesal al señalar que únicamente contra las resoluciones se deben
interponer medios impugnatorios.

 Del mismo modo cumple con adjuntar únicamente los Aranceles requeridos
mediante Resolución N° 23 que son: Arancel por Nulidad y Arancel por
Apelación de Auto.

 Con fecha 03 de Enero de 2017 se presenta el escrito de excepciones,

puesto que durante el mes de Noviembre y Diciembre el Poder Judicial
entro en Huelga.

Es preciso señalar que las excepciones se formulan dentro de los 10 días

de haberse notificado con la demanda y anexos, en el presente caso de
conformidad al Sistema de Consulta de Expedientes Judiciales
(cej.pj.gob.pe) las excepciones propuestas devinieron en extemporáneas,
es decir se las interpuso fuera del plazo, puesto que desde la fecha de
notificación con la demanda 19 de abril de 2016, hasta la fecha de
interposición de la demanda ya habían transcurrido en exceso los 10 días
previstos en el artículo 447 del Código Procesal Civil, lo que a la larga
acarrearía su improcedencia conforme se tiene resuelto por el juzgado en la
Resolución N° 01 del cuaderno de excepciones notificada el 12 de enero de
2017.

JCAM/PLVU
 9

Se dedujeron las siguientes excepciones:

 Oscuridad o Ambigüedad en el modo de proponer la Demanda.

 Falta de legitimidad para obrar del demandante.
 Desistimiento de la pretensión.
 Prescripción extintiva.

Las mismas que conforme obran en el escrito presentado por la defensa,

adolecen de total falta de motivación toda vez que la defensa únicamente
se limito a nombrarlas sin precisar el sustento factico y jurídico.

 En el mismo escrito y bajo los mismos fundamentos detallados en el presente

informe, formulo una segunda apelación y nulidad en contra de la Resolución
N°21.

 Mediante Resolución N° 27 notificado el 12 de enero de 2017 se admite a

trámite la apelación planteada con fecha 18 de Octubre formulada en contra de
la Resolución N° 21, la cual se concedió sin efecto suspensivo y sin calidad de
diferida2.

 Mediante Resolución N° 28 de la misma fecha señalada en el párrafo anterior,

se admitió a trámite la nulidad planteada en contra de la Resolución N° 21,
para lo cual se le curso traslado al demandante para que efectúe los descargos
que considere pertinente respecto a este pedido de nulidad en el plazo de 03
días. Hasta la fecha el demandante no efectuó descargo alguno.

 Así también en esta misma Resolución se admite a trámite la apelación

planteada con fecha 14 de noviembre de 2016 en contra de la Resolución N°
23, la cual se concedió sin efecto suspensivo y sin calidad de diferida.

 Mediante Resolución N° 29 de fecha 12 de Enero de 2017, el juzgado en vista

que, mediante Resolución N° 26 de fecha 07 de Noviembre de 2016se había
solicitado a la defensa de la Sra. Elba Carpio adjunte los 05 aranceles
judiciales por ofrecimiento de pruebas correspondientes a las cuestiones
probatorias formuladas(Tachas y Oposiciones), y que hasta esa fecha habían
transcurrido en exceso los 03 días hábiles otorgados para adjuntar los
aranceles, hizo efectivo el apercibimiento y se tuvieron por rechazadas las
Cuestiones Probatorias.

2 Cuando hablamos de “sin efecto suspensivo y calidad diferida”, nos referimos a que la
apelación que ha sido admitida a trámite no afectara el normal desarrollo del proceso, es decir
el proceso se desarrollará con normalidad y únicamente el superior jerárquico, la Sala Civil,
resolverá esta apelación al momento en que se expida la Sentencia de Primera Instancia y
esta sea apelada.

JCAM/PLVU
 10

El hecho de no haber adjuntado oportunamente los aranceles correspondientes

a pesar de haber sido notificados oportunamente, corresponde un actuar
negligente, toda vez que se priva de este mecanismo procesal para sostener
una optima defensa durante el proceso.

Contestación de demanda realizada por la defensa de la Sra. Elba

Carpio

 Con fecha 03 de enero de 2017 se presenta la contestación de la

demanda la cual niega en todos sus extremos la demanda interpuesta,
bajo los siguientes fundamentos:

Síntesis de los fundamentos de la contestación de demanda:

 A raíz de la relación extramatrimonial, que mantuvo el demandante con la

Sra. Primitiva Ramos Cutipa y de la procreación de la supuesta hija,
existió una separación de hecho definitiva que se mantiene hasta la
actualidad, prueba de ello es que la Sra. Elba Carpio mantiene su
domicilio en la Ciudad de Lima y las empresas que tiene se encuentran
en la ciudad de Arequipa y vienen siendo administradas por sus hijos

 Por conveniencia de ambas partes y a razón de que un proceso de

divorcio al haberse configurado la causal, se prolongaría demasiado y
existiría riesgo de afectación del patrimonio, se adopto la decisión de
adoptar el régimen de separación de patrimonios.

 No existió la simulación alegada, puesto que si hubo voluntad de ambas

partes de separar el patrimonio y separarse de hecho, desde el momento
en que se efectuó esta separación hasta la fecha la Sra. Elba Carpio
viene administrando y ejerciendo la propiedad de sus bienes de materia
absoluta, prueba de ello son los actos de disposición referidos a anticipos
de legitima realizados a favor de sus hijos.

 El demandante tal y como lo afirma en su demandan, tenía conocimiento

de la existencia de una hija extramatrimonial con la cual cumplía sus
deberes de manutención.

 Para tal efecto el demandante funge hasta la actualidad labores como

asesor externo y es apoderado de las empresas.

 Los cheques cobrados y presentados por el demandante, por los cuales

pretende establecer que aun mantiene un vinculo familiar, no son medio
probatorio idóneo, puesto que las firmas que obran ellos han sido
falsificados y que estos montos debieron ser depositados a nombre de la
Sra. Elba Carpio Castro, pero fueron cobrados de manera ilícita por el
demandante.

JCAM/PLVU
 11

 Respecto a los fundamentos jurídicos, se limita a señalar lo establecido

en los Artículos 140, 141 y 148 del Código civil y el Articulo 442 del
Código Procesal Civil.

Medios Probatorios Ofrecidos en la Contestación de la Demanda

 Declaración de parte que ha de efectuar el demandante conforme al pliego

cerrado que se adjunto. Se desconoce el contenido del pliego interrogatorio
puesto que conforme lo señala el Código Procesal Civil, este será abierto
durante la Audiencia de Pruebas.

 Peritaje grafo técnico que ha de realizarse a los cheques ofrecidos como

medio probatorio por la parte demandante, a efecto de probar que las firmas
han sido falsificadas.

 Partida Registral N° 11273606, con el objeto de acreditar de que el

demandante cuenta con un inmueble de su propiedad.

 Carta Notarial Cursada a Centro Carnes S.R.L con el objeto de acreditar que
los cheques debieron ser depositados en la cuenta de ahorros de la Sra.
Elba Carpio y no debieron ser cobrados por el demandante,

 Presentada la contestación de la demanda, mediante Resolución N° 30 de

fecha 12 de enero de 2017, se declara inadmisible puesto que no se adjuntaron
los anexos señalados y ofrecidos como medios probatorios y por no haber
adjuntado los aranceles correspondientes a ofrecimiento de medios probatorios,
otorgándosele un plazo de 03 días hábiles para subsanar estos defectos.

 Con fecha 17 de enero de 2017, la defensa cumple con adjuntar los anexos y
los aranceles judiciales correspondientes y mediante resolución N° 31 de fecha
02 de Febrero de 2017 se tiene por contestada la demanda advirtiéndose que
se ha adjuntado copia simple de la carta notarial debiendo adjuntarse la copia
certificada en el plazo de 03 días hábiles bajo apercibimiento de rechazar este
medio probatorio

Del cuaderno cautelar y los $/ 25 ,000.00

 Antes de analizar este tema en particular, debemos precisar que la revisión de

este cuaderno cautelar está reservado únicamente a las partes del proceso y a
los abogados que ejercen su defensa.

 Por lo que el acceso a este cuaderno en particular se encontró restringido para

la elaboración del presente informe.

JCAM/PLVU
 12

 Ahora bien, sin perjuicio de lo señalado, se tuvo un breve acceso a este

cuaderno lo que permitió verificar que los Depósitos Judiciales N°
2016010104823 y 2016010105861, ambos por la suma total de $25,000.00
(Veinticinco Mil con 00/100 Dólares Americanos) han ingresado al cuaderno
cautelar de este Expediente 04490-2015-0-0401-JR-CI-08.

 El motivo por el cual fueron ingresados aun es incierto, puesto que no se

permitió la revisión total de este cuaderno, por interés del solicitante
seguidamente se procedió a cerciorar cual es el estado de este dinero, lo que
conllevo a efectuar las averiguaciones pertinentes con la especialista que tiene
a cargo este expediente, teniendo como respuesta que, el dinero hasta la fecha
en que es expedido el presente informe aun se encuentra consignado en el
expediente.

 El juez de la causa hasta la fecha, no ha expedido resolución alguna que

permita a la parte demandada disponer de este monto depositado, porque aun
se encuentra en resguardo del Poder Judicial

Nota.- Se hace mención que conforme se ha detallado en la parte inicial del

presente informe que SUNARP forma parte como codemandada en el presente
proceso, cabe señalar que no se han tomado las actuaciones realizadas por la
procuraduría de SUNARP, puesto que no tienen injerencia alguna respecto a la
defensa de la Sra. Elba Gracia Carpio Villafuerte.

IV.- Conclusiones:

Cuaderno Principal

1. Proceso engorroso, puesto que por el actuar inconsistente del demandante

ha ocasionado que este proceso sufra dilaciones innecesarias, es así que a
raíz del desistimiento del proceso y las pretensiones y del desistimiento del
desistimiento del proceso y las pretensiones, se han obtenido
pronunciamientos que sin el debido análisis y seguimiento generarían
confusión en la parte demandada.

2. Respecto a la defensa del presente caso, como se ha advertido a lo largo

del presente informe, por un actuar negligente el juzgado ha declarado
improcedente tanto las cuestiones probatorias por el solo hecho de no
adjuntar los aranceles correspondientes, cuando este mecanismo de
defensa procesal es fundamental para desbaratar la demanda planteada
despojando al demandante de los medios probatorios ofrecidos y sobre los
cuales sustenta su demanda.

3. Así también se ha advertido que no ha existido un debido cuidado al

momento de formular las excepciones y las mismas han sido planteadas de

JCAM/PLVU
 13

manera vaga, de otro lado no se han cuidado los plazos motivo por el cual
han sido declaradas improcedentes.

4. Respecto a la defensa de fondo (contestación de demanda), se advierte

que la misma no aporta medios probatorios suficientes e idóneos que
causen certeza en el juez respecto a que no existió simulación al momento
de efectuar la sustitución del régimen de sociedad de gananciales por el de
separación de patrimonios, la separación de hecho que existe en la
actualidad, la administración de sus bienes, entre otros. Un claro y simple
ejemplo es que no se adjunto una constancia que acredite que la Sra. Elba
Carpio lleva viviendo por más de 05 años en la ciudad de Lima,

5. Así también no hubo desarrollo alguno de los supuestos jurídicos de la

simulación para desbaratar la pretensión demandada.

6. La estrategia planteada en el presente proceso persigue y persiste en la

solicitud de nulidad y el recurso de apelación en contra de la Resolución N°
21, para que se declare la nulidad de esta resolución y el juzgado resuelva
el pedido de desistimiento del proceso y de las pretensiones, o en su
defecto sea el Superior Jerárquico la Sala Civil quien revise -una vez sea
expedida la sentencia- la apelación planteada y declare la nulidad de esta
Resolución. situación que a criterio nuestro resulta muy remoto.

Cuaderno Cautelar

7. Tenemos que el monto depositado judicialmente hasta la fecha se

encuentra bajo custodia del poder judicial y se encuentra consignado al 8°
Juzgado Civil.

V.- Recomendaciones:

Se recomienda al solicitante realizar un seguimiento del presente proceso durante

todas las actuaciones y etapas procesales, toda vez como ya se ha advertido se
han incurrido en falencias (se omitió adjuntar aranceles judiciales y no se tuvo
cuidado con los plazos) las cuales ponen en riesgo el resultado final del proceso.

Asimismo es necesario solicitar al juzgado mediante escrito firmado por la Sra.

Elba Carpio, el acceso al cuaderno cautelar y efectuar la revisión del mismo para
verificar el motivo por el cual se ha ingresado el dinero y evaluar las posibilidades
de solicitar al juzgado el retiro del monto depositado judicialmente.

VI.- Aranceles Judiciales

Se detalla en el siguiente cuadro los gastos incurridos por aranceles judiciales

hasta la fecha de la expedición del presente informe:

JCAM/PLVU
 14

ARANCELES JUDICIALES INCURRIDOS EN EL CUADERNO PRINCIPAL

Valor del
Cantidad Arancel Judicial Total
Arancel3
02 Ofrecimiento de Pruebas. S/39.50 S/79.00
06 Cedulas de Notificación S/4.10 S/24.6
02 Apelación de Auto S/39.50 S/79.00
01 Nulidad de Actos Procesales S/39.50 S/39.50
Gasto Total
efectuado por
el pago de S/222.10
Aranceles

Arequipa 22 de Febrero de 2017.

3Valores Arancelarios establecidos conforme al Cuadro de Valores de Aranceles Judiciales

correspondiente al Ejercicio Gravable 2016, según Resolución Administrativa N° 001-2016-
CE-PJ, publicado en el diario oficial El Peruano el 12 de Enero de 2016.

JCAM/PLVU