EXPEDIENTE: 01334-2011-27-0410-JM-CI-01

ESP. LEGAL: ERWIN ROMMEL MARQUEZ GALARZA

DEMANDANTE: ASOCIACIÓN DE VIVIENDA PENIEL
DEMANDADA: JUAN PABLO VALDIVIA RAMOS y ROSA
MERCEDES ROJAS ROJAS
MEDIDA CAUTELAR ANTES DE PROCESO
SUMILLA: SUBSANA MEDIDA CAUTELAR

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO. Sede MBJ Mariano Melgar

La ASOCIACIÓN DE VIVIENDA PENIEL inscrito debidamente en la PARTIDA Nº

SIR 11125971 del Registro de Personas Jurídicas de la Zona Registral XII Sede
Arequipa; debidamente representada por su PRESIDENTE de Consejo Directivo
Sra. OLGA ZONIA CONDORI QUISPE identificado con D.N.I. 29596824, con
domicilio legal en Av. Prolongación Ejercito Nº 608-A, Distrito de Cerro Colorado,
Arequipa; fijando domicilio procesal en la calle Bartolomé Herrera Nº 114-B,
Urb. Buen Retiro, Cercado de Arequipa. A Ud. Atte. Digo:

En aplicación del Art. 608 y 636 del C.P.C., y por la urgencia de la protección de nuestros
derechos adquiridos;

FORMULAMOS MEDIDA CAUTELAR FUERA Y ANTES DE PROCESO:

Considerando como emplazada y demandada a los siguientes:

Sr. JUAN PABLO VALDIVIA RAMOS.
Sra. ROSA MERCEDES ROJAS ROJAS.
Dirección domiciliaria: Calle Villafuerte Nº 331-A del Distrito de Miraflores, Provincia y Región
Arequipa.

PRETENSIÓN CAUTELAR:

Solicito a Ud., dictar una MEDIDA CAUTELAR de NO INNOVAR respecto al inmueble

identificado como TERRENO RÚSTICO DENOMINADO “LA QUEBRADA”, registrado con Unidad
Catastral Nº 203, ubicado en el Distrito de Cerro Colorado, Provincia y Departamento de
Arequipa, y que obra inscrito y descrito en la PARTIDA REGISTRAL Nº 01136540 (antes
FICHA Nº 166638) del Registro de Predios de la Zona Registral XII Sede Arequipa.

Ello, a efecto que se disponga que SE CONSERVE LA SITUACIÓN DE HECHO Y DE

DERECHO que existe a la fecha respecto a este inmueble, hasta que se expida sentencia en el
proceso judicial que hemos de instaurar posteriormente, para lo cual y para su eficacia, deberá
de DISPONERSE que los demandados no dispongan, vendan, hipotequen y en general
efectúen cualquier acto de disposición, gravamen y afectación del referido inmueble.

Para tales efectos además de la notificación respectiva a los demandados solicitó disponer su
inscripción registral para su publicidad registral correspondiente.

1
 FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DE LA PRETENSIÓN CAUTELAR:

PRIMERO: ANTECEDENTES:

1. Nuestra asociación agrupa a diversas personas que aunando esfuerzos y por

colaboración mutua, adquirimos inmuebles donde podemos edificar nuestras
viviendas previa habilitación urbana correspondiente, para lo cual nos hemos
constituido en asociación de vivienda.

De ahí que para adquirir estos inmuebles donde hemos de edificar nuestras viviendas,
efectuamos las indagaciones y averiguaciones respectivas.

2. Es con este objetivo que conocimos que estaba en venta el predio rústico
denominado “LA QUEBRADA” que se ubica en el Distrito de Cerro Colorado,
Arequipa; el que como ya hemos señalado obra registrado en la PARTIDA Nº
01136540 del Registro de Predios de la Zona Registral XII Sede Arequipa.

Esto permitió conocer a nuestra asociación el inmueble, conforme a su ubicación y su

área que aparece así publicitada registralmente.

3. Fue con este motivo que entrevistados con los PROPIETARIOS del predio referido, los
esposos demandados JUAN PABLO VALDIVIA RAMOS y ROSA MERCEDES ROJAS
ROJAS DE VALDIVIA, y luego de varias tratativas respecto al precio y forma de pago,
celebramos con los referidos un CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA A
PLAZOS en fecha 29 de Septiembre del 2008. En este contrato acordamos:

a) Que se nos otorgaba en venta el referido inmueble, con las medidas

perimétricas y características que obraban DESCRITAS en la PARTIDA
REGISTRAL Nº 01136540 del Registro de Predios, en cuya fe registral
(BUENA FE y LEGITIMIDAD REGISTRAL) celebrábamos la referida compra venta.

b) Que el precio fijado fue de S/ 900,000.00 (Novecientos mil nuevos soles), el cual
se pagaría de la siguiente forma:

Un primer pago de S/ 100,000.00 (Cien mil nuevos soles) que SE ABONO a favor
de los demandados a la firma de la referida minuta de compra venta, mediante
cupón de depósito a cargo de la Caja Municipal de Arequipa a la orden del
demandado.

Un 2do. Pago, de S/ 200,000.00 (Doscientos mil nuevos soles) que se pagaría el

30 de Octubre del 2008.

Un 3er. pago sería de S/ 300,000.00 (Trescientos mil nuevos soles) que se pagaría
el 30 DE Diciembre del 2008.

2
 El 4to. Pago, sería de S/ 300,000.00 (Trescientos mil nuevos soles) que se pagaría
el 28 de Febrero del 2009.

c) Que se constituía el inmueble en garantía hipotecaría por el saldo de precio y

para garantía de los vendedores se acordó la reserva de propiedad, hasta la
cancelación del precio. Esta hipoteca nunca se registro siendo que el contrato obra
en MINUTA y NUNCA SE ELEVO a escritura pública.

d) Asimismo, se entregó la posesión del predio a favor de los recurrentes

autorizando a nuestra asociación promover la venta del terreno, su promoción,
lotización, manzaneo, así como elaborar proyectos en este terrenos sin
restricción alguna.

Ello porque para CANCELAR el saldo de precio, justamente requeríamos a más

socios quienes pagando sus derechos de adjudicación nos permitieran conseguir los
montos suficientes para ir pagando lo aún adeudado por el precio.

e) Se acordó que de resolverse el contrato, los trabajos realizados por nuestra

asociación, quedarían a favor de los vendedores sin derecho a desembolso.

f) Se fijo como penalidad el 50 % del monto recibido como cuota inicial si es que
SE RESOLVIA EL CONTRATO.

Acordando de forma expresa, que SOLO SE RESOLVERÍA EL CONTRATO por

CULPA de los COMPRADORES si es que la COMPRADORA no pagaba la
segunda cuota del pago de precio fijada para el día 30 de Octubre del 2008.

Por tanto, CONSTA QUE SE ACORDÓ QUE DE PAGARSE LA SEGUNDA CUOTA YA

NO SE PODRÍA RESOLVER EL CONTRATO.

g) Finalmente y entre otros acuerdos, los vendedores declaraban que sobre el

inmueble no pesaba cargas, ni gravámenes.

4. Esta compra venta conllevo que nuestra asociación TOMARA POSESIÓN del referido
inmueble a mérito del ACTA DE ENTREGA DE POSESIÓN DE FECHA 29 DE
Septiembre del 2008, más cuando en la minuta de compra venta se pacto que la venta
era ad corpus, vale decir, se entregaba la posesión del predio.

Desde esta fecha, se efectuó labores de nivelación de la referida propiedad, así

como se efectuó la lotización y manzaneo, además de la edificación de algunas
viviendas en el mencionado inmueble, MEJORAS Y OBRAS QUE SUPERAN EL
VALOR DE S/ 150,000.00 (CIENTO CINCUENTA MIL NUEVOS SOLES).

3
 Ello también conllevo que a la fecha, se inscriban diversos asociados, además de los
que ya había, quienes habiendo efectuado sus aportes han permitido el pago de las
cuotas posteriores a la primera a favor de los vendedores.

5. En fecha 08 de Abril del 2009, celebramos con los referidos vendedores una

MODIFICACIÓN DE COMPRA VENTA A PLAZOS, por la cual:

a) Se convirtió y modifico el PRECIO de venta del referido predio, fijado en

NUEVOS SOLES a dólares americanos, estableciéndose como precio el valor
de US$ 254,65.73 DÓLARES AMERICANOS, a pedido de los vendedores y en
especial porque el tipo de cambio a esta fecha era menor al tipo de cambio cuando
efectuamos el contrato primigenio.

b) Se reconoció que a la fecha de la referida modificación, YA SE TENÍA

CANCELADO a favor de los vendedores el valor de US$ 66,381.89 (Sesenta y
seis mil trescientos ochenta y uno y 89/199 dólares americanos).

Nótese que siendo en el primer contrato la primera cuota S/ 100,000.00 nuevos

soles, y la segunda S/ 200,000.00 nuevos soles, esta segunda cuota ya se

había PAGADO PARCIALMENTE, pues los vendedores a esta fecha

declaraban YA TENER recibido el valor mayor a los primeros S/ 100,000.00 nuevos
soles, pues declaraban tener recibidos el valor de US$ 66,381.89 dólares
americanos que al tipo de cambio convenido en la misma ADDENDA (S/ 3.20 por
dólar) equivale a S/ 212,424.048 nuevos soles.

Por tanto, consta de forma indubitable que a esta fecha, ya se tenía PAGADO con

CONSENTIMIENTO de los vendedores el valor de S/ 112,424.048 nuevos soles

de la segunda cuota.

Por tanto, SI YA SE HABÍA PAGADO CON CONSENTIMIENTO DE LOS

VENDEDORES, parte de la 2da. Cuota, YA NO ERA POSIBLE RESOLVER EL
CONTRATO por el acuerdo primigenio de las partes.

c) Asimismo, en este segundo contrato SE MODIFICARON LAS CUOTAS

POSTERIORES DE PAGO, acordándose que el SALDO de precio que quedaba
por pagar de US$ 188,303.84 dólares, sería pagado, así:

US$ 50,000.00 dólares, se pagaría el 08 de Julio del 2009.

US$ 50,000.00 dólares, se pagaría el 08 de Octubre del 2009.

US$ 88,303.84 dólares, se pagaría el 08 de enero del 2010.

4
 Acordándose además que el tipo de cambio para efectos de cancelación sería no
menor a S/ 3.20 por dólar.

d) Finalmente se acordó que si el contrato se resolviera, entonces los VENDEDORES

deberían efectuar la devolución del dinero recibido, en el plazo de tres meses.

Por tanto, la PENALIDAD pactada en el primer contrato en caso de resolución

de contrato, QUEDO SIN EFECTO ALGUNO Y MODIFICADO por este contrato
de modificación de fecha 08 de Abril del 2009.

6. Finalmente, en fecha 23 de Octubre del 2009, se suscribió una ADDENDA de

COMPRA VENTA celebrado entre las mismas partes y respecto al mismo inmueble. En
esta ADDENDA se acordó:

a) Se declaró que quedaba como saldo de precio el valor de US$ 188,303.84

dólares americanos, el mismo que se había acordado que sería pagado
conforme al contrato del 08 de Abril del 2009, en tres armadas:

US$ 50,000.00 dólares, se pagaría el 08 de Julio del 2009.

US$ 50,000.00 dólares, se pagaría el 08 de Octubre del 2009.

US$ 88,303.84 dólares, se pagaría el 08 de enero del 2010.

b) Que Respecto a esta primera armada de US$ 50,000.00 dólares, ya se tenía

pagado el monto de US$ 20,000.00 dólares, por lo cual, el saldo de esta
primera armada se pagaría a la firma de esta ADDENDA por cheque de
gerencia, lo que se pago de la forma acordada y a la fecha de ADDENDA.

Por tanto, a esta fecha 23 de Octubre del 2009, se tenía ya abonado y pagada esta
CUOTA del 08 de Julio del 2009, de US$ 50,000.00 dólares, que sumados a los
pagos anteriores (US$ 66,381.89 dólares) hacen un total de US$ 116,381.80
dólares, que al tipo de cambio convenido es S/ 372,421.76 nuevos soles.

Por tanto, estaría ya pagado la primera y segunda cuota convenida en el contrato

de compra venta primigenio, y por tanto, al estar pagada la segunda cuota, NO

SERÍA POSIBLE DE RESOLVER EL CONTRATO por el acuerdo expreso

de la OCTAVA clausula del referido contrato.

c) Asimismo en esta ADDENDA se acordó respecto a las otras dos últimas cuotas
pendientes de pago, se acordó en REPROGRAMAR sus pagos, así:

US$ 50,000.00 dólares, se pagaría el 23 de Enero del 2010.

5
 US$ 88,303.84 dólares, se pagaría el 23 de Abril del 2010.

d) Que en caso de incumplimiento operaría la resolución y los términos pactados en

el contrato primigenio.

Nótese que si bien se acuerda ello, conforme a lo acordado en el PRIMER

CONTRATO no sería posible ya de resolver, siendo que ya se pagado la
SEGUNDA CUOTA fijada en el referido contrato primigenio, como hemos venido
señalando anteriormente.

7. De este SALDO PENDIENTE DE PAGO después de la ADDENDA (US$ 138,303.84

dólares), se ha venido pagando este saldo de precio, así:

Por el pago de US$ 10,000.00 dólares efectuado el 09 de Febrero del 2010.

Por el pago de US$ 10,000.00 dólares efectuado el 15 de Marzo del 2010.

Por el pago de US$ 6,000.00 dólares efectuado el 14 de Abril del 2010.

Por el pago de US$ 4,000.00 dólares efectuado el 14 de Abril del 2010.

Por el pago de US$ 10,000.00 dólares efectuado el 26 de Abril del 2010.

Por el pago de US$ 10,000.00 dólares efectuado el 28 de Abril del 2010.

Por el pago de US$ 10,000.00 dólares efectuado el 05 de Julio del 2010.

Por el pago de US$ 10,000.00 dólares efectuado el 01 de Septiembre del 2010.

Por el pago de US$ 15,000.00 dólares efectuado el 16 de Octubre del 2010.

Por el pago de US$ 5,000.00 dólares efectuado el 16 de Diciembre del 2010.

Por el pago de US$ 5,000.00 dólares efectuado el 01 de Abril 2011.

Por el pago de US$ 5,000.00 dólares efectuado el 27 de Abril 2011.

Por tanto, se ha pagado del saldo deudor el importe de US$ 100,000.00 dólares,
por lo cual, del SALDO que quedaba pendiente de pago US$ 138,303.84 dólares,
quedaría solo pendiente de pago el IMPORTE de US$ 38,303.64 dólares
americanos.

8. Ahora bien, ¿por qué no se ha cancelado el precio hasta la fecha?, por las
siguientes razones:

6
a) Como hemos señalado, se nos vendió el predio conforme a la DESCRIPCIÓN Y
EXTENSIÓN que se efectuaba del inmueble materia de compra venta en los
registros públicos, en especial RESPECTO A SU ÁREA.

Además y como consta del contrato primigenio de compra venta los vendedores
declaran expresamente en su clausula NOVENA que el inmueble que enajenan no
posee carga, gravamen, ni medida judicial o extrajudicial que pudiera
limitar la libre disposición del bien.

Sin embargo y respecto al área del predio materia de venta, SE OBSERVÓ:

b) Que en los registros públicos se consigna que el ÁREA del predio era de UNA
HECTAREA, es decir: 10,000 m2., conforme a las medidas perimétricas y linderos
que obran publicitados ante los Registros Públicos.

c) Sin embargo, cuando nuestra asociación inicio los levantamientos de planos y

búsqueda catastral a efecto de iniciar la habilitación urbana del predio vendido y
además para otorgar en posesión a los asociados que había ido abonando sus
derechos para adquirir un lote dentro del predio adquirido, tomamos certero
conocimiento por el mismo REGISTRO DE PROPIEDAD de AREQUIPA, que
el INMUEBLE ESTABA SUPERPUESTO A PREDIOS COLINDANTES, por lo que
era necesario efectuar las rectificaciones del caso a efecto de consignar el área
real y verdadera en los registros públicos.

Por tanto, estos actos técnicos legales nos permitió conocer que el PREDIO
VENDIDO ERA DE MENOR ÁREA QUE EL ÁREA QUE APARECÍA
REGISTRADA.

d) Ante ello, iniciamos diversas comunicaciones NOTARIALES con los vendedores,

como la efectuada por CARTA NOTARIAL DE FECHA 29 DE ABRIL

DEL 2010, donde además de poner a su conocimiento de esta DIFERENCIA

entre el área publicitada registralmente y el área real del predio, también les
remitimos la documentación técnica que sustentaba esta observación,
solicitando que:

Estando PENDIENTE DE PAGO los saldos de precio y siendo OBLIGACIÓN de los

vendedores perfeccionar la compraventa y además obrando los vendedores aún
como propietarios en los registros públicos (ya que la venta se había realizado por
minuta y aún no se había registrado ) procedan a INICIAR LAS
RECTIFICACIONES NECESARIAS.

7
 Estas exigencias resultaban esenciales además para determinar si el PRECIO
FIJADO por el área PUBLICITADA de 10,000 m2., se tendría que reducir por ser el
predio de menor área.
Pese a ello y teniendo voluntad de pago, seguimos efectuando PAGOS
PARCIALES por el predio vendido.
Pese a nuestras exigencias los VENDEDORES contestaban calificando de
“idioteces” y términos similares las exigencias que conforme a ley efectuábamos.

e) Es así que por CARTA NOTARIAL DEL 07 DE JULIO DEL 2010 ,

insistimos en peticionar que los vendedores efectúen las rectificaciones del
caso, incluso les informamos que efectuado el estudio técnico legal el ÁREA
REAL del predio su AREA REAL era de 8,242.65 m2., y no los 10,000 m2., por
las que habíamos suscrito el contrato de compraventa, requiriendo que efectúen
estas modificaciones de área pero además MODIFICACIONES DE VENTA, ya
que se nos habría vendido más área de lo que realmente tenía el predio.

f) Siendo que los VENDEDORES en lugar de solucionar las exigencias que

conforme a ley y a la verdad correspondía, SE NEGABAN a cumplir con estas

exigencias, remitimos nueva CARTA NOTARIAL del 02 de Mayo del

2011, aclarada por CARTA NOTARIAL de fecha 25 de Mayo del 2011,

deducimos la excepción sustancia de INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL y
PERFECCIONAMIENTO de la transferencia de propiedad, ello con el ánimo de
forzar a los vendedores que cumplan con sus obligaciones de efectuar las
rectificaciones ya señaladas, más considerando las INVERSIONES que se habían
efectuado en la propiedad y ante la insistencia de nuestros asociados de terminar
con la compra venta.

Esta carta se remitió justamente cuando ya quedaba como ÚNICO SALDO

DEUDOR el monto de US$ 38,303.4 dólares, ya que NO ERA POSIBLE PAGAR
EL PRECIO TOTAL CUANDO SE HABÍA DETERMINADO E INFORMADO QUE
EXISTÍA UN ÁREA DE 1,757.35 MENOS DE LO VENDIDO.

Esta medida extrema se tomo no solo ante el incumplimiento de los vendedores de

perfeccionar el contrato, sino también porque nuestros asociados al ser informados
de estas DIFERENCIAS iniciaron en reclamar DEVOLUCIONES DE APORTES que
perjudicaron nuestro fin social, lo que venía ocasionándonos daños y perjuicios.

Estos daños y perjuicios se concretizaron en nuestra contra, cuando VARIOS

ASOCIADOS SOLICITARÓN LA DEVOLUCIÓN DE SUS APORTES Y
EXIGIERON A TAL PUNTO QUE INCLUSO SE CELEBRO CONTRATOS DE

8
 RESOLUCIÓN DE LAS ADJUDICACIONES realizadas a su favor, como obra de
los documentos acompañados.

g) Siendo que pese a estas medidas extremas tomadas por nuestra asociación, los

VENDEDORES tampoco no cumplían con sus obligaciones, remitimos CARTA

NOTARIAL de fecha 18 de Julio del 2011 , por la cual, además de

DETALLAR LOS PAGOS EFECTUADOS a favor de los vendedores, reiteramos
que habíamos hecho derecho de la EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO
CONTRACTUAL en contra de los vendedores y por tanto retenido el pago de los
US$ 38,303.84 dólares, hasta que los VENDEDORES cumplan con efectuar las
RECTIFICACIONES DE ÁREA Y DE PRECIO respectivo.

Por tanto a la fecha se encuentra vigente la EXCEPCIÓN SUSTANCIAL DE

INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL respecto al contrato suscrito con los
vendedores, por lo cual, no existe retraso o incumplimiento de pago, sino la
SUSPENSIÓN DE PAGOS hasta que los VENDEDORES cumplan con sus
obligaciones y procedan a EFECTUAR LAS RECTIFICACIONES REGISTRALES
o en todo caso LA REDUCCIÓN DEL PRECIO respectivo.

Además de ello NO SE HA TERMINADO DE CANCELAR el precio, por la existencia

de medidas judiciales o extrajudiciales que limitan la libre disposición del bien:

h) Como hemos señalado los VENDEDORES declararon al celebrar la minuta de

compra venta inicial, que NO EXISTIA ninguna gravamen o medida judicial o
extrajudicial que pudiera limitar su libre disposición.

i) Luego de celebrado este contrato conocimos que existía un LITIGIO o

PROCESO CIVIL que los vendedores tenían respecto al predio teniendo como
contraparte al Sr. Eduardo L. Valdivia Gallegos.

j) Incluso el referido TERCERO formulo DENUNCIA PENAL en contra de nuestros

directivos de la asociación por haber adquirido el inmueble submateria, lo que se
tramito ante la 1ra. Fiscalía Provincial Penal Corporativa (CASO Nº
1506014506-2009-217-0).

k) Estos actos que conllevo que incluso seamos DENUNCIADOS PENALMENTE por
haber adquirido el inmueble, conllevo que exigiéramos a los vendedores que
formulen las aclaraciones respectivas e incluso remitan la documentación respectiva
a nuestros abogados.

9
 Así consta de la CARTA NOTARIAL de fecha 16 de Septiembre del 2009,
por la que se le comunico de estos conflictos que NUNCA nos habían informado los
VENDEDORES.

Si bien esta DENUNCIA PENAL se archivo y termino, estos hechos conllevaron molestias
y perjuicios a nuestra asociación, pues incluso nuestros asociados efectuaron reclamos
respecto a estos hechos, igual nuestra asociación siguió pagando los saldos
deudores a los vendedores, prueba que HEMOS TENIDO Y TENEMOS PLENA
VOLUNTAD DE PAGO, pese a su falta de información y mala fe de los
vendedores.

SEGUNDO: DE LOS ACTOS ACTUALES QUE VIENEN REALIZANDO LOS VENDEDORES:

1. Pese a todos los antecedentes señalados y pese a las exigencias y reclamos

constantes y reiterados de nuestra asociación, los VENDEDORES en lugar de
entablar trato directo y amical para solucionar los conflictos surgidos por la
SUPERPOSICIÓN de la propiedad vendida, por el ÁREA MENOR A SU ÁREA
REGISTRADA, y por tanto a la necesidad de la REDUCCIÓN del precio respectivo y
demás hechos ya señalados, han venido realizando los siguientes actos:

a) Han insistido que el AREA ACTUAL Y REAL del predio es la misma que la que obra
REGISTRADA, sin considerar las mismas observaciones emitidas por registros
públicos.

b) Se han negado a efectuar los tramites de RECTIFICACIÓN de área respectivos.

c) Además han señalado que han de RESOLVER el contrato de compra venta

convenido.

d) Incluso en su última CARTA NOTARIAL del 06 de Mayo del 2011, han variado
su posición inicial y han señalado que “nosotros conocíamos de la discrepancia
de áreas” lo que ADEMÁS DE SER FALSO es la NUEVA ESTRATEGIA de los
demandados para no cumplir con el contrato.

e) Además han desconocido alguno de los pagos realizados, pese a haber sido
debidamente recepcionados por los referidos demandados.

2. Además de ello, han iniciado un trámite de conciliación con PRETENSIONES

TENDIENTES A RESOLVER EL CONTRATO, pese que a la fecha HEMOS

PAGADOS MÁS DEL 80 % DEL PRECIO Y SI NO SE HA CANCELADO ES

POR ESTAR VIGENTE LA EXCEPCIÓN DE INCUMPLIMIENTO

CONTRACTUAL NOTIFICADA A LOS VENDEDORES.

10
 3. Es más, pretenden incluso aplicar PENALIDADES e incluso han AMENAZADO de forma
expresa que han DE TRANSFERIR LA PROPIEDAD a terceras personas, lo que conlleva
que de forma urgente solicitemos la presente medida cautelar.

TERCERO: DE LOS FUNDAMENTOS PROPIOS DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Solicitamos la MEDIDA CAUTELAR de NO INNOVAR, considerando:

a) Que como hemos señalado si bien hemos celebrado el contrato de compra venta ya
mencionado anteriormente con los VENDEDORES, este se ha otorgado por MINUTA y
por tanto no obra inscrito registralmente.

En consecuencia registralmente la propiedad sigue correspondiendo a los vendedores

y así se viene publicitando registralmente.

b) Que respecto al predio y respecto al precio convenido por el área registrada (que es
mayor del área real del predio) hasta la fecha hemos abonado a favor de los
VENDEDORES el valor de US$ 216,381.89 dólares americanos, quedando como
saldo solo US$ 38,303.64 dólares americanos.

c) Que además hemos efectuado: nivelación del terreno vendido, lotización y

manzaneo, hemos efectuado apertura de vías internas, construcción de veredas en
parte de la propiedad con sus respectivos buzones de desagüe y arranques de luz,
incluso hemos edificado tres viviendas de material noble, dos de dos pisos y uno de un
solo piso, además que se ha realizado la construcción de los muros de contención de
parte de la propiedad, conforme obra del PANEL FOTOGRAFICO que se ha tomado al
efectuarse el ACTA NOTARIAL que se adjunta.

Donde consta incluso visualmente que nuestra asociación tiene invertido en el predio
materia de litis, no menos de US$ 280,000.00 (Doscientos ochenta mil dólares
americanos).

d) Que pese a toda esta inversión en PAGOS DE PRECIO y en OBRAS Y MEJORAS

realizadas en el predio vendido, los demandados NO CUMPLEN CON SOLUCIONAR
LO QUE DE FORMA JUSTA SE RECLAMA.

e) Que son los demandados quienes a la fecha vienen incumpliendo con el contrato,
pues pretenden SEGUIR CON EL CONTRATO PACTADO SIN CONSIDERAR
QUE ESTA DEMOSTRADO QUE EL ÁREA ES MENOR, QUE EL PREDIO ESTA
SUPERPUESTO A PREDIOS COLINDANTES, todo lo cual, conllevaba la razonable
suspensión de pagos del saldo de precio por los COMPRADORES.

f) Que por tanto, los VENDEDORES además de NO CUMPLIR CON SOLUCIONAR LA

DIFERENCIA DE ÁREA, SUPERPOSICIÓN e incluso REDUCCIÓN DE PRECIO,
por el contrario pretenden RESOLVER EL CONTRATO Y QUEDARSE INCLUSO

11
 CON LO PAGADO. Por tanto, hace urgente que existan razones para peticionar esta
medida cautelar.

g) Es más, los referidos VENDEDORES han manifestado de forma expresa que han de
TRANSFERIR la propiedad ante terceros, lo que además de ser FACTIBLE al obrar los
demandados como PROPIETARIOS inscritos ante los REGISTROS PÚBLICOS, lo que
desde ya perjudicaría gravemente a la asociación, pese a que esta ya ha celebrado
el contrato de compra venta a su favor del predio materia de esta medida cautelar.

Por tanto, existe el PELIGRO INMINENTE que los VENDEDORES procedan a

VENDER O TRANSFERIR la propiedad, e incluso a AFECTAR O GRAVAR LA
PROPIEDAD a terceros.

Por lo cual, es indispensable que se DICTE una MEDIDA CAUTELAR

EXCEPCIONAL DE NO INNOVAR, a efecto que los VENDEDORES conserven la
situación de hecho y derecho existente a la fecha respecto a esta propiedad,
quedando los referidos prohibidos de DISPONER, ENAJENAR, VENDER,
OTORGAR EN GARANTÍA Y EN GENERAL EFECTUAR CUALQUIER ACTO DE
DISPOSICIÓN Y DOMINIO respecto al predio materia de litis.

Esta medida cautelar la solicitamos, pues para los actos antes señalados NO
EXISTE OTRA MEDIDA CAUTELAR APLICABLE, siendo la única la EXCEPCIONAL
MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR.

CUARTO: EXISTE VEROSIMILITUD EN EL DERECHO INVOCADO, PORQUE:

Existe no solo verosimilitud del derecho invocado, sino que certeza, porque:

1) Porque como obra de los DOCUMENTOS que adjunto, consta que efectivamente:

a) Hemos CONTRATADO la compra venta del inmueble ya señalado con los demandados.

b) Hemos PAGADO a su favor el valor de US$ 216,381.89 dólares americanos, quedando solo
un saldo del precio convenido de US$ 38,303.84 dólares.

c) Hemos efectuado MEJORAS Y OBRAS en la propiedad, incluso hemos efectuado

EDIFICACIONES en la misma.

d) Hemos MANIFESTADO, INFORMADO e incluso REMITIDO DOCUMENTACIÓN SUSTENTATORIA

a los demandados que su área registrada no es conforme a su área real del predio
materia de venta, que además existe superposición con los predios vecinos, peticionando a
los referidos que RECTIFIQUE las áreas registradas e incluso que debería de rectificarse el
PRECIO fijado.

12
 e) Hemos REQUERIDO a los vendedores que cumplan con sus obligaciones, pese a lo cual estos
no han cumplido.

2) Por tanto, existe INCLUSO CERTEZA, respecto al CONTRATO Y A LOS PAGOS efectuados.

Por ello, existe más que CIERTA VEROSIMILITUD O “HUMO” ó “APARIENCIA” DEL
DERECHO invocado por la asociación recurrente, por lo que la presente medida cautelar
cumple con dicho requisito por lo que debe de concederse.

QUINTO: DEL PELIGRO EN LA DEMORA (PERICULUM IN MORA):

Solicito esta MEDIDA CAUTELAR pues existe peligro en la demora; porque:

1. Los vendedores demandados teniendo a su nombre en los registros públicos el

inmueble antes señalado, QUE YA NOS VENDIO, puede DISPONER de estos
inmuebles en evidente perjuicio de los recurrentes.

2. La demandada puede disponer no solo de la propiedad, sino incluso puede

AFECTARLA, HIPOTECANDOLA, GRAVANDOLA e incluso DISPONIENDO de ella,
por lo que se hace necesario que de forma inmediata se otorguen las medidas
cautelares peticionadas.

3. Porque los demandados, conociendo del proceso que hemos de interponer puede
incluso disponer de estos bienes.

4. Esto conlleva la inminente necesidad urgente e ineludible de solicitar esta medida

cautelar a su despacho de forma URGENTE.

Por ello, se requiere de forma urgente e inmediata que se dicte las MEDIDAS
CAUTELARES solicitadas a nuestro favor, para evitar PERJUICIO IRREPARABLE a nuestra
asociación y a su patrimonio.

SEXTO: EXISTE INMINENCIA DE PERJUICIO IRREPARABLE, CONSIDERANDO:

1. Que como ya se ha fundamentado y se han adjuntado los documentos respectivos, obra

sin duda alguna que se han efectuado los CONTRATOS DE COMPRA VENTA,
MODIFICACIONES y ADDENDA de compra venta respecto al predio materia de litis, con los
DEMANDADOS VENDEDORES; habiendo incluso PAGADO hasta la fecha US$
216,381.89 (Doscientos dieciséis mil trescientos ochenta y uno 89/100 dólares
americanos) quedando solo un saldo deudor de US$ 38,303.64 dólares.

Que incluso como obra documentado y aún se ha certificado en el ACTA

EXTRAPROTOCOLAR NOTARIAL, se han realizado movimiento de tierras, nivelación,

13
 distribución, edificación de veredas, incluso se han efectuado edificaciones de material
noble en el predio por parte de nuestra asociación.

2. Pese a ello, el inmueble sublitis OBRA INSCRITO REGISTRALMENTE A NOMBRE DE

LOS PROPIETARIOS VENDEDORES DEMANDADOS como obra de la FICHA O
PARTIDA REGISTRAL Nº 01136540 del Registro de Propiedad.

3. También como ya hemos señalado y obra de las CARTAS NOTARIALES y SOLICITUD A

CONCILIAR remitido por los demandados a nuestra asociación en ellas se refiere que
SIGUEN SIENDO PROPIETARIOS, QUE DEBE RESOLVERSE EL CONTRATO, QUE SE
PROCEDA A LA DEVOLUCIÓN DE LA POSESIÓN, que se pague PENALIDADES, que
se INDEMNICE AÚN a los demandados.

4. También y como hemos señalado en nuestra solicitud cautelar, los demandados han
AMENAZADO VERBAL PERO DIRECTAMENTE que han de transferir y vender la
propiedad a terceros o que en todo caso han de hipotecar la propiedad para fines de
“cautelar su patrimonio”.

5. Estos hechos conllevan a que EXISTE INMINENCIA DE PERJUICIO IRREPARABLE,

porque:

a) Porque estando REGISTRADO en el registro de propiedad el inmueble a nombre de

los demandados vendedores, estos pueden CUMPLIR CON SUS AMENAZAS

EFECTUADAS Y TRANSFERIR Y/O VENDER la propiedad a favor de

CUALQUIER PERSONA, INCLUSO TERCEROS que no conociendo de esta
compra venta pactada con nuestra asociación al no estar registrada en los
antecedentes registrales del inmueble, luego podría alegar “BUENA FE REGISTRAL”
conforme al Art. 2014 del C.C.

Ello, conllevaría a que el perjuicio sería inevitablemente irreparable ya que NO

ESTANDO REGISTRADA ninguna MEDIDA CAUTELAR que impida que los demandados

puedan vender la propiedad, LOS DEMANDADOS DE VENDER LA PROPIEDAD A

TERCEROS DE MALA FE Y SIN AVISAR DE ESTOS TRATOS Y CONTRATOS CON
NUESTRA ASOCIACIÓN, ocasionaría que incluso terceros adquieran de BUENA FE esta
propiedad por falta de conocimiento, ocasionando perjuicio irreparable a nuestra
asociación, no solo con la perdida del INMUEBLE a favor de terceros, sino de TODO LO
INVERTIDO EN EL INMUEBLE HASTA LA FECHA por la asociación.

Peor, sería el caso que los DEMANDADOS VENDAN A PERSONAS DE SU

ENTORNO con el afán de evitar que se transfiera registralmente a nuestro favor y
con el afán de obtener mayor provecho respecto al predio YA VENDIDO a nuestra
asociación.

14
 Por tanto, se requiere de forma urgente que vuestro despacho DISPONGA que los
demandados NO PUEDAN INNOVAR lo referido a la propiedad transferida a nuestra
asociación y lo referido a la posesión que actualmente tenemos. De ahí que la única
medida idónea es esta medida excepcional de NO INNOVAR contenida en el Art.
687 del C.P.C.

b) Porque incluso cumpliendo sus amenazas puede OTORGAR EN

HIPOTECA o GRAVAR esta propiedad vendida a favor de la asociación para

obtener créditos sea antes instituciones bancarias como ante personas naturales,
incluso de forma simulada.

Lo que ocasionaría que la propiedad que a la fecha esta LIBRE DE GRAVAMENES como
obra de la partida registral del inmueble adjuntada a la demanda, pueda ser
HIPOTECADA O GRAVADA por los demandados, lo que conllevaría que INCLUSO
TERCEROS sean sorprendidos al obtener en garantía un inmueble ya vendido a
nuestra asociación.

Esto pone en inminencia de perjuicio irreparable a nuestra asociación, ya que

además de los PAGOS realizados por el inmueble, también se ha invertido de

6.

SEPTIMO: DE LA PROCEDIBILIDAD Y NECESIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR :

Procede constituir medida cautelar dentro del proceso (Art. 608 C.P.C.); porqué:

1. Existen los presupuestos de: Verosimilitud del derecho invocado (fomus bonis juris)
y el peligro en la demora (periculum in mora). Acorde al Art. 611 del C.P.C.

2. Porque, existiendo peligro inminente de grave perjuicio, como disponer de los inmuebles
que YA NOS VENDIO, corresponde dictar medida cautelar excepcional de no innovar, para
que se conserve la situación de hecho y derecho actual hasta que se resuelva la demanda
que hemos de interponer posteriormente acorde al Art. 687 del C.P.C.

3. Porque, se requiere de publicitar el embargo de esta propiedad hasta que termine el

proceso judicial que hemos de interponer, más para que cualquier persona que quiera
efectuar actos de adquisición o similar sobre la propiedad conozca de esta afectación
acorde al Art. 656 del C.P.C.

4. Por lo demás, cumplo con los requisitos de forma y fondo para que se me conceda esta
medida cautelar.

FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

15
Es la de MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR contenida en el Art. 687 del Código Procesal
Civil.

DE LAS PRETENSIONES QUE HEMOS DE DEMANDAR:

De forma precisa, señalamos a su despacho que hemos de iniciar DEMANDA en contra de

ambos demandados, la misma que contendrá las siguientes pretensiones:

PRETENSIÓN PRINCIPAL:

Hemos de demandar CUMPLIMIENTO DE CONTRATO CON REAJUSTE DE PRECIO

POR LESIÓN a efecto que se ordene que del precio convenido en US$ 254,685.73 dólares
por 10,000 m2., se reduzca el valor proporcional a los 1,580 m2., que no existen en el
predio, reduciéndose el importe que corresponde a esta área de US$ 40,240.00 dólares,
quedando como precio reajustado el valor de US$ 214,445.385 dólares americanos.

PRETENSIÓN SUBORDINADA:

De forma subordinada y solo en caso que no se declare fundada la pretensión principal hemos
de demandar CUMPLIMIENTO DE CONTRATO a efecto que los demandados cumplan con el
contrato de compra venta convenido y por tanto reciban el importe adeudado de US$
38,000.00 dólares americanos.

PRETENSIONES ACCESORIAS:

Como pretensiones accesorias objetivas originarias demandamos:

Como pretensiones accesorias a la pretensión principal:

DEMANDAMOS OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO a efecto que los

demandados cumplan con pagar en vía de devolución el monto de US$ 1,936.705
dólares americanos.

DEMANDAMOS OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA a efecto que los

demandados cumplan con otorgarnos escritura pública de la compra venta convenida
con la consiguiente reducción de precio por reajuste por lesión.

DEMANDAMOS INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS, a efecto que los

demandados cumplan con indemnizarnos por los daños y perjuicios ocasionados.

Como pretensión accesoria a la pretensión subordinada y solo en caso de declararse fundada

por infundabilidad de la pretensión principal:

DEMANDAMOS OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA a efecto que los

demandados cumplan con otorgarnos en escritura pública la compra venta convenida.

BIENES SOBRE LOS QUE DEBE RECAER LA MEDIDA:

16
Ambas medidas cautelares han de recaer sobre el inmueble identificado como TERRENO
RÚSTICO DENOMINADO “LA QUEBRADA”, registrado con Unidad Catastral Nº 203, ubicado en
el Distrito de Cerro Colorado, Provincia y Departamento de Arequipa, y que obra inscrito y
descrito en la PARTIDA REGISTRAL Nº 01136540 (antes FICHA Nº 166638) del
Registro de Predios de la Zona Registral XII Sede Arequipa.

MONTO DE LA AFECTACIÓN:

Consideramos como monto de afectación el total de S/ 814,994.336 (Ochocientos catorce

mil novecientos noventa y cuatro 336/100 nuevos soles), lo que comprende el valor
EQUIVALENTE del predio, pactado en la compra venta según la modificatoria efectuada por
minuta de fecha 08 de Abril del 2009, y por la cual hemos adquirido derechos respecto al
predio.

CONTRACAUTELA:

Ofrecemos como contracautela (garantía), una de naturaleza personal de CAUCIÓN

JURATORIA, para lo cual, cumplo con legalizar mi firma por ante vuestros auxiliares
judiciales, haciéndome responsable por cualquier daño y perjuicio que la ejecución de la
medida cautelar pueda causar. Acorde al Art. 613 C.P.C.

ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL:

Designo como órgano de auxilio judicial:

A los mismos vendedores demandados Srs. JUAN PABLO VALDIVIA RAMOS y ROSA
MERCEDES ROJAS ROJAS DE VALDIVIA y al REGISTRO DE PREDIOS de la ZONA
REGISTRAL XII Sede Arequipa.

MEDIOS PROBATORIOS: Como prueba de mis fundamentos, ofrezco:

1. PARTIDA REGISTRAL Nº 01136540 del Registro de Predios de la Zona Registral XII

Sede Arequipa.
Finalidad: Probar que obra registrado el predio materia de medida cautelar a favor de
los demandados y publicitando que tiene un área de 10,000 m2., cuando en realidad su
área es menor.
2. MINUTA DE COMPRA VENTA de fecha 29 de Septiembre del 2008, celebrada por los
demandados y nuestra asociación respecto al predio materia de medida cautelar.
Finalidad: Probar que hemos convenido la compra venta del predio materia de litis y
que incluso se ha pagado adelantos.
3. ACTA DE ENTREGA DE POSESIÓN de fecha 29 de Septiembre del 2008, celebrada
por los demandados y nuestra asociación.

17
 Finalidad: Probar que a mérito de la compra venta convenida y pagos efectuados se
nos entrego la posesión del predio lo que luego nos permitió efectuar mejoras y
edificaciones y otros.
4. MINUTA DE MODIFICACIÓN DE COMPRA VENTA de fecha 08 de Abril del 2009.
Finalidad: Probar que se modificó el precio a US$ 254,658.73 dólares americanos y
fechas de pago y otros.
5. ADDENDA celebrado por los demandados y nuestra asociación en fecha 23 de Octubre
del 2009.
Finalidad: Probar que efectuamos acuerdos adicionales con los demandados lo que
hemos cumplido.
6. CARTA NOTARIAL de fecha 16 de Septiembre del 2009, remitida a los demandados
por nuestra asociación.
7. CARTA NOTARIAL de fecha 29 de Abril del 2010, remitida a los demandados por
nuestra asociación.
8. CARTA NOTARIAL de fecha 07 de Julio del 2010, remitida a los demandados por
nuestra asociación.
9. CARTA NOTARIAL de fecha 02 de Mayo del 2011, remitida a los demandados por
nuestra asociación.
10. CARTA NOTARIAL de fecha 25 de Mayo del 2009, remitida a los demandados por
nuestra asociación.
11. CARTA NOTARIAL de fecha 18 de Julio del 2011, remitida a los demandados por
nuestra asociación.
Finalidad: Probar que existen emplazamientos, puesta a conocimiento, requerimientos
y otros que nunca fueron cumplidos por los demandados.

12. OBSERVACIÓN DE CERTIFICADO DE SUPERPOSICIÓN emitido por la ZONA

REGISTRAL XII SEDE AREQUIPA, con sus respectivos anexos ILUSTRATIVOS
(Titulo 148724-2009, Búsqueda, superposición, memoria descriptiva, planos de
localización y ubicación) a fojas 09.
Finalidad: Probar que registralmente se ha determinado la superposición del predio y
que el área actual del mismo es 8,242.65 m2., y no los 10,000 m2 que se publicita
registralmente.

13. NOTIFICACIÓN y DISPOSICIÓN Nº 757-2009-1FPPCMM emitida por la 1ra.

Fiscalía Penal Corporativa en el CASO Nº 1506014506-2009-217-0.
Finalidad: Probar que incluso fuimos denunciados por familiares del demandado
respecto al predio materia de litis, que luego fue archivado.

18
14. CONTRATO de RESOLUCIÓN DE ACTO JURÍDICO POR MUTUO ACUERDO de
fecha 06 de Julio del 2010, celebrado por nuestra asociación con la EMPRESA
HORIZONTES MAFER E.I.R.L.
15. CARTA pidiendo la RESOLUCIÓN DE SU CONTRATO DE ADJUDICACIÓN por la
Sra. Karla V. Espinoza Ruiz, de fecha 22 de Junio 2010.
16. Escritura pública de RESOLUCIÓN DE ACTO JURÍDICO celebrado por nuestra
asociación con la Sra. Karla Verónica Espinoza Ruiz de fecha 23 de Junio del 2010.
17. CONTRATO DE RESOLUCIÓN DE ACTO JURÍDICO celebrado con la Sra. MARTHA
LICONA ACCOSTUPA de fecha 15 de Mayo del 2010.
Finalidad: Probar que por estas diferencias de áreas y superposición varias de las
personas que había ingresado a nuestra asociación y efectuados sus aportes han
resuelto la adjudicación otorgada, lo que ha ocasionado daños y perjuicios a nuestra
asociación.

18. CARTA NOTARIAL de fecha 16 de Julio del 2009, remitida por los demandados a
nuestra asociación.
19. CARTA NOTARIAL de fecha 17 de Junio del 2010, remitida por los demandados a
nuestra asociación.
20. CARTA NOTARIAL de fecha 05 de Julio del 2011, remitida por los demandados a
nuestra asociación.
21. CARTA NOTARIAL de fecha 06 de Mayo del 2011, remitida por los demandados a
nuestra asociación.
22. INVITACIÓN PARA CONCILIAR ADJUNTO A SOLICITUD DE CONCILIACIÓN
formulada por los demandados en nuestra contra, de fecha Julio 2011, a fojas 24.
Finalidad: Probar que los demandados insisten en no reconocer el área menor del
predio vendido, de la superposición detallada y que incluso pretende resolver el
contrato y desconocer pagos efectuados a su favor.

Para acreditar los PAGOS efectuados ofrezco:

23. MINUTA DE COMPRA VENTA A PLAZOS de fecha 29 de Septiembre del 2008.
24. DEPOSITO BANCARIO POR TRANSFERENCIA efectuada en fecha 29 de
Septiembre del 2008 a favor de JUAN PABLO VALDIVIA RAMOS.
Finalidad: Probar que esta minuta constituye el RECIBO DE PAGO de S/ 100,000.00
nuevos soles.

25. RECIBO de fecha 05 de Noviembre del 2008.

Finalidad: Probar que pagamos S/ 50,000.00 a favor de los demandados en fecha 05 de
Noviembre del 2008.

19
26. DEPOSITO BANCARIO efectuado a la cuenta de la demandada en fecha 28 de
Noviembre del 2008.
Finalidad: Probar que se pago en esta fecha S/ 20,000.00 nuevos soles.

27. DEPOSITO BANCARIO de fecha 17 de Septiembre del 2009.

Finalidad: Probar que se ha pagado en esta fecha a favor de los demandados el
importe de US$ 20,000.00 dólares americanos.

28. ADDENDA DE COMPRA VENTA A PLAZOS de fecha 23 de Octubre del 2009. Lo que
se presenta como recibo de pago de US$ 30,000.00 nuevos soles efectuados en esta
fecha por CHEQUE DE GERENCIA.
29. CHEQUE DE GERENCIA de fecha 24 de Octubre del 2009 por US$ 30,000.00
dólares.
Finalidad: Probar que en la referida fecha se pago el mencionado monto.

30. DEPOSITO BANCARIO VIA TRANFERENCIA de fecha 29 de Febrero del 2010.

Finalidad: Probar que en esta fecha se pago US$ 10,000.00 dólares.

31. DEPOSITO BANCARIO de fecha 15 de Marzo del 2010.

Finalidad: Probar que en esta fecha se ha pagado el monto de US$ 10,000.00
dólares.

32. DEPOSITO BANCARIO de fecha 14 de Abril del 2010, por US$ 6,000.00 dólares.
33. DEPOSITO BANCARIO de fecha 14 de Abril del 2010, por US$ 4,000.00 dólares.
Finalidad: Probar que en esta fecha se pago US$ 10,000.00 dólares a favor de los
demandados.

34. DEPOSITO BANCARIO de fecha 26 de Abril del 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
35. DEPOSITO BANCARIO de fecha 28 de Abril del 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
36. DEPOSITO BANCARIO de fecha 05 de Julio del 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
37. DEPOSITO BANCARIO del 01 de Septiembre 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
38. DEPOSITO BANCARIO de fecha 16 de Octubre 2010, por US$ 15,000.00 dólares.
39. DEPOSITO BANCARIO del 16 de Diciembre del 2010 por US$ 5,000.00 dólares.
40. DEPOSITO BANCARIO de fecha 01 de Abril del 2011, por US$ 5,000.00 dólares.
41. DEPOSITO BANCARIO de fecha 27 de Abril del 2011, por US$ 5,000.00 dólares.
Finalidad: Probar los pagos efectuados a favor de los demandados y que estos incluso
no quieren reconocer. Los que en su totalidad alcanzan hasta por US$ 216,381.89
dólares americanos.

20
 42. ACTA EXTRAPROTOCOLAR CON PANEL FOTOGRAFICO de las edificaciones
existentes de fecha 26 de Agosto del 2011. (Fs. 42)
Finalidad: Probar que se han efectuado mejoras y edificaciones de gran inversión en
el inmueble submateria.

POR LO EXPUESTO:

Ruego a Ud., TENER POR ADMITIDA Y CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR solicitada y

admitir a trámite esta MEDIDA CAUTELAR accediendo conforme a lo solicitado, por ser de
urgente necesidad.

Arequipa, 28 de Agosto del 2011.

PRIMER OTROSI:
Dejamos constancia que al haberse ofrecido caución juratoria, conforme indica el artículo 613
del C.P.C., procedemos a LEGALIZAR NUESTRAS FIRMAR al presentar esta solicitud cautelar.
TÉNGASE PRESENTE.

SEGUNDO OTROSI:

AUTORIZO a los Srs. Autorizo al Dr. ABDÍAS MEDINA MINAYA (C.A.A. 2094), Dra. MONICA
NORKA LOPEZ VILLAFUERTE (C.A.A. 5828), Dra. JUZCELINE AZENET ASCARZA LAZO
(C.A.A. 6427), Srta. SANDRA SUCARI PAREDES (D.N.I. 70171780) y Srta. PRISCILA
MILAGROS VALDIVIA CHAVEZ (.D.N.I. 45508975), JIMMY RONALD SÁNCHEZ
VIZCARDO (D.N.I. 41451305) y Srta. SANDRA SUCARI PAREDES (D.N.I. 70171780) para
que de forma indistinta puedan tener acceso al expediente y puedan hacer seguimiento del
mismo, así como gestionar, tramitar y recoger partes, oficios y sacar y recoger copias
previamente autorizadas por vuestro despacho. TENGASE PRESENTE Y SIRVASE
ACCEDER.

ANEXOS: Adjunto:
1.A. Copia Legible de mi documento de identidad.
1.B. Vigencia de poder de la recurrente. Con lo que ACREDITO MI REPRESENTACIÓN.
1.C. PARTIDA REGISTRAL Nº 01136540 del Registro de Predios de la Zona Registral XII
Sede Arequipa. (Certificado literal)
1.D. MINUTA DE COMPRA VENTA de fecha 29 de Septiembre del 2008. (Copia legalizada)
1.E. ACTA DE ENTREGA DE POSESIÓN de fecha 29 de Septiembre del 2008. (Copia
legalizada)
1.F. MINUTA DE MODIFICACIÓN DE COMPRA VENTA de fecha 08 de Abril del 2009.
(Copia legalizada)

21
1.G. ADDENDA celebrado por los demandados y nuestra asociación en fecha 23 de Octubre
del 2009. (Copia legalizada)
1.H. CARTA NOTARIAL de fecha 16 de Septiembre del 2009, remitida a los demandados por
nuestra asociación. (Copia legalizada)
1.I. CARTA NOTARIAL de fecha 29 de Abril del 2010, remitida a los demandados por nuestra
asociación. (Copia legalizada)
1.J. CARTA NOTARIAL de fecha 07 de Julio del 2010, remitida a los demandados por nuestra
asociación. (Copia legalizada)
1.K. CARTA NOTARIAL de fecha 02 de Mayo del 2011, remitida a los demandados por
nuestra asociación. (Copia legalizada)
1.L. CARTA NOTARIAL de fecha 25 de Mayo del 2009, remitida a los demandados por
nuestra asociación. (Copia legalizada)
1.M. CARTA NOTARIAL de fecha 18 de Julio del 2011, remitida a los demandados por
nuestra asociación. (Copia legalizada)
1.N. OBSERVACIÓN DE CERTIFICADO DE SUPERPOSICIÓN emitido por la ZONA
REGISTRAL XII SEDE AREQUIPA, con sus respectivos anexos ILUSTRATIVOS (Titulo
148724-2009, Búsqueda, superposición, memoria descriptiva, planos de localización y
ubicación) a fojas 09. (Copia legalizada)
1.O. NOTIFICACIÓN y DISPOSICIÓN Nº 757-2009-1FPPCMM emitida por la 1ra. Fiscalía
Penal Corporativa en el CASO Nº 1506014506-2009-217-0. (Copia legalizada)
1.P. CONTRATO de RESOLUCIÓN DE ACTO JURÍDICO POR MUTUO ACUERDO de fecha
06 de Julio del 2010, celebrado por nuestra asociación con la EMPRESA HORIZONTES
MAFER E.I.R.L. (Copia legalizada)
1.Q. CARTA pidiendo la RESOLUCIÓN DE SU CONTRATO DE ADJUDICACIÓN por la Sra.
Karla V. Espinoza Ruiz, de fecha 22 de Junio 2010. (Copia legalizada)
1.R. Escritura pública de RESOLUCIÓN DE ACTO JURÍDICO celebrado por nuestra
asociación con la Sra. Karla Verónica Espinoza Ruiz de fecha 23 de Junio del 2010. (Copia
legalizada)
1.S. CONTRATO DE RESOLUCIÓN DE ACTO JURÍDICO celebrado con la Sra. MARTHA
LICONA ACCOSTUPA de fecha 15 de Mayo del 2010. (Copia legalizada)
1.T. CARTA NOTARIAL de fecha 16 de Julio del 2009, remitida por los demandados a
nuestra asociación. (Copia legalizada)
1.U. CARTA NOTARIAL de fecha 17 de Junio del 2010, remitida por los demandados a
nuestra asociación. (Copia legalizada)
1.V. CARTA NOTARIAL de fecha 05 de Julio del 2011, remitida por los demandados a
nuestra asociación. (Copia legalizada)
1.W. CARTA NOTARIAL de fecha 06 de Mayo del 2011, remitida por los demandados a
nuestra asociación. (Copia legalizada)

22
1.X. INVITACIÓN PARA CONCILIAR ADJUNTO A SOLICITUD DE CONCILIACIÓN
formulada por los demandados en nuestra contra, de fecha Julio 2011, a fojas 24. (Copia
legalizada)
1.Y. MINUTA DE COMPRA VENTA A PLAZOS de fecha 29 de Septiembre del 2008. (Copia
legalizada)
1.Z. DEPOSITO BANCARIO POR TRANSFERENCIA efectuada en fecha 29 de Septiembre
del 2008 a favor de JUAN PABLO VALDIVIA RAMOS. (Copia legalizada)
1.A’. RECIBO de fecha 05 de Noviembre del 2008. (Copia legalizada)
1.B’. DEPOSITO BANCARIO efectuado a la cuenta de la demandada en fecha 28 de
Noviembre del 2008. (Copia legalizada)
1.C’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 17 de Septiembre del 2009. (Copia legalizada)
1.D’. ADDENDA DE COMPRA VENTA A PLAZOS de fecha 23 de Octubre del 2009. Lo que
se presenta como recibo de pago de US$ 30,000.00 nuevos soles efectuados en esta fecha por
CHEQUE DE GERENCIA. (Copia legalizada)
1.E’. CHEQUE DE GERENCIA de fecha 24 de Octubre del 2009 por US$ 30,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.F’. DEPOSITO BANCARIO VIA TRANFERENCIA de fecha 29 de Febrero del 2010. (Copia
legalizada)
1.G’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 15 de Marzo del 2010. (Copia legalizada)
1.H’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 14 de Abril del 2010, por US$ 6,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.I’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 14 de Abril del 2010, por US$ 4,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.J’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 26 de Abril del 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.K’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 28 de Abril del 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.L’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 05 de Julio del 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.M’. DEPOSITO BANCARIO del 01 de Septiembre 2010, por US$ 10,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.N’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 16 de Octubre 2010, por US$ 15,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.O’. DEPOSITO BANCARIO del 16 de Diciembre del 2010 por US$ 5,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.P’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 01 de Abril del 2011, por US$ 5,000.00 dólares.
(Copia legalizada)

23
1.Q’. DEPOSITO BANCARIO de fecha 27 de Abril del 2011, por US$ 5,000.00 dólares.
(Copia legalizada)
1.R’. ACTA EXTRAPROTOCOLAR CON PANEL FOTOGRAFICO de las edificaciones
existentes de fecha 26 de Agosto del 2011. (Fs. 42)

1.S’. Arancel Judicial de medida cautelar.

1.T’. Cedulas de notificación.

OLGA ZONIA CONDORI QUISPE

D.N.I. 29596824

24