SECRETARIO : Dr.

Jalixto
EXPEDIENTE : 2001-155
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 06
SUMILLA : Absuelvo traslados

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CASTILLA - APLAO

JOSE LUIS PERALTA BEGAZO, en autos sobre Indemnizacin por Despido

Arbitrario y otros seguido en contra de la Junta de Usuarios de la Pampa de

Majes, a Ud. digo:

PRIMER OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo de ley absuevlo el traslado de la

contestacin de la demanda presentado por la parte deandada en los trminos siguientes:

1.- Con respecto a lo expuesto en los puntos Primero y Segundo de la

contestacin de la demanda, si bien se han firmado en forma anual los referidos contratos

sujetos a modalidad, estos se han desnaturalizado, de forma tal que se han constitudo en

contratos de trabajo a tiempo indeterminado por lo siguiente:

1.1.- Se presentan los requisitos indispensables para un contrato de trabajo

como:

1.1.1.- La realizacin de las labores, en un lapso que exceden las ocho horas

diarias exigidas por nuestra legislacin sustantiva laboral.

1.1.2.- La subordinacin de dichas labores, ya que el demandante dependa

directamente del Gerente Tcnico.

1.1.3.- Mensualmente reciba una remuneracin como se desprende de sus

boletas de pago. Resaltando que en las boletas de pago del ao 2000 ofrecidas como medios

probatorios, aparece la fecha de ingreso desde el ao 1994, lo cual es una contradiccin al

argumento de los contratos anuales. De ser as, aparecera en las boletas de pago la fecha de

ingreso el da de la celebracin del nuevo contrato de trabajo pertinente.

2. Con respecto a lo sostenido en el segundo prrafo del punto Segundo, es

totalmente falso, puesto que la Junta Directiva de la Junta de Usuarios con funciones vigentes

hasta el da 31 de diciembre del 2000, decidi mediante Junta General, renovarme contrato con

fecha 30 de diciembre del 2000, para la realizacin de labores durante el ao 2001. Y ello en

reconocimiento de mi labor realizada desde 1994. Y como bien indica la demandante, fue

debidamente inscrito en el Ministerio de Trabajo; y de haberse realizado cualquier impugnacin

de la inscripcin fue con posterioridad a los hechos que configuran despido arbitrario (el impedir

el ingreso en forma injustificada al centro de trabajo).

La demandada hace afirmaciones temerarias en cuanto a la intencin

supuestamente dolosa para el otorgamiento del contrato de trabajo de fecha 30 de diciembre

del 2000, puesto que la Junta Directiva tena las facultades necesarias para celebrar todo tipo

de acto jurdico, como puede apreciarse de sus Estatutos correspondientes.

3.- En cuanto a lo sostenido en el punto Tercero, es cierto que se me impidi el

ingreso a mi centro de labores, como reconoce la demandada. Lo que constituye causal de

despido arbitrario, al haberse desnaturalizado mi contrato, de ser de naturaleza temporal pas

a ser uno de trabajo a tiempo indeterminado.

Es de resaltar la incidencia de la demandada en sus afirmaciones temerarias

indicando que el accionante gobernaba la Junta de Usuarios, puesto que en los Estatutos de

dicha institucin, no se otorga facultad alguna de disposicin ordinaria o extraordinaria de sus

bienes, en ninguna de las clusulas del pacto social. El rgano de gobierno pertinente est

constitudo por la Junta Directiva y la divisin respectiva de sus cargos, entre los cuales no

figura el contador con prerrogativas o poder de decisin.

4.- En cuanto al punto Cuarto, es totalmente falso y contradictorio el

fundamento expuesto, ya que no se me permiti en ese momento entregar la documentacin del

caso y el acceso al sistema informtico porque se me impidi el ingreso de forma arbitraria

desde el primer da hbil del ao 2001.

Inclusive el solicitante ha puesto a disposicin de la Junta de Usuarios la

documentacin a su cargo durante el tiempo de sus actividades bajo cargo debidamente

firmado.

5.- En cuanto a lo sostenido en el punto, no se ajustan a las pretensiones que

son de conocimiento de su Despacho, constitudos desde el punto 1.1. al 1.7 del petitorio de la

demanda. De fecha 26 de enero del 2001.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Con respecto a los medios probatorios ofrecidos por la

parte demandada, formulo oposicin a los contenidos en los puntos , O, P y Q de los medios

probatorios, por los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- En el caso del punto se solicita la exhibicin de una supuesta carta de

despido. Lo cual es imposible de realizarse, puesto que la demandada dio por terminada la

relacin laboral en forma unilateral, sin siquiera la remisin de una carta de despido.

Simplemente actu impidiendo la entrada del demandante al centro de trabajo.

2- Asimismo, la exhibicin que solicita la demandada en el punto O de su

demanda, es acerca de un contrato de trabajo de fecha 02 de diciembre del 2001, el cual no ha

sido suscrito por el accionante, puesto que se haba desnaturalizado en contrato temporal de

1994, para convertirse en un contrato de trabajo a tiempo indeterminado. Adems, es necesario

hacer presente que con fecha 30 de diciembre del 2000 se haba suscrito un contrato para
regular las relaciones laborales para el ao 2001. Ello conforme se aprecia en el Anexo 1-G de la

demanda.

3.- En cuanto a la exhibicin planteada en el punto P, referido al informe final de

las labores realizadas por el demandante, no concuerda con el principio de pertinencia, puesto

que los medios probatorios deben ser tendientes a demostrar la existencia o no de una relacin

laboral surgida de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado; lo que no es el caso en el

medio probatorio solicitado por el demandado.

4.- Por ltimo, la demandada solicita un imposible en el Punto Q, para la

exhibicin de boletas de pago comprendidas entre el periodo enero-marzo del 2001. Ya que mi

relacin laboral con la demandada dur hasta el 05 de enero del 2001, debido a la decisin

unilateral e injustificada de sta.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS.

Nos amparamos supletoriamente en lo dispuesto por el Art. 21 de la Ley 26636,

Ley Procesal de Trabajo.

TERCER OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo de ley absuelvo el traslado de las

tachas deducidas por la parte demandada.

PETICION

Solicito se declaren improcedentes la oposicin y las tachas deducidas por la

parte demandada por ser contrarias a derecho, en base a los siguientes fundamentos que paso

a exponer:

FUNDAMENTOS

1.- Con fecha 28 de diciembre del ao 2001, la demandada ha formulado

oposicin en cuanto a la exhibicin del libro de actas y la tacha a la tarjeta de control de

asistencia, certificados policiales (Anexos 1-J y 1-H), copia de acta (Anexo 1-N), y el contrato de

servicios especficos (Anexo 1-G).

2.- Acerca de la oposicin al libro de actas de la Junta de Usuarios, no es cierto

que no se haya especificado la fecha de la realizacin del acta pertinente. Como bien se ha

indicado en el escrito de demanda, sta obedece al 30 de diciembre del 2000, la misma que se

ha ofrecido en copia simple por no contar con el acceso directo al referido libro. Acta del libro de

actas del directorio en el que se ha tratado la renovacin del contrato del solicitante, de

acuerdo al folio 144 vuelta.

3.- Con respecto a la tarjeta de control de asistencia, y los certificados policiales;

la cuestin probatoria no cumple la calificacin de la tacha, si stas son de nulidad o de

falsedad. De ninguna forma aplicables a los documentos que constituyen el objeto de las tachas.
 De acuerdo al principio de pertinencia de los medios probatorios, lo que se

acredita con la tarjeta de control de asistencia es la existencia del vnculo laboral, vigente a la

fecha consignada en ella (02 de enero del presente ao) en virtud al Contrato de Servicios

Especficos de fecha 30 de diciembre del 2000.

Con respecto a los certificados de constatacin policial, su finalidad es la de

acreditar el despido arbitrario al impedirme el ingreso al centro de labor; puesto que la relacin

laboral estaba vigente de acuerdo a contrato de servicios especficos de fecha 30 de diciembre

del 2000.

3.- Con respecto a la copia del Acta de fecha 30 de diciembre del 2000, no es

nula ni falsa porque no la haya suscrito el Sr. Sebastin Ramos Bernal. La ha suscrito el Sr.

Santos Lima Ninataype, en su calidad de Presidente de la Junta de Usuarios de la Pampa de

Majes, cuyo cargo tena vigencia hasta el da 30 de diciembre del 2000; es decir, que ha

celebrado los actos jurdicos pertinentes con personera debidamente otorgada. Si los actos

celebrados por el Sr. Santos Lima Ninataype hubiera celebrado un acto jurdicos nulo o

anulable, debe obtenerse su declaracin judicial en la va respectiva.

Medio probatorio ofrecido que se complementar con la exhibicin que efectuar

la demandada del libro de actas donde consta el acta original.

4.- Asimismo, con respecto al contrato de servicios especficos de fecha 30 de

diciembre del 2000, no rene los presupuestos necesarios para la calificacin de falsedad o de

nulidad. Ya que no presenta enmendadura alguna, y adems fue otorgado con las formalidad y

requisitos de fondo para la validez y eficacia del acto jurdico celebrado. Ello por cuanto, como

bien ha indicado la demandada, el Sr. Santos Lima Ninataype tena vigente su cargo de

Presidente de la Junta de Usuarios de la Pampa de Majes hasta el da 30 de diciembre del 2000,

investido con las facultades de representacin para celebrar actos jurdicos a nombre la persona

jurdica indicada. Y habiendo sido remitida al Ministerio de Trabajo para su debida inscripcin.

CUARTO OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo de ley absuelvo el traslado

de la excepcin de caducidad de la accin deducida por la parte demandada.

PETICION

Solicito se declare infundada la excepcin de caducidad de la accin deducida

por la parte demandada por ser contrarias a derecho, en base a los siguientes fundamentos que

paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO.

1.- Con fecha 28 de diciembre del 2001, la demandada ha deducido excepcin de

incompetencia.
 2.- Sin embargo, al respecto cabe indicar que en el presente expediente sobre

indemnizacin por despido arbitrario y otros beneficios sociales, se ha ejercitado el derecho

dentro de los treinta das a que hace referencia el D.S. 003-97-TR, ya que se me ha impedido el

ingreso desde el da 03 de enero del 2001, por tanto, dicho plazo venca el da 03 de febrero del

2001. Y la demanda, en ejercicio del derecho de accin, se ha presentado el da 26 de enero del

ao 2001.

3.- Si bien en Audiencia de ley de fecha 07 de setiembre del 2001 por ante el

Tercer Juzgado Especializado en lo laboral de Arequipa, se declar fundada la excepcin de

caducidad, tambin se dispuso remitir el expediente a su Despacho a fin de avocarse al

conocimiento del mismo. Ello por tratarse de un proceso laboral, en que las pretensiones deben

ser amparadas a la brevedad posible.

Por ello es necesario diferenciar el ejercicio del derecho (por medio de la

interposicin de la demanda), y el auto que admita a trmite la demanda en donde se establece

la relacin jurdica procesal. En el caso de autos se ha ejercitado debidamente el derecho dentro

del plazo concedidod para ello.

4.- Por ltimo, corrobora lo antes expuesto la definicin que al respecto nos

ofrece Alberto Hinostroza Mnguez (Las excepciones en el proceso civil, pg. 380, 2da. Edicin,

editorial San Marcos, 1998):

Cuando se interpone una demanda habindose vencido el plazo para plantear

una pretensin procesal derivada de un derecho sustantivo temporal susceptible de caducidad,

el Juzgador por iniciativa propia puede pronunciarse por la caducidad de la pretensin en el

acto de calificacin de la demanda.

POR LO EXPUESTO:

a Ud. pido tener presente.

Arequipa, 2002 enero 11.

JUAN CARLOS TAPIA LOZANO

Abogado
CAA. 3258