CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

“Tercer Juzgado Especializado de Trabajo de Trujillo”

EXPEDIENTE Nº : 03313-2012-0-1601-JR-LA-03
DEMANDANTE : PEDRO JUAN RODRIGUEZ ZARATE
DEMANDADOS : PAN AMERICAN SILVER SAC – COMPAÑÍA MINERA
QUIRUVILCA
MATERIA : BONIFICACION POR TIEMPO DE SERVICIOS
JUEZ : NELLY MUNAYCO CASTILLO
SECRETARIA : ROSARIO COJAL ALVA

SENTENCIA Nº 145-2014-3JETT-NLPT

RESOLUCION NUMERO CINCO

Trujillo, seis de junio
del año dos mil catorce.-

VISTOS; el presente expediente:

I. PETITORIO.
Resulta de autos que mediante escrito de páginas 100-
108, PEDRO JUAN RODRIGUEZ ZARATE interpone demanda contra la empresa
PAN AMERICAN SILVER SAC – MINA QUIRUVILCA; solicitando que dicha
demandada cumpla con cancelarle la bonificación por tiempo de servicios, por la
suma de S/. 82,487.05; más el pago de intereses legales, costas y costos del
proceso.

II. ANTECEDENTES.

Argumentos del Petitorio.

Señala que ingresó a laborar desde el 16.11.1964 al
30.03.2011, desempeñándose en un principio como obrero y luego ascendió a la
categoría de empleado; que el articulo 20° del Decreto Legislativo N° 688 señala
que se adquiere el derecho a percibir la bonificación por tiempo de servicios cuando
se acredita 30 años de servicios prestados a un mismo empleador, siendo que al
16.11.1994 acredito haber cumplido 30 años de servicios a favor de la demandada
habiendo solicitado se le otorgue dicho beneficio sin tener respuesta alguna; con los

1
demás fundamentos de hecho, de derecho y medios probatorios en que sustenta
sus pretensiones
Trámite Procesal.
Mediante resolución número uno, de páginas 109-110, se
admite a trámite la demanda en la vía del Proceso Ordinario Laboral, confiriéndose
traslado a la demandada, señalándose fecha y hora para la Audiencia de
Conciliación, la misma que se llevó a cabo conforme a la grabación en audio y
video, y acta de página 143, en la cual se promovió la conciliación entre las partes
y ante la falta de acuerdo conciliatorio, se señalaron las pretensiones materia de
juicio, recepcionándose el escrito de contestación de demandada de páginas 135-
142. La Audiencia de Juzgamiento, se llevó a cabo conforme a la grabación en
audio y video, y acta de página 158-159, en la cual, la señora Juez reserva el fallo
de la sentencia, la misma que se expide en los términos siguientes:

III. FUNDAMENTOS DEL JUEZ.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- PRETENSIONES POSTULADAS: Constituyen pretensiones del actor,

que la demandada cumpla con cancelarle la bonificación por tiempo de servicios,
por la suma de S/. 82,487.05; más el pago de intereses legales, costas y costos del
proceso.
SEGUNDO.- EXCEPCIONES RESERVADAS: En cuanto a la excepción de
prescripción deducida por la demandada debe señalarse que en la audiencia de
Juzgamiento, etapa de confrontación de posiciones, se desistió de dicho medio de
defensa, pedido que fue oralizado por la apoderada judicial de la mencionada
empresa (minuto 5:28 a 5:34 del audio y video) ; siendo así, en aplicación de lo previsto
en el párrafo segundo del artículo 343° del Código Procesal Civil debe procederse a
la aprobación del desistimientos de tal acto procesal.
TERCERO.- CUESTIONES PROBATORIAS: En cuanto a la oposición formulada
por la demandada contra la exhibicional de las planillas manuales y/o electrónicas
de todo el record laboral pretendido; la misma debe ser declarada inadmisible de
conformidad con el artículo 301° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al caso de autos, toda vez que dicha demandada no ha ofrecido la
prueba respectiva.
CUARTO.- DATOS LABORALES: En cuanto a la existencia de vinculo laboral y
fecha de cese del accionante hasta el 30.03.2011, dichos extremos han sido
reconocidos por la demandada, por lo que se determino como hechos no

2
necesitados de actuación probatoria (minutos 8:55 a 9:03 del audio y video) . Respecto
a la fecha de ingreso, conforme se desprende del certificado de trabajo de página
04, declaración jurada de página 05 y merituando la conducta procesal de la
demandada con arreglo a lo prescrito por el artículo 29° de la Nueva Ley Procesal
del Trabajo, al haber incumplido con exhibir las planillas de pago del actor (minutos

20:44 a 20:55 del audio y video) , no obstante haberse acreditado la existencia del
vínculo laboral, esta Juzgadora se persuade de que el actor ingreso a laborar el
16.11.1964, ostentando un record de 46 años, 04 meses y 14 días. En cuanto a
las remuneraciones percibidas por el actor, las mismas se encuentran detalladas en
las boletas de páginas 8-99 y 148-157, precisándose que en los meses en que no
se cuente con la información remunerativa correspondiente, se tendrá en cuenta la
remuneración inmediata anterior o posterior según corresponda.
QUINTO.- De igual manera, debe precisarse que si bien la demandada refiere que
el accionante ingreso a laborar con fecha 03.01.1968, según se acreditaría del
certificado de página 06; no obstante, el mismo tiene fecha reciente a la
consignada en el certificado de página 04 y declaración de página 05, los mismos
que no han sido cuestionados administrativamente ni tampoco han sido objeto de
cuestión probatoria alguna en el presente proceso; por lo cual, su mérito probatorio
resulta incuestionable.
SEXTO.- PRETENSION DE PAGO DE BONIFICACION POR TIEMPO DE
SERVICIOS: El actor refiere que al haber cumplido 30 años de servicios al
16.11.1994, le corresponde percibir la bonificación por tiempo de servicios regulada
en el Decreto Legislativo N° 688.
SETIMO.- Al respecto, las obligaciones que un empleador tiene frente a un
trabajador o ante un conjunto de ellos, y por lo tanto la exigibilidad de un derecho
por parte de ellos, provienen de distintas fuentes. En primer lugar tenemos las
fuentes de carácter normativo tales como la Constitución, las leyes y sus
reglamentos, así como las normas de carácter convencional como el convenio
colectivo. De donde se desprenden los principales derechos laborales. En segundo
lugar, encontramos a la costumbre, fuente de derecho que implica la existencia de
una práctica reiterada de una conducta determinada y la convicción de la
obligatoriedad de ellas. La costumbre a diferencia de las otra fuentes de derecho,
no basta con que sea invocada en un proceso para que se acepte su existencia
(como por ejemplo, sí sucede con las leyes), sino que debe ser probada por quien
la alegue. En tercer término, tenemos al contrato de trabajo, entendido como el
acuerdo mediante el cual dos partes crean y regulan una relación jurídica, en este
caso una relación jurídica laboral. El contrato de trabajo concurre con todas las
otras fuentes del derecho (normas, convenios colectivos, costumbre) para regular

3
todo aquello no previsto por las normas, o previsto en forma dispositiva o previsto
con imperatividad relativa (es decir, puede mejorarse sobre el piso o mínimo fijado
en la norma).
OCTAVO.- La eliminación de algún derecho laboral sólo se puede hacer en la
medida en que no contravenga la fuente de donde emana. Si la obligación de pagar
cierto beneficio emanara de una norma o convenio colectivo, el empleador no
puede eliminar dicho derecho ni aún con el consentimiento del trabajador, por
cuanto la voluntad de las partes no puede contravenir una norma convencional o
estatal, más aún si se tratara de un derecho irrenunciable como son los beneficios
laborales de carácter económico.
NOVENO.- Así, los bonos por años de servicios son aquellas que compensan la
antigüedad del trabajador en una misma empresa, sin importar el cargo que
desempeñe. Nuestra legislación contempló por el Decreto Legislativo Nº 688 dos
bonificaciones. Las mismas que son consideradas como complementos
1
remunerativos que compensan el tiempo de servicios prestado por los
trabajadores. A la fecha solamente se otorga a los trabajadores que gozaban de
este beneficio (derecho adquirido) pues fue suprimido en julio de 1995 por la ley Nº
26513 (28.07.95) y por lo tanto, su pago en la actualidad, solo se mantiene
respecto de aquellos trabajadores que al 28 de julio de 1995, inclusive, alcanzaron
el derecho a percibirlas. A decir del doctor TOYAMA MIYAGUSUKU estos bonos son
auténticos complementos salariales en la medida que compensan el tiempo de
servicios del trabajador a un solo empleador. En tanto bonificación, no suele
corresponder a la prestación ordinaria del trabajador, de tal manera que tienden a
compensar el carácter extraordinario o el esfuerzo del trabajador, en este caso el
tiempo de servicios.
DECIMO.- Para el caso de autos, el Decreto Legislativo N° 688, señalaba en el
Capitulo II lo siguiente: “articulo 19.- Tienen derecho a la bonificación por tiempo
de servicios los trabajadores empleados u obreros comprendidos en el régimen
laboral de la actividad privada, que cumplan los requisitos establecidos en la
presente Ley”; “articulo 20.- Se adquiere el derecho a percibir la bonificación por
tiempo de servicios cuando el trabajador acredita treinta años de servicios
prestados a un mismo empleador. Para este efecto: a) Se consideran
indistintamente los servicios que se hayan prestado en calidad de obrero o
empleado, sea en forma continua o discontinua. En ese último caso se suman los
tiempos de servicios; b) En caso de venta, traspaso, fusión, cambio de giro del
negocio, u otras figuras análogas, el tiempo de servicios se considera prestado a un
mismo empleador. c) Son de aplicación las normas contenidas en los artículos 7 y 8

1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Instituciones del Derecho Laboral. Lima, Gaceta Jurídica, 2004.

4
del Decreto Legislativo Nº 650”; y, “articulo 21.- La bonificación por tiempo de
servicios es igual al 30% de la remuneración mensual computable que perciba el
trabajador”. Dicho capitulo se encuentra derogado por la Tercera Disposición
Complementaria, Transitoria, Derogatoria y Final de la Ley Nº 26513, la misma que
refería: “Derógase los Artículos 44, 45 y 46; inciso h) del Artículo 52; segundo
párrafo del Artículo 63; el inciso c) del Artículo 66 cuyo contenido puede ser
demandado dentro del período prescriptorio; el Artículo 70; 72; 84; el inciso d) del
Artículo 86; los Artículos 90, 91 y 92; el inciso b) del Artículo 111; el Artículo 150;
y el inciso c) del Artículo 180; Primera, Segunda, Tercera, Cuarta, Quinta, Sexta y
Sétima Disposiciones Transitorias y Finales del Decreto Legislativo Nº 728.
Derógase asimismo, las Leyes Nºs. 2851, 4239, 4916, 5119, 9809, 16629 y
24514; los Decretos Leyes Nºs. 14248 y 25921; Capítulo II y Tercera Disposición
Transitoria del Decreto Legislativo Nº 688, y las demás disposiciones que se
opongan a la presente ley. Las bonificaciones de treinta y veinticinco por ciento a
que se refiere el Capítulo II y la Tercera Disposición Transitoria del Decreto
Legislativo Nº 688, respectivamente, se continuará abonando a los trabajadores
que ya habían alcanzado derecho a ellas”. Actualmente, dicha derogatoria se
encuentra regulada por la Quinta Disposición Complementaria, Transitoria y
Derogatoria del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, que señala: “Deróganse las Leyes
N°s.2851, 4239, 4916, 5119, 9809, 16629 y 24514; los Decretos Leyes N°s. 14248
y 25921; Capítulo II y Tercera Disposición Transitoria del Decreto Legislativo N°
688, y las demás disposiciones que se opongan a la presente Ley. Las
Bonificaciones de treinta y veinticinco por ciento a que se refiere el Capítulo II y la
Tercera Disposición Transitoria del Decreto Legislativo N° 688, respectivamente, se
continuará abonando a los trabajadores que ya habían alcanzado derecho
a ellas” (el subrayado es nuestro).
DECIMO PRIMERO.- Asimismo, la Cuarta Disposición Complementaria,
Transitoria, Derogatoria y Final del Decreto Supremo N° 001-96-TR, prescribe: “Las
bonificaciones de treinta y veinticinco por ciento a las que alude el Capítulo II y la
Tercera Disposición Transitoria del Decreto Legislativo N° 688, igualmente
corresponden a los trabajadores que al 29 de julio de 1995 alcanzaron el derecho
sin que se les hubiese abonado por tal concepto”. Así, estando acreditado que el
actor ingreso con fecha 16 de noviembre de 1964 a laborar para la emplazada,
cumplió 30 años de servicios el 16 de noviembre de 1994, por lo que se
encuentra dentro de los alcances previstos por la referida norma, y no habiendo la
demandada cumplido con acreditar el cumplimiento de esta obligación conforme lo
establece el artículo 23.4 inciso a) de la Ley Nº 29497 2; en consecuencia esta

2
Artículo 23°.- Carga de la Prueba

5
pretensión debe ser amparada. El procedimiento liquidatorio arroja un adeudo a
favor de la demandante ascendente a S/. 82,382.35 nuevos soles, conforme se
aprecia del cuadro siguiente:

REMUNER. BONIFICAC. TIEMPO

PERIODO
BASICA SERVICIOS (30%)

16 NOVIEMBRE 94 698.00 104.70

DICIEMBRE 698.00 209.40
ENERO 95 771.00 231.30
FEBRERO 771.00 231.30
MARZO 771.00 231.30
ABRIL 846.00 253.80
MAYO 846.00 253.80
JUNIO 846.00 253.80
JULIO 846.00 253.80
AGOSTO 876.00 262.80
SEPTIEMBRE 876.00 262.80
OCTUBRE 876.00 262.80
NOVIEMBRE 876.00 262.80
DICIEMBRE 876.00 262.80
ENERO 96 876.00 262.80
FEBRERO 876.00 262.80
MARZO 876.00 262.80
ABRIL 876.00 262.80
MAYO 876.00 262.80
JUNIO 876.00 262.80
JULIO 876.00 262.80
AGOSTO 876.00 262.80
SEPTIEMBRE 876.00 290.40
OCTUBRE 968.00 290.40
NOVIEMBRE 968.00 290.40
DICIEMBRE 968.00 290.40
ENERO 97 983.00 294.90
FEBRERO 983.00 294.90
MARZO 983.00 294.90
ABRIL 983.00 294.90
MAYO 983.00 294.90
JUNIO 983.00 341.70
JULIO 983.00 341.70
AGOSTO 1139.00 341.70
SEPTIEMBRE 1139.00 341.70

23.4. De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea señalado como empleador
la carga de la prueba de:
a) El pago, el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su
extinción o inexigibilidad.

6
 OCTUBRE 1139.00 341.70
NOVIEMBRE 1139.00 341.70
DICIEMBRE 1139.00 341.70
ENERO 98 1139.00 341.70
FEBRERO 1139.00 341.70
MARZO 1139.00 341.70
ABRIL 1139.00 341.70
MAYO 1139.00 341.70
JUNIO 1139.00 341.70
JULIO 1139.00 341.70
AGOSTO 1139.00 341.70
SEPTIEMBRE 1219.00 365.70
OCTUBRE 1219.00 365.70
NOVIEMBRE 1219.00 365.70
DICIEMBRE 1219.00 365.70
ENERO 99 1219.00 365.70
FEBRERO 1219.00 365.70
MARZO 1219.00 365.70
ABRIL 1219.00 365.70
MAYO 1219.00 365.70
JUNIO 1219.00 365.70
JULIO 1219.00 365.70
AGOSTO 1219.00 365.70
SEPTIEMBRE 1219.00 365.70
OCTUBRE 1219.00 365.70
NOVIEMBRE 1219.00 365.70
DICIEMBRE 1219.00 365.70
ENERO 00 1219.00 365.70
FEBRERO 1219.00 365.70
MARZO 1219.00 365.70
ABRIL 1219.00 365.70
MAYO 1219.00 365.70
JUNIO 1219.00 374.52
JULIO 1219.00 374.52
AGOSTO 1219.00 374.52
SEPTIEMBRE 1248.40 374.52
OCTUBRE 1248.40 374.52
NOVIEMBRE 1248.40 374.52
DICIEMBRE 1248.40 374.52
ENERO 01 1248.40 374.52
FEBRERO 1248.40 374.52
MARZO 1248.40 374.52
ABRIL 1248.40 374.52
MAYO 1248.40 374.52
JUNIO 1248.40 374.52
JULIO 1248.40 374.52

7
 AGOSTO 1248.40 374.52
SEPTIEMBRE 1248.40 374.52
OCTUBRE 1248.40 374.52
NOVIEMBRE 1248.40 374.52
DICIEMBRE 1248.40 374.52
ENERO 02 1248.40 374.52
FEBRERO 1248.40 374.52
MARZO 1248.40 374.52
ABRIL 1248.40 374.52
MAYO 1248.40 374.52
JUNIO 1248.40 374.52
JULIO 1248.40 374.52
AGOSTO 1248.40 374.52
SEPTIEMBRE 1248.40 374.52
OCTUBRE 1248.40 374.52
NOVIEMBRE 1248.40 374.52
DICIEMBRE 1248.40 374.52
ENERO 03 1248.40 374.52
FEBRERO 1248.40 374.52
MARZO 1248.40 374.52
ABRIL 1248.40 374.52
MAYO 1248.40 374.52
JUNIO 1248.40 374.52
JULIO 1248.40 374.52
AGOSTO 1248.40 374.52
SEPTIEMBRE 1248.40 374.52
OCTUBRE 1248.40 374.52
NOVIEMBRE 1248.40 374.52
DICIEMBRE 1248.40 413.60
ENERO 04 1248.40 413.60
FEBRERO 1248.40 413.60
MARZO 1248.40 413.60
ABRIL 1248.40 413.60
MAYO 1248.40 413.60
JUNIO 1248.40 413.60
JULIO 1248.40 413.60
AGOSTO 1248.40 413.60
SEPTIEMBRE 1248.40 413.60
OCTUBRE 1248.40 413.60
NOVIEMBRE 1248.40 413.60
DICIEMBRE 1248.40 413.60
ENERO 05 1248.40 413.60
FEBRERO 1248.40 413.60
MARZO 1248.40 413.60
ABRIL 1248.40 413.60
MAYO 1248.40 413.60

8
 JUNIO 1248.40 413.60
JULIO 1378.66 413.60
AGOSTO 1378.66 488.02
SEPTIEMBRE 1378.66 488.02
OCTUBRE 1378.66 488.02
NOVIEMBRE 1378.66 488.02
DICIEMBRE 1378.66 488.02
ENERO 06 1378.66 488.02
FEBRERO 1378.66 488.02
MARZO 1378.66 488.02
ABRIL 1378.66 488.02
MAYO 1378.66 488.02
JUNIO 1378.66 488.02
JULIO 1378.66 488.02
AGOSTO 1378.66 488.02
SEPTIEMBRE 1378.66 488.02
OCTUBRE 1378.66 488.02
NOVIEMBRE 1378.66 488.02
DICIEMBRE 1626.73 488.02
ENERO 07 1626.73 488.02
FEBRERO 1626.73 488.02
MARZO 1626.73 488.02
ABRIL 1760.00 528.00
MAYO 1760.00 528.00
JUNIO 1760.00 528.00
JULIO 1760.00 528.00
AGOSTO 1760.00 528.00
SEPTIEMBRE 1760.00 528.00
OCTUBRE 1760.00 528.00
NOVIEMBRE 1760.00 528.00
DICIEMBRE 1760.00 528.00
ENERO 08 1760.00 528.00
FEBRERO 1760.00 528.00
MARZO 1902.10 570.63
ABRIL 1902.10 570.63
MAYO 1902.10 570.63
JUNIO 1902.10 570.63
JULIO 1902.10 570.63
AGOSTO 1902.10 570.63
SEPTIEMBRE 1902.10 570.63
OCTUBRE 1902.10 570.63
NOVIEMBRE 1902.10 570.63
DICIEMBRE 1902.10 570.63
ENERO 09 1902.10 570.63
FEBRERO 1902.10 570.63
MARZO 1902.10 570.63

9
 ABRIL 1902.10 570.63
MAYO 1902.10 570.63
JUNIO 1902.10 570.63
JULIO 1959.16 587.75
AGOSTO 1959.16 587.75
SEPTIEMBRE 1959.16 587.75
OCTUBRE 1959.16 587.75
NOVIEMBRE 1959.16 587.75
DICIEMBRE 1959.16 587.75
ENERO 10 1959.16 587.75
FEBRERO 1959.16 587.75
MARZO 1959.16 623.01
ABRIL 1959.16 623.01
MAYO 1959.16 623.01
JUNIO 1959.16 623.01
JULIO 1959.16 623.01
AGOSTO 1959.16 623.01
SEPTIEMBRE 1959.16 623.01
OCTUBRE 1959.16 623.01
NOVIEMBRE 1959.16 623.01
DICIEMBRE 1959.16 623.01
ENERO 11 2076.71 623.01
FEBRERO 2076.71 623.01
MARZO 2076.71 623.01
TOTAL 82,382.35

DECIMO SEGUNDO.- COMPENSACION DEDUCIDA: Corresponde emitir

pronunciamiento respecto a la compensación formulada por la demandada en el
primer otrosí de su escrito de contestación de demanda (pág. 141) por la suma de
S/. 24,920.52 que -según aduce- fue otorgada al demandante en forma graciosa y
voluntaria de acuerdo al artículo 57° del Decreto Supremo N° 001-97-TR. Al
respecto, se debe señalar que el documento de página 133 denominado “ayuda
económica” en que la emplazada sustenta su pedido no satisface los requisitos
establecidos por el segundo párrafo del artículo 57° antes glosado; pues se trata de
un documento que no contiene fecha cierta, conforme prevé el articulo 245° del
Código Procesal Civil3; en consecuencia, la compensación formulada por la
emplazada debe ser declarada improcedente.

3
Fecha cierta.-
Artículo 245.- Un documento privado adquiere fecha cierta y produce eficacia jurídica como tal en el
proceso desde:
1. La muerte del otorgante;
2. La presentación del documento ante funcionario público;
3. La presentación del documento ante notario público, para que certifique la fecha o legalice las firmas;
4. La difusión a través de un medio público de fecha determinada o determinable; y
5. Otros casos análogos.
Excepcionalmente, el Juez puede considerar como fecha cierta la que haya sido determinada por medios
técnicos que le produzcan convicción.

10
DECIMO TERCERO.- MONTO ADEUDADO E INTERESES LEGALES: En
consecuencia, el monto total que la demandada debe pagar al demandante
asciende a S/. 82,382.35 Nuevos Soles, por concepto de pago de bonificación
por tiempo de servicios; más el pago de intereses legales con arreglo al artículo 3°
de la Ley Nº 25920, que establece que los montos adeudados por el empleador se
devengan a partir del siguiente de aquél en que se produjo el incumplimiento y
hasta el día de su pago efectivo.
DECIMO CUARTO.- COSTOS PROCESALES: En cuanto a la pretensión de pago de
costos, debe señalarse que en el caso de autos, la defensa desplegada por el
demandante fue aceptable; pues se aprecia coherencia y claridad en el petitorio y
fundamentos fácticos y jurídicos esbozados en la demanda; asimismo, se aprecia
una aceptable participación en la audiencia de juzgamiento; logrando un resultado
favorable para el demandante. De igual modo, es necesario tener en cuenta que de
acuerdo a lo establecido en el artículo 14º de la Ley N° 29497 los costos se regulan
conforme a las reglas de la norma procesal civil, es así que tendremos en cuenta
las disposiciones previstas en los artículos 411º, 412º, 414º y 418º del Código
Procesal Civil, según las cuales el importe que se ordene pagar en calidad de costos
del proceso tiene por finalidad resarcir los gastos efectuados por los honorarios
profesionales del abogado de la parte vencedora del proceso para reponerle los
gastos efectuados en su defensa letrada. En ese sentido, en forma razonable, se
establece un porcentaje del 10% de la suma reconocida en la presente sentencia
como costos procesales, lo cual asciende a S/. 8,238.23 Nuevos Soles; más el
5% de dicha suma destinado para el Colegio de Abogados de la Libertad,
haciéndose presente que el pago de los mismos se realizara en ejecución de
sentencia, en donde el abogado acreditará el pago del tributo respectivo con el
recibo de honorarios correspondiente, bajo apercibimiento de informarse a la
Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria en caso de
incumplimiento.
DECIMO QUINTO.- COSTAS DEL PROCESO: Finalmente, de conformidad con el
artículo 412° del Código Procesal Civil, concordante con lo dispuesto por el artículo
14° de la Ley 29497, debe condenarse a la demandada al pago de costas del
proceso.
DECIMO SEXTO.- De otro lado, debemos hacer referencia a la labor desplegada
por la apoderada y abogada de la parte demandada, Mercedes Candelaria Aranda
Rosales, durante la Audiencia de Juzgamiento, que, en este caso, ha satisfecho
mínimamente el estándar básico de diligencia y preparación que reclama este
nuevo proceso laboral; de igual modo, el empleo de las técnicas de litigación oral
mostrado por la aludida letrada (orden, claridad, concisión, dinamismo y

11
conocimiento de la teoría del caso, entre otros) ha sido deficiente, desconociendo,
inclusive, las etapas procesales de la audiencia y el manejo de las defensas de
forma y cuestiones probatorias, por que resulta necesario recomendársele mayor
diligencia en la exposición de su teoría del caso, manejo de sus medios probatorios
y la finalidad de los mismos, caso contrario de darse dicha situación nuevamente
ante este mismo juzgado se le impondrá la multa correspondiente.

Por estas consideraciones y de conformidad con los artículos 138° y 143° de la

Constitución Política del Estado y artículo 1° de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
impartiendo justicia a nombre de la Nación:

IV. DECISIÓN:

1) DECLARO FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA interpuesta por PEDRO JUAN

RODRIGUEZ ZARATE contra PAN AMERICAN SILVER SAC – COMPAÑÍA
MINERA QUIRUVILCA; sobre pago de bonificación por tiempo de servicios; en
consecuencia, ORDENO que la referida demandada cumpla con cancelar al
actor la suma de S/. 82,382.35 (ochenta y dos mil trescientos ochenta y
dos y 35/100 nuevos soles); más el pago de intereses legales.
2) Asimismo, ORDENO que la referida demandada cumpla con pagar al actor la
suma de S/. 8,238.23 (ocho mil doscientos treinta y ocho y 23/100
nuevos soles) por concepto de costos del proceso, más el 5% de dicha suma
destinada para el Colegio de Abogados de La Libertad.
3) INADMISIBLE la oposición formulada por la demandada contra la exhibicional
de las planillas manuales y/o electrónicas.
4) APROBAR EL DESISTIMIENTO de la excepción de prescripción deducida por
la demandada.
5) IMPROCEDENTE la compensación formulada por la emplazada en el primer
otrosí de su escrito de contestación de demanda.
6) Con costas del proceso.
7) RECOMIENDESE a la abogada Mercedes Candelaria Aranda Rosales, mayor
diligencia en los procesos a su cargo.
8) Consentida y ejecutoriada que sea la presente resolución: ARCHÍVESE
DEFINITIVAMENTE el expediente en el modo y la forma de ley.
9) NOTIFÍQUESE.

12