Está en la página 1de 54

SALIDAS NO DOCUMENTADAS.

FACTURAS APÓCRIFAS
A continuación le presentamos la situación de un sujeto empresa que es totalmente
ficticia, donde tendrá que analizar los aspectos observados por el Organismo
Recaudador y desarrollar un análisis de la cuestión
La firma Marea Sur SA desarrolla la actividad de reparación, mantenimiento y
comercialización de repuestos para embarcaciones, hallándose inscripta en el registro
de exportadores desde el 23.08.2012 ya que posee varios clientes en el exterior y
conforme lo manifestado por el apoderado de la firma Cdor. Rogelio Huerta, reciben
partes de navíos para su reparación que importan en forma suspensiva, reexportando el
bien reparado dentro de los 180 días, para solicitar el reembolso de los derechos de
importación.
El 22.07.2015 se les notifica el inicio de una fiscalización en el Impuesto a las
Ganancias por los períodos 2013 y 2014, ya que posee como cierre de ejercicio fiscal
Diciembre de cada año.
El 21.09.2015 le notifican algunas diferencias observadas de la fiscalización
desarrollada, la que según el asesor y apoderado de la firma Cdor. Rogelio Huerta es
improcedente y frente a la manifestación de los funcionarios fiscalizadores de que
probablemente llegara a denuncia penal tributaria, acuden a Ud. Como experto en la
materia para que evalúe las mismas y prepare la defensa durante el procedimiento
determinativo de oficio, además de establecer cuales serían los métodos probatorios
para su defensa
1)
Se observa el pago de tasas y comisiones por intermediación a algunos
despachantes de aduana, y especialistas en transporte aduanero abonados en efectivo, no
existiendo recibos oficiales sino simples cartas de pago suscripta con aclaración del
nombre del perceptor, quienes en algunos casos se hallaban inscriptos ante la AFIP
como responsables monotributistas, y otros se hallaban dados de baja por Decreto 1215,
al no haber presentado declaración jurada por mas de 3 años.
Algunos de los perceptores localizados negaron haber percibido tales sumas, y otros
manifestaron que actuaron como intermediarios ante el servicio aduanero y que los
fondos recibidos fueron para abonar los derechos y tasas aduaneras.
Frente a las inconsistencias detectadas los funcionarios fiscalizadores proceden a
impugnar tales erogaciones y aplican sobre dichos importes el concepto de salida no
documentada prevista en el artículo 37 de la Ley de Ganancias, a lo que el asesor de la
firma manifiesta que en realidad usaron esas cuentas en la contabilidad para registrar el
pago de “coimas” a algunos funcionarios de puerto, caso contrario habrían entorpecido
su actividad comercial.
2)
Dentro de los pagos a “beneficiarios del exterior” por prestación de servicios
técnicos del exterior, que fueron utilizados en el país sobre técnicas de soldadura bajo
extrema profundidad, entiende el asesor de la firma que dicha prestación se tipifica
como transferencia de tecnología (Art. 93 inc a) Ley de Ganancias) porque es una
técnica que no existe en nuestro país y vinieron expertos de Noruega a capacitar al

1

personal, además de transferir el uso de la marca a cambio de una regalía por el término
de 5 años.
Se averigua si dicha tecnología fue inscripta en el INPI el cual informa que presentaron
el contrato, pero fue rechazado porque es una simple capacitación y no una marca,
patente o diseño de invención, por lo tanto en función de lo expuesto los funcionarios
determinan la diferencia de las retenciones a beneficiarios del exterior que se debían
realizar sobre el 90% del importe abonado, además de aplicar el correspondiente
acrecentamiento, de acuerdo a lo normado en el artículo 145 DR del Impuesto a las
Ganancias.
El asesor de la firma fiscalizada entiende que los contratos se deben presentar ante el
INPI a título informativo, y por otra parte entiende que la retención en caso de ser
errónea debía encuadrarse en el artículo 93 inciso d) con el 70% en concepto de
honorarios profesionales sobre el importe abonado.
Dentro del contrato suscripto con el beneficiario del exterior no surge que se abonen
gastos adicionales, como los que fueron contabilizados en concepto de pasajes,
movilidad, hotelería y el reintegro de viáticos abonados en el exterior, de los cuales no
existen comprobantes que respalden la contabilidad de la firma fiscalizada, procediendo
a aplicar “salida no documentada” a la alícuota del 35%.
El asesor entiende que al ser residentes del exterior la ley del gravamen en el artículo
138 dispone que no se puede percibir dicha sanción del 35%, porque constituyen renta
de fuente extranjera
Aporta como prueba de sus dichos que los fondos fueron girados a través de la Entidad
Forex cambio, la cual informa las fechas, importes y destino de los fondos transferidos.
3)
Durante la fiscalización toman un muestra de los proveedores mas relevantes en
los libros impositivos, procediendo a ajustar en el gravamen a la renta, a aquellos
figuran en la base Apoc por las siguientes causas:

No presentan declaración jurada desde hace varios años

No han cambiado el domicilio fiscal y el correo ha devuelto correspondencia en
varias oportunidades con la leyenda “se mudo” “no atiende” o “no reclama
correspondencia.

No poseen personal en relación de dependencia

No presentan declaración jurada de Ganancia Mínima Presunta y/o Impuesto
sobre los Bienes Personales

El asesor entiende que no puede responsabilizarse de la conducta fiscal de los
proveedores, ya que la mayoría de las facturas fueron abonadas con cheques propios,
además las facturas tienen vencimiento vigente al momento de la operación y el
gravamen discriminado, además en un par de casos el proveedor entro en concurso
preventivo y a posteriori en quiebra, conforme copia de las notificaciones judiciales
cursadas por lo tanto, no se le puede imputar la culpa del mismo, entendiendo que en
estos casos sería aplicable la excepción del artículo 38 de la Ley de Impuesto a las
Ganancias.

2

Además entiende que los funcionarios fiscalizadores califican a dichas erogaciones
como respaldadas con facturas apócrifas, siendo que no se podría aplicar la salida no
documentada ya que sería un proveedor inexistente y no desconocido.
4)
Se efectuaron donaciones a la Fundación Defensores del Fondo Marino, quienes
desarrollan investigaciones para obtener medicamentos que permitan combatir algunas
enfermedades neurológicas, dictan Especializaciones en Biología Marina a través del
Instituto Universitario que posee el reconocimiento de planes oficiales de enseñanza.
Dicha entidad ha perdido el beneficio de la exención en 04/2011 porque se observa que
posee un acuario que explota comercialmente con la cría de especies en cautiverio y
espectáculos públicos, sin embargo dicha resolución se halla apelada ante el Juzgado
Federal de 1ra Instancia de Mar del Plata, y por ello el asesor entiende que aún no se
considera firme la perdida del beneficio impositivo de la exención, por lo tanto estas
donaciones no podrían ser impugnadas de la declaración jurada desarrollada.
Los funcionarios fiscalizadores entienden que si bien no se las puede impugnar porque
se ha demostrado quien fue el beneficiario de dicha erogación, corresponde la
aplicación de la salida no documentada en carácter de responsable sustituto.
5)
Dentro de la contabilidad se observan retiros a cuenta de futuros honorarios de
directorio, que no han sido asignados individualmente al cierre del ejercicio comercial,
por la asamblea de accionistas, procediendo a condonar dicha suma al Sr. Juan Carlos
Pérez quién en su carácter de director ha decidido renunciar a su cargo porque ha
obtenido el beneficio jubilatorio y se mudó al exterior con su señora esposa.
Los funcionarios fiscalizadores sostienen que esta condonación de deuda genera un
enriquecimiento en cabeza de la persona física, por lo tanto renta gravada de 4ta
categoría sujeta a retenciones conforme la RG 2437 AFIP, sin embargo según el informe
de migraciones se habría mudado hace 7 meses a Holanda, solicitando la baja en todos
los gravámenes ante AFIP, por lo tanto los funcionarios fiscalizadores proceden a
aplicar la salida no documentada sobre dichos importes en cabeza de la firma pagadora.
CONSIGNA:
1) Conforme lo desarrollado en la introducción teórica evalúe cada una de las
observaciones formuladas por los funcionarios fiscalizadores, y emita una
opinión fundada en las normas, decreto reglamentario y jurisprudencia que se
mencionó más la que se acompaña al presente caso.
2) Defina si corresponde la aplicación de la denuncia penal tributaria de acuerdo a
lo dispuesto en la Ley N° 24.769 actualmente vigente y fundamente su
respuesta
3) Evalúe si esta figura posee incidencia en la determinación de los gravámenes
provinciales como Ingresos Brutos o Tasas Municipales

3

JURISPRUDENCIA DE APOYO
Adolfo Lambertini e hijos S.R.L. s. recurso de apelación - Tribunal Fiscal de la
Nación - 22/11/1962
A.- Que la recurrente apela contra la resolución de la Dirección General Impositiva
dictada el 26 de diciembre de 1960 que determinó de oficio su obligación como agente
de retención del impuesto a los réditos por los años 1950 a 1956 inclusive, por un
importe de m$n. 1.675.514,27, en concepto de gravamen aplicable por salidas no
documentadas -art. 36 de la ley 11.682- y aplicó una multa de m$n. 4.000,Alega que se trata de una empresa dedicada a la reparación, limpieza y pintura de
buques, y que los ajustes fiscales practicados derivan de haberse observado salidas de
fondos para pagos de comisiones, que considera habituales, a personas vinculadas con la
actividad marítima y además a otras que invocaron influencias en las esferas oficiales
dentro de los períodos cuestionados.
Sostiene que se trata de la interpretación y aplicación de la ley tributaria y cita el art. 12
de la ley 11.683 (t.o. en 1956 y posteriores). Las cuestiones principales se circunscriben
a la admisibilidad de salidas de fondos contabilizados como "gastos de puerto" y
"comisiones". Los denominados "gastos de puerto", dice la apelante, son erogaciones
destinadas a personas vinculadas con la actividad marítima y se consideran habituales y
universales en todos las países del mundo. Por ello, tales egresos constituyen un gasto
necesario para obtener, mantener y conservar el rédito, y así lo admitió la Dirección
General Impositiva, pero en definitiva los consideró sujetos al pago de la tasa máxima
haciendo aplicación de los artículos 36 de la ley 11.682 -t.o. en 1956- y 53 del decreto
reglamentario, con las correlativas disposiciones de años anteriores. En cuanto a las
erogaciones contabilizadas bajo la denominación de "comisiones", aduce que ellas están
constituidas por las exacciones de que ha sido objeto la empresa apelante y que fueron
registradas mediante recibos firmados por quienes asumieron la responsabilidad
consiguiente. El fisco también admitió su deducción en los balances impositivos y
agrega que los importes registrados como "comisiones" fueron entregados a personas
vinculadas a ciertos funcionarios y documentados a nombre de interpósitas personas.
Deja planteado el caso federal para el supuesto de un fallo contrario a la tesis que
sostiene.
B.- Contesta al traslado la Dirección General Impositiva y manifiesta que el apelante no
demostró quien es el beneficiario de los réditos cuyas erogaciones pretende se le
reconozcan. Respecto a los denominados "gastos de puerto" afirma no se han exhibido
los comprobantes que los justifiquen y que la misma empresa en períodos anteriores a la
verificación fiscal consideró a los citados gastos aplicando el tratamiento previsto en el
art. 36 de la ley 11.682 -t.o. en 1956 y correlativos anteriores-. La circunstancia de que
la Dirección General Impositiva haya reconocido como deducibles tales gastos no
autoriza a pretender que no deben tributar la tasa establecida en el art. 36 de la ley
citada, dado que la facultad para admitir su deducción, sin perjuicio del impuesto, está
dispuesta en el decreto reglamentario de dicho texto legal en el art. 53, 2° párrafo. La
falta de individualización de los beneficiarios de dichas erogaciones crea una evasión
fiscal y por ello corresponde gravarlos, aun considerándolos gastos necesarios.
En síntesis, sostiene que debe aplicarse el art. 36 de la ley 11.682 -t.o. en 1956- y el art.
53 de su decreto reglamentario; deja también planteado el caso federal.

4

C.- Abierta la instrucción, las partes ofrecieron y produjeron sus respectivas pruebas y
en la audiencia de vista de la causa -fs. 206/207- alegaron sobre las cuestiones de hecho
y de derecho que hacen a sus respectivas pretensiones, y
CONSIDERANDO:
I.- Que la materia en litigio se concreta a establecer respecto a las erogaciones que la
firma contabilizó bajo los rubros de "comisiones" y "gastos de puerto" y que la
Dirección General Impositiva admitió como deducibles en materia de impuesto a los
réditos, si constituyen o no los gastos necesarios para obtener, mantener y conservar
réditos gravados sujetos a la tasa del 40% por aplicación del art. 36 de la ley 11.682 (t.o.
en 1950) y art. 53 de su reglamentación.
II. Que la resolución apelada se funda en los siguientes puntos:
a.- Que los pagos efectuados, se presumen réditos en poder de los beneficiarios y, por lo
tanto, corresponde la retención pertinente;
b.- Que por aplicación del art. 36 de la ley 11.682 (t.o. en 1956) y su reglamentación,
con sus correlativas normas anteriores, corresponde abonar la tasa máxima del impuesto
a los réditos sobre las remuneraciones contabilizadas como "comisiones" y "gastos de
puerto";
c.- Que no obstante tratarse de gastos no documentados las circunstancias del caso, por
su naturaleza, permiten suponer que aquéllos participan del carácter de gastos
necesarios para obtener, mantener y conservar réditos, lo que hace admisible su
deducción en el balance impositivo, sin perjuicio de la aplicación de la tasa máxima;
d.- Que por no haber actuado como agente de retención al abonar remuneraciones en
carácter de comisiones innominadas se configura infracción prevista en el art. 43 de la
ley 11.683 (t.o. en 1960).
Tales fundamentos, en esencia, son los que permiten a la Dirección General Impositiva
"imponerle la obligación de abonar en concepto de retención del impuesto a los réditos
-salidas no documentadas-..." según se expresa en la resolución de fecha 26 de
diciembre de 196.
En primer lugar, para hacer comprensibles los precedentes fundamentos, debe quedar
aclarado que la imposición establecida en el art. 36 de la ley 11.682 (t.o. en 1952/56)
sobre el monto de las erogaciones no documentadas, está a cargo del contribuyente que
efectúa el gasto y tiene carácter de definitiva, es decir, que no es un pago a cuenta
susceptible de transferirse a otra liquidación impositiva ni guarda analogía con la
obligación legal del agente de retención. Por ello, la resolución recurrida debe ser
entendida como simple determinación impositiva a cargo del contribuyente.
III. Que ambas partes fundan su derecho en los artículos 36 de la ley del impuesto a los
réditos (t.o. en 1949 y posteriores) y 53 de sus reglamentaciones. En atención a que el
fisco ha admitido que los gastos que se discuten han sido necesarios para obtener,
mantener y conservar réditos, y en tal carácter, aceptó su deducción en el balance
impositivo, corresponde resolver el alcance de dichas normas al caso sub-examen. El
principio que surge del art. 36 de la ley del impuesto a los réditos es el de la imposición
de la tasa del 40% sobre el monto de aquellas erogaciones que carezcan de
documentación y no se pruebe por otros medios que se efectuaron para obtener,
mantener y conservar réditos gravados y, además, no se admitirá su deducción en el
balance impositivo. La primera parte del art. 53 de la reglamentación guarda armonía

5

y luego agrega "este departamento consideraría que se han satisfecho los principios de prueba que demostrarían la existencia de verdaderas exacciones". es decir. según sostuvo. Esta interpretación es congruente. consta que.o. salvo que para la admisión de los fines de las erogaciones.. se autoriza su presunción. permitiendo la admisión del gasto como deducible y aplicando la imposición de la tasa del 40% sobre tales retribuciones.con la citada norma de la ley. al considerar el rubro "comisiones" dice textualmente lo siguiente: "Para acordar un tratamiento fiscal equitativo que responda a la realidad de los hechos es necesario ubicarse en el medio ambiente general del país y particular de la firma. inc. trabajos en naves de la Flota Argentina de Navegación de Ultramar y Flota Argentina de Navegación Fluvial y que el total de los trabajos efectuados a esas empresas representa del 80 al 90% de su actividad. En el expediente n° 7.789/55 de la ex-Fiscalía Nacional de Recuperación Patrimonial. se confirmaría por una serie de indicios y circunstancias. a). de satisfacer requerimientos periódicos de dinero que ha consignado contablemente sin registrar el verdadero nombre de los beneficiarios". La reglamentación en el artículo 53. La ley establece dos efectos a tales erogaciones: la aplicación de una tasa especial y la inaceptabilidad como gasto deducible. la investigación sobre presuntas exacciones ilegales fueron iniciadas por denuncia de la empresa recurrente En el informe del Departamento de Inspección de la Dirección General Impositiva. segundo párrafo. en el segundo párrafo. dado que las erogaciones sin documentación han sido destinadas para adquirir bienes. prevé. consideración que los montos contabilizados que en estos autos se discuten. Por su parte el apelante. prevé dos situaciones de excepción al principio general: a. agregado a estos autos.. El art. que llevarían a la convicción de que las personas íntimamente vinculadas al anterior gobierno la hicieron objeto de repetidas exacciones". licitaciones o percibir el pago de facturas por trabajos realizados. en el segundo párrafo. denunciando las exacciones de que fueron objeto se efectuó con anterioridad a la inspección fiscal y que "hace presumir razonablemente la necesidad que ha tenido la firma para subsistir. debían deducirse en el balance impositivo sin exigir la tasa del 40%. según lo ha fundado en la audiencia de vista de la causa. cuando así se prueben o evidencien. con el criterio que la Dirección General Impositiva aplicó en la resolución recurrida. 36 de la ley. consta que los funcionarios actuantes en la verificación fiscal y el jefe de ese departamento. mantener y conservar réditos gravados. que figura en el cuerpo 3.se han efectuado pagos para adquirir bienes. b.cuando se presuma que dichos pagos no llegan a ser rentas gravables en manos del beneficiario. en 1956). sostiene que el caso planteado se encuadra en la primera excepción contenida en el art. a juicio del apelante. El mismo informe.cuando se presuma que con tales erogaciones -sin documentación y sin prueba de su relación con réditos gravados. 6 .. 36 de la ley del impuesto a los réditos (t. Resulta de las constancias administrativas agregadas que la firma se dedica a trabajos de pintura y limpieza de buques. los casos de erogaciones de igual naturaleza que se hayan destinado al pago de servicios para obtener. Esta es la norma que invocó la Dirección General Impositiva en el caso. aceptando que la totalidad de los gastos fueron deducibles en el balance fiscal porque participaban del carácter de gastos necesarios.. para lograr la obtención de contratos. obteniendo por licitación durante muchos años. También se expresa que la presentación de la firma ante la Junta de Recuperación Patrimonial.

La resolución administrativa aplicó a la apelante una multa de m$n 4.683. aspecto no directamente vinculado con la materia en litigio. según lo enuncia el art. Es así que la expresión "adquirir bienes" contenida en el art.El informe de Asuntos Jurídicos de la Dirección General Impositiva.683 -t. 12 de la ley 11.. no depende entonces de precisar si las salidas o erogaciones tuvieron carácter de exacción. si las mismas han beneficiado a la empresa por su destino para adquirir bienes. ha remunerado servicios con independencia de si. V. en 1960." y que los responsables no han aportado ninguna prueba que demuestre fehacientemente lo aseverado en el sentido que las personas denunciadas sean realmente los beneficiarios". no requieren un análisis valorativo expreso para decidir la presente causa. En consecuencia. y que todas ellas son fuertes presunciones".. lo que puede emplear este en satisfacer sus necesidades. y por su acepción económica... Como actuación posterior al informe de Asuntos Jurídicos.000..683.- 7 . por la Dirección General Impositiva. los elementos probatorios agregados. 2312. en ausencia de un concepto comprensivo en el ordenamiento legal tributario. El Código Civil incluye entre los bienes a "los objetos inmateriales susceptibles de valor" y dice en la nota al art. correspondientes a los años 1950 a 1956. Si. 43 de la ley 11. con motivo de su denuncia. puede ser considerada desde el punto de vista del Código Civil. si bien ilustran sobre los antecedentes que originaron los pagos. como principios de interpretación han sido establecidos por el legislador en el art. pues ya había sido admitido.. la recurrente pagó para la obtención de sus trabajos." y esta explicación coincide con el concepto económico de bienes que comprende a los materiales y a los inmateriales. El derecho del fisco a exigir el ingreso del 40% en concepto de impuesto.Que las pruebas ofrecidas y producidas lo han sido para justificar la efectividad de las erogaciones y los motivos que las promovieron. analiza las actuaciones producidas y puntualiza que existen diversas circunstancias que obran a favor de la responsable. IV.o.. Para ello debe atenderse a la situación económica real y a los actos y relaciones económicas que. 36 de la ley del impuesto a los réditos. el Departamento de Inspección daba por confirmada a través de indicios y presunciones con fuerza de convicción. en su monto y concepto de gasto deducible. como lo admite la Dirección General Impositiva. del análisis efectuado a los balances presentados por la firma.. por otra parte. se considera bien lo que puede servir al hombre. surge que la empresa ha pagado para la obtención de sus trabajos remuneraciones a distintas personas. sino. recurriendo a los conceptos y términos del derecho privado aplicables según el art. 13 de la ley 11. se concretó o no la situación de los beneficiarios que. En consecuencia adquirir bienes u obtener servicios remunerados son conceptos idénticos desde el punto de vista de los actos económicos y congruentes con la acepción del término "bienes" del derecho civil y por ello las erogaciones discutidas en autos no se encuentran gravadas con la tasa del 40%.-. 2312 ".por no actuar en su oportunidad como agente de retención y fundó la infracción en el art. estos últimos más precisamente definidos como servicios. en el sentido que las comisiones en cuestión habrían constituído efectivamente exacciones. se expresa que "las características del caso permiten concluir que las erogaciones realizadas han tenido por objeto la retribución de servicios necesarios para obtener beneficios gravados con impuesto a los réditos" y el primer considerando de la resolución apelada dice textualmente "que. así como del estudio de su contabilidad.

en 1. mantener y conservar ganancia gravada debe tributar la salida no documentada sobre tales erogaciones que constituyen ganancia en cabeza de un beneficiario no denunciado. 1992. entiende que la pretensión del Fisco de gravar a su actividad con el impuesto a las ganancias es improcedente y la resolución apelada es nula. Por ello. Sostiene la apelante que se encuentra comprendida entre los sujetos beneficiados por la exención del artículo 20 inciso e) del cuerpo legal mencionado.R. se le otorgó carácter de recurso de apelación conforme a lo previsto por el artículo 74 del decreto N° 1397179. Micele.683 (t. Por ello.978 y modif) y se determina de oficio el impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— de los períodos 1992. puesto que no se encuentra controvertido su carácter de fundación. que intimó el pago de impuesto a los réditos y aplicó una multa a Adolfo Lambertini e Hijos S. Relata la recurrente —quien posee un instituto de enseñanza en la ciudad de San Vicente (provincia de Córdoba)— que oportunamente solicitó el reconocimiento de la exención prevista en el artículo 20 inciso f) de la ley del impuesto a las ganancias. por lo que presentó una demanda contenciosa ante la Justicia Federal en la provincia de Córdoba en los términos del artículo 23 inciso a) de la ley N° 19. dicha causa aún no se encontraba resuelta. SE RESUELVE: Revocar. devuélvanse los antecedentes administrativos agregados y oportunamente archívese. así como su personalidad jurídica reconocida por la pertinente Autoridad de Aplicación y que su constitución fue autorizada de acuerdo a las previsiones de la ley N° 19. los hechos motivo de discusión en estos autos no están encuadrados en la figura tributaria de agente de retención. Informa que al interponerse el recurso ante esté Tribunal. sala D 08/09/2010. solicitud que fue denegada por el organismo fiscal. mediante la cual se determina de oficio.836. Fundación María Ignacia Navarro de Labat Tribunal Fiscal de la Nación.L.Mario R. Regístrese. en cuanto ha sido materia del recurso. notifíquese. una multa equivalente al 80 % del gravamen presuntamente omitido. suscripta por el Jefe interino de la División Revisión y Recursos —Región Córdoba— de la Dirección General Impositiva.Saturnino P. salida no documentada La doctora Sirito dijo: I. razón por la cual y por la forma que se resuelven las cuestiones planteadas no corresponde imputar a la recurrente el carácter de infractora. 1993 y 1994. Apunta que al manifestar su disenso con la denegatoria.. la resolución de la Dirección General Impositiva dictada el 26 de diciembre de 1960.Que se interpone recurso de apelación contra la resolución de fecha 23 de diciembre de 1998. 1993 y 1994.549.. Benjamin T. ya que la exención 8 . con más intereses resarcitorios. con carácter parcial.. el impuesto a las ganancias correspondiente a los períodos fiscales 1991.o. con más intereses resarcitorios y se aplica. con sustento en lo dispuesto por el artículo 45 de la ley N° 11.La Corte entendió que si bien puede deducir el gastos porque se demostró que es un gasto necesario para obtener. García Rams. Bavio. y fue rechazado.Como ha quedado esclarecido en el apartado II de esta sentencia.

Relata que.encuentra su razón de ser en el objetivo de interés general que cumplen las fundaciones. por lo que entiende que no procede liquidar intereses resarcitorios sobre ese concepto. se refiere al planteo de nulidad opuesto por la recurrente señalando que la procedencia o improcedencia de la exención no puede ser discutida ante este Tribunal pues la decisión está sometida a la Justicia Federal. expresa que se inició un procedimiento de inspección durante el cual se verificó que la apelante no había presentado las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias correspondiente a los períodos fiscales 1991. Por último. quienes tienen como única finalidad intervenir en la prestación de servicios protectores del bien público. invoca la existencia de error excusable porque actuó en la creencia de que procedía la exención prevista en el inciso f) del artículo 20 de la ley del impuesto a las ganancias. En el mismo orden de ideas. cuestiona la graduación de la sanción aplicada.683 (t. 1992. en 1998 y sus modif. además de otros elementos pertenecientes a la Fundación. Considera que la exención invocada proviene de la ley y su otorgamiento no debe estar condicionado. pide se haga lugar al recurso interpuesto. la que juzga excesiva e irrazonable. lo cual es diferente de la obtención de un lucro comercial. 1993 y 1994.o. única competente para rever lo decidido por el Fisco Nacional al resolver el recurso interpuesto por la Fundación en los términos del artículo 74 del decreto N° 1397/79. En lo referente a la resolución apelada.). concluye en que se trata de una sanción objetiva. quien en primer lugar. En cuanto a la determinación del impuesto a las ganancias —salidas no documentadas — luego de efectuar una reseña de las posturas doctrinarias acerca de la naturaleza del instituto. Subsidiariamente. 9 . sino que el juez administrativo se limitó a invocar la existencia de culpa o negligencia sin fundamentar el porqué de su afirmación. denunciando ante la Autoridad de Aplicación las irregularidades que pudiera detectar. al que se acogiera para regularizar aportes y contribuciones del sistema de Seguridad Social. 1993 y 1994 a lo que respondió remitiéndose a lo manifestado en una exposición sumaria efectuada ante la Policía de la Provincia de Córdoba —Seccional 5°— en donde el Sr. Se queja de que la resolución apelada consideró que en su caso no se cumplía el requisito de "ausencia de fin de lucro" y replica que las fundaciones no tienen prohibida la percepción de ingresos por lo que es lícito que obtengan beneficios. afirma que las sumas intimadas en carácter de impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— se encuentran alcanzadas por la condonación prevista por el decreto N° 493/95. Mauricio Emilio Labat —en su carácter de representante legal de la entidad— denunció la sustracción de comprobantes de los años 1993 y 1994. asimismo. Con respecto a la multa impuesta en la resolución apelada con sustento en lo dispuesto por el artículo 45 de la ley N° 11. 1992. sino que el organismo fiscal debe limitarse a reconocer la existencia del beneficio previsto legalmente y a verificar el cumplimiento fundacional. se le requirió la documentación respaldatoria de erogaciones contabilizadas en los años 1991. con costas. Contesta el traslado del recurso la representación fiscal. Por las consideraciones expuestas. argumenta que no se analizó la existencia del elemento subjetivo.

que el Sr. Única vía disponible para atacar el acto dictado por la Dirección General Impositiva que resolvió el aludido recurso. la qué tramitó en que se clausuró el período probatorio y se elevaron los autos a consideración de la Sala "D".Destaca que lo declarado en esa oportunidad hace referencia sólo a la sustracción de comprobantes de los años 1993 y 1994 y que la declaración es de fecha posterior a algunos requerimientos de documentación que había efectuado el Fisco. Labat declaró se los habían sustraído de su vehículo particular. se efectuó el ajuste del impuesto a las ganancias de los períodos 1991 a. Se abre la causa a prueba. En cuanto a la aplicación del las disposiciones del decreto N° 493/95 afirma que la dispensa establecida por la norma no opera en el caso del impuesto relativo a las salidas no documentadas por no tratarse de una sanción a lo que agrega que —tal como la apelante manifiesta en su escrito de recurso— sólo efectuó acogimiento a ese decreto por aportes y contribuciones del sistema de seguridad social. impugnación que tramita ante el Juzgado Federal N° 1 de la Ciudad de Córdoba. II. por lo que tal conducta no puede ampararse en el error excusable. Lucen los alegatos de la recurrente y de la representación fiscal respectivamente. afirma que la recurrente actuó con pleno conocimiento de la omisión en que incurría y esa actitud subjetiva es apta para acarrear responsabilidad. Asegura que si bien la presunción prevista en el artículo 37 de la ley del impuesto a las ganancias admite prueba en contrario. Respecto del impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— resalta que se trata de un gravamen "sui generis" que establece una situación de responsabilidad sustitutiva. Como se relató en el apartado precedente. En lo que se refiere a la sanción aplicada en la resolución apelada. "Honorarios". "Gastos de publicidad". Señala que ante la falta de comprobantes que pudieran respaldar que las erogaciones contabilizadas en las cuentas "Gastos generales". 1994. al contestar la vista del sumario que se le corriera en sede administrativa la apelante no aportó probanza alguna que pudiera restar sustento al criterio fiscal. de Córdoba) — solicitó ante el organismo fiscal el reconocimiento de la exención en el impuesto a las ganancias prevista por el artículo 20 inciso f) de la ley del gravamen. "Gastos de padrinazgo" y "Gastos de Limpieza" fueron efectuadas para mantener y conservar las ganancias gravadas. como el referido a los comprobantes de egresos de la Fundación de los años 1991 a 1994. secundario y terciario en la ciudad de San Vicente (Pcia.Que corresponde en primer lugar referirse al planteo de nulidad opuesto por la apelante como parte de los argumentos que hacen a su defensa respecto de la cuestión de fondo. pero que el referido instituto en manera alguna puede asimilarse a una sanción. 10 . por lo que acudió a la impugnación judicial prevista por el artículo 23 de la ley de procedimientos administrativos N° 19.683 habiendo sido rechazado.549. Ante la resolución denegatoria de la exención peticionada. interpuso el recurso de apelación previsto por el artículo 74 del decreto reglamentario de la ley N° 11. "Mantenimiento de Inmuebles".. Por todo lo cual solicita el rechazo del recurso interpuesto. con costas. no existe controversia entre las partes respecto de que la apelante —entidad constituida como fundación que posee un instituto de enseñanza privada a nivel primario.

como la misma norma prevé. pues ni el recurso de apelación interpuesto en los términos del artículo 74 del decreto N° 1397179. que cabe señalar le es privativa. En consecuencia. con los intereses resarcitorios respectivos. habiéndose ordenado la reconstrucción del expediente judicial por haber sido extraviado. Así ello. medie.).Luego de reiterados requerimientos formulados por la Vocalía Instructora tanto al Fisco Nacional como a la recurrente a fin de que informaran si se había dictado sentencia en dicha causa. en 1998 y sus modif. resulta formalmente improcedente que este Tribunal revea la medida adoptada por el organismo fiscal.. Tal es el caso del artículo 167 de la ley N° 11.). goza de presunción de. conforme lo establece el artículo 12 de la ley N° 19.o. la apelante informa que la causa continúa aún en trámite. una norma expresa lo establezca.. así como la multa impuesta en dicho acto.683 (t. gastos generales.P. el organismo fiscal manifiesta que en los referidos autos no ha recaído sentencia alguna.Que dado que el rechazo de la exención solicitada por la apelante goza de fuerza ejecutoria y no puede ser objeto de análisis por parte de este Tribunal.549 de procedimientos administrativos.A. Siendo así. el acto de determinación tributaria agregado. cabe concluir que el planteo de nulidad formulado por la apelante debe ser rechazado. Por su parte. gastos de limpieza. En rigor lo que la apelante pretende es dejar sentado que el acto apelado en autos resulta afectado de nulidad porque el organismo recaudador no podía dictar la resolución determinativa apelada sin esperar el pronunciamiento judicial sobre el mentado rechazo de la exención solicitada el 28/10/91. durante la verificación practicada a la Fundación recurrente se le requirió que aportara los comprobantes de egresos declarados en sus balances generales como correspondientes a mantenimiento de inmuebles. gastos de publicidad. sin necesidad de su reconocimiento por el ente fiscal. Tal pretensión resulta errada. Ejecutoriedad que se suspende en el caso de que. se procedió a efectuar un ajuste del gravamen por los períodos 1991 a 1994. seguros. cabe precisar que la cuestión a resolver en autos consiste en establecer si se ajusta a derecho la determinación del impuesto a las ganancias y del impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— contenida en la resolución apelada. honorarios. legitimidad y tiene fuerza ejecutoria según también establece el artículo 12 (L. gastos bancarios y gastos de padrinazgo. Exención que asegura opera de pleno derecho. a lo que la apelante respondió que dichos comprobantes habían sido extraviados aportando copia de la denuncia policial efectuada de fecha posterior al inicio de la inspección fiscal. III. ni la impugnación judicial de la resolución recaída en el mismo tienen efectos suspensivos. apelación ante este Tribunal. que establece la suspensión de la intimación del pago del tributo cuando como sucede en la especie. 11 . Según se desprende del informe de inspección agregado. Sobre la base de lo registrado por la entidad en los Libros Diarios Generales y Balances Generales y atento a que la misma no gozaba de exención alguna en el impuesto a las ganancias por haber sido denegada por el organismo fiscal. puesto que ya se utilizó correctamente la única vía procesal posible para impugnar el acto que dispuso el rechazo de la exención solicitada en los términos del artículo 20 inciso f) de la ley del impuesto a las ganancias.

limpieza y publicidad y que oportunamente acompañaría datos a fin de identificar a las personas que habían prestado dichos servicios. pero nada dice la recurrente acerca de los correspondientes a. 6751-I sentencias del 24 y 25 de febrero y 11 de mayo de 1987 "la jurisprudencia ha sostenido en numerosos pronunciamientos. entre la que se mencionan comprobantes de la entidad de los años 1993 y 1994. ingenieros) por asesoramiento brindado a la entidad. los años 1991 y 1992. Expte. por lo cual sus ingresos no se encontraban gravados por el impuesto a las ganancias. En ese sentido cabe una vez más reiterar que como ha expresado esta Sala D en las causas "Ojalvo. se dio a los gastos carentes de respaldo el tratamiento correspondiente a salidas no documentadas previsto en el artículo 37 de la ley del impuesto. Ante los requerimientos cursados por el Fisco respecto del cumplimiento de tales obligaciones. incisos b). Sr. obra la declaración efectuada por el. En ese sentido. contadores. luego de haber evaluado su procedencia. así como de la documentación que respaldara las erogaciones consignadas en sus registros contables. Alberto" Expte. N° 7897-I. Por lo tanto.Asimismo. y en la misma se hace referencia sólo a los comprobantes de los períodos 1993 y 1994.mbrossi. el rechazo de la exención solicitada por la recurrente por parte de la APIP —acto que como se dijo en el apartado 1. N° 7396-I. "A. del cuerpo N° 1° "Impuesto a las Ganancias" de los antecedentes administrativos que corren por cuerda separada.1. de legitimidad e incumbe a quien las impugna la demostración intergiversable de los hechos. sino que su argumentación se centra en sostener que por ser una fundación le correspondía la aplicación de la exención prevista en el artículo 20 inciso de la ley del gravamen (t. Como se destacó la referida denuncia es de fecha posterior al micro de la inspección. no es susceptible de ser revisado en esta instancia— implica para la Fundación apelante la consiguiente obligación de declarar y pagar el gravamen en tiempo y forma. sino que para acceder al mismo es necesario que sea expresamente otorgado por el ente fiscal a quien lo solicita. d). La apelante no da ni intenta aportar explicación alguna respecto de la aludida falta de documentación respaldatoria. pero lo cierto es que tal documentación nunca fue aportada En cuanto a los comprobantes respaldatorios de tales gastos. "Cabuli. e). de trabajos de mantenimiento. en su carácter de titular de la "Fundación.o. g). Juan Luis" Expte. Jacobo s/recurso de apelación". en 1986) de pleno derecho. en principió. en la cual denuncia la sustracción de documentación perteneciente a la fundación. Es decir que el goce del beneficio previsto por la ley no es automático ni aplicable de pleno derecho. cabe tener en cuenta que el artículo 33 del decreto reglamentario de la ley del impuesto a las ganancias N° 2353/86 —actual artículo 34 del decreto reglamentario N° 1344/98— dispone que la exención que establece el artículo 20. Labat" con fecha 10 de julio de 1995. m) y r) de la ley del gravamen "se otorgará a a pedido de los interesados. que cuando las declaraciones de los contribuyentes no se hallan respaldadas por pruebas categóricas. la apelante respondió que se trataba de gastos de honorarios adeudados a profesionales (abogados. f). razón por la cual en estos casos rigen reglas 12 . que también le habían sido requeridos por el Fisco. las estimaciones de oficio o liquidaciones de impuestos practicadas por el Fisco gozan. Emilio Labat ante la Comisaría Seccional 5° de la Policía de la Provincia de Córdoba. quienes con tal fin presentarán los estatutos o normas que rijan su funcionamiento y todo otro elemento de juicio que exija la AFIP".

ha sido examinado con precisión y sencillez por Pino Jarach en la actualización de su obra "Finanzas Públicas y Derecho Tributario" Editorial Cangallo —edición 1985—.." "La Corte Suprema de Justicia de la Nación en un fallo memorable. mantener y conservar ganancias gravadas..o.. no se admitirá su deducción en el balance impositivo y además estará sujeta al pago de la lasa del. sentencia de esta Sala D del 4 de noviembre de 1991).683 "le otorga facultades amplias para establecer la verdad material de los hechos independientemente de lo alegado por las partes. 13 .... N° 5607-I. IV. y del 35% (treinta y cinco por ciento) desde esta última fecha. se rechaza la doctrina tantas veces expresada en todos los países respecto a que las leyes tributarias deben ser interpretadas literalmente.distintas sobre la carga de la prueba con relación a las que se aplican en los demás juicios Como he venido sosteniendo. Julia Sara s/apelación" Expte. con costas.) que se refiere al instituto de las "salidas no documentadas". Antes. A su vez. 1992." (el resaltado es propio).. tal facultad no implica que tenga que sustituir o suplir la actividad probatoria que corresponde a las mismas (párrafo consignado al votar como preopinante en la causa "GALLI. el Decreto Reglamentario N° 1344/98 en su artículo 55 dispone: "Las erogaciones efectuadas por el contribuyente no serán computables en su balance impositivo." "En la Argentina ha encontrado aceptación la doctrina opuesta a. Al respecto es menester recordar que el instituto de las "salidas no documentadas".. corresponde confirmar la determinación del impuesto a las ganancias de los períodos fiscales 1991. cuyos términos fueron repetidos en otras sentencias de los tribunales de cualquier grado y rige actualmente en la jurisprudencia dijo: ". sino en forma tal. al referirse al esquema e interpretación de la norma tributaria el maestro Jarach afirma: ". que el propósito de la ley se cumpla de acuerdo con los principios de una razonable y discreta interpretación. nombre que engloba más de lo que designa. que se considerará definitivo"... mantener y conservar ganancias gravadas. Vale puntualizar que la tasa a que hace referencia el artículo precitado fue del 33% (treinta y tres por ciento) para las erogaciones efectuadas a partir de los ejercicios que cierren con posterioridad al 27/9/96 y hasta los ejercicios que cierren al 31/12/98.En lo que se refiere a la aplicación al caso de lo dispuesto por el artículo 37 de la ley del impuesto a las ganancias (t. la referida norma prescribe. "Cuando una erogación carezca de documentación y no se pruebe por otros medios que por su naturaleza ha debido ser efectuada para obtener. la interpretación literal y que pone como fundamento de interpretación el fin de la norma. cuando se carezca de los respectivos comprobantes o se presuma que no han tenido por finalidad Obtener. las normas impositivas no deben necesariamente entenderse con el alcance más restringido que su texto admita. "las circunstancias descriptas conducen a precisar —una vez más— que la omisión de aportar prueba no puede ser suplida por este Tribunal pues aún cuando el artículo164 de la Ley 11. en 1997 y modif. Carlos Atilio y SAROBE. Por lo expuesto. 1993 y 1994 contenida en la resolución apelada.

su fin y su razón de ser. sentencia del 9 de noviembre de 2000. b) del citado art. 493/95 no alcanza a las obligaciones de tal naturaleza. o sea del recibo correspondiente. Esto significa no sólo la falta de comprobantes.683 (t. intitulada "La imposición sobre la renta" dice Jarach: "La regla general está contenida en el primer párrafo del art. en lo pertinente estableció: ". lo cual desvirtúa la conclusión a la que llegaron los tribunales de las anteriores instancias. Con referencia a este último supuesto el reglamento prescribe —además de que no corresponde el pago del impuesto por la salida no documentada— que tales erogaciones "podrán ser descontadas en el balance fiscal". 52 citado). 34 de la ley del impuesto a los réditos— el Tribunal expresó lo siguiente: "En realidad." "Que las previsiones legales y reglamentarias a las que se hizo referencia carecerían de sentido si la obligación de pago —establecida por el art. siempre que las circunstancias del caso evidencien que ellas hayan sido destinadas al pago de servicios para Obtener. en el que se discuta y se decida la erogación. sino también de cualquier antecedente documental.Con este pórtico. En igual tesitura la Corte Suprema de Justicia de la Nación. inc. quien hace la erogación queda obligado a abonar sobre ella el tributo y debe hacerlo a título propio" "Que. como resulta del mencionado precedente." "La norma tiene un supuesto simple: que una erogación carezca de documentación. propuesta de contrato. 1° del dec. mantener y conservar ganancias gravadas (art. pues la condonación establecida por el art. en tal caso. correspondencia en general. en lo concerniente a las Salidas no Documentadas —tema tratado como Capítulo 3 de la Parte VII." 14 . 37 citado). en el caso se trata de la imposición de un tributo. en 1978)— se funda en el sistema adoptado por el legislador para asegurar la integra percepción de la renta fiscal en una particular situación (art. en las condiciones establecidas por ese régimen". a cuyo cargo debiera estar el pago del impuesto al rédito percibido. factura o remito. según el carácter que invistan para el contribuyente (art. 45 de la ley 11. a). 38). no habría motivo para que se contemplasen las circunstancias antes mencionadas para excluir la aplicación de ese gravamen.A. acta de directorio de la sociedad involucrada. 37. en la causa "Radio Emisora Cultural S. el derecho que pretende hacer valer el organismo estatal —sin perjuicio de la multa prevista por el art. "Que. 37 tuviese por objeto penalizar la conducta de quien ha efectuado pagos y no contase con la pertinente constancia documental de su realización pues.o." "Que esta conclusión se encuentra abonada por la circunstancia de que la ley establece que no resulta exigible esa obligación cuando se presuma que los pagos han sido efectuados para adquirir bienes (art. c. DGI". en cuyo caso la erogación será objeto del tratamiento que dispensa la ley a los distintos tipos de bienes. lo que se persigue el gravamen de que se trata es imponer una tasa máxima a quien efectúe erogaciones no documentadas.. como ser: contrato. y no en una norma que persiga la represión de una conducta ilícita. en el que haya alguna explicación del desembolso. sino a sus intereses y a las multas y demás sanciones. Que al examinar una norma análoga a aquélla —corno lo era el art.. 52 del reglamento de aquélla) ni cuando se presuma que aquéllos no llegan a ser ganancias gravables en manos del beneficiario (inc. es decir que. o se rinda cuenta de la misma por parte de algún director o ejecutivo o simplemente empleado a quien fuera encomendada la operación" (El destacado es propio). ante la falta de individualización de los beneficiarios. 38. en efecto.

con costas. en 1998). en suma.o.). con sustento en lo dispuesto por el artículo 45 de la ley N° 11. cabe resaltar que del informe correspondiente a la prueba producida se desprende que el acogimiento de la apelante al régimen del decreto N° 493/95 se refirió sólo a obligaciones previsionales En consecuencia. en apoyo de la postura propiciada que —luego de confirmarse el criterio fiscal en cuanto determinó impuesto— se ordenó devolver los autos al Tribunal de origen para que se pronuncie respecto de la multa.Que en lo concerniente a la multa aplicada en la resolución recurrida respecto del impuesto a las ganancias de los períodos 1991 a 1994 .Posteriormente. por lo que cabe confirmarla. con el objeto de obtener la aplicación de la condonación prevista en dicha norma sobre las sumas determinadas en concepto de salidas no documentadas. en el mismo sentido. con costas.A. con costas a la vencida en la proporción de la multa que se confirma y en el orden causado. 2°) Confirmar la multa aplicada en la resolución apelada. En efecto.683 (t. imponiendo las costas a la 15 . teniendo en cuenta la falta de antecedentes sumariales de la recurrente y que pudo haber actuado en la creencia de que se encontraba amparada por la exención prevista en el artículo 20 inciso f) de la ley del impuesto a las ganancias.683 (t. Sin perjuicio de que la postura expuesta respecto de la naturaleza de dicho instituto tornaría improcedente la condonación solicitada. s/apelación" con fecha 26-8-03. donde cabe resaltar. in re "Red Hotelera Iberoamericana S.. que fuera graduada en el 80 % del impuesto omitido. reduciéndola al mínimo legal establecido en el artículo 45 de la ley N° 11. procede también su confirmación. puesto que fueron calculados —según surge de dicha resolución— de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 37 de la ley N° 11. no existen en autos constancias de atenuantes ni eximentes de la conducta fiscal de la recurrente que pudieran servir para propiciar su revocación. corresponde reducir su "quantum" al mínimo legal dispuesto en el artículo 45 de la ley N° 11. de la determinación del impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— contenida en la resolución. IV. VI.o. el cotejo de las presentes actuaciones y las circunstancias detalladas conducen a establecer que el Fisco ejerció las facultades de verificación y control de las obligaciones tributarias del recurrente de acuerdo a derecho para propender a que éstas se cumplan del modo y en la medida que la ley exige. Por todo lo cual propicio asimismo la confirmación.. En el caso que nos ocupa.683 (t.o. en la proporción en que se reduce. con costas.). en 1998 y sus modif. actualización e intereses apelados en aquella causa. en 1998 y sus modif. V. el Alto Tribunal volvió sobre el tema al pronunciarse.o.). sin perjuicio de señalar que la apelante no ha expresado agravio alguno respecto de los correspondientes al impuesto a las ganancias de los períodos 1991 a 1994.683 (t. con más intereses resarcitorios.Que. voto por 1°) Confirmar las determinaciones del impuesto a las ganancias y del impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— contenidas en la resolución apelada. la Fundación recurrente no probó en sede administrativa. en 1998 y modif. ni ante esta instancia jurisdiccional el destino de las simias indicadas por la fiscalización..Que en lo relativo a los intereses resarcitorios intimados en la resolución apelada. Sin embargo. la única prueba producida en autos consiste en la informativa dirigida a la AFIP-Dirección General Impositiva a fin de que informe el acogimiento de la recurrente a las disposiciones del decreto N° 493/95.

L. 20 de la ley N° 24. explica que la firma realizó giros al exterior para el pago de servicios brindados a clientes por los operadores turísticos a quienes intermediaba y dada la necesidad de tener una cuenta en el exterior para facilitar la operatoria. Regístrese. en 1998 y sus modif. 37 de la ley del impuesto a las ganancias.). imponiendo las costas a la vencida en la proporción de la multa que se confirma y en el orden causado. notifíquese. reduciéndola al mínimo legal establecido en el artículo 45 de la ley N° 11. — Ignacio J. Se agravia de que en sede fiscal le fue denegada la prueba ofrecida y sostiene que el acto por el cual se dispone su rechazo no se encuentra debidamente fundado a tenor de las consideraciones que fueron expuestas por el contribuyente en oportunidad de ofrecer las probanzas.683 (t.R. Que Scotland S.683 (t.Tribunal Fiscal de la Nación. —Ernesto C. En ambos casos se liquidan e intiman los intereses resarcitorios correspondientes y se hace constar que. Atento al resultado de la votación que antecede.Dirección General Impositiva. Tribunal Fiscal de la Nación. por las que se determina de oficio el impuesto a las ganancias del período fiscal 2000 y su obligación fiscal en concepto de salidas no documentadas —art. interpone recurso de apelación contra las resoluciones de fecha 7 de diciembre de 2004. sala D . María I.L. dictadas por el Jefe (int) de la División Revisión y Recursos I de la Dirección Regional Palermo de la AFIP . de esa forma se emitían cheques personales a los proveedores del exterior quienes cobraban de dicha 16 . SE RESUELVE: 1°) Confirmar las determinaciones del impuesto a las ganancias y del impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— contenidas en la resolución apelada.) hasta tanto se dicte sentencia definitiva en sede penal. Beneficiario del exterior El doctor Brodsky dijo: I. con más intereses resarcitorios. se abstiene de aplicar las sanciones previstas en la ley N° 11. en la proporción en que se reduce. sala D . 1998 y modif. Sirito Scotland S. oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos agregados y archívese. Celdeiro.769. en la proporción en que se reduce.o.vencida en la proporción de la multa que se confirma y en el orden causado. Los doctores Celdeiro y Buitrago dijeron: Que adhieren a las conclusiones del voto precedente.18/10/2010. con costas. 2°) Confirmar la multa aplicada en la resolución apelada.R. de conformidad con lo dispuesto por el art.o. Manifiesta que. viendo con ello lesionado su derecho de defensa y sostiene que el daño ocasionado no puede ser subsanado en esta instancia puesto que la denuncia penal promovida por el Fisco se sustancia paralelamente a la impugnación de la determinación de oficio. Plantea la nulidad de las resoluciones por considerar que carecen de causa. Buitrago. Respecto de las operaciones que el Fisco considera que no tienen respaldo documental y que dan lugar al tratamiento previsto por el art. se decidió su apertura pero a nombre de uno de los socios puesto que de ser titular una persona jurídica la demora en formalizar la apertura era mayor. 37 de la ley del impuesto a las ganancias— por operaciones realizadas entre el 1/10/99 y el 30/9/00.

000. el Directorio aclare el importe que percibirá cada uno o que ello sea probado con otros elementos. el apoderado fiscal plantea que no todas las probanzas resultan conducentes y es facultad del organismo fiscal decidir qué pruebas son admitidas para esclarecer la verdad de los hechos discutidos. señala que más allá de la disconformidad planteada. En cuanto a la nulidad articulada. la firma tuvo sus propias cuentas en el exterior pero en ocasiones y por cuestiones financieras. con costas. con costas y se revoque el criterio fiscal en base a las defensas argumentadas. 7.. la apoderada fiscal expone que no es suficiente la mera exhibición y tenencia de facturas en poder del contribuyente sino que éste debe acreditar la sustantividad de las operaciones cuestionadas. 37 de la ley del impuesto a las ganancias.A. y/o Alhec Group S. afirmando que los mismos respetan el debido proceso adjetivo y reúnen los requisitos esenciales del acto administrativo de acuerdo con lo previsto por los arts. destaca que la pretensión de la actora importaría un formalismo ritual por sí mismo. Sobre las operaciones con destino al pago de proveedores nacionales realizadas con fechas 7 y 26 de octubre de 1999 por U$S 15. al efecto de cubrir otras cuentas bancarias para responder al pago de proveedores locales. que a fin de cubrir el saldo la recurrente giraba el dinero por medio de Forex Cambio S. Asimismo. con posterioridad. 16 del decreto n° 1759/72. 17 . 8 y 14 de la ley N° 19.A. En cuanto a la impugnación de la deducción de los honorarios de directores. solicita que oportunamente se declare la nulidad de las resoluciones. Respecto de la impugnación de las erogaciones que el Fisco considera que no corresponden al giro comercial de la empresa y que son inexistentes por no estar respaldadas con comprobantes fehacientes. 142 del decreto reglamentario de la ley del tributo. lo que no impide que mediante el seguimiento de las órdenes de pago se pueda demostrar que las operaciones corresponden al giro normal de la empresa y que representan salidas necesarias para mantener la fuente generadora de ganancias.549. la contraria no expuso argumentos sólidos que sirvan para desvirtuar las conclusiones expuestas en los actos apelados.Que el Fisco Nacional contesta el traslado del recurso. argumentando que los honorarios fueron cobrados dentro del plazo previsto por el art. sin que la actora demuestre la afectación de un interés jurídico lesionado o un perjuicio cierto e irreparable. indicando que con posterioridad. II. ya que los argumentos y defensas fueron contestados y desvirtuados en los considerandos de la resolución administrativa apelada y pide por ello el rechazo de la nulidad impetrada. incumpliendo los requisitos establecidos en el art. agregando que en otros casos las transferencias o giros se hacían directamente a las cuentas de los proveedores en cuestión. se siguieron utilizando cuentas personales. aclarando que en el caso de autos fue ofrecida de manera deficiente. precisando que los Directores son a su vez socios de la firma. Hace reserva del caso federal.cuenta y. sosteniendo que no sé trata de una sanción y que las salidas de fondos objetadas encuadran en la norma mencionada y cita jurisprudencia emanada de nuestro más Alto Tribunal en apoyo de sus dichos. Sobre el agravio referido al rechazo de las pruebas ofrecidas en su descargo. expone que los mismos han sido fijados por la Asamblea en forma global sin que ello ocasione inconveniente para que. Analiza la naturaleza jurídica del art.. negando así que el instituto de las salidas no documentadas se aplique al caso. alega que corresponden a extracciones de la cuenta de Banco Río con dos cheques que individualiza.000 y U$S 16. Ofrece prueba documental e informativa y por las razones de hecho y de derecho que expone. respectivamente.

C. que podría no ser igual. 87 inc. toda vez que ha quedado evidenciado que la misma tuvo a su disposición la totalidad de las actuaciones.o. Se opone a la prueba ofrecida por la contraria y por los argumentos que desarrolla. 1998 y modif.Que se rechaza la oposición formulada por el Fisco Nacional a la prueba propuesta y se abre la causa a prueba admitiéndose la documental e informativa.. lo mismo ocurre con las fotocopias emitidas en el exterior sin la debida traducción por lo que no resultan válidas para las leyes argentinas..Que procede resolver en primer término la nulidad planteada por la actora con sustento en que las resoluciones en crisis carecen de causa y que al haberle sido denegada la producción de la prueba ofrecida al formular su descargo. Que se declara cumplido el plazo para producir los exhortos oportunamente ordenados al Bank of New York y al Nations Bank atento haber vencido holgadamente el plazo acordado a tal fin sin que haya sido posible obtener respuesta. Sobre la impugnación de la deducción de honorarios de directores se remite a lo preceptuado por el art.683 (t.o. siendo insuficiente que el acta del 6/2/2001 asigne honorarios en forma conjunta a los tres miembros del Directorio. y se declara cerrado el período de instrucción. disponiéndose que dicha probanza puede incorporarse hasta el momento en que se disponga poner los autos para alegar conforme lo normado por el art. del cotejo de las actuaciones administrativas surge que el accionar del Fisco Nacional en la etapa previa al dictado de la determinación de oficio. puesto que debe estar identificado cada beneficiario y especificar el "quantum" de la retribución que se fija en cada caso. Finalmente se ponen los autos para dictar sentencia. con costas y se tenga presente la reserva del caso federal. las que no dice cómo fueron confeccionadas y si bien existen operaciones que define como transferencias. dicha discrepancia no otorga sustento a la defensa planteada.N. encuadra en el procedimiento reglado por la ley N° 11.). j) segundo párrafo de la ley del tributo. Que se elevan los autos a conocimiento de la Sala "D". lo que no puede surgir de conjeturas.C. obrando los alegatos producidos por las partes. con lo que si bien no concuerda la recurrente. habiendo tomado vista de ellas y pudo de ese modo formular su descargo. cumpliendo por lo tanto con cada uno de los pasos o fases que integran el mismo. III. Asimismo.683 (t. Que de la lectura de los actos cuestionados surgen las razones de hecho y de derecho que llevaron al juez administrativo a efectuar los ajustes que dieron origen a la liquidación de los tributos reclamados.1998 y modif. no advirtiéndose en la especie en qué medida se encuentra violado o cercenado el derecho de defensa de la actora. ya que la nulidad importa la privación de efecto de los actos que adolecen de algún vicio en sus elementos esenciales y que por ello carecen de aptitud para cumplir con el fin al que se hallan destinados.). los actos administrativos no se encuentran debidamente fundados.P. IV. razón por la que el ente fiscal las rechaza. solicita que oportunamente se dicte sentencia confirmando las resoluciones apeladas. Por último peticiona que se confirmen los intereses resarcitorios liquidados por ajustarse a lo establecido en el art. 37 de la ley N° 11. 384 del C. 18 . no las imputa a factura o reclamo alguno. viendo así lesionado su derecho de defensa.Destaca que la documental acompañada por la recurrente para demostrar la veracidad de la operatoria son simples planillas.

. resulta evidente que los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas sus argumentaciones.C. y b) compras y/o gastos efectuados en el exterior que el Fisco considera ajenos a la operatoria comercial de la empresa y que. toda vez que las partes pueden ofrecer ante el mismo la prueba que hubiera sido denegada en sede administrativa. Que es también valedero en la instancia de este Tribunal. V. lo que fue merituado por el suscripto al decidir rechazar la oposición del Fisco Nacional y admitir la producción de la informativa propuesta. como principio general aplicable también en la especie.I.A. en que la recurrente ha tenido ocasión de proponer las medidas que estima conducentes a esclarecer los hechos controvertidos. al no estar debidamente acreditados. 17 de la ley N° 11. tal como ha sido puesto de manifiesto por el juez administrativo. practicando por tales conceptos el ajuste en el impuesto a las 19 . fallo del 5-7-77). lo que está corroborado en la presente causa.. el Juzgador no está obligado a pronunciarse sobre todas las articulaciones de las partes. S. 18 de la Constitución Nacional no se produce en tanto exista la posibilidad de subsanarse esa restricción en una etapa jurisdiccional ulterior". porque se satisface la exigencia de la defensa en juicio ". sino solamente sobre aquellas que estime conducentes para fundar su decisión Que a mayor abundamiento debe señalarse que "cuando la restricción de la defensa en juicio ocurre en un procedimiento que se sustancia en sede administrativa. Que además. Que por lo expuesto. 87 inc. se advierte que el ofrecimiento de la prueba carece de precisión y faltan datos a fin de que la misma pudiera llevarse a cabo.M. importa un manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia" CS 11/8/1988 Fisco c/Soto Waldo y otros". con costas. los considera inexistentes.683. Que debe tenerse en cuenta que "La nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de las partes. sino tan solo pronunciarse acerca de aquellas que estimen conducentes para sustentar sus conclusiones.Que las objeciones que formula por haberle sido denegada las pruebas ofrecidas al presentar el descargo de la vista corrida. 260 CPCC).ofreciendo la posibilidad de ocurrir ante un organismo jurisdiccional en procura de justicia" Que a tenor de lo expresado solo cabe concluir que hacer lugar al pedido de declaración de nulidad por los fundamentos dados por la apelante.". No obstante ello y teniendo a la vista el descargo formulado en oportunidad de contestar la vista prevista en el art. la efectiva violación al art. y en tal sentido debe puntualizarse que. la actora se agravia que para el dictado de la resolución el juez administrativo no tuvo en cuenta la totalidad de las razones de hecho y derecho expresada al contestar la vista. en efecto. sería tanto como admitir la nulidad por la nulidad misma. cabe señalar que ello no puede considerarse causal de nulidad si se tiene en cuenta que en el procedimiento común se halla previsto el supuesto de la apertura a prueba en los casos en que en la alzada deba realizarse una prueba que no ha sido admitida en primera instancia (art. ya que el hecho de que al apelante no esté de acuerdo con la decisión tomada por el juez administrativo no resulta motivo válido para pretender la declaración de su nulidad. j) de la ley del impuesto a las ganancias. de acuerdo con lo que se establece en los artículos 173 y 174 de la ley de procedimiento fiscal (vide doctrina de este Tribunal en la causa "Carboquímica. corresponde el rechazo de la defensa de nulidad opuesta en autos.. porque cuando se adopta en el sólo interés del formal cumplimiento de la ley.Que los agravios vertidos por la recurrente en su escrito de inicio giran en tomo a la impugnación de la deducción de: a) honorarios de directores socios gerentes con fundamento en lo establecido por art.

de accionistas o por el directorio. Ello es así. es necesario que exista la decisión societaria de otorgarlas expuesta en un libro de actas como voluntad expresa de un directorio o de una asamblea de accionistas. 37 de la ley del tributo.500. el tratamiento de no computables. afecta los resultados. la suma de $ 37. o hasta el que resulte de computar $ 12. 142 de su Decreto Reglamentario. hasta el monto máximo del 25% de las utilidades contables del ejercicio. 87 inc. 142 del reglamento de la ley del impuesto (decreto n° 1344/98). Que dicho tema adquiere importancia cuando se trata de una sociedad en la que. Por su parte.Que entrando al análisis del primer punto cabe precisar que el Fisco objeta la deducción de los honorarios correspondientes a directores por entender que no fueron asignados en forma individual ni se especificó el "quantum" de la retribución que se fijaba a cada uno de los socios. síndicos y a miembros de consejos de vigilancia. incidirá en el balance fiscal provocando una menor tributación. además de los accionistas administradores. el carácter de salidas no documentadas por aplicación del art. los beneficiarios no tendrían derecho a reclamar suma alguna por este concepto. de surgir alguna circunstancia que los prive del cobro. 1997 y modif. aunque los beneficiarios no la perciban. sin identificar en forma específica el monto que corresponde a cada uno de ellos Que según surge de la copia del acta de asamblea de fecha 6/2/01. Que de las actuaciones seguidas por los inspectores surge que en el período 2000 se dedujo en concepto de honorarios de 3 socios gerentes. verficando que la recurrente no cumple con la condición del art. j) de la ley del tributo en cuanto a la individualización de cada uno de los gerentes en el acta de fecha 6/2/01 por la que se aprueba la asignación en forma global por la cifra referida.500 por cada uno de los perceptores de dichos honorarios. porque ha existido la decisión o la voluntad societaria de crear el gasto que las normas impositivas vigentes admiten deducir y de ese modo se lo ha registrado. j) de la ley del gravamen y art. Que para que la deducción de las sumas acordadas a los directores sea viable. el que resulte mayor. el art. no se trata ya del cumplimiento de una mera formalidad. Que el art. 87 inc.ganancias del período 2000 y les otorga a estas últimas operaciones impugnadas.o. indicando la 20 . de lo contrario..1. disminuye la utilidad a distribuir entre todos los socios y por consiguiente.500 para los tres miembros de la dirección. dichos honorarios hubieran sido asignados en forma individual por la asamblea.) establece que se podrán deducir las sumas que se destinen al pago de honorarios a directores. cuando el primer órgano citado los hubiera atribuido en forma global. sino de un aspecto sustancial que hace a la relación intrasocietaria y que además. dispone que el monto deducible se imputará al ejercicio por el que se paguen los honorarios si dentro del plazo previsto para la presentación de la declaración jurada de la sociedad correspondiente al mismo. considerando así incumplido lo establecido por el art. se resolvió asignar como honorarios de los socios gerentes correspondiente al ejercicio cerrado el 30/9/2000. 87 inc. Por su parte la apelante sostiene que los mismos fueron fijados por la Asamblea en forma global sin que ello sea óbice para que con posterioridad el Directorio aclare el importe que percibirá cada uno de los directores que a su vez son socios de la firma o que sea probado con otros elementos. j) de la ley del impuesto a las ganancias (t. La asignación de una retribución por ese desempeño al cierre de un balance general. existen otros sin esa función. V. siempre que se asignen dentro del plazo previsto para la presentación de la declaración jurada anual del año fiscal por el cual se pagan y las sumas que superen el límite indicado tendrán para el beneficiario. un total de $ 37.

Que por tal motivo. la firma Alhec Group S.actora en su descargo que los honorarios fueron puestos a disposición y cobrados con anterioridad a la impugnación de la declaración jurada del ejercicio fiscal. imputados como compras y/o gastos con proveedores del exterior en sus registraciones. libro IVA Compras.Que también es objeto de impugnación la deducción de compras y gastos sin sustento documental. y a Forex Cambio S. referidos a giros realizados al exterior. extractos bancarios. mayores de caja. considerando por ello que las erogaciones examinadas carecen de documentación y que no se ha probado que por su naturaleza han debido ser efectuadas para obtener. pero que al requerirle al recurrente que aportara documentación respaldatoria de los pagos realizados al exterior. tal como fue expuesto en los actos apelados. Que de acuerdo con lo expuesto queda claro que los honorarios bajo examen no han sido asignados en forma individual a cada uno de los directores. La actora plantea que no es ajeno a la actividad que desarrolla que el pago a proveedores se realice mediante giros al exterior. Si bien ante esta instancia el recurrente señala que la suma que percibió cada uno de ellos puede ser acreditada mediante otras probanzas. en el lapso comprendido entre enero de 1999 y 21 .A.L.A.A. manifestando —luego de transcurrido un año de inspección—. el contribuyente aportó copia de los registros contables referidos a la cuenta corriente de proveedores. mantener o conservar ganancias gravadas. Que la actividad desarrollada por la recurrente durante el año fiscalizado es la de gestión como agente intermediario de servicios relacionados con el transporte turístico y conexos. Que en la resolución por la que se corre vista de las actuaciones y en la apelada en autos. Que en cuanto a los pagos a proveedores del exterior. dicha diligencia no fue cumplida. quienes confirmaron los giros y los destinatarios de los mismos.. sosteniendo así el ente fiscal que se trata de erogaciones que no han existido y/o no existen elementos suficientes para acreditar la autenticidad. corresponde confirmar el criterio fiscal en este aspecto. no fue merituado por el Fisco. además de comprobantes —algunos de ellos en idioma extranjero—.razón por la que al no haber acompañado su traducción conforme lo previsto por el Decreto reglamentario de la ley N° 19. agraviándose de que el Fisco se limitó a verificar un aspecto del hecho que no era controvertido. se expone que de la compulsa de los giros al exterior realizados por la firma. Que con motivo de los distintos requerimientos cursados por la fiscalización. por ser las operadoras financieras intervinientes.2. se solicitó información a Alhec Group S. la recurrente no acompañó la totalidad de los comprobantes. lo cierto es que no aportaron ningún elemento que sirva para desvirtuar el resultado al que arriba la inspección. o comprobantes que acrediten la percepción del los honorarios por parte de los directivos beneficiarios. pero no comprobó la causa de los giros Que a fin de resolver la cuestión dirimida corresponde analizar las pruebas recabadas durante el procedimiento seguido ante el Fisco Nacional y las producidas ante esta instancia. que necesitaba de tres a seis meses para reunir la documentación que justifique las operaciones observadas Que en oportunidad de contestar el pedido de informes. V. esto es la confirmación de los giros y los destinatarios. aporta un detalle pormenorizado de las operaciones de compra y venta de divisas realizadas con Scotland S. impugnando su deducción.549.R. incumpliendo así con lo dispuesto por la normativa referenciada ut supra. esto es registros contables.

pero no con resultados satisfactorios puesto que Forex Cambio S. cuestión que no es objetada por el ente recaudador. sin que se hayan agregado tampoco elementos que demuestren que dichos giros hayan sido efectivamente percibidos por las personas que indica como destinatarios de los pagos que se discute.A. puesto que si las manifestaciones de los contribuyentes o responsables no se hallan respaldadas por pruebas categóricas. en tanto el tiempo procesal idóneo era éste. aclarando en un informe posterior cuáles implicaron giros al exterior . y que ellos pueden demostrarse mediante el seguimiento de las órdenes de pago. sino un imperativo del propio interés de cada litigante. Si bien es razonable que por la actividad que desempeñaba la empresa actora durante el período fiscalizado tuviera que contratar determinados servicios con proveedores del exterior. es una circunstancia de riesgo. lo cierto es que con la informativa producida y la documental aportada no se ha logrado tal fin y mucho menos ha justificado en forma precisa y concreta a qué operación o servicio prestado corresponde cada uno de los pagos al exterior.000 de la firma recurrente por el período 1/99 a 12/01. que no cumplen con lo establecido por el art. en los cuales no cabe presumir arbitrariedad del criterio técnico en que se fundó la determinación.diciembre de 2001. Que dicha prueba ha sido reiterada durante esta instancia. pierde el pleito" Que ello hace aplicable a la cuestión planteada el temperamento sustentado en diversos precedentes jurisprudenciales. esto es la traducción realizada por traductor público matriculado. adjunta un listado de las operaciones superiores a $ 10. puesto que se trata de instrumentos emitidos por empresas extranjeras. aludiendo a aquellas como si se tratara de actos que van a ser probados en el futuro. 123 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Que las distintas entidades bancarias oficiadas —Banco Macro Bansud sucursal San Telmo y Banco Río— aportaron copia de los resúmenes bancarios con los movimientos desde las fechas de apertura de las cuentas corrientes hasta su cierre Sin embargo las pruebas diligenciadas mediante exhorto al Bank of New York y al Nations Bank no han sido contestadas a pesar del tiempo transcurrido desde su libramiento. por su parte Forex Cambio S. la apelante en lugar de destacar el mérito de las pruebas aportadas. dicha conjetura no es suficiente para respaldar la operatoria cuya deducción es impugnada. no pudo brindar datos alegando que las operaciones invocadas superan el plazo de conservación de la documentación. Que viene al caso señalar que en su alegato de bien probado. Que el Fisco le achaca que a pesar de las reiteradas intimaciones realizadas no acompañó "instrumentos probatorios idóneos para respaldar los giros" . quedando aún sin acreditar fehacientemente cuál ha sido la causa de esos pagos al exterior. Que sobre los comprobantes acompañados como prueba documental en autos se arriba a la misma conclusión que fuera expuesta por el juez administrativo en los actos apelados. que consiste en que quien no prueba los hechos que debe probar. Alhec Group informa sobre las operaciones pedidas indicando cuenta y/o destinatario de las transferencias realizadas por Scotland.A. De lo reseñado queda claro que las pruebas arrimadas en autos sirven para demostrar la veracidad de los giros realizados al exterior por parte de la firma recurrente. Que "la carga de la prueba no supone ningún derecho del adversario. En cambio. insistiendo ante esta instancia en afirmar que los pagos al exterior corresponden al giro normal de la empresa. se limita a reiterar conceptos ya expresados en el recurso presentado. las 22 .

37 de la ley del Impuesto a las ganancias. etc. a título propio o como responsable sustituto del verdadero beneficiario. lleva a sostener que el instituto de las salidas no documentadas se trata de un impuesto "sui generis". La reglamentación del impuesto aclara que tampoco corresponderá el pago del impuesto a que se refiere el art. que se aparta del carácter personal del tributo a la renta y adopta una forma de tipo real. no puede obviarse que este tributo responde a una situación legalmente taxativa. pagado por sustitución y donde la obligación es única prestación y si el hecho imponible vuelve a producirse dará origen a una nueva obligación distinta de la primera (impuesto no repetitivo). respecto del cual se presume que. el pagador está obligado a ingresar la tasa máxima sobre el importe erogado. no habrá de abonar el impuesto que le corresponda. es decir que afecta únicamente a aquellas operaciones onerosas para las cuales no existen comprobantes respaldatorios y cuando se presuma que ellos no tienen por finalidad obtener. sin por ello perder de vista que el art.I. en orden a los mismos hechos que se aquí se juzgan. y b) los pagos —por su monto. Por esa razón no se permite su deducción como gasto y además de ello. que se aplica a determinadas situaciones. Por otra parte. 80 de la ley para admitir en el balance impositivo la deducción de los gastos.. pronunciamiento por el que se sobresee a los responsables imputados y al que me referiré más adelante. corresponde confirmar el impuesto a las ganancias determinado en la resolución apelada. al no haber emitido comprobante y por lo tanto. y 2) que no se pruebe por otros medios que debió ser efectuada para obtener. el art. Que por las razones expuestas.Que resta pronunciarse sobre los agravios vertidos contra la resolución referida a "salidas no documentadas" a que se refiere el art. mantener y conservar ganancias gravadas. para lo cual la apelante ha aportado a esta causa copia de la sentencia dictada el 30/11/05 por el Juzgado Penal Tributario N° 2. Para Dino Jarach. la norma del artículo 37 contiene una doble sanción: por un lado la no deducción de los gastos del balance impositivo y por otro lado el pago del impuesto real a la tasa máxima con carácter definitivo. tal como lo sostiene un sector relevante de los autores tributarios. Esta segunda condición responde al requisito establecido por el art. Pero además.G. 37 de la ley de ganancias es una norma sancionatoria. mantener y conservar ganancias gravadas. VI.— no llegan a ser ganancias gravables en manos del beneficiario. así como que al contribuyente que impugna las liquidaciones hechas con la intervención de un inspector de la entidad recaudadora. criterio que es compartido por Raimondi y Atchabahian. le corresponde probar fehacientemente los errores que les atribuye. en el caso de igual carátula. cuando existan indicios suficientes de que han 23 . presuma que: a) los pagos han sido efectuados para adquirir bienes. la ley prevé dos excepciones a esa regla. la aplicación del artículo 37 de la ley requiere para su procedencia que se cumplan dos condiciones concurrentes: 1) que la erogación de que se trata carezca de respaldo documental. En efecto. al no identificarse. Por ello.769. 37 de la ley sobre las salidas no documentadas. que al no ser periódico asume la naturaleza de un impuesto instantáneo a la renta.determinaciones de oficio gozan en principio de legitimidad e incumbe a quienes las impugnan la demostración intergiversable de los hechos. relativo a la denuncia formulada por la Administración Tributaria por infracción a la ley N° 24. 38 establece que no será aplicable la disposición del 37 cuando la D. Una síntesis de la jurisprudencia y de la doctrina existente.

no se verifica y por lo tanto.En cuanto a los intereses resarcitorios intimados en ambas resoluciones. ya que —"Que resultaría absolutamente irrazonable en el marco de este proceso penal. conforme se reseñara en el punto V.683 (t. En razón de lo dicho.. cabe ponderar la circunstancia de que si para el fuero citado un hecho puede no constituir delito en los términos de la ley penal tributaria. debe señalarse que ellos son la consecuencia de existir deudas impositivas impagas a su vencimiento y teniendo en cuenta que los mismos han sido liquidados de conformidad con las normas establecidas al efecto por el art. la erogación será objeto del tratamiento que dispensa la ley a los distintos tipos de bienes. 3) revocar la que corresponde a las salidas no documentadas —art.089... año 2000. admitir como posible la hipótesis de que la contribuyente SCOTLAND S. VIII.. corresponde revocar la resolución apelada. con más accesorios.En cuanto al alcance que en el alegato presentado por la apelante se quiere atribuir al fallo de la justicia penal cuya copia acompaña. eventualmente.164.A título de resumen. por lo que la no identificación que justificaría la admisión para aplicar las reglas del art. IX.R. según el carácter que invistan para el contribuyente (amortizables o no).sido destinadas a la adquisición de bienes y ordena que en tal caso.A. no puede obviarse que la erogación se encuentra vinculada con la obtención. sin reconocer la concurrencia de costos de los servicios prestados en el exterior necesarios para alcanzar el referido monto". y Alhec Group.L.2.57.. si bien carecen de respaldo documental. 37 de la ley del tributo—. en tanto intima el pago del impuesto en sustitución. Por otra parte.o. como así tampoco traba las sanciones que correspondan aplicar al caso bajo las previsiones de la ley de procedimiento tributario. Vale decir que la regla del art.) y que la actora no ha formulado agravios sobre el método empleado en su liquidación. voto por: 1) no hacer lugar a la defensa de nulidad opuesta por la actora. se puede concluir que dichos pagos. Que como se expusiera.. cuestiones éstas que deben ser evaluadas y resueltas por la AFIP y. haya podido registrar ingresos durante el ejercicio 2000 por la suma de $ 1. pero ajenos al tratamiento del artículo 37 de la ley de impuesto a las ganancias. mantener y conservar ganancias gravadas. la presente cuestión se enlaza con una sola causa. 4) confirmar los intereses liquidados en la proporción que corresponde a 24 .. 1998 y modif. 2) confirmar la resolución determinativa del impuesto a las ganancias. mantenimiento y conservación de ganancias gravadas. corresponde confirmarlos en la medida en que se confirman las resoluciones apeladas. que es la impugnación de las erogaciones referidas a pagos realizados al exterior en concepto de gastos y compras y atento el análisis efectuado a lo largo de la sentencia recaída en la causa penal. Por estos motivos. VII. a los gastos objetados por el Fisco debe tenérselos como carentes de comprobantes.. resulta que la segunda de las dos condiciones enunciadas como de necesaria concurrencia para aplicar el instituto de marras. 37 se aplica únicamente cuando se ha pretendido efectuar una deducción (como gasto) que tiene por efecto reducir el impuesto a pagar. se conoce el nombre de sus beneficiarios como así también el destino dado a las sumas giradas a través de los cambistas Forex Cambio S. por este organismo jurisdiccional y la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal. 37 de la ley N° 11. 37 no existe. ello no afecta la pretensión fiscal respecto del tributo reclamado. y de la cual se carece de respaldo documental y tampoco se puede demostrar que está destinada a obtener.

64 por intereses resarcitorios y $ 234. de conformidad con lo dispuesto en los artículos 46 y 47 inc.710. se impugnan las declaraciones juradas del Impuesto a las Ganancias y se determina el resultado neto impositivo por el período fiscal 1998 —beneficio— en la suma de $ 93. N° 382 del 7/12/04). Que obra el escrito por el que se interpone recurso de apelación contra las resoluciones Nros.81 y el saldo a favor de la contribuyente en dicho impuesto y período en la suma de $ 197.o. Que con el fin de fundar su recurso.57. asimismo. Costas en proporción a los respectivos vencimientos.A. —impugnadas por el organismo recaudador— resultan legítimas y procedentes. SE RESUELVE: 1°) Rechazar la defensa de nulidad opuesta por la recurrente. se determina de oficio el Impuesto a las Ganancias por el período fiscal 1998 en la suma de $ 30. 92/03 y 93/03 (DV DOGR). $ 151.54. en 1998 y sus modificaciones—. b) de la Ley N° 11. (continuadora de Sanatorio Colegiales S. se establece el saldo a favor de la contribuyente en el Impuesto a las Ganancias —período fiscal 1999— en la suma de $ 406.892. con costas.683 —t. la apelante — una sociedad anónima que tendría como actividad principal la prestación de servicios médicos asistenciales.083.los ajustes que se confirman y 5) imponer las costas en proporción a los respectivos vencimientos. en virtud de lo cual y por los fundamentos a exponer solicita que se dejen sin efecto las determinaciones practicadas por la Administración Federal de Ingresos Públicos.85 en concepto de impuesto.364.098. El doctor Vicchi dijo: I.59 y por el período fiscal 1999 — quebranto— en la suma de $ 3. ambulatorios y con internación—. Tribunal Fiscal de la Nación.A.593.55 por la multa que se aplica —equivalente a tres (3) veces el tributo presuntamente evadido—. N° 383 del 7/12/04) y revocada en cuanto se refiere a las salidas no documentadas por las operaciones realizadas entre el 1/10/99 y el 30/9/00. ambas de fecha 29 de septiembre de 2003. 25 . Junio.614. sala C .564. el cual comprende la apelación de las dos resoluciones referidas en virtud de la acumulación objetiva que realiza. en todas sus partes (Resol. En la segunda.Salidas No Documentadas.) frente al Impuesto a las Ganancias —períodos fiscales 1998 y 1999— e Impuesto a las Ganancias .Salidas No Documentadas. facturas apócrifas no encuadra dentro del concepto de salidas no documentadas en tanto no se trata de un beneficiario oculto sino de un proveedor inexistente.18/10/2010.A. septiembre y Noviembre de 1998 y Marzo de 1999. 2°) Confirmar la determinación por la que se ajusta el impuesto a las ganancias del período fiscal 2000 y se liquidan intereses resarcitorios (Resol. establecido en el artículo 37 de la Ley N° 20.032. respecto de los pagos efectuados en los meses de Marzo.A.628. comienza manifestando que la deducción del balance impositivo efectuada por su parte de montos en concepto de erogaciones efectuadas a la firma Universal Médica S. Abril. Del resultado de la votación que antecede.50. Desarrollos en Saluds S. En la primera de ellas.) de la División Determinaciones de Oficio — Subdirección General de Operaciones Impositivas III— de la DGI-AFIP. mediante las cuáles se determina de oficio la obligación impositiva del contribuyente Desarrollos en Salud S. El doctor Buitrago dijo: Que adhiere al voto precedente. intimándose el ingreso de $ 78. dictadas por la Jefe (Int. se determina la situación del mismo contribuyente frente al Impuesto a las Ganancias .

y que la realidad de las erogaciones resulta de la circunstancia de que fueron documentadas con cheques mediante los cuales canceló tales pagos. Concluye en este punto afirmando que las normas generales invocadas no establecen el deber de los clientes de realizar la verificación. En cuanto a la referida Resolución General (DGI) 3419. Por ello. por cuanto en dicha Resolución General se refiere al responsable de la emisión de la factura. señala que la Resolución General (DGI) 3798 invocada por la Administración en las resoluciones apeladas. sólo 26 . Cuestiona que le corresponda la carga de probar la veracidad de las operaciones efectuadas. comprobación. de todos modos aún respecto de las operaciones efectuadas con posterioridad a la entrada en vigencia de la reforma introducida a la RG 3419. sustituida luego por la Resolución General (DGI) 1415. se refiere a la aplicación de la figura de Salidas No Documentadas prevista en el artículo 37 de la Ley de Impuesto a las Ganancias. en tanto su autor lo ha confeccionado de tal manera que resultan reales para quien los recibe. la actora realiza una reseña de los antecedentes que dieran origen a las resoluciones en cuestión y desarrolla sus agravios contra las mismas.Que a continuación. o control paralelo a la Administración Tributaria. quien actuando de buena fe no estaba en condiciones de conocer la posible diversidad entre la apariencia y la realidad. Que el segundo agravio expuesto por la actora se basa en el hecho de que se habría puesto en cabeza de Desarrollos en Salud S. según la misma aún en la hipótesis de que los comprobantes pudieran ser reputados como defectuosos. ya que entró en vigencia recién a partir del 1° de agosto de 1998. como asimismo respecto a las imprentas emisoras de las facturas cuestionadas. la responsabilidad por las irregularidades detectadas en comprobantes respaldatorios confeccionados por terceros. Que el tercer agravio desarrollado por la recurrente. lo que implica una dificultad probatoria para Desarrollos en Salud. Termina este punto cuestionando los medios de producción de pruebas recomendados por la Administración. constituyeron instrumentos verdaderos para Desarrollos en Salud S. Considera que resultaría aplicable al presente caso "la teoría de la apariencia del Derecho" existente en nuestro Código Civil. al respecto destaca que la firma proveedora se concursó y luego fue declarada su quiebra. teniendo en cuenta que no existía ninguna norma legal que lo exigiera. Afirma que cumplió con los deberes a su cargo y que no se le puede imputar las consecuencias del obrar de terceros por los que no debe responder..A. por lo que dichos medios de prueba no pueden ser exigidos racionalmente en detrimento del derecho de defensa de su parte. destaca lo irracional que resultaría pretender que la empresa realice en el escaso tiempo transcurrido antes del pago. usando la diligencia que exigía el caso. pero en ningún caso al receptor de la misma. Asimismo. continúa diciendo la apelante.A. no fue citada por el Fisco Nacional al conferir la vista que diera inicio a las actuaciones. no se indica en las resoluciones recurridas cuál sería el contenido de la prestación que hubiera debido cumplir. el primero de ellos se refiere a la responsabilidad que se pretende atribuir a esa parte en cuanto a la comprobación de la situación fiscal de su proveedor.A. en tanto éstos resultarían imposibles de realizar. lo cual habría menospreciado los alcances de su derecho de defensa y denotado que dicho argumento resultaba impertinente. la aplicación del citado artículo 37 resultaría improcedente en tanto el mismo se refiere a la erogación carente de documentación y en este caso existe. y de cuyo hipotético incumplimiento se pudiera deducir alguna consecuencia jurídica concreta. las averiguaciones de los antecedentes y situación fiscal de Universal Médica S. la actora afirma que la misma no resulta aplicable por cuanto no existía al momento de ocurrir la mayor parte de los hechos objeto de la determinación. En este sentido.. invoca que actuó de acuerdo con las prescripciones legales y reglamentarias entonces vigentes.

al no superar estos pagos los diez mil pesos requeridos en la citada norma. Que finalmente. no encuadrando por lo tanto en la norma. como quinto agravio. Funda su postura en considerar que la conducta desplegada por su parte. Considera que las conclusiones extraídas de la determinación practicada por la Administración. Recuerda que en las resoluciones apeladas se afirma que algunos pagos efectuados a Universal Médica S. recuerda que conforme lo tiene resuelto la Corte Suprema. corresponde que se deje sin efecto asimismo todas las 27 . la falta de vigencia de la misma a la fecha de los pagos efectuados. tanto de la aplicación del régimen de salidas no documentadas. dado que el fundamento para aplicar el régimen de no documentadas se centra en la aplicación de la mencionada Resolución. Que en cuarto lugar. no reproduce ninguno de los elementos típicos requeridos en las normas citadas. e impugnándose las declaraciones del Impuesto a las Ganancias. solicita la recurrente que se considere aplicable la norma establecida en el artículo 38. la apelante señala que no se han precisado con exactitud cuáles de los pagos cuestionados adolecerían de las irregularidades invocadas. lo cual le fuera negado en sede administrativa. la apelante se agravia en cuanto se pretendería imponerle retroactivamente las normas de la Resolución General 151. exige indudablemente que la documentación que pudiera ser calificada de inexacta. concluye manifestando que como consecuencia de la revocación que solicita.628. permitiéndosele asimismo demostrar dicho extremo de hecho.628. cabría concluir que las resoluciones atacadas carecerían de sustento legal. y que los cheques emitidos para cancelar obligaciones con dicha empresa tenían ciertas irregularidades. y otros accesorios. sería falsa. la apelante destaca que la consecuencia prevista en el artículo 34 de la Ley 11. En relación a los pagos efectuados después del 1° de agosto de 1998. inciso c) de la misma. lo que solicita que así sea declarado.95). incrementándose la base sobre la cual se aplica el artículo 37 de la Ley 20.683. inciso b) de la Ley de Impuesto a las Ganancias.A. aplicando dicha Resolución a la totalidad de los pagos involucrados. en particular cuando la determinación se basa en calificar como falsa la documentación emanada de un tercero. cuando en realidad dicha Resolución General entró en vigencia el 1° de agosto de 1998.según el criterio fiscal. resulta inapropiado la aplicación de sanciones que precisan de la configuración del dolo. por lo tanto. Al respecto. se aplica a pagos realizados en marzo. en consecuencia. tampoco se encontrarían comprendidos por la Resolución General 151 teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 2°. la actora cuestiona que se pretende aplicar las sanciones previstas en los artículos 46 y 47 de la Ley N° 11. no fueron percibidos por dicha empresa. torna inaplicable dicho régimen a su respecto. Asimismo. Cita jurisprudencia en apoyo a su postura. Por otro lado —continúa diciendo — resulta evidente la ausencia del elemento subjetivo requerido en los citados artículos.A. a tal efecto. emane del propio sujeto presuntamente infractor. cuando la materia imponible ha sido determinada sobre la base de la aplicación de presunciones. abril y junio de 1998 (por un total de $ 147. señala que la conducta requerida en el inciso b) del referido artículo 47. como respecto de la impugnación de las declaraciones juradas del impuesto a las ganancias. solicitado la formación de su concurso preventivo de acreedores en el año 1998 —decretándose luego su quiebra en el año 2000— en las resoluciones apeladas no se advierte que los pagos efectuados no llegaron a ser ganancia en manos de su beneficiario. Finalmente. Destaca asimismo que habiendo el ex-proveedor Universal Médica S.683 y el artículo 37 de la Ley 20.321. no se pueden trasladar en forma directa a la aplicación de normas sancionatorias. se invoca como fundamento las disposiciones de la Resolución General (AFIP) 151/1998. por ello.

III. agregado el informe de los peritos contadores. E) Registración por parte de la firma proveedora de las operaciones alegadas por la rubrada.. con más intereses resarcitorios y multa. 45 y 47 de la Ley 11. se encuentra duplicado. entre las que se encuentran: A) Comprobantes confeccionados por una misma imprenta con diferencias en el tipo de impresión. dando lugar a un ajuste en el impuesto a las ganancias respecto del contribuyente en cuestión. ya que la impresión anterior realizada por Impresora Liniers S. en particular la relativa a la aplicación de intereses resarcitorios y de multa. Que para terminar.consecuencias accesorias de dichas determinaciones.Que en los presentes actuados el Fisco cuestiona la realidad de las operaciones realizadas por la recurrente con la firma Universal Médica S A. Se elevan las presentes actuaciones a consideración de esta Sala C y se ponen las mismas a disposición de las partes. Finalmente. se destacan las irregularidades atribuidas a las facturas emitidas por Universal Médica S.A. según manifiesta el juez administrativo.Que la resolución por la que se abre a prueba la presente causa. II. falta de localización de las imprentas en sus domicilios fiscales. no habiendo hecho uso la actora del derecho otorgado. obra el escrito por el cual el Fisco Nacional contesta el recurso interpuesto. el lote de facturas realizado por la imprenta Conti Cont S. acompaña las actuaciones administrativas correspondientes y formula la reserva del caso federal. IV. Que entre las irregularidades detectadas. la apelante ofrece la producción de pruebas documental. informativa y pericial contable. superposición en la numeración de las facturas. se ponen los autos para dictar sentencia. aceptación de las operaciones por parte de los sujetos a los cuales Universal Médica S. en función de considerar el organismo fiscal que los comprobantes respaldatorios de las operaciones mencionadas adolecen de irregularidades. como ventas efectuadas a otros sujetos.. se declare que las previsiones de los artículos 45. se declara cerrado el período de instrucción. peticiona que en el caso de considerarse correctas las misma en cuanto a la inadmisibilidad de la deducción aludida. hace reserva del caso federal y solicita en atención a las consideraciones expuestas. C).. que se dejen sin efecto las resoluciones apeladas en autos. con fecha 4/98 que abarca los números 2001 a 2500. se opone a las pruebas ofrecidas por la actora. Al mismo tiempo por resolución N° 93/03 (DV DOGR) se le obliga al ingreso del impuesto a las ganancias en carácter de salidas no documentadas. se encuentran: comprobantes confeccionados por la misma imprenta con diferencias en el tipo de impresión.A. tal como surge del comprobante N° 000-00001981 y el comprobante N° 0000-0002041.683 no resultan aplicables al caso de Desarrollos en Salud SA. según resolución N° 92/03 (DV DOGR). diferente textura de papel y tipo de impresión en facturas de un mismo lote. a fin de que produzcan sus respectivos alegatos.el presentado por el Fisco Nacional. ordenándose la producción de las medidas probatorias ofrecidas por la apelante. Que entre los argumentos esgrimidos por la representación fiscal a efectos de solicitar la confirmación de las resoluciones apeladas en autos.. diferente textura de papel y tipo de 28 .A. habiéndose resuelto tener por desistida a dicha parte de la prueba informativa ofrecida en autos. solicitando el rechazo del mismo por las razones de hecho y de derecho que expone. B) Superposición en la numeración de las facturas. abarcaba del número 1901 a 2500. D) Falta de presentación de declaraciones juradas por el Impuesto a las Ganancias e Impuesto al Valor Agregado por parte de las referidas imprentas. les habría efectuado ventas. Falta de localización de las imprentas en sus domicilios fiscales. asimismo.A. Que.

con costas. registración por parte de la firma proveedora de las operaciones alegadas por la rubrada como ventas efectuadas a otros sujetos. ello en virtud de ciertas inconsistencias y contradicciones detectadas. fueron cobrados por esta empresa. no se observó ningún elemento tendiente a otorgar verosimilitud a las operaciones que dan origen al ajuste motivo del presente recurso. 37 de la ley del impuesto a las ganancias (t.. Vicchi. no pudiéndose en este último caso admitir la deducción del gasto bajo ninguna circunstancia en tanto el carácter apócrifo de dicho documento infiere la inexistencia de la operación. como en el caso de autos. V.Que adhiere a los considerandos I a IV del voto del Dr. Que dicho funcionario observa además. no habiendo probado la recurrente los extremos sustanciales de las transacciones económicas en cuestión.. Que en efecto. y los atinentes a la registración de tales comprobantes en libros rubricados. Que frente a lo expuesto la única prueba sustanciada en esta instancia ha sido la pericial contable que obra en el principal.A. la que conforme se expondrá no logra desvirtuar los fundamentos sustanciales en los que el fisco basa la determinación efectuada.impresión en facturas de un mismo lote.. corresponde confirmar la resolución N° 92/03 en cuanto determina impuesto a las ganancias. y aceptación de las operaciones por parte de los sujetos a los cuáles Universal Médica S. falta de presentación de declaraciones juradas en el impuesto a las ganancias y al valor agregado por parte de las imprentas.." con fecha 11/04/07 —y aclaratoria de fecha 18/6/07—. valores negociados en compañías financieras o cooperativas de crédito.) —salidas no 29 . cheques emitidos al portador sin identificación del beneficiario del mismo: cheques emitidos con la leyenda "no a la orden" no depositados por el citado proveedor. II. El doctor Urresti dijo: I. les habría efectuado las ventas.Que en lo que se refiere al impuesto establecido conforme a lo dispuesto por el art.. y manifestación de desconocimiento del citado proveedor por los sujetos receptores de los cheques.A. en 1986 y sus modif. hecho que con entera lógica no daría nunca derecho al infractor al cómputo los mismos como gastos deducibles en el impuesto a las ganancias". "Que en consecuencia el supuesto de facturas apócrifas no encuadra dentro del concepto de salidas no documentadas en tanto no se trata de un beneficiario oculto sino de un proveedor inexistente.Que distinta resulta ser a solución respecto del impuesto sobre salidas no documentadas y la multa aplicada por tal concepto en virtud de lo sostenido por el suscripto al momento de sentenciar la causa "El Chalet S. "cuya deducción se pretende con el único propósito de disminuir la base imponible del impuesto a las ganancias bajo la utilización de documentación apócrifa.. que ninguno de los cheques con los que la inspeccionada indica haber pagado las operaciones con Universal Médica S. en cuanto existe una diferencia entre la salida no documentada y aquellos gastos. argumento que lleva a revocar la determinación apelada en cuanto determina impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— con más sus accesorios y aplica multa. lo cual configura sin lugar a dudas una maniobra fraudulenta.o. como ser: depósito de los cheques en distintas entidades bancarias para su cobro.". Que en consecuencia. Ello en tanto no se ha probado la entrega de los bienes objeto del contrato de compraventa entre las partes aquí involucradas ni se han acreditado los pagos realizados al proveedor de tales bienes. del informe en cuestión surge que los peritos contables limitaron su labor a verificar los aspectos formales que revestían los comprobantes presuntamente respaldatorios de las operaciones impugnadas.A. Que por el contrario.

la alícuota establecida en el art.Que lo expuesto en el Considerando IV del voto del Dr. que el instituto de las salidas no documentadas. mantener y conservar la ganancia gravada. establece que no se admitirá su deducción en el balance impositivo. lleva a la suscripta a concluir que las operaciones impugnadas no se han efectuado y que tampoco existió salida de fondos por éstas. por lo tanto no se justifica la aplicación de la figura de la salida no documentada efectuada por el organismo fiscal. III.Que adhiero a los considerandos I a IV del voto del Vocal preopinante. Que en consecuencia... 37 de la ley de ganancias (texto mencionado) en concepto de salidas no documentadas. por mayoría SE RESUELVE: 30 . La doctora Adorno dijo: I. además de prever el pago de la tasa del 35% (o la que rija según el caso) que se considera definitiva sobre las erogaciones que carezcan de documentación o que por otros medios no se haya probado que han debido ser efectuadas para obtener." del 9/11/2000 en cuanto a que la obligación de pago establecida a cargo de quien realiza la erogación tiene carácter de tributo. según la propia Corte Suprema. tanto cuando no hay documento alguno referente a ella. Ello así. En virtud de la votación que antecede. debe señalarse que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha fijado su criterio en la causa "Radio Emisora Cultural S.. Vicchi. resultando aplicable por ende lo establecido en el artículo 37 del tributo. reprimir un ilícito. Que en los presentes autos. Que sin perjuicio de ello cabe destacar. y como no ha podido demostrar la veracidad de las operaciones cuestionadas como tampoco aportó comprobante alguno sobre las erogaciones en cuestión corresponde confirmar la resolución por la cual se aplica a los gastos impugnados. Que por todo lo expuesto corresponde revocar la multa impuesta por este Concepto. al apelante se le impugnaron compras por ser apócrifas la facturas exhibidas. con costas..Que en cuanto a si corresponde o no la sanción aplicada en virtud de lo establecido en el art. como en el supuesto en que si bien lo hay. con costas. y no en una norma que persiga la represión de una conducta ilícita". 46 de la ley 11. la norma busca resguardar el crédito fiscal ante la falta de individualización del real beneficiario de la operación y no.A. se funda en el sistema adoptado por el legislador para asegurar la íntegra percepción de la renta fiscal en una particular situación (art.documentadas— sobre los gastos impugnados que no contaban con los comprobantes correspondientes que avalaran las operaciones. y en concordancia con lo visto en el considerando IV del voto del Vocal preopinante. y no de sanción. con costas. 37 citado). ha resuelto la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos "Red Hotelera Iberoamericana S. Que al respecto el Alto Tribunal en el mismo fallo precisa: "que en efecto el derecho que pretende hacer valer el organismo estatal. c/DGI" del 26/08/2003 que debe interpretarse que una salida de dinero carece de documentación. por lo cual no corresponde la aplicación de sanción alguna. ya que su exigencia está basada en la presunción de que aquel que recibió el pago no lo computó como ganancia gravada en su declaración del impuesto. el instrumento carece de aptitud para demostrar la causa de la erogación e individualizar a su verdadero beneficiario..683.A. asimismo. corresponde revocar la resolución N° 93/03. II.

25/11/2010. generando así detracciones de la materia imponible que debiera exteriorizarse a la Administración. Factura apócrifa. que fundó . Las costas se imponen por sus respectivos vencimientos. En ese sentido. afirmando que habiendo prosperado sólo por uno de los períodos fiscales involucrados. c. con costas al Fisco Nacional. En punto al fondo del asunto.El Tribunal Fiscal de la Nación admitió la excepción de prescripción opuesta por la actor respecto del período noviembre de 1998 correspondiente a salidas no documentadas. oportunamente devuélvanse los antecedentes administrativos acompañados y archívese. En ese orden de ideas. — Juan Carlos Vicchi. que el supuesto proveedor estuviera inscripto en el organismo recaudador. y no sólo su registro. con imprentas reales que presentan sus declaraciones juradas. con más intereses y multa. En particular. Al respecto.000 que se pretendieron justificar como "aportes de capitales" y que provienen de giros de un señor del Uruguay llamado Pablo Paullier y recibos firmados por un tal Néstor Auban sin que nada se probara sobre el origen de esos fondos ni un ingreso fehaciente de los mismos al país" (sic). afirmó que el sentenciante hizo mérito de una contabilidad formal y de una circunstancia relativa (como ser la falta dé inclusión de los proveedores observados en la base apoc de la Afip).—Esteban Juan Urresti. notifíquese.. DGI Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal. sala II . por no haberse podido acreditar su existencia. 31 . no corresponde hacer cargar a su parte con los accesorios respectivos. pues en la actualidad existe una verdadera industria de facturas apócrifas. al valor agregado por los períodos octubre de 1999 a junio de 2000 y en concepto de salidas no documentas correspondientes a erogaciones realizadas en los meses de enero de 1999 y marzo a octubre de 1999. Se quejó por el modo en que se impusieron las costas relativas a la excepción de prescripción opuesta por su contraria. A favor contribuyente I.A.Confirmar la resolución N° 92/03 en cuanto determina impuesto a las ganancias y revocar la resolución N° 93/03 en cuanto determina impuesto a las ganancias —salidas no documentadas— con más accesorios y aplica multa. para tener por desvirtuadas las graves irregularidades constatadas por la Administración y que surgen de la fiscalización llevada a cabo. II. y revocó las resoluciones apeladas en cuanto determinaron los impuestos a las ganancias por el período fiscal 1999. el criterio fiscal debe confirmarse. valorando de un modo errado las pruebas reunidas en autos. resaltó que "no se ha analizado el argumento fiscal ni la falta de pruebas y credibilidad de la suma de $2..Contra esa decisión interpuso la demandada el recurso de apelación. se quejó porque el a quo consideró arbitrario el criterio que fundó la determinación impositiva.850. de modo que. Regístrese. agregó que no obsta a lo expuesto. señaló que las registraciones contables deben estar respaldadas por los comprobantes correspondientes y deben acreditar la efectiva realización de las operaciones. — Adriana Adorno Floriner S.

cada uno con su respectivo CUIT y domicilio fiscal. que ninguno figuraba en la base "apoc" vigente del Fisco. de Uruguay a él solicitando las transferencias a su representación en la Argentina. sin que tenga constancias de haber efectuado transferencias desde o al exterior . fueron certificados y legalizados ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país y de la República Argentina. Que la actora. Formuló reserva del caso federal y solicitó se revoque la sentencia en crisis. computables a su vez como crédito fiscal para el IVA. al Sr. Al resolver la controversia. corresponde su deducción para la determinación del impuesto a las ganancias. Pablo Paullier. considerando que en los comprobantes acompañados por la actora y emitidos por las casas de cambio que intervinieron en la invocada transferencia de fondos desde la Casa Matriz al país. si resulta inaplicable el encuadre sancionatorio referido a salidas no documentadas. y destacó que todos se encontraban inscriptos ante el organismo recaudador. En particular señaló la prueba documental acompañada por la actora respecto de Imex Internacional. surge que ninguna realizó operaciones con la contribuyente y en particular el Banco República informó que la firma Floriner SA no mantuvo cuentas abiertas ni operó con la ex entidad financiera Banco República SA. corresponde la intervención de este Tribunal para subsanar un fallo gravoso. V. y agregó -con referencia a las transferencias realizadas desde la Casa Matriz radicada en Uruguay-.A. que los recibos que documentan los aportes de capital registrados. no figura como parte interviniente ni el representante de la firma Sr.Que tal como han sido expuestos los agravios. lo que acreditó con las notas de Floriner S. y los registros contables de la empresa. y que de las solicitudes de información cursadas por intermedio del BCRA a todas las entidades financieras del país. explicó que las operaciones se efectuaron por intermedio del corredor de bolsa..Las constancias mencionadas del cuerpo principal n° 2 "impuesto a las ganancias". expresó que aun tratándose de una cuestión de hecho y prueba.. con costas a su contraria. Sr.La actora contestó las críticas de su contraria. Néstor Auban.A. con expresa condena de accesorios. ni la empresa.. Conviene señalar que la Administración ha señalado que la contribuyente de autos. la cuestión litigiosa de fondo se relaciona con decidir si las operaciones que la demandada objetó (por considerar que los comprobantes aportados en respaldo son apócrifos) han existido en la realidad y por lo tanto. Auban. el Fisco insistió en que no se ha acreditado adecuadamente la existencia real de las operaciones observadas. Que para desvirtuar tales argumentos. y fueron certificadas por escribano público del Uruguay. y que las operaciones fueron realizadas de acuerdo con lo establecido en las Resoluciones Generales DGI N° 3798 y N° 3830. destacó que no fue acreditado el ingreso al país ni el origen de los fondos declarados como aportes del exterior por la suma antes mencionada y consideró esos fondos como incremento patrimonial no justificado. solicitando que se las rechace. y por ende. IV.. que tiene por 32 .Por ello. y precisó el Tribunal Fiscal en el considerando VI de la resolución apelada. teniendo en cuenta la jurisprudencia que citó. es filial de una empresa extranjera inscripta ante la Inspección General de Justicia como tal. el a quo detalló la situación acreditada respecto de los cuatro proveedores observados. En punto a los aportes de capital. el recibo de la entrega de las sumas por cuenta y orden de Floriner S. III.

ARIANNE S. a la luz de las comprobaciones que surge de la verificación de las operaciones de compra registradas VI.A. resulta ajustado a derecho y razonable lo concluido por el a quo en punto a la falta de sustento de la estimación fiscal. En efecto. en cuanto a que. Asimismo las imprentas que figuran al pie de la facturas observadas y que fueron requeridas.R.. unido a la argumentación ejecutada por el Tribunal a quo -en particular en el considerando VIII del fallo en crisis. Sin embargo. cabe señalar que tampoco se hicieron observaciones a las cesiones de deudores denunciadas respecto de las firmas Urfin S. e IMEX INTERNATCIONAL S. cotejados con la información aportada por ésta durante el transcurso de la inspección. corresponde a la actora acreditar la veracidad de lo declarado.A. Información de CONSTRUPINT SRL -único proveedor en la base apoc. la AFIP pudo localizar a dos. A lo expuesto. TEKKO. debe agregarse lo destacado por el a quo. ni diferencias relevantes entre el total de ventas registradas y las consignadas en los estado contables correspondientes. y Gubalco S.y TEKKA único con CAÍ de facturas verificadas invalido). no se percibieron observaciones. resultaron coincidentes Todo lo cual. y acompañaron la factura del servicio (vid. Si bien este Tribunal comparte ese criterio. la inversión de la carga de la prueba aparece justificada y su insuficiencia. en concreto. Néstor Aubán y que acreditó con sus registros contables la conformación del patrimonio neto que incluyen los aportes en cuestión. Que siendo ello así.A.. tornaría procedente que el Fisco observe la documentación respaldatoria que se aporte. extremos que. todo lo cual.apoderado al Sr. de la que resulta de su localización y comprobación de la efectiva prestación de los servicios que se dicen adquiridos. si éstos niegan las operaciones y carecen de capacidad económica para desarrollarlas. el Tribunal Fiscal hizo mérito del cumplimiento de los requisitos exigidos reglamentariamente a la actora.R. debe distinguirse en el caso la situación configurada en torno a la imposibilidad de ubicar a los proveedores denunciados. Del mismo modo. y MARCELO ARAUJO PRODUCCIONES S. De la compulsa de las actuaciones administrativas se desprende que no pudieron ser localizados. del cotejo de las registraciones en el libro IVA VENTAS con los comprobantes respaldatorios. Sólo en ese caso.y la falta de referencias y datos relativos a las 33 .A. porque todos ellos son hechos que escapan a la responsabilidad del comprador. reconocieron haber efectuado el trabajo de impresión. pues en el contexto expuesto. Se advierte de lo expuesto que. CONSULTORA DE EMPRESAS ASOCIADAS S. de los proveedores observados. obliga a evaluar especialmente los elementos de prueba aportados a la causa. los que declararon las operaciones celebradas con FLORINER SA y la forma de pago. no resulta suficiente la deducción efectuada por el órgano recaudador. y destacó que la falsedad de un comprobante no puede basarse únicamente en que la empresa emisora no pudo ser hallada en el domicilio consignado en la factura o en que a pesar de estar inscripta ante la AFIP no ha presentado declaraciones juradas. el domicilio fiscal y el cumplimiento de las obligaciones impositivas de los proveedores no resultan imputables a la contribuyente que realizó operaciones comerciales con ellos.L. Y que ubicados reconocieron los servicios declarados por la actora.. del estudio de la prueba aportada por la actora. ANCRONA SA.L.En cuanto a los proveedores impugnados. los proveedores: CONSTRUPINT SRL.

29/11/2010 I. 20 de la ley 24.Luis M. y marzo a octubre de 1999.. contra tres resoluciones de la AFIPDGI de fecha 06/02/2001. valuado en la suma de $ 5. destinado a realizar obras en el emprendimiento inmobiliario. ésta no fue articulada como de una incidencia.y confirmar el pronunciamiento apelado.769.-.. mediante las cuales se determina de oficio la obligación de la recurrente en el impuesto a las ganancias . VI. Del mismo modo se imponen las de esta instancia. Explica que dicha suma fue cancelada mediante un préstamo bancario y otro préstamo otorgado por el Sr. Tribunal Fiscal de la Nación. respectivamente.000. 34 . Por ser ello así. La recurrente en primer lugar explica que en el año 1998 comenzó a realizar un emprendimiento inmobiliario consistente en la urbanización de un barrio cerrado. debiendo modificarse la imposición de las costas relativas a la excepción de prescripción.. sido promovidas en los términos del art.-. Agrega que.. Por lo expuesto. 20 de la ley 24. de $ 1. conduce a desestimar las críticas del Fisco. debe señalarse que del escrito de apelación que obra. 2°) admitirlo en punto a las costas por la excepción de prescripción las que se modifican y se distribuyen en función de los respectivos vencimientos. Que se interponen sendos recursos de apelación.actuaciones penales que habrían.La vocalia IV se encuentra vacante. Finalmente. el Tribunal Resuelve: 1°) Desestimar por el fondo el recurso interpuesto por el Fisco Nacional y confirmar el pronunciamiento en crisis en cuanto revocó las resoluciones apeladas por la actora. enero de 1999. adquirió un inmueble ubicado en la Provincia de Buenos Aires. Asimismo aduce que.Las costas de esta instancia se distribuyen también en función de los respectivos vencimientos.Finalmente.000.C. José Luis Figueiredo Rabugetti. se desprende que la actora opuso la prescripción de la acción del Fisco por lo determinado en concepto de salidas no documentadas.. de $ 2. deben desestimarse los argumentos relativos a la imposición de accesorios por la nulidad opuesta por la actora. sala A .000.salidas no documentadas por la erogación efectuada el 30/06/00. Al respecto. Así se decide. haciendo mérito de la medida del progreso de la apelación.000. en razón de ello. asiste razón en este punto al apelante. pues como ha señalado el a quo.I. todos los meses incluidos. con mas intereses resarcitorios. las que se imponen en función de los respectivos vencimientos. conforme lo dispuesto por el art. el 1° de julio de 1998 se recibió un nuevo préstamo del Sr. resta tratar los agravios relativos al modo en que se impusieron las costas por la excepción de prescripción articulada por la actora y que fue admitida por el período fiscal 1998.000. en el impuesto al valor agregado por los períodos fiscales junio de 1999 a mayo de 2005 y en el impuesto a las ganancias por el período fiscal 1999. Artigas Revestimientos S.765.000. Marquez.Jose Luis Lopez Castiñeira. en relación a erogaciones llevadas a cabo en noviembre de 1998. José Luis Figueiredo Rabugetti.A. y se deja en suspenso la aplicación de las respectivas sanciones. VIII. sino como una defensa de fondo.

mas los intereses y los aforos pagados. pero la documentación seria falsa. solicita se declare la nulidad de dicha resolución. por considerar que. la operación estaría documentada. Agrega que. puesto que. solicita se revoque la resolución que determinó impuesto a las ganancias. sin analizar que es el mismo dinero el que ha salido de una cuenta e ingresado en otra con el objeto de saldar descubiertos o anticipar su realización. la obligó a recurrir a operaciones de préstamos. sostiene que se han dado cumplimiento a la totalidad de las disposiciones que regulan el impuesto a las ganancias para acceder al cómputo de las sumas abonadas como gasto. de considerarse que no se ha podido acreditar fehacientemente la identidad de los sujetos que han percibido el importe que sustentó la aplicación de la figura no documentada. Destaca que las distintas operaciones realizadas han sido documentadas. que le han sido devueltos al cancelar la deuda. 37 de la ley del impuesto a las ganancias. como así también las compras efectuadas a nombre de la sociedad. con el objeto de proveerse de fondos para continuar su actividad. las ventas realizadas por la misma. puntualiza que. En virtud de lo expuesto. el retiro de dinero por los accionistas y los movimientos bancarios. salidas no documentadas. la salida no documentada posee carácter sancionatorio. de acuerdo con la jurisprudencia citada. de seguirse la tesitura fiscal. como ventas omitidas. Asimismo. explica en primer lugar que la difícil situación financiera que atravesaba la empresa. para el caso que se rechace el carácter sancionatorio de la figura tipificada en el art. en este caso. recibiendo en consecuencia. Asimismo. realizadas con cheques propios y de terceros. se acreditó debidamente el pago efectuado en cancelación de un préstamo recibido. por no verificarse. que el dinero del préstamo era necesario para la obtención de la renta gravada. En cuanto a la determinación de oficio del impuesto al valor agregado y del impuesto a las ganancias.Plantea que los préstamos otorgados por el Sr. y se probará con la prueba que luego se ofrece. Manifiesta que el 30 de junio de 1999 cancela la totalidad de la deuda. se encuentran dirigidas a la obtención de ganancias gravadas. que no identifica debidamente al receptor del pago y que carece de vinculación con las actividades gravadas que realiza la empresa. Alega que la inspección actuante consideró que dicho pago constituye una "salida no documentada". ante la eventualidad de no poder demostrar algunos de dichos extremos. Entiende que el organismo fiscal omite discriminar los depósitos originados en las operaciones de préstamos realizadas con cheques. en el caso. y se limita a computar la totalidad de los depósitos en las distintas cuentas. Entiende que. debe merituarse la improcedencia de sancionarse con dicha figura. Cita jurisprudencia que entiende avala su postura. se configura un supuesto distinto de aquel tipificado en el art. y. 37 de la ley del impuesto a las ganancias. los pagarés entregados. Subsidiariamente. ante la existencia de una contabilidad organizada. José Luis Figueiredo Rabugetti han sido documentados mediante sendos pagarés. Plantea que. el elemento subjetivo necesario. que acredita los distintos movimientos operados entre las cuentas bancarias. no corresponde la utilización del método 35 . encontrándose reunidos todos los requisitos requeridos por la normativa aplicable para acceder al cómputo de los gastos objetados.

aduce que dicha entidad será también la titular dominal de los espacios circulatorios. Sostiene que la finalidad de la norma es otorgar un título jurídico que permita a los distintos propietarios concurrir en el uso y goce de las áreas comunes. es el medio establecido por el Decreto 9404/86 para organizar el nacimiento y posterior funcionamiento del club de campo. por tratarse de erogaciones afectadas directamente a ingresos no gravados.) 9404/86. Al respecto. Subsidiariamente.. finalidad que se cumple con la entrega de las zonas comunes a favor de Altos del Buen Aire S. explica que el organismo fiscal impugnó los créditos originados en la adquisición de los materiales y contratación de servicios empleados en la construcción y acondicionamiento de las zonas comunes del barrio cerrado. pues la transferencia se realizó á título gratuito. b) de la ley del impuesto al valor agregado.presuntivo empleado por la inspección.A. referido a la construcción sobre inmueble propio. ya que se cedieron gratuitamente las mismas a Altos del Buen Aires S.A. para el supuesto de que se confirme la existencia de ventas o servicios omitidos. no se observan discordancias entre la realidad económica del negocio y la forma jurídica adoptada por las partes. no existió transferencia onerosa de las zonas comunes.. Posteriormente. Al respecto. poseedora de las zonas comunes. se encuentran directamente vinculados con la actividad de construcción gravada que realiza. y por ende resulta improcedente su impugnación. Destaca que los créditos originados en los bienes y servicios empleados en la construcción y acondicionamiento de las zonas comunes. configurando el hecho imponible tipificado en el art.A. As. y responsable de la prestación de los servicios generales.A. al transferirse dichas zonas comunes a la empresa Altos del Buen Ayre S.. conforme surge del testimonio de la escritura traslativa del dominio que se encuentra agregada en la presente causa. en el inmueble. Agrega que el hecho imponible "construcción sobre inmueble propio" sólo alcanza la prestación del servicio de construcción en oportunidad de la primera venta del inmueble construido. jurisprudencia para avalar su postura. Entiende que dicha impugnación resulta improcedente. no se procedió a añadir el impuesto al valor agregado correspondiente. esta forma organizativa se ajusta a las disposiciones del Decreto (Bs. 36 . sobre la base únicamente de los movimientos de las cuentas bancarias. Por su parte. sostiene que. puesto que la existencia de Altos del Buen Ayres S. en el caso. Cita. en el caso. Aduce que. correspondiéndose la forma jurídica adoptada con la realidad económica del negocio. toda vez que se ha construido y acondicionado las zonas comunes que son de su propiedad. al exigir que una entidad jurídica que integren o a la que se incorporen los propietarios de cada parcela con destino residencial será titular de las áreas recreativas o de esparcimiento. solicita que se consideren los créditos fiscales correspondientes. Cita jurisprudencia que entiende avala su postura. con el objeto de posibilitar la puesta en funcionamiento del club de campo. Alega que. 3° inc. sin poseer el dominio de las mismas.

no cabe la utilización del método presuntivo empleado por la inspección.Respecto a la determinación del impuesto a las ganancias. por parte de uno de los accionistas. cuando se transfiere a cada uno de los compradores la porción del predio. en el caso. en los términos del Decreto (Bs. Al respecto plantea que. Al respecto. sobre la base únicamente de los movimientos de cuentas bancarias.A. debido a que las registraciones son llevadas en un orden razonable.A. Señala que el capital de dicha sociedad está representado por tantas acciones como número de terrenos resulten de la división del predio. manifiesta que adquirió una parcela para destinarla a la constitución de un club de campo mediante el sistema de "geodesia".. calles. los principios requeridos para que resulte viable la determinación de oficio sobre base presunta. cuyas acciones pertenecen totalmente a los propietarios de los terrenos. Por su parte. mientras que las zonas comunes serán de propiedad de Altos del Buen Ayre S. las zonas exclusivas del predio serán de propiedad de cada uno de los compradores. ante la existencia de una contabilidad organizada. a razón de una acción por terreno. solicita que se declare la nulidad de la determinación presuntiva practicada sobre la base de los depósitos bancarios. etc. Destaca que. lo que generó que una misma suma de dinero aparezca depositada y extraída mas de una vez en distintas cuentas. Aduce que las cuentas bancarias se utilizaron para obtener financiamiento. sin que la inspección actuante tomara en cuenta tal circunstancia. Entiende que. las ventas realizadas por la misma. surge que es incorrecto el método presuntivo elegido por el organismo fiscal y es irrazonable el resultado arribado a través del mismo. Sostiene que no se han respetado. mediante operaciones de canje de cheques propios y de terceros. por dicha razón. As. construyó todas las obras correspondientes a las zonas comunes. a distinto plazo y de distintas instituciones. en la misma operación se transfería una acción representativa del capital de Altos del Buen Ayre S. y procedía al depósito del importe 37 . cada vez que se transfería un lote..A. plantea la nulidad de la determinación practicada sobre la base de los presuntos ingresos originados en la venta de acciones.. transfiere al comprador del terreno una acción que le confiere el derecho de usar las zonas comunes propiedad de Altos del Buen Ayre S. fueron transferidas a una sociedad denominada Altos del Buen Ayre S. Agrega que. Explica que. club house. tanto por la venta del lote como por la venta de la acción realizada por la persona física. instalaciones subterráneas. Aduce que finalizado el proceso. acreditando la existencia y magnitud de la materia imponible discutida. que acredita los distintos movimientos operados entre las cuentas bancarias.A. y se recibía la totalidad del precio. uno de los accionistas de Altos del Buen Ayre S. las cuales —dice— una vez construidas. como así también las compras efectuadas a nombre de la sociedad. junto con esa venta.A. de la prueba ofrecida.) 9404/86. el retiro del dinero por los accionistas y los movimientos bancarios.

cabe especificar que la recurrente plantea la nulidad de la resolución que determina el impuesto al valor agregado por los períodos fiscales junio de 1999 a mayo de 2000 y del impuesto a las ganancias por el período fiscal 1999. por ende. debiendo además ser fundadas en un interés jurídico. expedirse en primer término sobre la excepción de nulidad opuesta por la recurrente. se ponen a disposición de las partes los presentes autos por el término de 10 días a fin de que produzcan sus respectivos alegatos. por lo que puede concluirse que las resoluciones apeladas se encuentran suficientemente fundadas. Que. Considerando: I. de la parte actora. el perjuicio sufrido. Al respecto. Que corresponde. Ello así. Se elevan los presentes autos a consideración de la Sala "A". quien por las razones de hecho y derecho que expone. esto es. Aduce que los incumplimientos fiscales de Altos del Buen Ayre S.correspondiente a la venta de la acción en la cuenta particular del accionista o del síndico. Con relación al planteo formulado resulta necesario recordar que esta Sala ha dicho en numerosas oportunidades.. se abre la causa a prueba. Hace reserva del caso federal. responsabilidad. cabe agregar que la ley de procedimiento tributaria es muy celosa en cuanto al respeto del principio del debido proceso en sede administrativa. la identificación precisa de todos los aspectos que hacen al tema en controversia. Sostiene que mal puede imputar como ganancia propia las sumas obtenidas por la venta de un bien que no le pertenece. No por otra razón el art. Cabe agregar que no sólo se han cumplido con los requisitos externos de validez sino que se han valorado las circunstancias fácticas que la presuponen. Se ponen los autos para dictar sentencia. Por lo demás. en principio. Por último. 17 de la ley 11. solicita se confirmen las resoluciones apeladas. razón por la cual deben ofrecerse elementos que acrediten. Se resuelve clausurar el período probatorio.683 —t. no le son imputables. con costas. expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitirlo.Que contesta la representación fiscal. II. si se quiere que la anulación de lo actuado pueda tener lugar . cabe advertir que de los actos apelados en estos actuados. Al respecto. b) y e) de la ley 19:549 establece que el acto administrativo debe sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirven de causa y en el derecho aplicable y que debe ser motivado. las resoluciones apeladas guardan debida correspondencia entre la exposición de motivos y la conclusión a la que se llega. por una razón de lógica precedencia.v.A. III. que a los efectos de la procedencia de una nulidad interesa que exista un vicio o violación de una forma procesal o la omisión de un acto que origina el incumplimiento del propósito perseguido por la ley y que pueda dar lugar a la indefensión. se desprende que en los mismos se han puesto de manifiesto claramente los motivos que los determinaron y su causa. 7°. 38 . incs. ofrece prueba y hace reserva del caso federal.— requiere el dictado de una "resolución fundada" (precedida del cumplimiento de otros recaudos garantistas) y que el art. y el correspondiente al Fisco Nacional. al tratarse de hechos de un tercero que escapan de su control y. ya que no pueden invocarse por la nulidad misma.

El organismo fiscal procedió a considerar como salida no documentada a la erogación de $ 3. Al respecto. Asimismo. 05/99 y 06/99.68. 2) los préstamos han sido efectuados mediante emisión de cheques. y que no habitaba en dicho domicilio desde hace aproximadamente tres meses. Cabe agregar que. sentado ello. según surge de la resolución apelada. En virtud de ello. en fecha 01/07/98.000.000. Con costas. Figueiredo. Rabuggetti como único destinatario de los fondos. no es una cuestión que afecta la validez de los actos. contra una salida de caja por $ 3. Que sentado lo que antecede. y que le alquilaba una habitación al Sr. mientras que de la contabilización de la responsable se desprende que los ingresos exteriorizados exponen como contrapartida la cuenta Caja. la recurrente explicó que a través del egreso de $ 3. José Luis Figueiredo Rabugetti. se advierte que la fiscalización actuante.000. 3) Que el Sr. la inspección concluye. documentación fehaciente para acreditar quien ha sido el receptor de tal importe. Barujel. siendo atendidos por una persona que manifestó ser titular del inmueble. corresponde analizar ahora el ajuste efectuado en el impuesto a las ganancias. mantener y conservar ganancias gravadas. cabe dejar expresa constancia que. que si la recurrente discrepa con el organismo fiscal. como se expuso. quien trabajaba como empleado en un corralón de materiales.. conforme lo detallado. cuyo saldo al 30/06/98 ascendía a $ 2.000.Se aprecia pues. surge que la inspección concurrió al domicilio del Sr. como parte de las tareas de auditoria fiscal realizadas. también en la instancia administrativa. pero de la compulsa practicada sobre el libro diario de la actora.-. Barujel como receptor parcial de las sumas entregadas. Barujel reconoció haber efectuado préstamos de dinero a la actora. informa que tales préstamos no se encuentran cancelados a la fecha mientras que la responsable contabiliza una cancelación total de la cuenta en cuestión contra la cuenta caja el 06/99. no se 39 . se constató que la misma se incrementa a $ 3. en concepto de salidas no documentadas. sino que integra el fondo mismo de la cuestión que este Tribunal está llamado a resolver.346. anteriormente la actora había indicado también al Sr. Que.000. 37 de la ley mencionada. José Luis Figueiredo Rabugetti y por el Sr.000.-.631. desconociendo el paradero del mismo. por lo que corresponde rechazar la nulidad articulada. conforme lo preceptúa el art. III.-. es identificado por la recurrente al Sr. por $ 552. II. mientras que al 30/06/99 se cancela la misma. deviene necesario precisar conceptualmente el tratamiento otorgado a las salidas no documentadas en la ley de impuesto a las ganancias. "cuando una erogación carezca de documentación y no se pruebe por otros medios que por su naturaleza ha debido ser efectuada para obtener. Ernesto Barujel. se devolvían préstamos efectuados por el Sr. respecto de los préstamos efectuados por el Sr.000. toda vez que no aportó en la instancia administrativa.000. procedió a analizar la cuenta acreedores varios. Barujel. que: 1) la fecha de tales préstamos no se condice con la fecha de contabilización de las partidas imputadas contra la cuenta acreedores varios.-. siendo que.000. Así. el Sr. acerca de la procedencia de las determinaciones efectuadas.000. Por su parte.contabilizada por la recurrente. Al respecto. lo cual al 12/99 arroja un saldo con capitalización de intereses que asciende a $ 729. en los meses 03/99. con posterioridad.-.

toda vez que éste debió incurrir en un costo previo de ponderable importancia relativa. en los siguientes casos: a) cuando la Direccion General Impositiva presuma que los pagos han sido efectuados para adquirir bienes. y según da cuenta el propio acto apelado. cabe señalar que el informe pericial contable resulta inhábil a efectos de identificar los receptores de la salida en cuestión. De la normativa transcripta se desprende que el régimen de "salidas no documentadas" prevé la posible configuración de dos elementos. En este sentido. se aplica la tasa máxima sobre la erogación. que para estos casos se fije una alícuota distinta en su reemplazo: La segunda salvedad tiene su razón de ser en que el tributo sub-examen es aquel que hubiera correspondido ingresar al beneficiario de los pagos. o que —por su monto. en principio. por otra parte. Ante tales circunstancias. Al respecto. Sentado ello. b) cuando la Direccion General Impositva presuma que los pagos —por su monto. y bajo las pautas legales e interpretativas precedentemente reseñadas. Ante la presencia de estos dos elementos se produce un doble efecto: por un lado no se admite la deducción del gasto en el balance impositivo y. Podría inferirse que la primera de las excepciones enunciadas encuentra. del informe pericial 40 . su fundamento en el hecho de que los pagos efectuados al beneficiario no constituyen en su totalidad renta gravada. por el otro. en una cuestión de hecho y prueba. de la tasa del treinta y cinco porciento (35%) que se considerará definitivo". en la contabilidad de la actora. etc.. A su vez el art. en las disposiciones bajo examen. a saber: que una erogación carezca de documentación y de otro lado que no se pruebe por otros medios que por su naturaleza ha debido ser efectuada para obtener. 38 de tal plexo normativo dispone que "no se exigirá el ingreso indicado en el artículo anterior.—. a través de una salida de caja. no llegan a ser ganancias gravables en manos del beneficiario". se presume "juris tantum" que el gasto no es "necesario" quedando en cabeza del sujeto que efectuó la erogación la carga de la prueba en contrario. etc. en consecuencia. se advierte que la salida se encuentra registrada. ello debe interpretarse como comprensivo de aquellos casos en que se carece de los respectivos comprobantes o cuando éstos son inoperantes o manifiestamente insuficientes a los fines que le son propios. se observa. IV. Cabe agregar aquí que cuando la norma se refiere a la carencia de documentación. según se desprende de los antecedentes administrativos.— no llegan a ser ganancias gravables en manos del beneficiario. cabe colegir que el Fisco sustentó adecuadamente su pretensión objetiva — encuadrando la cuestión en las previsiones del precitado artículo 37— a través de elementos concretos y razonables. la existencia de determinadas excepciones. en las que no se exige el ingreso del impuesto antes indicado. Ello toda vez que. resulta debidamente fundamentada la aplicación de la figura prevista en el art. Asimismo cabe entender que ante una salida indocumentada. 37 de la ley del impuesto a las ganancias. No se advierte por lo demás. Desde esta perspectiva corresponde pues analizar la prueba acompañada y producida por las partes ante este Tribunal.mantener y conservar ganancias gravadas. la exclusión alcanza a los Casos en que el Fisco presuma que las erogaciones han sido efectuadas para adquirir bienes. Caracterizado el supuesto general. Que en el caso concreto de autos se advierte que. convirtiéndose la litis.admitirá su deducción en el balance impositivo y además estará sujeta al pago.

" de fecha 16/06/2000. y no habiendo presentado la recurrente contrato alguno para acreditar el préstamo en cuestión. conforme lo sentenciado por los suscriptos en la causa "Parking Mall S. cabe colegir que el impuesto por salidas no documentadas no reviste el carácter de una sanción. En este orden de ideas. que ". en el fallo "Red Hotelera Iberoamericana S. y toda vez que los pagarés presentados.. como en el supuesto en que si bien lo hay. quien hace la erogación queda obligado a abonar sobre ella el tributo y debe hacerlo a título propio. V. como se expuso. los cuales resultan insuficientes a efectos de acreditar el préstamo aludido. Al respecto. Por su parte. respecto a que del extracto bancario de la Banca Nazionale del Lavoro. que permita determinar los destinatarios de los egresos contabilizados. surge la devolución parcial de $ 1.-. ante la falta de individualización de los beneficiarios. en cuanto a lo expuesto en la respuesta al punto 3 del cuestionario referido al expediente N° 19.. Asimismo corresponde agregar que el perito propuesto por la actora. y toda vez que.. Sentado ello.del análisis de los resúmenes acompañados se observa el "débito" por varios cheques de montos diversos cuando en el asiento de devolución se informa como medio de pago "efectivo". 37 de la ley del impuesto a las ganancias. sino de la imposición de un tributo. tal como se 41 . es decir.debe interpretarse que una salida carece de documentación —a los. no resulta suficiente para acreditar el destino de los fondos erogados. por las consideraciones antes expuestas. a cuyo cargo debiera estar el pago del impuesto al rédito percibido. Por su parte. y en cuanto a lo manifestado por la recurrente. al no incluir la totalidad de los fondos cuyo destinatario se desconoce. detalla la contabilización de las operaciones expuestas.000. cabe concluir que los extractos en cuestión. tal como expone el perito propuesto por el Fisco Nacional ". respecto a que la figura en cuestión sólo resulta aplicable ante la inexistencia de documentación.000. cabe traer a colación lo resuelto por nuestro Más Alto Tribunal en la causa "Radio Emisora Cultural" —9/11/2000—. donde se sostuvo que el impuesto previsto por el artículo 37 de la ley del gravamen persigue imponer una tasa máxima a quien efectúe erogaciones no documentadas. el instrumento carece de aptitud para demostrar la causa de la erogación e individualizar —al tratarse de actos carentes de sinceridad— a su verdadero beneficiario".475-I. por lo que se trata de la imposición de un tributo. resultan insuficientes para probar los dichos de la actora. cabe agregar que la recurrente acompaña ante esta instancia dos pagarés. cabe concluir que no le asiste la razón a la recurrente en su planteo. respecto a que las salidas se realizaron para devolver un préstamo. Que en relación al planteo —invocado por la recurrente— de considerar a la salida no documentada como una sanción. respecto a la aplicación de la figura prevista en el art. Ello toda vez que la Corte Suprema de Justicia de la Nación. no surge que los peritos hayan analizado documentación adicional. y cual es la operación que sustentó tales salidas.A. fines de esta norma— tanto cuando no hay documento alguno referente a ella..A. cuestión que.presentado." de fecha 26/08/2003. siendo necesario para que los préstamos sean oponibles frente a terceros. en primer lugar por no encontrarse firmados. debe confirmarse el ajuste fiscal. la existencia de un instrumento público o privado con fecha cierta. resultan insuficientes para demostrar los dichos de la actora. ha concluido. por parte del Contador propuesto por la parte actora. donde existe documentación. por lo que no se aplicaría en el caso.

como ventas. no considerando. ha dicho que la estimación de oficio sobre base presunta resulta viable cuando el Fisco Nacional no cuenta con pruebas suficientemente "representativas" de la existencia y magnitud de la relación jurídica tributaria a través de libros y demás documentación que lleve el contribuyente En dicho precedente agregó: "En este sentido. como también de los extractos obtenidos con motivo de las circularizaciones efectuadas a los bancos. por lo que lo planteado por la recurrente respecto a esta cuestión deviene inatendible.hechos y circunstancias conocidos que. por su vinculación con los que 42 . corresponde examinar si la metodología empleada por el organismo recaudador se adaptó a la preceptiva legal. debe reposar en ciertos indicios que. no puede negarse que si la ley establece seguras reglas de valoración.". VIII. Que corresponde referirse ahora respecto del ajuste efectuado en el impuesto al valor agregado y en el impuesto a las ganancias y sustentado en los depósitos bancarios.683 dispone que ella deberá sustentarse en ". sino que el organismo fiscal recurrió a la medición indiciaria (conf.. VII. requiere la concurrencia de una serie de circunstancias correlativas y concordantes. Al respecto.683. 18 de la ley 11. debe advertirse que toda determinación sobre base presunta. en tanto es cierto que el método indiciario permite fijar con "probabilidad" (más que con certeza) la existencia y magnitud del hecho imponible. como modalidad subsidiaria de comprobación y valoración que se acuerda al Fisco Nacional. En esa línea de pensamiento cabe recordar que esta Sala. la fiscalización procedió a concurrir a los domicilios fiscales de los contribuyentes citados por la verificada como prestamistas de cheques. Párrafo del mencionado artículo) adoptando como elemento exteriorizante los depósitos bancarios y el monto de ventas que se consideraron efectuadas y no declaradas. No por otro motivo el artículo 25 de la ley 11. la ley establece una metodología precisa a seguir con el objeto de evitar decisiones alejadas de la realidad. Que sentado lo expuesto. Cabe agregar que en la resolución en cuestión se aclara que los actuantes procedieron a efectuar la depuración de las cuentas. y en orden a las consideraciones volcadas en los acápites precedentes. de suyo que. en su actual integración. siendo relevante advertir que en el sub examine no se siguieron las presunciones legales contenidas en el art. evidencien que el método guarda una razonable correspondencia con los hechos económicos verificados. a los efectos convictivos de la real magnitud de la materia gravada.. Que en suma. VI. sólo cabe confirmar el temperamento fiscal respecto al ajuste efectuado en el impuesto a las ganancias por salidas no documentadas. podría obtenerse por este camino tanta certeza como la llamada determinación directa. y en lo que respecta a la estimación en base al movimiento bancario. como parte de las tareas de auditoria fiscal realizadas. procedió a efectuar una conciliación entre las cobranzas del ejercicio cerrado y los depósitos relevados de los extractos bancarios que fueran aportados por la responsable. "En este mismo orden de ideas. cabe señalar que la inspección actuante.expuso en el párrafo anterior. depurando el organismo fiscal los depósitos originados en las operaciones efectuadas con aquellos que reconocieron haber realizado tales operaciones con la actora. 1er. los conceptos que hicieran presumir la posibilidad de la existencia de préstamos o créditos bancarios que no representan operaciones comerciales de la recurrente. que analizadas en una articulación coherente. Por su parte.

N° 19. permitan inducir en el caso particular la existencia y medida del mismo. corresponde analizar ahora la probanza producida por la recurrente a efectos de sustentar sus dichos respecto al origen de las acreditaciones bancarias cuya depuración no fuera aceptada por el Fisco Nacional. cabe señalar que las consideraciones expuestas por el perito propuesto por la parte actora en la respuesta al punto 2 del cuestionario referido al expte. no se acompañaron contratos u otras constancias fehacientes para acreditar las operaciones en cuestión.no detalla la fecha de cancelación del financiamiento otorgado por terceros. Asimismo cabe señalar.. a efectos de obtener financiación. depuró los conceptos que. no surgen elementos adicionales que resulten hábiles para modificar la pretensión fiscal. como se expuso.". corresponde agregar que de las contestaciones de los oficios dirigidos a los bancos con los que operaba la empresa. no resultan hábiles para acreditar la veracidad de las operaciones de financiación alegadas por la actora.. en tanto se acompañan los resúmenes bancarios.. teniendo como base los movimientos bancarios. IX. de donde surjan las operaciones celebradas por las partes involucradas. pero que no se encuentran acompañados con constancias adicionales que corroboren lo expuesto en los respectivos anexos. En efecto. Ello. la recurrente debió haber acompañado contratos o documentación fehaciente. cabe advertir que la determinación de oficio que consistió en la estimación de ingresos. los cuales resultan insuficientes por si solos para sustentar las mentadas operaciones.". Por su parte. ni los intereses o las diferencias de las operaciones —de existir —. extracciones y gastos 43 . en virtud de los elementos colectados en la instancia administrativa. de los cuales se desprenden las acreditaciones. no merece reprobación alguna por cuanto no se observan irregularidades en el procedimiento empleado por la inspección actuante. que la desestimación de la contabilidad como requisito previo resulta irrelevante. toda vez que fundamenta sus dichos en los Anexos antes mencionados y demás copias que acompaña junto con el informe pericial. y en lo que se refiere estrictamente al método empleado. se originaron en operaciones de financiación. resultan insuficientes a efectos de demostrar las operaciones alegadas.. en cuanto a lo manifestado por la recurrente respecto a que sus libros y registraciones no fueron impugnados. cabe señalar que los anexos acompañados y que fueran confeccionados por la actora. sin perjuicio de que el contribuyente aporte elementos probatorios que ayuden a confirmar o no los datos de los que se valió la inspección".476. le asiste razón al Fisco Nacional cuando expone que la recurrente ". Asimismo.. Al respecto. por lo que no le cabe razón en su argumento.. toda vez que como se expuso. Al respecto. Que sentado ello.las leyes respectivas prevén como hecho imponible. tratándose de diversos listados confeccionados por dicha parte con el objeto de demostrar la correspondencia entre los cheques recibidos de terceros y aquellos entregados por la actora con el fin de obtener financiación. ni las sumas entregadas a cambio. Bajo tales pautas. cabe dejar expresa constancia que el organismo fiscal.. dado que ni la ley ni la reglamentación disponen dicha exigencia Como previa a este tipo de determinación de oficio. Sobre el particular.

pero no surgen las causas por las cuales se efectuaron tales operaciones. sentencia de fecha 27/09/10. en cuanto se relaciona con la obtención de créditos por parte de la sociedad mencionada—".. X.F.769. razón por la cual no permiten corroborar los dichos de la actora sobre el particular. se dispone que ". Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico..corresponde encomendar al señor juez a quo la producción de una nueva determinación..I. extremo que a esta altura de este prolongado proceso se ignoraría. cabe señalar que al analizar la conducta en relación con el ajuste originado por depósitos bancarios. 193 del C. de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. 16 de la ley 23.P.". es dable dejar expresa constancia que los suscriptor en la causa Eurnekian Eduardo. refiriéndose al concepto de materialidad de los hechos prevista otrora en el artículo 16 de la ley 23. el efecto de la cosa juzgada en sede penal abarca a cuestiones fácticas. por parte del organismo recaudador.G. lo que equivale a decir que en dicha sede solo se indaga sobre la posible comisión de un ilícito dentro de ese marco represivo.771 como del vigente art. asimismo. consideran que ".. 20 de la ley 24.N. Así por otra parte. Que en cuanto a la copia de la sentencia penal acompañada por la recurrente dictada en el incidente de apelación del auto de procesamiento de los Sres. ya que la competencia para determinar el encuadre fiscal solo es competencia del organismo recaudador. en su caso.771. la revisión de las cuestiones de derecho.no es posible soslayar la necesidad de convocar al perito contador Alberto ALONSO a efectos de que precise las circunstancias y elementos documentales en los cuales aquél basó las conclusiones del informe del expediente principal —en particular. y conforme lo expuestos por los peritos intervinientes en la instancia penal. En efecto. Hugo Cesar Bianchi e Idilfredo Solozobal. es la de establecer un claro deslinde entre las atribuciones de la justicia penal. Tribunal Fiscal de la Nación y. sin perjuicio de toda otra medida de prueba que el tribunal de la instancia anterior considerase pertinente para el cumplimiento de las finalidades establecidas por el art." "En autos "Ferioli Jorge Oscar" la Sala C de este tribunal sostuvo que "la sentencia recaída en al causa penal no obliga al Tribunal Fiscal de la Nación habida cuenta de que 44 . una recta interpretación tanto del art.P. Asimismo. lo ha establecido la Sala I de este fuero in re "Mascardi Carlos Gustavo" el 30/11/04.. de este.". en la cual se ponderen los extremos señalados por los peritos contadores aludidos. en el decisorio citado los firmantes establecen que ". expusieron que "A juicio de quienes suscriben (cfr.I. sentencia de esta Sala in re "Hernanco SA" del 2/3/05). los jueces de la Sala "B" de la Excma. resultaría de utilidad que el nombrado señale si la documentación que le habría sido exhibida por el perito contador de parte se encuentra entre la que le fue remitida por la agente fiscal " Sobre el particular. pues se desconocería con precisión el grado concreto de injerencia que la operatoria descripta podría alcanzar sobre la determinación efectuada por la A. Carlos A." "Tal como lo enunciara el Dr.P.-D. iniciado en virtud de de la causa penal llevada a cabo como consecuencia de las determinaciones aquí discutidas. Por su parte. Porta en la causa "Compañía de Radiocomunicaciones Móviles SA s/apelación de sellos" (Sala "B" del 3/9/96). la-administrativa y la contencioso administrativa. en forma absolutamente válida.se pone en duda el monto que podría haber sido evadido por la contribuyente. esto.. las que quedan excluidas del legal acatamiento de los juzgadores administrativos y contenciosos.bancarios. permitiendo. es competencia exclusiva de la justicia penal el decidir si hubo o no delito en orden a las figuras establecidas en la ley penal tributaria.

45 . no implica la revocación del ajuste de que se trata. etc.salidas no documentadas del ejercicio fiscal 1999. y si bien en la instancia penal. en la cual se resuelve la situación procesal del Sr. Ello toda vez que. los suscriptos concluyen que no le asiste razón a la actora en su planteo. Asimismo. En efecto. no obliga a este Tribunal al momento de decidir respecto de la procedencia o no del ajuste impositivo apelado. también dictada en la causa iniciada como consecuencia de la denuncia penal efectuada por las determinaciones aquí apeladas. circunstancia que.) cobrados por los bancos.. fallo del 23/11/04. pero no modifica el monto de ventas omitidas calculado por el Fisco Nacional en la determinación de oficio aquí apelada. tratándose los conceptos en cuestión de gastos que están documentados. respecto al ajuste basado en los depósitos bancarios. en tanto surgen de los respectivos resúmenes bancarios. aunque nada impide aceptar sus conclusiones como prueba a considerarse en el caso concreto" (cf. en materia tributaria. Porta en ocasión de votar en autos "Almeida Norma c/DGI s/apelación ganancias)". 18 de la ley de procedimiento fiscal.no surge que las maniobras aludidas resulten típicas. como se vio. en el caso. es dable colegir que de la sentencia penal citada se advierte que los jueces de Cámara presentan dudas respecto al monto que podría haber sido evadido por la contribuyente respecto de los depósitos bancarios. no resultan. como se expuso. como ocurrió en este caso. en relación a la causa fundamentada en el impuesto al valor agregado por los períodos fiscales 1999 y 2000. y es por ello que ordenan diversas medidas a efectos de clarificar dicha cuestión. por los principios propios de esa rama del derecho. debió considerar los conceptos (aforos." "Es claro en consecuencia que una posición contraria a la expuesta implicaría tanto como desconocer la autoridad interpretativa —independiente e imparcial— de esta Institución cincuentenaria en materia tributaria. correspondiendo en virtud de ello su confirmación. el organismo fiscal se encuentra habilitado a determinar de oficio la materia imponible sobre base presunta. ante la existencia de dudas. tales gastos debieron haber sido deducidos oportunamente por la actora. Idilfredo Cesar Solozobal. Ello toda vez que.sus efectos de cosa juzgada actúan sólo sobre la materia infraccional. conforme la jurisprudencia expuesta y atento a la competencia que le es propia.. cabe concluir que las consideraciones expuestas en la instancia penal. Que en cuanto a lo manifestado por la actora respecto a que el organismo fiscal al efectuar el ajuste sustentado en los depósitos bancarios. Ello así. en atención a la jurisprudencia citada." Sentado lo expuesto. XI. basado en la inexistencia de maniobras que pudieran constituir evasión. y conforme lo expuesto.". Se advierte que el fundamento de dicho decisorio. y del impuesto a las ganancias . hábiles para modificar el temperamento fiscal respecto al ajuste en cuestión. no podría dictarse una sentencia penal condenatoria. comisiones.. también voto del Dr. en virtud del art. cabe agregar que a fs. con indicios y presunciones para determinar de oficio la materia imponible.. conforme la documentación acompañada por las entidades bancarias en las contestaciones de los oficios agregados a estos actuados. de fecha 31 de octubre de 2007. se encuentra agregada una segunda sentencia penal. en donde el juez penal resuelve sobreseer parcialmente. por tratarse de gastos necesarios para el desenvolvimiento de la empresa. habiendo adoptado en este caso los depósitos bancarios como elemento para sustentar la determinación. fundamentando su decisión en la circunstancia de que ". 1828/1831. el organismo fiscal cuenta.

que tales sumas de dinero eran declaradas por la sociedad Altos del Buen Aires S. tal como sostuviera esta Sala ("in re" "Impulso SA". cabe señalar que en el caso. Sobre el particular..XII. En virtud de ello. el ente recaudador analizó el rubro otros créditos. de donde surge que la recurrente expone tanto el saldo deudor por la venta del lote propiamente dicho.". Al respecto. del 27/3/1998) al desarrollar la doctrina de la concurrencia de los elementos materiales-formales del crédito fiscal dentro de la economía del impuesto al valor agregado.. es menester la concurrencia de los aspectos material (existencia de la operación que da origen al crédito) y formal (discriminación del impuesto). denominada "control de pagos". que dicha venta se realizaba en forma conjunta con una acción mediante la cual se cedía el derecho de usufructo de uso de los espacios comunes del barrio. cabe concluir que no le asiste razón a la recurrente en su planteo. la determinación de ventas omitidas no puede dar origen al cómputo de créditos fiscales. en donde se dijo que ". siendo que la recurrente 46 . conforme lo dispuesto por el inciso k) del artículo 20 y del inciso a) del artículo 97. no hay derecho a dicho cómputo. XIV. como así también el saldo referente a la cesión de derecho de uso. XIII. En tales condiciones.. contra otra cuenta de iguales características.. En tal sentido. respecto de la venta de lotes del barrio privado construido por la actora. La recurrente manifestó. en la especie. la cual se concilia al cierre de cada mes mediante un asiento resumen mensual. surge que el organismo fiscal verificó. Que sentado ello. la ley del impuesto al valor agregado condiciona la procedencia del cómputo del crédito fiscal a la discriminación formal del tributo — salvo excepciones no aplicables al "sub lite"— es decir. cabe señalar que de la resolución que determinó el impuesto a las ganancias por el período fiscal 1999. En virtud de lo expuesto. verificó que de la contabilidad de la empresa actora. no se desprende el traspaso de fondos a dicha entidad. el organismo fiscal efectuó un ajuste por la omisión de exteriorizar la renta por la venta de acciones. generando una imputación deudora o acreedora de la cuenta caja. se cancela contra una cuenta de movimientos "control de cobranzas". orientándose la cuestión a resolver quien es el obligado a declarar su ganancia.para que un crédito fiscal revista la calidad de computable. respecto a dicha cuestión. Que corresponde referirse ahora respecto a la procedencia del ajuste relativo a la venta de acciones efectuado en el impuesto a las ganancias.A. creada al efecto de dar cumplimiento a las disposiciones legales atinentes a este tipo de condominios. de la ley del impuesto a las ganancias. si se considera que existe un monto de ventas omitidas. la inspección actuante detectó que el importe percibido por la venta de acciones no ha sido declarado en el impuesto a las ganancias. el crédito por la venta de terrenos. no se encuentra en discusión la gravabilidad de las sumas obtenidas por la transferencia de las acciones. respecto a que deben computarse los créditos fiscales que debieron ser necesarios. Por su parte. cuando correspondiera por expresa disposición legal). si no existe facturación del impuesto. el Fisco Nacional consultó por padrón. Que en cuanto a lo solicitado por la actora. Ello toda vez que.. constatando que dicha sociedad no efectuó presentación de declaración jurada alguna en el impuesto a las ganancias. al tiempo que conforme se desprende del libro diario respectivo. Asimismo.

. 12 expresamente establece que "Del impuesto determinado por aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior los responsables restarán: a) El gravamen que. Ello así.expone que tales sumas de dinero eran declaradas por la sociedad Altos del Buen Aire S. no surge de las consultas realizadas en el sistema del ente recaudador. es dable advertir que el accionar fiscal se ajusta a derecho. que la recurrente transfirió a la sociedad Altos del Sol S. las acciones de la sociedad Altos del Buen Aire S. no habiendo acompañado ante esta instancia. En efecto. Sin perjuicio de ello.. no corresponde el cómputo de créditos fiscales. cabe destacar que la recurrente expresamente dispone en su escrito de recurso. gravándose en consecuencia el valor agregado generado por la actividad desarrollada por el contribuyente. locaciones o prestaciones de servicios. por su parte... que el organismo fiscal consideró que no estaban vinculados con una actividad gravada. cuestión que se corrobora con la copia de la escritura acompañada en autos por dicha parte. corresponde analizar ahora la impugnación de créditos fiscales. se advierte que. XV. Sobre el particular. como principio general. es dable concluir que ella debió declarar el resultado por la venta. calles.A.A. cabe aclarar que si bien la actora sostiene que tales sumas de dinero eran declaradas por la sociedad Altos del Buen Aire S. que dicha sociedad haya presentado declaración jurada alguna en el impuesto a las ganancias.". es decir que no se recibió suma alguna por la transferencia. Como corolario de lo expuesto. Ello toda vez que. En virtud de todo lo expuesto. conforme surge de la resolución apelada y tal como fuera detallado anteriormente. De lo expuesto. corresponde confirmar el ajuste en cuestión. Que ello así. juntamente con la venta de los lotes. las zonas comunes del barrio privado (club house. En virtud de lo expuesto. las locaciones y las prestaciones de servicios en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas. en el período fiscal que se liquida se les hubiese facturado por compra o importación definitiva de bienes. y conforme la mecánica liquidatoria del impuesto al valor agregado. etc. procediendo a su impugnación conforme tratarse de erogaciones afectadas directamente a ingresos no gravados. y asimismo. el artículo en cuestión señala que "Sólo darán lugar a cómputo del crédito fiscal las compras o importaciones definitivas. no habiéndose calculado impuesto alguno al realizarse dicha transferencia. el organismo fiscal procedió a mayorizar la totalidad del crédito fiscal afectado al emprendimiento inmobiliario que hubiera sido computado por la recurrente.) a título gratuito. surge que los créditos fiscales sólo podrán computarse contra los débitos fiscales generados por la operación de que se trate. 47 .A. y toda vez que no existen dudas respecto a que la recurrente es quien transmitió las acciones en cuestión.A. probanza alguna para acreditar sus dichos. toda vez que el impuesto al valor agregado en su art. creada al efecto de dar cumplimiento a las disposiciones legales atinentes a este tipo de condominios. En efecto. cualquiera fuese la etapa de su aplicación". mal puede un contribuyente computarse créditos fiscales respecto de una operación que no generará débitos fiscales. se encuentra acreditado que la recurrente era quien transfería.

13. etc.Rechazar la excepción de nulidad articulada por la actora.C.A.22/12/2010.N. Buitrago N. 4°) Que. en la causa principal se investiga la posible comisión del delito tipificado por el art. respectivamente. Bosco. 2°) Que. e I.A.C.C. oportunamente devuélvanse las actuaciones administrativas acompañadas y archívese. corresponde confirmar el presente ajuste. — Ernesto C. sala B . Ello así. con costas. en todas sus partes. cuyo socio gerente informó en los autos principales. e I.A.A. 3°) Que.Confirmar las resoluciones apeladas. Regístrese. personal de yoga. por error.A..C. masajistas. los hechos investigados no se encontrarían en principio controvertidos. se dedica a una actividad distinta de las que se consignaron por las facturas presuntamente apócrifas de Merola S. 1 de la ley N° 24.C. representante legal de Merola S. e I. Celdeiro. a Ogilvy & Mather Argentina S. la causa se inició por la denuncia efectuada por Juan Carlos RIERA.C. " Se circularizó a la imprenta que figura al pie de las facturas presuntamente apócrifas.482. Merola S.A.A.A. — Ignacio J. por las sumas de $166. e I. que supuestamente había sido retenido por Ogilvy & Mather Argentina S. —José E. registradas por Ogilvy & Mather Argentina S.352. resulta ajustada a derecho la impugnación efectuada por el Fisco Nacional de los créditos fiscales relacionados con la construcción del barrio privado. de las constancias de la causa surge que Ogilvy & Mather Argentina S. toda vez que la transferencia efectuada de los espacios comunes. tenía un importe a cobrar en concepto de I. e I. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico. se realizó a título gratuito y en consecuencia. Con costas. 2.. En mérito a lo expuesto..V. 48 .A. SE RESUELVE: 1. sin perjuicio de lo cual corresponde expresar los elementos de convicción de los cuales se infiere que la documentación en cuestión sería apócrifa: -Merola S. Denuncia Penal presidente SA 1°) Que.I.C. fotógrafo.A. Por ello. que desde el año 1999 no se habían efectuado trabajos de impresión de facturas y recibos a nombre de Merola S.. con costas.e. no se calcularon débitos fiscales por la citada transferencia. por el cual se infonnó que Merola S. habría documentado una prestación de servicios por parte de Merola S.769 por la presunta evasión del Impuesto a las Salidas No Documentadas correspondiente a los períodos fiscales 2006 y 2007 por parte de los responsables de Ogilvy & Mather Argentina S.68 y $113. Con costas. quien manifestó que en febrero de 2010 recibió un llamado del sector contable de Ogilvy & Mather Argentina S.A. e I. por las facturas cuyas copias de los autos principales se habría documentado la prestación de servicios de "ayudante de playa. notifíquese.A. se dedicaría a la manufacturación de corcho.Sentado ello.A.A. corresponden confirmar las resoluciones venidas en recurso. En efecto.

..75 y $324. fue el personal del sector administración y cobranzas. más allá que había desempeñado el cargo de presidente del directorio de Ogilvy & Mather Argentina S. A. Por otro lado.62. por servicios totalmente disímiles como los enumerados por el considerando 4o de la presente. 49 .. en el caso concreto. e I. Ignacio BARBA.996. e I. las ganancias realizadas se destinan a ... habría rubricado bajo el sello de "pagado " las facturas presuntamente adulteradas de Merola S. 8°) Que. y atento a lo expresado por la presente.A. a cargo de Ignacio BARBA. cobranzas y pagos. que consistía en la registración contable de Ogilvy & Mather Argentina. la existencia de retenciones mal practicadas que se efectuaron con base en una factura apócrifa.A. aquél habría firmado los cheques Nos.de conformidad con la denuncia formulada. el fundamento dado por el juzgado "a quo ".En el 2006 y el 2007 yo cumplía la función de gerente de administración y finanzas.769 por la presunta evasión del Impuesto a las Salidas No Documentadas por los períodos fiscales 2006 y 2007.A.C.5°) Que. de la existencia de la facturación apócrifa no habría sido Ignacio BARBA sino un empleado.C.A.. 9°) Que. no resulta posible suponer.667. la presentación de liquidación de impuestos. en consecuencia. presentación y firma de declaraciones juradas y el correspondiente pago. 10°) Que. manifestó: " . $430.. y que debía profundizarse la investigación.. 00026928.234. C. durante los períodos cuestionados.A. quien se desempeñó como director titular de Ogilvy & Mather Argentina S.e I. En atención a las funciones que Ignacio BARBA manifestó que había desempeñado en la sociedad de la cual era director y al hecho que sería una de las personas que se habría beneficiado directamente con la actividad en principio ilícita que se imputa al nombrado. que aquél no habría estado al tanto de la utilización de facturas que serían apócrifas.. ". 6°) Que. Esta situación debería haber llamado la atención de Ignacio BARBA quien. quien puso en conocimiento de Merola S. 00023976 y 00030689 del Bank Bostón. dado que del acta que en copia obra a fs. por los hechos investigados se recibió declaración indagatoria a Ignacio BARBA. Aquellas personas no tendrían vinculación con Merola S. el juzgado "a quo" consideró que no se encontraba probada la participación de aquél en los hechos investigados. por las sumas de $44. al proveedor Merola S. e I. no tiene asidero porque la persona que informó a los responsables de Merola S. relacionado con que ".. al menos en este momento del proceso.A.. e I. respectivamente.. existen elementos suficientes para dictar el auto de procesamiento de Ignacio BARBA por considerárselo "prima facie" autor del delito tipificado por el art.. ". además de las funciones que Ignacio BARBA habría desempeñado en la sociedad de la cual era director titular. dictó el auto de falta de mérito para procesar o para sobreseer al nombrado que fuera impugnado. b) A remuneración del directorio y Síndico en su caso....296. asimismo. y que por este motivo se podría inferir la falta de participación de Ignacio BARBA en los hechos investigados. 1 de la ley N° 24.C. quien no habría actuado como consecuencia de alguna orden impartida por BARBA. 27 de este incidente surge: ". 7°) Que. ". los cheques en cuestión habrían sido cobrados por terceras personas cuya actividad y lugar de residencia no pudieron aún ser localizados. de conformidad con lo expresado por el señor fiscal de la instancia anterior y por el señor fiscal general de cámara. por la declaración indagatoria.C.

13°) Que. 26 del Código Penal)..N. 311 del C. con los alcances establecidos por el art. y los gastos del proceso.). pues. 530. 306 del ordenamiento adjetivo.. por el momento. 45 del Código Penal) del delito previsto por el art.P.P.P. Revocar la resolución recurrida en cuanto por aquélla se dictó el auto de falta de mérito para procesar o para sobreseer a Ignacio Barba y dictar el procesamiento sin prisión preventiva de Ignacio Barba por considerárselo. ésta podría ser de ejecución condicional (art.N.N.P. Fuente: CIT AFIP 50 . N° 311/01.769.P. con relación al embargo.683. ni se impide adoptar el temperamento que se establece por el art. y las posibles multas que se establecen por la ley 11. en caso de recaer condena. 312 y 319 del Código Procesal Penal de la Nación). Reg. por otro lado.476 . 1 de la ley N° 24.P.ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS Las salidas no documentadas ¿se consideran multa? ¿En caso de ser así. les podría corresponder la condonación establecida para las sanciones? 21/05/2009 La tasa del 35% prevista por el Art. Ramón Genaro".por la necesidad de producir alguna medida de prueba y por los eventuales resultados que aquélla pudiera traer aparejada en el futuro. 531 y ees.000). " (confr. se resuelve: I. por lo que no es un concepto alcanzado por la condonación dispuesta en el Art. 306 del C.. del C.. II. a los fines de garantizar el cumplimiento de las eventuales y diversas obligaciones de conformidad con las pautas establecidas por el art. por aquél se prevé el carácter provisorio. dictado por la Cámara Nacional de Casación Penal (plenario N° 13.000). no puede soslayarse la conclusión anterior que se basa en las constancias que actualmente se encuentran incorporadas al legajo.P. III. 12°) Que.P. Por ello. 14°) Que. conforme a lo expresado. revocable y reformable del auto de procesamiento (art.11°) Que.considerar concretamente que el nombrado tiene residencia y familia en este país. 306 del C. por ninguno de los fundamentos expresados por el juzgado "a quo" para sustentar el auto de falta de mérito para procesar o para sobreseer a Ignacio BARBA se permite desvirtuar el cuadro probatorio reseñado por la presente que obra en la causa principal en contra de aquél.). Estas circunstancias permiten estimar que. Sin costas (arte. no se verificaría en el caso la presencia de los peligros procesales por los cuales corresponda dictar la prisión preventiva del nombrado (arts. RESPUESTA FRECUENTE 9818308 . precisamente para que el juez pueda meritar aquellas circunstancias futuras en el supuesto que se produzcan. el cual resulta suficiente en los términos previstos por el art. corresponde -a los fines de evaluar si cabe disponer la prisión preventiva de Ignacio BARBA o no. Trabar embargo sobre los bienes y el dinero del nombrado hasta cubrir la suma de seiscientos mil pesos ($600.. 37 de la Ley de Impuesto a las Ganancias. de fecha 30/10/08).P.N. corresponde fijar aquél en la suma de seiscientos mil pesos ($600. Nº 4 de la LEY Nº 26. en atención a la doctrina establecida por el fallo plenario "DÍAZ BESSONE.. no reviste el carácter de sanción sino de impuesto. entre otros de esta Sala"B"). por otro lado.P.N. y que de acuerdo a la escala penal del delito que se atribuyó al nombrado. 518 del C. ". "prima facie". autor (art.

mantener y conservar ganancias gravadas. Aduciendo que los elementos probatorios resultan de los contratos suscriptos y de la cuenta corriente que la sociedad mantiene con cada uno de estos sujetos. Aclara que se trata de una sociedad de responsabilidad limitada constituida en la República Argentina. Por su parte. principalmente personas físicas residentes en Argentina. considera que dichas operaciones no encuadran en las previsiones del citado artículo de la ley del gravamen.DIRECCION ASESORIA TECNICA I. que tiene por objeto dedicarse por cuenta propia en cualquier parte de la República Argentina o del extranjero a la venta y comercialización de productos y servicios en materia de búsquedas por internet. En función de las características de la operación señalada y lo dispuesto en el artículo 37 -salidas no documentadas. Por último. Fundamenta su postura argumentando que nos encontramos en presencia de una renta ocasional de la persona física dueña de la página que comúnmente usa para recreación. Las presentes actuaciones tienen su origen en la presentación efectuada por la contribuyente del epígrafe en los términos de la Resolución General Nº 1. Vinculada a ello manifiesta que por tal operatoria no recibe facturas o documentos equivalentes por parte de los prestadores o dueños de la página por ser los mismos primordialmente consumidores finales. destacando que los pagos realizados son efectuados mediante transferencia bancaria y/o emisión de cheques a la orden del respectivo prestador o dueño. II. no gravada por el tributo dado que no existe la intención de generar un lucro con su creación ni periodicidad en la fuente productora. sin efectuar verificación alguna sobre el particular. conforme a la Ley N° 19.550 y sus modif. con relación a la operatoria de compra de espacios en páginas de internet.del Impuesto a las Ganancias. respecto a la deducibilidad del gasto en su balance impositivo. cabe recordar que el artículo 37 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (t. en los siguientes supuestos: 51 .o. Formulada que fuera la aclaración precedente. entiende que la operación está claramente vinculada con el objeto de la misma y a la generación de ganancias gravadas por parte de ésta. mediante la cual consulta respecto a la aplicabilidad del artículo 37 de la ley de impuesto a las ganancias. no se admitirá su deducción en el balance impositivo y además estará sujeta al pago de la tasa del TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%) que se considerará definitivo". firmando electrónicamente un contrato modelo que detalla básicamente las cláusulas de uso y responsabilidad.948.. En primer lugar cabe destacar que esta asesoría abordará la cuestión sometida a consideración desde un punto de vista teórico y en base a la información suministrada por la consultante. publicidad por internet y materias relacionadas. con el fin de publicar avisos de sus anunciantes y que los prestadores o dueños de las páginas de internet se suscribirán a este servicio vía página Web de XX.DICTAMEN 52/2008 . Agrega que para cumplir parcialmente con su objeto utiliza páginas de internet de otros sujetos. su artículo 38 dispone que no se exigirá el ingreso de la retención con carácter definitivo. en 1997 y sus modificaciones) dispone que "Cuando una erogación carezca de documentación y no se pruebe por otros medios que por su naturaleza ha debido ser efectuada para obtener.

debiendo procederse de conformidad con el artículo que se cita.G. Agregando su segundo párrafo que "Cuando las circunstancias del caso evidencien que tales erogaciones se han destinado al pago de servicios para obtener. De las normas reseñadas se desprende que en aquellos casos en que se verifique la existencia de gastos o erogaciones que no se encuentren respaldadas por la debida documentación. se trate de bienes ingresados a la empresa. cuando se carezca de los respectivos comprobantes o se presuma que no han tenido por finalidad obtener.. pues ella no viene a calificar el egreso para justificarlo..reposa sobre la firma la tarea de demostrar que sus egresos de caja o bancos -quien quiera que sea quien los haya recibido. que recae sobre tales retribuciones".han tenido sus respectivas contraprestaciones. de un importe equivalente al treinta y cinco por ciento de las sumas sin documentación. de fecha 26/08/03. En el presente caso y según lo descripto por la consultante el receptor de la publicidad o dueño de la página se encuentra perfectamente individualizado y relacionado con la operación. la salida debe especificarse como no documentada.) que sirva a la administración como indicio de la concreción de la operación y eventualmente los sujetos intervinientes en la misma. o servicios destinados a obtener ganancias o a mantener y conservar la fuente". etc. En similares términos se ha pronunciado nuestro mas alto Tribunal en la causa "Red Hotelera Iberoamericana S. quien podrá recurrir.".. b) Cuando la DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA presuma que los pagos -por su monto. mantener y conservar ganancias gravadas".. El citado precedente agrega que "Si las pretendidas compras no existieron y la documentación de cobertura es falsa. También surge del propio plexo legal la exigencia que las partidas se documenten y que en defecto de ello la necesidad del gasto deba ser probada por el contribuyente.I. mantener y conservar ganancias gravadas.. habiendo suscripto electrónicamente un contrato que liga a ambas partes 52 . el artículo 55 de la reglamentación del gravamen prevé que "Las erogaciones efectuadas por el contribuyente no serán computables en su balance impositivo. donde observó que "Los hechos probados en la causa llevan a coincidir con el criterio del organismo recaudador en cuanto a que los pagos efectuados . sin perjuicio del impuesto.. en concepto de impuesto. Asimismo. Al respecto. a que hace referencia el artículo 37 de la ley.A. ". a cualquier otro elemento (facturas o recibos emitidos sin cumplir los requisitos exigidos por las normas de facturación vigentes. resulta oportuno traer a colación el criterio plasmado en el Dictamen N° 90/94 (DAL). contratos. a tales efectos. etc. el Organismo Fiscal podrá impugnar su deducción en el balance impositivo y exigir además el ingreso. CSJN. más allá de quienes nominalmente recibieron los fondos".". podrá admitirse la deducción del gasto en el balance impositivo.... carecen de documentación respaldatoria válida.sin que esa conclusión pueda modificarse ante la circunstancia de que el receptor de las sumas se halle individualizado.a) Cuando la DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA presuma que los pagos han sido efectuados para adquirir bienes. en el cual se expresó que ". ya que los instrumentos respectivos no son aptos para determinar cuál fue la contraprestación que la empresa actora recibió por ellos ni para individualizar al verdadero beneficiario de las erogaciones. cuando la empresa no recibió nada como contraprestación".no llegan a ser ganancias gravables en manos del beneficiario. (TF 14372) c/D.

a partir de la misma se encuentra sujeto a tributación. en principio. 171). al punto 8 del inciso a) del artículo 8° y el artículo 9° de la Resolución General N° 1. cabe traer a colación lo expresado por la doctrina en el sentido que ". Ahora bien. conforme a lo previsto en los artículos de la Resolución General citada. que no se encuentren taxativamente mencionados en los incisos j). debiendo estar respaldada su registración por algún tipo de documentación equivalente. no revisten la calidad de contribuyentes en el Impuesto a las Ganancias. podrá entenderse como documento equivalente el respectivo contrato que individualice correctamente la transacción realizada. haga las veces o sustituya el empleo de la factura o remito. la misma considera que por la publicación de avisos en páginas de internet. no ejecutados en relación de dependencia. Sobre el particular. es decir.. Por último y a los efectos de admitir el cómputo del gasto en el resultado impositivo de la consultante se aclara que el mismo será aceptado en la medida que se concreten los hechos de la operación en análisis. en caso de que se trate de sujetos que reciban rentas susceptibles de una periodicidad que implique la permanencia de la fuente que las produce y su habilitación. que el tratamiento otorgado a una transacción en el comercio tradicional no debería modificarse cuando la entrega o la prestación se realice vía electrónica" ("Comercio Electrónico-Aspectos Impositivos. Núñez. no debería modificar la naturaleza de la operación. pag. resultan materia gravada en el Impuesto a las Ganancias. el cual si bien hasta dicha situación podría tratarse de un consumidor final. de acuerdo a los usos y costumbres. en el presente caso.R.Adriana S. Ver Consulta Vinculante relacionada N° 43/08(SDG LTI) 53 . considerando a los mismos consumidores finales. y de acuerdo a lo manifestado por el consultante. el instrumento que. que cumpla con los requisitos establecidos para cada caso y se utilice habitualmente en la actividad del emisor -cfme. dado que.L. por la cual las rentas obtenidas no se encuentran sujetos a tributación. En función de ello. atento estar alcanzados por dicha retención. siendo sus pagos efectuados vía transferencia bancaria y/o emisión de cheques a la orden del mismo. Ed. Al respecto.415 y sus modificaciones-. k) y l)". es decir. el cual se refiere a las "Locaciones de obra y/o servicios. La Ley. Al respecto es de observar que la remuneración percibida por sujetos titulares de páginas de internet por el contrato electrónico suscripto con "XX Argentina" S. individualizando correctamente la operación.el hecho de que el envío de un producto o de que la prestación de un servicio se realice vía electrónica. para el propietario de la página de internet.. se entiende que corresponderá al ente pagador la retención prevista en la Resolución General N° 830 y sus modif.intervinientes. el cual contempla publicidad propia y de sus anunciantes utilizando dichas páginas y que hace efectiva vía transferencia bancaria y/o emisión de cheques.. y si bien se informa que se trata de consumidores finales. los prestadores o dueños de dichas páginas. Contables y Tecnológicos. Quedando incluidos los servicios de publicidad en los detallados en el inciso i) del Anexo II de dicha Resolución General. se encontraría individualizada la causa que generó dicha prestación y el sujeto receptor de la publicidad y pago de la misma. En este contexto este servicio asesor interpreta que al caso objeto de debate no resultaría de aplicación la figura de salidas no documentadas.

54 .