Universidad Mayor de San Simón

Facultad de Ciencias Económicas

Departamento de Posgrado

MAESTRIA EN GESTIÓN TRIBUTARIA 12VA VERSIÓN

Presentado por:

 Amanda Fátima Ferrufino

Docente:

Mgr. Moreira Arias Mario Vladimir

Cochabamba- Bolivia
ANÁLISIS CRÍTICO

Empresa: Sinchi Wayra S.A.

Concepto: La Resolución Determinativa N• 172029000029 a BS. 16.731.746 UFV´S (base

cierta) correspondiente al impuesto sobre las utilidades de las empresas-
Sector Minero y por concepto de alícuota adicional al impuesto sobre las
utilidades de las empresas (AA-IUE) así mismo, califico la conducta
como omisión de pago conforme a lo establecido en el artículo 165 de la
ley 2492 y la multa por 3.100 UFV´S por cumplimiento a deberes
formales. De la misma manera, determino sobre base presunta las
obligaciones impositivas en la suma de Bs43.883.217 UFV´S (base
presunta) por tributo omitido. IUE.

Año: Gestión 2012.

ARGUMENTO RECURRENTE

Se debe tomar en cuenta que para el ejercicio fiscal minero de la gestión 2012 el
vencimiento de pago del IUE se produjo el 31 de enero de 2013 por tanto el computo
de la prescripción de 4 años inicio el 1 ero de enero de 2014 y finalizo el 31 de
diciembre de 2017; sin embargo la resolución determinativa fue notificada el 20 de
enero de 2020, es decir trascurridos más de 6 años desde el inicio de computo de
prescripción. En caso de que erróneamente se pretenda aplicar de manera retroactiva
las leyes 291 de 22 de septiembre de 2012 y 317 de 11 de diciembre de 2012 se debe
considerar lo dispuesto el artículo 123 de la constitución política del estado, que las
normas solo rigen para lo venidero y no tiene carácter retroactivo.

La resolución impugnada, determino adeudos por la supuesta falta de retenciones del

IUE, BIENES 5% y servicios de 12.5 %, RC-IVA 13%, IUE-BE 12.5%; retenciones que
no correspondería aplicar, pero además es improcedente que pretenda ejercitar su
facultad de fiscalización y determinación de los periodos octubre, noviembre,
diciembre de 2011, enero a septiembre de 2012, toda vez que los mismos se
encuentran prescritos. Estas Retenciones son observadas por tratarse de impuestos
indirectos es por este que determina que son gastos no deducibles.

Por otra parte, la administración tributaria al determinar ingresos no declarados

respecto a las 21 transferencias bancarias realizadas por compañía minera Colquiri
S.A. a Sinchi Wayra S.A., no puede simplemente presumir que corresponden a
ingresos no declarados, sin considerar los dispuesto en el párrafo II del artículo 43 del
código tributario, en el acto impugnado no señala la base sobre la cual presume que
los flujos observados corresponden a ingresos no declarados, por otra parte los
ingresos no declarados cuyo monto alcanza a Bs211.439.875.- fueron establecidos
sobre la base presunta; al respecto, se debe tomar en cuenta que las 21
transferencias bancarias realizadas por colquiri S.A. a favor de sinchi wayra S.A., son
fondos que corresponden a flujos de tesorería que fueron entregados por colquiri a
sinchi wayra s.a. en el marco de los dispuesto en el numeral 4.1.3 del contrato de
administración general (OVERHEAD), que tiene por objeto prestar servicios
relacionados a la administración de los fondos de colquiri y el cumplimiento de los
requerimientos financieros y la emisión de cheques para el pago de proveedores en la
oficina de La Paz. Además, al Respecto se solicitó a Colquiri los comprobantes
contables y los traspasos mediante cuentas bancarias.

Los fondos provenientes de la actividad realizada por colquiri, en su momento fueron

declarados como ingresos por concepto de venta de concentrados de minerales y se
pagaron los impuestos correspondientes, tal como se corrobora de los ingresos de
flujo bancario. Estos flujos no provienen de una actividad comercial (venta o prestación
de servicios) que hubiera realizado Sinchi Wayra S.A. es decir que no pueden ser
declarados como ingresos a efectos de su base imponible por que no emergen de una
actividad económica gravable, además que tales importes estuvieron sujetos a
imposición tributaria según la normativa vigente respecto del sujeto pasivo que los
genero.

En lo que se refiere a la observación de apropiación en exceso de gasto deducible de

la cuenta de arrendamiento Mina Porco, se debe tomar en cuenta lo dispuesto en el
contrato de arrendamiento que entre los puntos más importantes de tiene: Objeto del
contrato que consiste en el desarrollo y explotación de la mina que corresponde la
explotación racional y eficiente de los recursos y productos mineros; duración del
contrato: el canon de arrendamiento anual que COMIBOL percibiría, es determinado
mediante una formula donde el intervienen los factores de producción anual de ZINC
vendida en toneladas métricas de contenido fino, cotización del Zinc, entre otros; el
arrendatario preparara la liquidación y pago del canon de arrendamiento; en tal
sentido, considerando que el canon de arrendamiento es variable y solamente puede
ser terminado bajo ciertas circunstancias y datos obtenidos posteriores a la
producción y venta de minerales SINCHI WAYRA realizo de forma mensual un cálculo
estimado para poder provisionarlo contablemente y reconocer el gasto neto del IVA en
el periodo correspondiente.

En relación por servicios del exterior sin retenciones proveedores del exterior (IUE-
BE), cabe señalar que bajo normativa vigente se sujeta al principio de fuente y que las
exportaciones convergen varios aspectos con son las manipulaciones, el transporte,
trámites aduaneros, gastos de estibaje portuaria. Así mismos son necesarios el
transporte del mineral en ferrocarril de empresas que se encuentran en territorio
CHILENO, también son necesarios los análisis de mineral En PERU, por tanto, el
servicio es prestado en el exterior del país, consecuentemente no deben estar sujetas
a la retención del IUE-BE.

En cuento a la observación intereses Moratorio “Intereses pagados SIN” cargados al

gasto deducible, surge del cumplimiento en el pago de tributos en el plazo establecido.
Cuyo criterio del SIN no sería deducible a efectos de la determinación del IUE, cabe
aclarar que el ente fiscal utiliza mal el término “intereses en mora” con el fin de vincular
con el concepto de morosidad, sin considerar que el interés en esencia emerge por el
retraso en el pago y es totalmente valido como gasto deducible.

En cuento se refiere a la observación por gastos por concepto de Amortización de

Derechos de llave, sin respaldos objetivos de pago ni sustento del gasto. El ente fiscal
observo que no se encuentra con respaldos en comprobantes contables, a este
respecto cuando se realiza una compraventa de una sociedad, se fija un monto global,
forma de pago, numero de cuotas fechas de pago. Mediante escritura de transferencia
de cuotas de capital se acordó la forma de pago y las fechas para este cometido en
efecto se presentó al SIN en calidad de prueba.

En cuento a la determinación de la alícuota del AA-IUE F-585 sobre la base cierta y

presunta. La administración tributaria de manera indebida determino la existencia de
un deudor por concepto, el cual fue desvirtuado a partir de los descargos presentados
en el proceso de la fiscalización y por lo expuesto en el presente recurso.

SUSTENTO TÉCNICO Y LEGAL – SERVICIO DE IMPUESTOS NACIONALES

GRACO LA PAZ

La prescripción no opera en el presente caso. Toda vez que el artículo 59 de la ley

2492 sufrió modificación mediante las leyes 291, 317-812. Estableciéndose a la fecha
que por el computo de las prescripciones es de 8 años; en este sentido, los periodos
fiscales de enero a septiembre de 2012, sujetos a verificación, se encuentran
comprendido dentro el plazo para la fiscalización de la deuda tributaria.

Se aclara que las 21 operaciones observadas por concepto de ingresos no declarados

no incluyen los pagos efectuados por concepto de OVERHEAD que están
debidamente sustentados por SINCHI WAYRA S.A. respecto de colquiri S.A. un total
de Bs 211.439.875.41, por los cuales no emitió factura alguna y tampoco ha
demostrado que hizo un pago en favor de algún proveedor por cuenta de colquiri s.a,
así mismo en ninguna parte de las normas SW 99/2017, se hace referencia detallada
al concepto ni el respaldo material de los importes recibidos por otra empresa minera.
Los contratos de OVERHEAD no sustentan el objeto ni la materialidad del dinero
recepcionado por Sinchi Wayra, sobre el análisis de la documentación, la misma es
insuficiente. Toda vez que muestra de manera material el origen y destino de los
recursos que son llevados a cuentas subsidiarias, tampoco evidencia que tipo de
operaciones corresponde cual es el origen real y material de los fondos por este
motivo se cumplió con la determinación por concepto de ingresos no declarados
Artículo 70 inciso 4) de la ley 2492.

De la revisión y análisis contable por retenciones por compra de servicios efectuados

por el contribuyente con abono en la cuenta contable pasivo: Retenciones por pagar
los cuales fueron empozadas a favor del fisco mediante formulario 570- 604-410 pero
también fueron registrados como parte del gasto deducible del SINCHI WAYRA S.A.,
incurriendo en la apropiación indebida de las retenciones a las diferentes cuentas del
gasto sin considerar que se trata de un impuesto indirecto.

De igual manera de procedió con la cuenta de IUE BENEFICIARIOS DEL EXTERIOR

que fueron empozadas en cuenta de gasto deducible, incurriendo en apropiación
indebidamente.

En relación a la cuenta ARRENDAMIENTO MINA PORCO, se tiene que de acuerdo a

registros contables y dando cumplimiento al contrato de arrendamiento en su clausura,
se identificó que sinchi wayra provisiono al gasto el canon de arrendamiento de
alquileres de mina porco, cuyo importe no incluye el 13% IVA del Crédito Fiscal; al
efecto se verifico que las transacciones se registraron con cargo a la cuenta de gasto
referida pago alquileres propiedades mineras COMIBOL ( MINA PORCO), de
acuerdo al anexo 7, existe un gasto deducible de dicha cuenta asciende Bs
41.202.389.20 luego de efectuadas las revisiones con el total del gasto, sin embargo
las facturas emitidas por COMIBOL con cargo a la mencionada cuenta asciende a Bs
40.533.035,87, por lo tanto sinchi wayra se apropió del gasto indebidamente de Bs
669.354.

Sobre los gastos por servicios del exterior sin retenciones IUE-BE- Proveedores del
exterior, se verifico que no efectuaron las retenciones del IUE-BE, como resultado de
la compra del servicio en el exterior, tampoco existe evidencia de que se haya
efectuado el abono en la cuenta contable del pasivo como retenciones por pagar, Se
dividió el análisis en 3 el primero cuando el cargo del gasto deducible de diferentes
cuentas contables, se hizo directamente en un comprobante, pero sin retenciones, el
segundo se analizó la cuenta fletes terrestres, sustentados en el ferrocarril Antofagasta
a Bolivia, con dos registros contables y finalmente se analizó la cuenta de gastos
puerto embarque con dos registros contables en cada operación. Como resultado de
verifico 146 registros contables en el cual se evidencio incumplimiento de la retención
por concepto de IUE-BE y los registros contables en gastos deducibles.

En cuanto a los interese moratorios SIN se identificaron gastos efectuados por el

contribuyente por concepto de intereses moratorios al servicio de impuestos
nacionales, intereses que son emergentes de pagos por vencimiento del plazo de los
impuestos establecidos en la ley 843, el articulo 14 parágrafo I del DS 24051,
establece que no son deducibles las sanciones y las multas originadas en la
morosidad de este tributo o el incumplimiento a deberes formales previstos por el
código tributario.

En relación al gasto por concepto de AMORTIZACION DERECHOS DE LLAVE sin

respaldos objetivos del pago ni sustento del gasto, se evidencio el cargo al gasto
deducible de amortización derecho de llave, sin embargo, no existe sustento del gasto
en cada uno de los 4 comprobantes contables referidos a dicho gasto y no se
demostró el efectivo gasto deducible a través del extracto bancario que permita
verificar el desembolso del dinero pagado por dicho concepto que permita su
validación.

planteados.

Ingresos no Declarados sobre base presunta

Traspasos bancarios de la compañía Minera colquiri

De todo el análisis realizado por las transferencias de las 21 operaciones no declaradas de acuerdo a las
administración tributaria de la empresa colquiri a sindhi wayra, por contrato establecido por OVERHEAD,
suscritos en septiembre de 2008;conforme a los análisis efectuados corresponde revocar un monto de Bs.
52.859.969.
Determinación sobre base cierta

Gastos deducibles

POSICIÓN DE LA AIT

Primero: Revocar parcialmente. – La resolución determinativa N° 172029000029, de

15 de enero de 2020. Emitida por la gerencia de grandes contribuyentes la paz del
servicio de impuestos nacionales, contra la empresa sinchi wayra S.A.;
consecuentemente, se deja sin efecto el tributo omitido de Bs 10.130.265.- sobre base
cierta correspondiente al IUE- Rte, servicios, UE-RETE. Bienes, IT-ret. De los periodos
fiscales octubre noviembre, diciembre 2011, enero a septiembre de 2012, por
prescripción; el tributo omitido de bs 805.544 sobre la base cierta correspondiente a
los gasto no deducibles referidos al gasto por concepto de amortización de derechos
de llave correspondiente a los periodos fiscales octubre, noviembre, diciembre 2011,
enero, febrero, marzo, abril, mayo, julio, agosto, septiembre, 2012 y el tributo omitido
de Bs 5.467.905 sobre la base cierta correspondiente a alícuota adicional IUE ( AA-
IUE) incidencia del IUE en todos los casos más actualización, intereses y sanciones
por omisión de pago.