02232-3-2017

NO
EXPEDIENTE N O 15085-2016
INTERESADO
ASUNTO Responsabilidad Solidaria
PROCEDENCIA
FECHA . Lima, 14 de marzo de
2017
VISTA la apelación interpuesta por con Registro Único de Contribuyente (RUC) N O contra la
Resolución de Intendencia N O 0260140142152/SUNAT, emitida el 31 de agosto de 2016 por la
Intendencia Lima de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria -
SUNAT, que declaró infundada la reclamación formulada contra la Resolución de Determinación N O
174-004-0000001, mediante la cual se le atribuyó la calidad de responsable solidario respecto de las
deudas del contribuyente

CONSIDERANDO:
Que el recurrente sostiene que no se le debe atribuir responsabilidad solidaria, toda vez que la
Administración no ha demostrado fehacientemente que ha actuado con negligencia grave durante
los periodos 2000 a 2002, invocando las Resoluciones de este Tribunal N O 19223, 19509, 02132-5-
2006, 07176-9-2012, 11556-10-2012, 14099-9-2013, agrega que la apelada es nula por prescindir
del procedimiento legal establecido, así como también la resolución de determinación materia de
impugnación, toda vez que no se encuentran debidamente motivadas. Asimismo, solicita la
prescripción de las deudas materia de análisis.
Que adjunta una línea de tiempo para graficar los hechos materia de análisis y copia del articulo
denominado "Tratamiento de la atribución de responsabilidad solidaria en el Código Tributario"
(parte 1 y 2) del autor
Que la Administración señala que la atribución de responsabilidad solidaria al recurrente se
sustentó en su calidad de representante legal de durante los períodos de 2000 a 2002, debido al
incumplimiento de las obligaciones tributarias de la empresa por su negligencia grave, por no velar
por la integridad de la contabilidad y formular las cuentas el balance de la empresa para el correcto
cumplimiento de las obligaciones tributarias, no disponer investigaciones y auditorías, dejar de
gravar parte de las operaciones de la aludida empresa gravadas con Impuesto General a las Ventas,
Impuesto Selectivo al Consumo e Impuesto a la Renta y dejar de presentar las declaraciones juradas
mensuales que contengan la determinación de la deuda tributaria correspondiente a los periodos
antes mencionados, lo que le hizo presumir que aquél actuó con negligencia grave según lo
dispuesto por el artículo 16 0 del Código Tributario.
Que de conformidad con lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 16 0 del Texto Único Ordenado
del Código Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N O 135-99-EF, los representantes legales y
los designados por las personas jurídicas están obligados a pagar los tributos y cumplir las
obligaciones formales en calidad de representantes, con los recursos que administren o dispongan,
1
 N O 02232-3-2017
existiendo responsabilidad solidaria en este caso, cuando por dolo, negligencia grave o abuso de
facultades se dejen de pagar las deudas tributarias del representado.
Que el tercer párrafo del mismo artículo, incorporado por la Ley N O 27038, vigente del 1 de enero
de 1999 al 31 de julio de 2000, establecía que se considera que existe dolo, negligencia grave o
abuso de facultades, salvo prueba en contrario, cuando se configure uno de los siguientes casos: 1)
Se lleven dos o más juegos de libros o registros para una misma contabilidad, con distintos asientos;
2) El deudor tributario tenga la condición de "no habido" de acuerdo a las normas que se
establezcan mediante decreto supremo; y, 3) Se incurra en las infracciones establecidas en los
numerales 1, 2 y 3 del artículo 175 0 , el numeral 7 del artículo 177 0 0 los establecidos en el artículo
178 0 del Código Tributario.

ü/4Zt%'U7tat/
Que posteriormente, mediante la Ley N O 27335, vigente del 1 de agosto de 2000 al 5 de febrero de
2004, se modificó el tercer párrafo del artículo 16 0 precitado, estableciéndose que se considera que
existe dolo, negligencia grave o abuso de facultades, salvo prueba en contrario, cuando el deudor
tributario: 1) No lleva contabilidad o lleva dos o más juegos de libros o registros para una misma
contabilidad, con distintos asientos, a tal efecto se entiende que el deudor no lleva contabilidad
cuando los libros o registros a que se encuentra obligado a llevar no son exhibidos o presentados a
requerimiento de la Administración Tributaria dentro de un plazo máximo de diez (10) días hábiles,
por causas imputables al deudor tributario; y 2) Tenga la condición de no habido de acuerdo a las
normas que se establezcan mediante decreto supremo. La misma ley insertó como último párrafo
del artículo 16 0 , que en todos los demás casos, corresponde a la Administración Tributaria probar la
existencia de dolo, negligencia grave o abuso de facultades.
Que de las disposiciones antes citadas, se aprecia que tanto los representantes legales y los
designados por las personas jurídicas, en razón de la atribución del carácter de representante, están
en principio obligados a pagar los tributos con el dinero que administren, deviniendo en
responsables solidarios de las obligaciones tributarias correspondiente a éstas, cuando por dolo,
negligencia grave o abuso de facultades se dejan de satisfacer las prestaciones tributarias.
Que en tal sentido, y de acuerdo con el criterio señalado en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N O
00232-3-2010 y 05978-1-2010, entre otras, para imputar responsabilidad solidaria a los
representantes legales es necesario verificar: (i) Si los mismos tienen tal calidad en los períodos
acotados por los que se le atribuye responsabilidad solidaria; (ii) Si se encuentran encargados y/o
participan en la determinación y pago de tributos por tales períodos; y, (iii) Si el incumplimiento de
obligaciones tributarias ocurre por dolo, negligencia grave o abuso de facultades del representante.
Que en el presente caso, mediante Resolución de Determinación de Responsabilidad Solidaria N O
174004-0000001 (folios 1 141 a 1 145), se atribuyó la calidad de responsable solidario al recurrente
2
 N O 02232-3-2017
respecto de las deudas tributarias impagas del contribuyente contenidas en las R esoluciones de
Determinación N O 1720030000701 a 1720030000728, 1720030000732 a 1720030000758 y
Resoluciones de Multa N O 1720020000736 a 1720020000777 y 1720020000823 a 1720020000891
por los períodos de enero de 2000 a abril de 2002, así como la regularización del Impuesto a la
Renta de los ejercicios 2000 a 2002.
Que del referido valor y del Informe General de Responsabilidad Solidaria N O 1963-2015/6E0910
que lo sustenta, se observa que al recurrente se le atribuyó responsabilidad solidaria conforme con
lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 16 0 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, por
su calidad de gerente de la empresa empresa en la que además era el titular.
Que por consiguiente, en el caso materia de análisis, para determinar la responsabilidad solidaria
del recurrente en su calidad de Titular-Gerente de la empresa conforme con los criterios de este
Tribunal señalados en considerandos precedentes, resulta necesario verificar si durante los períodos
por los cuales se le atribuye responsabilidad solidaria, éste: i) Fue representante de la citada
empresa, ii) Tuvo a su cargo la administración de la empresa participando en la determinación y
pago de tributos, y iii) El incumplimiento de las obligaciones tributarias a cargo de la referida
empresa se debió a que el recurrente actuó con dolo, negligencia grave o abuso de facultades.
Representación legal
Que el artículo 43 0 de la Ley de la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, aprobada por el
Decreto Ley N O 21621, establece que la gerencia es el órgano que tiene a su cargo la administración
y representación de la empresa, en tanto que el artículo 45 0 de dicha ley señala que el titular puede
asumir el cargo de gerente, en cuyo caso asumirá las facultades, deberes y responsabilidades de
ambos cargos, debiendo emplear para todos sus actos la denominación de "Titular - Gerente".
Que de la copia literal de la Partida N O 50001907 (folios 793 a 799), emitida por la Zona Registral N O
IX, Sede Lima de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos - SUNARP se advierte que el
recurrente ocupó el cargo de Titular-Gerente de la empresa

%16'/Jcab/
desde el 15 de diciembre de 1997, no apreciándose de autos que tal condición hubiera sido
revocada durante los períodos comprendidos en la deuda por la que se le atribuye responsabilidad
solidaria, por lo que en tal sentido durante los períodos materia de análisis, se encuentra acreditado
que el recurrente tuvo la condición de representante legal de la empresa.
Administración y/o participación en la determinación y pago de tributos

Que la referida Ley de la Empresa Individual de Responsabilidad Limitada dispone en su artículo 39 0

que corresponde al Titular de la empresa: a) Aprobar o desaprobar las cuentas y el balance general
de cada ejercicio económico; b) Disponer la aplicación de los beneficios, observando las
disposiciones de dicha ley, en particular, de los trabajadores; c) Resolver sobre la formación de
reservas facultativas; d) Designar y sustituir a los gerentes y liquidadores; e) Disponer
investigaciones, auditorías y balances; f) Modificar la Escritura de Constitución de la Empresa; g)
Modificar la denominación, el objeto y el domicilio de la empresa; h) Aumentar o disminuir el

3
 N O 02232-3-2017
capital; i) Transformar, fusionar, disolver y liquidar la empresa; y j) Decidir sobre los demás asuntos
que requiera el interés de la empresa o que la ley determine.
Que el artículo 50 0 de la citada ley establece que corresponde al Gerente: a) Organizar el régimen
interno de la empresa; b) Representar judicial y extrajudicialmente a la empresa; c) Realizar los
actos y celebrar los contratos que sean necesarios para el cumplimiento del objeto de la empresa;
d) Cuidar de la contabilidad y formular las cuentas y el balance; e) Dar cuenta periódicamente al
titular de la marcha de la empresa; y, f) Ejercer las demás atribuciones que le señale la ley o le
confiere el titular.
Que en las normas glosadas se observan las funciones del recurrente en su calidad de Titular -
Gerente de
Que en el Informe General de Responsabilidad Solidaria N O 1963-2015/6E0910 (folios 1 135 a 1
140), la Administración señala que por su catidad de Titular - Gerente, al recurrente le correspondía
el correcto llevado de la contabilidad de la empresa, la elaboración de estados financieros así como
de aprobarlos y en tal sentido, el recurrente se encontraba encargado de la determinación y pago
de los tributos.
Que de acuerdo con las normas glosadas, el recurrente en su calidad de Titular - Gerente, tenía la
función de velar por el correcto llevado de la contabilidad de la empresa, la elaboración de sus
estados financieros, así como de aprobarlos, disponer investigaciones, auditorías y balances, entre
otros, apreciándose que la recurrente se encontraba a cargo del manejo administrativo y económico
de la empresa, por lo que se evidencia que sus funciones comprendían también el cumplimiento de
las obligaciones tributarias de la empresa y con ello encargado de la determinación y pago de los
tributos.
Incumplimiento de las obligaciones tributarias por dolo, negligencia grave o abuso de
facultades
Que en cuanto a la existencia de dolo, negligencia grave o abuso de facultades en el incumplimiento
de las obligaciones tributarias, cabe precisar que en reiteradas resoluciones, como las N O 6940-1-
2002, 2574-5-2002 y 5822-5-2002, este Tribunal ha señalado que la circunstancia de tener la calidad
de representante legal y las atribuciones legales de gestión, no son decisivos para demostrar la
existencia de dolo, negligencia grave o abuso de facultades, lo que debe acreditarse en cada caso en
particular.
Que en la Resolución del Tribunal Fiscal N O 06680-1-2010 se ha señalado que actúa con dolo quien
con conciencia, voluntad e intención deja de pagar la deuda tributaria, en tanto que actúa con
negligencia grave quien omite el pago de dicha deuda debido a un comportamiento carente de toda
diligencia sin que exista justificación alguna, teniendo en consideración las circunstancias que
rodean el caso en particular.
Que asimismo, conforme con el artículo 16 0 del Código Tributario, corresponde a la Administración
Tributaria probar la existencia de dolo, negligencia grave o abuso de facultades.
Que en el presente caso, de acuerdo con el Informe General de Responsabilidad Solidaria N O
19632015/6E0910 que sustenta la apelada, la Administración atribuyó responsabilidad solidaria al
recurrente por haber actuado con negligencia grave en el cargo de Titular - Gerente de
, de acuerdo con el numeral 2 del artículo 16 0 del Código Tributario.

4
 N O 02232-3-2017

Que la Administración indica, entre otros, que el recurrente actuó con negligencia grave debido a
que se encontraba obligado a velar por el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias de
la empresa, disponer investigaciones y auditorías, velar por la integridad de la contabilidad y
formular las cuentas y el balance de la empresa; sin embargo, conforme con el criterio de este
Tribunal, señalado precedentemente, la circunstancia de tener la calidad de representante legal y
las atribuciones legales de gestión, como las que la Administración utiliza para sustentar la
atribución de responsabilidad solidaria, no son decisivos para demostrar la existencia de negligencia
grave en el presente caso.
Que asimismo, la Administración sustenta que el recurrente actuó con negligencia grave debido a
que dejó de gravar parte de las operaciones de la empresa, lo que generó que la Administración
determinara deuda tributaria a la empresa, sin embargo, no señala cómo es que consideró que la
actuación del recurrente constituía negligencia grave, pues la sola constatación de la existencia de
deuda tributaria, aún proveniente de una fiscalización como en el presente caso, no acredita la
actuación con negligencia grave por parte del recurrente.
Que por último, la Administración señala que el recurrente actuó con negligencia grave debido a
que dejó de presentar las declaraciones juradas mensuales de la empresa de enero de 2001 a abril
de 2002, por las que se emitieron multas por la comisión de la infracción prevista por el numeral 1
del artículo 176 0 del Código Tributario, sin embargo, no señala cómo es que la circunstancia descrita
constituiría negligencia grave en el presente caso, pues el solo incumplimiento de esta obligación
formal no acredita que el recurrente hubiera actuado de tal modo, más aun si la Administración no
ha señalado en el valor ni en la apelada si las referidas declaraciones no se presentaron a pesar de
un requerimiento previo de la Administración, o si nunca se presentaron, o si se presentaron
extemporáneamente, y si producto de ello se generaron obligaciones sustanciales impagas como la
deuda tributaria por la que se atribuye responsabilidad solidaria al recurrente.
Que en ese sentido, no se ha configurado el supuesto de atribución de responsabilidad solidaria
contemplado en ei numeral 2 del artículo 16 0 del Código Tributario, por lo que corresponde revocar
la apelada y dejar sin efecto la Resolución de Determinación N O 174-004-0000001.
Que por lo expuesto, carece de objeto pronunciarse sobre los demás argumentos expuestos por el
recurrente.
Que el informe oral se realizó con la presencia de los representantes de ambas partes, conforme se
acredita de la Constancia del Informe Oral N O 0282-2017-EF/TF (folio 1403).
Con los vocales Casalino Mannarelli, Queuña Díaz y Sarmiento Díaz, e interviniendo como ponente
el vocal Sarmiento Díaz.
RESUELVE:
REVOCAR la Resolución de Intendencia N O 0260140142152/SUNAT de 31 de agosto de 2016, y
DEJAR SIN EFECTO la Resolución de Determinación N O 174-004-0000001.
5
 N O 02232-3-2017
Regístrese, comuníquese y remítase a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración
Tributaria, para sus efectos.

CASALINO MANNARELLI
VOCAL

QUEUÑA iAZ VOCAL PRESIDENTA

VOCAL

Ba er squez
Secretaria Relatora SD/BV/YWra.