Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Juan O. Cofr
I
Cuando a comienzos de siglo Kelsen inicia sus investigaciones
filosfico-jurdicas, cree advertir una enorme confusin en el
terreno de los estudios cientficos del derecho. Se confunden y se
mezclan de manera indebida conceptos, mtodos, principios y
teoras originados en la historia, la moral, la religin, la sociologa e
incluso la ciencia natural. Kelsen se pregunta si no ser posible
despejar en esta confusa ecuacin el elemento estricta y
puramente jurdico, dejando para otras disciplinas los aspectos
colindantes pero, en esencia, no jurdicos. Por otro lado se plantea
si no ser posible buscar y encontrar el fundamento ltimo del
derecho en la propia teora jurdica, sin necesidad de pedir
prestado a la moral, a la religin, a la filosofa, a la sociologa, a la
psicologa o a la biologa el fundamento.
Creo que se puede sugerir que Kelsen contesta afirmativamente a
ambas interrogantes. La consecuencia es el intento de
construccin de la teora pura que debe entenderse como una
teora esencial y nudamente jurdica.
Esto implica transformar el objeto de estudio de la ciencia jurdica
en un objeto lgico y a la ciencia que lo estudia, obviamente, en
una disciplina formal. Este es el intento de Kelsen. Si lo ha
conseguido o no, es otro tema. Lo importante es que lo intent y
en ese intento resuenan, al parecer, las investigaciones que los
grandes lgicos y matemticos de las primeras dcadas del siglo
XX estaban llevando a cabo. En parcos trminos puede decirse con
las propias palabras de Gdel que el gran proyecto de las
disciplinas formales (lgica y matemtica) supona "reducir a unos
pocos axiomas y reglas de inferencia" la enorme heterogeneidad
de enunciados lgico-matemticos.
Resultaba, por tanto, natural pensar que una vez identificados
estos axiomas y reglas, con el solo auxilio de ellos sera suficiente
para decidir todas las cuestiones matemticas de modo interno, es
decir, valindose de principios y conceptos proporcionados por la
misma matemtica. El famoso teorema de Gdel, enunciado en
1930, ech por tierra este sueo formalista, aunque no el anhelo
de alcanzar la aorada meta de la formalizacin total.
No es absurdo, en consecuencia, suponer que la teora de Kelsen
se haya propuesto en el fondo -y naturalmente sin utilizar el
formalismo simblico de la lgica-matemtica- rescatar la idea del
proyecto formalista y aplicarla al estudio del derecho. Kelsen aspira
a resolver todos los problemas jurdicos desde la teora pura del
derecho. En esencia, eso es lo que sostiene: que todo problema
jurdico genuino cae dentro del campo de la teora pura y que todo
lo que no queda comprendido en el campo de la teora pura, no
pertenece en rigor al derecho. Un acto emprico -como por ejemplo
un asalto de un banco como hecho material- no es asunto de la
ciencia jurdica, slo lo es la significacin del acto. Lo otro, el hecho
mismo, puede dejarse al estudio del socilogo del derecho.
II
La teora pura del derecho es una teora universal en el sentido de
que aspira a ser aplicable a toda legislacin positiva posible (y no
slo a toda ley real)1. El adjetivo "pura" cumple, por un lado, la
funcin de distinguir a esta teora de cualquier otra teora jurdica
sincrtica, es decir, compuesta de elementos e ingredientes de
orden jurdico y no jurdico, y por otra, de denotar que se trata de
un sistema puramente formal, al modo de la lgica y la
matemtica o, si se quiere, al modo de la tica formal kantiana.
Consciente del alcance y de las consecuencias epistemolgicas
que ello implica, Kelsen intenta construir una teora de la forma del
pensamiento normativo jurdico y reconoce, como propiedades
especficas y esenciales de esta forma del pensamiento jurdico, las
notas de deber ser y de validez2.
El concepto de deber ser, conditio sine qua non del pensamiento
normativo, no implica connotaciones morales ni reales de ningn
tipo. Slo establece una relacin lgica entre un antecedente y un
IV
Aunque sea brevemente, parece pertinente entrar en el
planteamiento de algunos de los conceptos del formalismo lgicomatemtico, para observar despus cmo se pueden aplicar a la
teora kelsiana.
Para el formalismo todo sistema cientfico formal debe reunir al
menos tres requisitos esenciales: completitud, consistencia y
decidibilidad. En efecto, se denomina completitud al requisito de
un sistema L, si dada una proposicin bien formada p, si de L, p o
su negacin es un teorema de L. Se llama consistente a un sistema
L, si dada una frmula bien constituida p, o -p, es efectivamente un
teorema de L. Y, un sistema o teora es decidible, si el conjunto de
todas sus proposiciones vlidas es recursivo6.
Estos fundamentales conceptos, juntos a los de "validez" y al de
deduccin, constituyen los ncleos de investigacin de la lgica y
de la matemtica de las ltimas dcadas del siglo pasado y
primeras del actual.
Si una teora pretende ser verdaderamente autosuficiente y slida
-como precisamente pretende Kelsen que lo es la teora pura del
derecho- debe, pues, reunir estos requisitos. Y todo pareca indicar
que las ciencias formales estaban a punto de conseguirlo, si no lo
haban conseguido ya. Pero entonces aparecen, separados por muy
poco tiempo, los fundamentalsimos teoremas de Gdel, Church y
Tarsky, todos complementarios y recursibles entre s. Dicho de
modo menos tcnico, pero intuitivamente ms comprensible, Gdel
vino a demostrar que dado un sistema cualquiera L, siempre
aparecer en L una proposicin no decidible en L, sino en un
sistema ms amplio que podemos llamar L', y as hasta el infinito.
Con este resultado las esperanzas del programa Hilbert, por un
lado, y el programa Russell, por otro, quedaban desvanecidas. Poco
despus se dio el golpe de gracia a estos proyectos cuando se
demostr que no puede ingeniarse ningn procedimiento de
decisin para asegurar la completitud de un sistema formal7.
Y qu relacin tiene todo esto con las tentativas de Kelsen? Kelsen
ha intentado fundar una teora pura del fenmeno jurdico, lo que
equivale a decir estrictamente formal, esto es, sin contenido
alguno, al modo de la tica formal kantiana, que slo tiene forma,
pero que no es lcito dotarla de ningn contenido, como suelen
"La Teora pura del derecho -escribe Hans Kelsen- es una teora
del derecho positivo, del derecho positivo en general y no de un
derecho particular". Teora pura del derecho, p. 15.
(Las referencias bibliogrficas completas de las citas se encuentran
Cf. ALF Ross: Hacia una ciencia realista del derecho. Buenos Aires,
1961.
BIBLIOGRAFA
ALCHOURRON, C. Y BULIGIN, E.: Anlisis lgico y derecho. Madrid,
1991.
COHEN, M. & NAGEL, E.: Introduccin a la lgica y el mtodo