Concepto general.

La denominación de la lógica, está directamente relacionada con la palabra griegalogos, cuyo significado en griego antiguo es equivalente a―pensamiento‖ o ―razón‖, pero también ―palabra‖ o ―conocimiento‖; y logiké era ―lo relativo al logos‖ En definitiva, se trata del estudio de la forma en que funciona la facultad humana de pensar y razonar. Puede definirse la lógica como el conjunto de conocimientos que tienen por objeto la enunciación de las leyes que rigen los procesos del pensamiento humano; así como de los métodos que han de aplicarse al razonamiento y la reflexión para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que puedan considerarse como certeros o verdaderos. Debe distinguirse entre la lógica formal y la lógica material:

La lógica formal también llamada lógica pura - que es la lógica propiamente dicha - es precisamente la ―ciencia‖ (en cuanto conocimiento) que determina cuáles son las formas correctas y válidas de los raciocinios; pero lo haceconsiderándolos en sí mismos y con prescindencia de los contenidos concretos de los razonamientos, es decir, considerando esos contenidos como entes lógicos abstractos, de tal manera que las leyes a aplicar tengan validez para cualquier contenido concreto. El raciocinio puede definirse como un proceso del pensamiento (por tanto, exclusivamente humano) que a partir de ciertos conocimientos establecidos (llamados premisas), conduce a adquirir un conocimiento nuevo (contenido en laconclusión) sin que para ello haya que recurrir a nuevas constataciones u observaciones sensibles distintas o adicionales a las ya contenidas en las premisas. Por lo tanto, la verdad a que conduce la lógica formal, es una verdad formal; queserá verdad en tanto sea verdad el contenido de las premisas, e indicará solamente que existe una congruencia de ese raciocinio, consigo mismo. Si en un razonamiento existe falsedad en las premisas y la conclusión asimismo es falsa; de todos modos el razonamiento será correcto o válido como razonamiento.

La lógica material también llamada lógica aplicada, es aquella en que un proceso de raciocinio o de pensamiento se analiza en consideración al contenido real de sus premisas, y por lo tanto debe conducir a una verdad material, una conclusión que sea concordante con la realidad. Mientras que las premisas (o predicados) que toma en consideración la lógica pura constituyen entidades abstractas y absolutamente precisas, respecto de

las cuales no es requerido que exista ningún objeto de la realidad que los verifique; es difícil encontrar en la realidad conceptos de origen empíricosensible que presenten exactamente las características de los objetos lógicos. Aparte de ello, respecto de todo concepto de origen empírico, no solamente es posible concebir sino que también se encuentran en la realidad experimental, objetos respecto de los cuales no es posible afirmar de manera absolutamente cierta que coinciden o que no coinciden con esos conceptos. Por lo tanto, respecto de proposiciones lógicas que utilicen esos conceptos, las leyes de la lógica formal solamente serán aplicables con especial precaución. De tal manera, las leyes de la lógica formal solamente resultarán aplicables con alcance estricto en el campo de las ciencias puramente exactas y abstractas, tales como las matemáticas, la propia lógica, la mecánica, y aquellas disciplinas exclusivamente normativas y abstractas tales como la interpretación jurídica.
Ir al principio

Breve historia de la lógica. Entre los muchos aportes que hizo Aristóteles al conocimiento abstracto, sin duda la lógica formal - de la que fue indiscutiblemente creador - no solamente puede considerarse el más trascendental, sino aquel en que logró mejores y mayores aciertos. La principal aportación de Aristóteles fue la silogística, el estudio del procedimiento de raciocinio por medio del silogismo, en que de dos premisas se deduce una conclusión; también llamada lógica de las proposiciones o lógica “clásica”. Los filósofos ulteriores, sobre todo los pertenecientes a la escuela estoica pre-cristiana y a la escolástica medieval desarrollaron a fondo la lógica de las proposiciones; sistematizando y completando la silogística aristotélica así como llegaron a desarrollar las llamadas ―lógicas modales‖. Recién en el siglo XIX puede decirse que se desarrollaron nuevas aportaciones de importancia en el campo de la lógica, con el desenvolvimiento de la ―lógica matemática‖ que, a partir del antecedente del pensamiento de Leibnitz, realizaron Boole y Frege. El filósofo y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibnitz (Leipzig, 1646 Hannover, 1716) - a quien cabe considerar el creador de la lógica matemática desarrolló la idea de un calculus ratiocinator, mediante el cual se aplicaría un sistema de reglas a algunos conceptos generales precisamente definidos, lo que habilitaría a operar en el campo de las cuestiones filosóficas con los mismos procedimientos del razonamiento matemático. Esta idea tenía implícito el concepto

la evidencia que emerge en cuanto a la trascendental importancia que la lógica reviste en todos los órdenes de las actividades y del conocimiento humano.1864). a su vez. 1912-1954). En esta obra. 1947). su absoluta conexión con los fundamentos del conocimiento de las matemáticas y. las comunicaciones. Ir al principio . 1815 . de modo que los conceptos que las definen también son conceptos lógicos puros. que permitieron aplicar a los problemas lógicos los procedimientos matemáticos.también llamada lógica simbólica . se proyecta hacia nosotros el esfuerzo intelectual de Aristóteles para habilitarnos a pensar correctamente. Cabe señalar. desde el fondo de los siglos. especialmente a partir de George Boole (Inglaterra. Fue así que la lógica matemática . creador de la Automatic Digital Machine que por primera vez permitió realizar cálculos mecanizados mediante el empleo de algoritmos.. La obra culminante de la lógica simbólica. política. el empleo de las reglas de la lógica en otros campos. realizada en tres tomos. ante lo precedente.debiera ser una importante preocupación para todos. se sustenta el concepto de que las matemáticas puras se obtienen de premisas lógicas puras.S. Ésta. alcanza una repercusión trascendental no solamente en la informática en sí misma. siendo demostrativa del estrecho vínculo que existe entre sus remotos orígenes filosóficos. que fueran ulteriormente desarrollados por las teorías de Emil Post y el célebre matemático inglés Allan Mathison Turing(Inglaterra. económica y jurídica en muchos de cuyos aspectos no suele ser frecuente aplicarla .A. por esa vía. sino en todas sus aplicaciones en la vida cotidiana.se desarrolló efectivamente en el siglo XIX. su clara incidencia en los fundamentos teóricos y conceptuales de la computación. la constituye ―Principia mathematica‖ deSir Bertand Russell (Inglaterra. que conjuntamente con Frege consiguió construir cálculos lógicos rigurosamente formalizados. 1872-1970) y Alfred North Whitehead (Inglaterra. Con ello sentaron los fundamentos operativos de la tecnología de la moderna computación. en que se originara la conocida como ―álgebra booleana‖. 1861 . y aún en una enorme variedad de elementos de uso y consumo cotidiano. pero precisamente por su estrecha vinculación con especulaciones filosóficas sobre numerosos temas como la metafísica y la teodicea.de crear un método equivalente al de las ciencias exactas para alcanzar la certeza en cuanto a las cuestiones filosóficas. Teniendo clara conciencia de la forma en que.U. tales como las decisiones en el orden de la vida personal. entre los años 1910 y 1913. ya sea a nivel de la industria. autor de la obra “Investigación de las leyes del pensamiento en que se fundan la teorías matemáticas de la lógica y la probabilidad”. el concepto quedó largo tiempo olvidado.

o clásica. necesariamente una ha ser verdadera y la otra ha de ser falsa. los tres primeros enunciados por Aristóteles y el cuarto agregado por Leibnitz:  El principio de identidad — Desde el punto de vista del ser. si se enuncia en el sentido de que de dos proposiciones contradictorias. y por lo tanto. (ontológico) se enuncia expresando que todo objeto (de conocimiento) es igual a sí mismo. no existe una tercera posibilidad. la relación con el principio de no contradicción queda mejor expresada en cuanto al principio de tercero excluído.  El principio de (no) contradicción — También tiene una formulación ontológica conforme a la cual un objeto (de conocimiento) no puede ser y al mismo tiempo no-ser. En consecuencia. que se considerangenerales y anteriores a todos los que de ellos se deducen. al punto que a veces se lo distingue de éste expresando que mientras el de no contradicción expresa que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas. expresando que el principio de identidad se verifica cuando en una proposición verdadera el concepto contenido en el predicado es total o parcialmente idéntico al concepto contenido en el sujeto: ―el triángulo tiene tres lados‖. que son producto de la intuición (resultado de un conocimiento directo e inmediato). al punto de que existen quienes lo consideran el único principio. este principio se enuncia expresando que dos proposiciones contradictorias no pueden ser ambas verdaderas. . se han establecido ciertas leyes fundamentales. desde el punto de vista lógico. demostrarse. no puede ser verdad que ―el triángulo no tiene tres lados‖. su enunciado se relaciona con la estructura de las proposiciones.  El principio de tercero excluído — Este principio está estrechamente vinculado con el de no contradicción. conforme al cual una proposición solamente puede tener valor de verdadera o de falsa. Estos principios se consideran verdades axiomáticas. el de tercero excluído expresa que dos proposiciones contradictorias no pueden ambas ser falsas. del cual se extraen los otros. Sin embargo. ni necesitan. En relación a la lógica aristotélica. Sin embargo. es más apropiado referir este principio al concepto de valor de verdad de la lógica clásica. Como punto de partida del estudio de las leyes que rigen el proceso del razonamiento. Desde el punto de vista lógico. entre la verdad o la falsedad. puede decirse que el principio de no contradicción es el fundamental de todos. o que toda contradicción encierra una falsedad: Si es verdad que ―el triángulo tiene tres lados‖. que no tienen que. y sobre los cuales se fundamentan todas las restantes normativas lógicas. evidentes por sí mismas.Los principios lógicos. Son cuatro principios.

hecho a partir de ciertas premisas. si alguna de esas propiedades es sustituída por otra. Ir al principio Lógica y verdad. deben darse por verificables en cualquier otro objeto de la misma categoría. tanto respecto del objeto de la premisa  . expresando que todo juicio es falso o verdadero. procura encontrar las leyes formales universales del pensamiento correcto. se considera derivado el: o El principio de causalidad — Este principio. De este principio. debe mantener la misma validez en cualquier otro momento. por alguna razón.  si el razonamiento correcto tiene una determinada validez en un determinadomomento de cualquiera de ellos. prescindiendo de sus contenidos concretos. no a su materia sino a su forma. por lo cual todo lo que es efecto de una causa puede convertirse a su vez en causa de otro efecto. Por ese camino. Algunos filósofos le han dado una enunciación en sentido lógico. es decir. por lo cual la forma de un razonamiento correcto debe ser independiente:  tanto de los objetos de que trate. de tal manera que produzcan ese resultado cualquiera sean los contenidos a que se apliquen. implica que todo lo que existe tiene una causa.  si en las premisas se considera determinadas propiedades. en forma abstracta. y por lo tanto ha de ser posible justificar su veracidad o su falsedad por medio de la razón. como de las propiedades de esos objetos que puedan tomarse en consideración. en el estudio del proceso de un razonamiento determinado. Como se ha expresado antes.  Como también se ha señalado antes. más propiamente ontológico. la lógica formal o lógica pura. no es permitido acudir a elementos que no estén ya contenidos en esas premisas. De tal manera. El principio de razón suficiente — Este principio fue enunciado por Leibnitz en un sentido ontológico expresando que todo lo que existe tiene su razón de ser. de modo tal que para la validez de la conclusión a que conduzca el razonamiento: si los datos del objeto de que tratan las premisas han sido previamente constatados para él. estudia las formas en que procede el raciocinio. el razonamiento válido para ella debe continuar siéndolo tanto en las premisas como en la conclusión. la lógica formal se atiene no al contenido sino a la validez de los razonamientos.

ni más débil que lo falso. o toda proposición encierra necesariamente uno de ellos. Por lo tanto: o estos valores de verdad se excluyen recíprocamente en forma absoluta.Sistemas lógicos. pero esa noción de verdad no pertenece a la lógicamisma. no admite más que dos posibilidades de validez del razonamiento. La lógica clásica de las proposiciones. Cuando se razona en base a dos premisas. se trata de una lógica binaria. se estará frente a lo que se denomina refutación por el absurdo. es solidaria aquella de la . a los fines de la verdad material. La lógica formal. Para sus propios fines. una de las cuales es dudosa. Cuando la noción de verdad empleada en un razonamiento lógico proviene de una posición filosófica previamente elaborada. la conclusión sea igualmente verdadera. aunque su conclusión sea verdadera. la validez de un razonamiento no depende ni es consecuencia del valor de su conclusión. Ir al principio Lógica y filosofía . por lo antes visto. permitiría evidenciar la falsedad de la premisa de que se ha partido. por ello. Para que un razonamiento sea correcto. es necesario que en todos los raciocinios de la misma forma. o valores de verdad: verdadero ofalso.como de sus propiedades. la lógica utiliza una noción de verdad que aplica solamente para establecer la idea de una proposición verdadera. acude a una noción de verdad. al efectuar un razonamiento correcto que conduce a una conclusión que es conocida como falsa. partiendo de premisas verdaderas. con tal que por lo menos una de sus premisas sea también falsa. un razonamiento puede ser no válido. No resulta admisible la existencia de un valor de verdad intermedio entre lo falso y lo verdadero. para legitimar la validez de un razonamiento como proceso lógico. como podría ser lo“imposible”. Un razonamiento puede ser válido si su conclusión es falsa. En tales condiciones. o de alguna estructura de pensamiento con que ya se está familiarizado. En este caso. pero no se ocupa ella misma de establecer la verdad material. es evidente que la validez del razonamiento formal. como podría ser lo “dudoso”. sino que la toma de alguna concepción filosófica previa.

se vea afectada la validez del proceso del razonamiento a consecuencia de la invalidez del valor de verdad inherente a cada sistema sustancial o material de razonamiento al que las leyes de la lógica sean aplicadas. es posible considerar la lógica.que era el punto de vista de los pensadores antiguos a partir de Aristóteles y de hecho hasta el siglo XIX . y que por lo tanto los principios lógicos aparecen como generalizaciones de observaciones . en cuanto ―ciencia‖ de los razonamientos. la ausencia de verdad de las conclusiones no será imputable a la invalidez del razonamiento. La lógica filosófica . pero que necesariamente implican presupuestos dotados de esa función de verdad en otros planos. en los cuales es ineludible partir de premisas cuyo valor de verdad podrá parecer no objetivamente demostrable. En este sentido.filosofía en que se fundamenta.no resulta aplicable a numerosos campos de la actividad humana.o formalizada . De cualquier manera. particularmente respecto de cuestiones concernientes a la naturaleza de los actos del intelecto humano respecto del conocimiento contenido en las premisas y consiguientemente en las conclusiones. en cuanto a ellos. esa lógica aséptica de toda filosofía. lo que no puede perderse de vista es que. y elaborar sus teorías a partir de una noción propia de verdad postulada en algunas pocas propiedades simples. a-filosófico). la lógica simbólica o matemática .pretende fundamentarse sobre certezas de índole filosófica. sin que. en cuanto por más que en sí mismo sea correcto. particularmente aquellos éticos. En tales casos. Esto es lo que determina que sea posible hablar de ―sistemas lógicos‖. En los casos en que la noción de verdad se fundamenta en axiomas: proposiciones que en una determinada disciplina se dan por evidentes en sí mismas o por irrefutablemente demostradas . sino a la invalidez de la función de verdad previamente aplicada a las premisas.la lógica deja a cargo de esas disciplinas la decisión sobre el valor definitivo del razonamiento. tanto como un conocimiento filosófico cuanto como un conocimiento no filosófico (o.de la época contemporánea. su validez como verdad material dependerá necesariamente del valor propio de esos principios. en último análisis la lógica misma es un fenómeno de la realidad en la medida en que lo es el pensamiento humano. más propiamente. a partir de las cuales trata de elaborar el concepto de“raciocinio válido”. a la larga. En cambio. pretende liberarse de toda concepción filosófica. con toda su indiscutible validez desde el punto de vista de las ciencias abstractas como las matemáticas o la mecánica y sus útiles aplicaciones. Tampoco puede perderse de vista que.

etc. pero asimismo . su relación con los objetos y los conceptos de la realidad a que con su empleo se trata de aludir. De tal manera. los razonamientos lógicos siempre estarán doblemente condicionados. . y un enfoque semántico. De tal manera.y será seguramente lo más importante . desde el punto de vista tanto filosófico. Las operaciones lógicas son. El uso del lenguaje corriente lleva implícito un enfoque de sintaxis. como la legislación). modos de ordenar las realidades efectivas o posibles.al factor de verdad que afecte su sistema lógico en función de los valores de verdad que se asigne a sus premisas de partida. a los fines de alcanzar su adecuado conocimiento. signos. son modos de comportamiento de lo que percibimos. respecto de lo que es nuestro conocimiento. En la práctica. que se expresan en objetos materiales perceptibles por medio de los sentidos. y que exhiben si él es falso o verdadero.realizadas sobre lo real. sino por medio de representaciones simbólicas. Especialmente en las cuestiones políticas. en este enfoque. considerando distintos tiempos y lugares. en definitiva. jurídicas y económicas . a la realidad material. a los efectos de su factor material de verdad: por una parte en cuanto a la validez resultante de la propia corrección dela forma aplicada para el razonamiento. Ir al principio o o Lógica. y que es cierto modo es socialmente cambiante dentro de un mismo idioma. tales como palabras. el único sistema lógico admisible es el que parte del reconocimiento y la aceptación de la realidad en sus premisas. si bien el buen funcionamiento de los procesos lógicos depende de su validez resultante de la verdad formal a que conduzcan. el objetivo instrumental final de la lógica es habilitar el verdadero conocimiento de la realidad. que consiste en lasrelaciones formales entre los términos empleados. y para ello tanto es indispensable recoger esa realidad en las premisas como aplicar las leyes lógicas correctamente al extraer las conclusiones. gráficos. en lo que se refiere a las actividades y conocimientos no abstractos (abstractos pueden serlo los matemáticos o los sistemas normativos de creación humana. no es posible razonar directamente mediante conocimientos en un estado mental. lenguaje y símbolos. en su caso. como de su correcto ajustamiento a su propia estructura normativa o. que consiste en el sentido de referencia que se atribuye a las palabras empleadas. fórmulas. La realidad misma.

la lógica formal procura liberarse de la incidencia que. en el sentido de que se lo concibe como una forma de expresión que está ―más allá‖ del uso mismo del lenguaje. un lenguaje simbólico propio. En este sentido.tanto el coloquial como el culto. abstracción y precisión requerido para la expresión de los conceptos y objetos en los estudios lógicos. especialmente considerando lo expuesto en cuanto a la prescindencia de los componentes de contenidos materiales de los procesos del razonamiento. es un símbolo de valor cuantitativo implícito. Una expresión sencilla del lenguaje simbólico aplicable al análisis lógico puede ser similar al aplicado en matemáticas para representar una variable. un lenguaje formal.El lenguaje de uso corriente . De esta forma. ya sea que se trate de despejarlo cuando . creando para ser aplicado en el estudio y exposición de las leyes lógicas. En función de ello. la sustitución de una proposición por un síimbolo permite construir una teoría de las formas del razonamiento en las cuales intervengan componentes similares. claridad. en cuanto al prescindir del empleo de expresiones de un idioma real.resulta totalmente imperfecto en cuanto al rigor. tiene por otra parte la ventaja de suuniversalidad. literario o el de ciertas disciplinas especializadas . Ese lenguaje simbólico es además lo que se denomina un metalenguaje. Este lenguaje simbólico propio de la lógica. o de una misma propiedad o atributo. permite su comprensión directa independientemente del idioma concreto de la persona que se aplique a su estudio. físicas o de otras ciencias. en cuanto al examen de las cuestiones formales del razonamiento. de un mismo concepto. un silogismo simple como: Todos los hombres son mortales Sócrates es hombre. como el álgebra o los lenguajes informáticos de programación: o Una variable algebraica de las que se emplean en las fórmulas matemáticas. pueda tener el uso de términos de los lenguajes idiomáticos. como cuando se aprende un idioma extranjero utilizando para ello el idioma propio. pero debe distinguirse muy cuidadosamente de lo que constituye un símbolo de variables en otras disciplinas. entonces Sócrates es mortal puede expresarse bajo la forma: Si A es B y C es A entonces C es B De esta manera. se dice que el lenguaje-objeto es el que se utiliza. de modo que sea posible reconocer facilmente en un proceso de razonamiento la presencia de una misma proposición. El símbolo que se emplea para representar una proposición se designa como variable proposicional. en tanto que el metalenguaje es aquel con el que se habla del otro.

De la misma forma. de las que se distinguen las proposiciones que cumplenfunción de premisas y de conclusión. en cambio. lo que da lugar a la llamada lógica de términos o de clases. pero sin que eso permita establecer qué otras propiedades podrán distinguir esa entidad. Posteriormente. lo cierto es que históricamente la lógica nació como como lógica de los enunciados idiomáticos o proposiciones. de otras pertenecientes al mismo dominio. Las proposiciones predicativas no son otra cosa que expresiones de una estructura gramatical elemental. A pesar de lo que se ha expuesto antes en cuanto a los rasgos distintivos de la lógica simbólica o propiamente matemática. y ulteriormente complementada por las aportaciones de la escuela estoica y la escolástica se basa en el análisis deproposiciones predicativas.que se caracteriza por poseer ciertas propiedades comunes a todos sus miembros. dentro de un cierto ámbito conceptual . para determinar si los procesos del razonamiento que conducen de unas a las otras resultan ser válidos. no tiene la funcionalidad del . La lógica originaria de Aristóteles. cópula y predicado: ―La puerta estáabierta‖.constituye una incógnita o que se trate de examinar diversas situaciones en función de los distintos valores que puede asumir. debido a advertirse dificultades surgidas para explicar cierto tipo de inferencias a nivel de proposiciones. y que pueden modificarse en el transcurso de su ejecución.llamado ―dominio de variación‖ de la variable . es un símbolo susceptible de tomar diversos valores (no necesariamente aritméticos o cuantitativos) con lo cuales el programa opera. descomponiéndolas en sus términos. a pesar de la similitud. compuesta de sujeto. aún cuando se presenta gramaticalmente como una expresión verbal (que normalmente estará configurada por “es” o “no es”). surge la necesidad de analizar las proposiciones según su composición interna. en programación informática. en la proposición lógica la cópula. representa una entidad lógica que se puede elegir o asignar con cierta libertad. o Una variable proposicional. Es oportuno precisar que. estudiando la forma en que se relacionan esos enunciados ubicados en la posición de premisas o de conclusiones. Ir al principio Las proposiciones predicativas.

que tiene lugar en la mente del sujeto pensante. interrogativas. la extensión o comprensión del predicado. no revisten interés ninguno desde el punto de vista lógico. etc. como que esté actualmente viendo la puerta abierta. El análisis de la proposición ―La puerta está abierta‖ hace posible reconocer: Un sujeto. La función de relacionamiento y de enunciar es cumplida por un verbo que opera como cópulaafirmativa o negativa: ―es‖. todo lo que puede ser sujeto de un . como concepto general. El pensamiento mismo. y que es siempre idéntico a sí mismo. Ha de tenerse en cuenta que cierto tipo de oraciones gramaticalmente consideradas. la cópula y algunas pocas relaciones formales entre ellos en cuanto a la naturaleza del sujeto. Las percepciones o imágenes que eventualmente pueden acompañar la existencia de ese pensamiento en un sujeto y en circunstancias determinadas. que sea la de la casa o la de una habitación. mandatos o expresivas de deseos. El objeto a que el pensamiento se refiere. o que no la vea sino que al leer esa frase en un libro recuerde alguna puerta que ha visto abierta. no son proposiciones enunciativas ni contienen conceptos o términos. El acto de pensarla. independiente de que alguien lo piense.. que puede ser pensado por muchos sujetos en diversos momentos. se detiene en la distinción del sujeto. etc. se denomina objeto todo lo que es capaz de admitir un predicado cualquiera. y que en este caso corresponde al concepto de lo que es una puerta y a la propiedad de estar abierta.verbo. sino que solamente determina la circunstancia de que el predicado se cumple o no se cumple en el sujeto.. el predicado. El análisis de las proposiciones realizado por la lógica antigua de las proposiciones predicativas. o que simplemente se imagine una situación como la que enuncia la proposición. como las exclamativas. En una proposición predicativa se establece una relación entre un concepto que reviste la calidad de sujeto y otro que reviste la condición de predicado . que piensa esa proposición. La expresión del pensamiento mediante las palabras que lo enuncian con su sentido o significado conceptual. Ir al principio o o o o o o Desde el punto de vista de la lógica formal.

son totalmente ajenos a la espacialidad como a la temporalidad. el concepto que expresa es el mismo: silla. que no tienen la consistencia material ni efectiva o concreta de los objetos reales y que no obran activamente. tales como un deseo. chair. que existen en el tiempo y en el espacio. lo que se denomina el supuesto de la proposición predicativa. planta. por lo cual ese objeto debe ser expresado mediante un símbolo (al que se denomina sujeto de la proposición) constituído por untérmino que representa el objeto. En cuanto al objeto de las proposiciones lógicas. chaise. Entre éstos.son los objetos que se presentan en la experiencia sensible.juicio. Los términos se clasifican en:   Unívocos — Cuando terminantemente son susceptibles de un único significado:banco. Si bien varía según los idiomas. cadeira.  Los objetos metafísicos . Equívocos — Cuando son susceptibles de emplearse con significados .son entes que no existen en el tiempo ni en el espacio. o Los que son aprehendidos mediante la percepción externa. son objetos físicos. como cualidades de un orden especial. resulta obvio que no es posible introducir en la proposición el objeto mismo respecto del cual se enuncia un juicio.  Los objetos ideales . ellos pueden ser: Los objetos reales o sensibles . o Los objetos psíquicos. El término es la expresión lógica de un concepto. Ir al principio  Una proposición enuncia una propiedad respecto de un objeto. en la percepción externa o en la interior. pero en realidad las proposiciones son formuladas por lo común en relación a objetos del conocimiento queno constituyen la totalidad de lo real.que se conocen exclusivamente a través del razonamiento según algunos filósofos. trapecio. que no atañen al ser mismo de los objetos sino a su apreciación ética. que existen en el tiempo pero no en el espacio. que son hechos exclusivamente en la conciencia de quien los experimenta. Sin embargo. Dentro de un mismo idioma pueden existir distintos términos para expresar el mismo concepto. como se da en el caso de los sinónimos. una decisión de la voluntad. etc. o mediante actos inmediatos de conocimiento a través de la intuición sea intelectual o no racional. cabe destacar los valores. De tal modo. es preciso que la proposición precise a qué objetos reales trata de referirse.

no puede ser puesto en duda. el atributo que lo determina es una abstracción. aún cuando pueda ser muy compleja. la mesa no era sujeto sino predicado. que “la mesa está sucia”. por lo que un atributo aislado no constituye jamás un sujeto. no obstante esos significados son semejantes en cuanto a alguna propiedad: banco. aunque el sujeto sea concreto. porque en lugar de referirse a un sujeto real con todas sus propiedades. silla. en realidad en la primera proposición en que se afirmó que el objeto era una mesa. sofá. Ir al principio El predicado es lo que expresa la propiedad que la proposición enuncia respecto del sujeto. El atributo. que se realiza en él efectivamente. Por lo tanto. destaca una de las cualidades posibles de un objeto. como tal. Pero las cosas cambian si se trata de aplicar una negación. Un atributo es un anterior predicado del objeto. y que en la segunda proposición que afirmaba que el objeto estaba sucio. uno por uno. El predicado debe expresar una cierta idea respecto del sujeto. jurídica). un pensamiento que resulta inteligible en cuanto es entendido. porque entonces hay que prestar atención a si lo que se va a negar es que sea una mesa. Ir al principio Cuando el sujeto se refiere. o se va a negar que está sucia. diferentes y requieren precisarse para concretarlos: ley (física. De un mismo objeto puede afirmarse en dos proposiciones por separado. pero también es posible afirmar en una proposición que reúne las dos anteriores. sino una cualidad del objeto que constituye el sujeto. Allí es posible advertir que. que es unamesa y que está sucia. Análogos — Cuando teniendo significados claramente diferentes. Los filósofos antiguos percibían que ningún conocimiento de la mente puede hacer comprensible a la misma vez la totalidad de las propiedades que pueden predicarse de un objeto. en realidad la cualidad mesa era un atributo del objeto. a todos los objetos que poseen el atributo y que lo poseen cada uno por sí e independientemente . por lo cual el predicado debe limitarse a expresar una propiedad por vez. y un cierto conocimiento que existe en la mente. a lo sumo podrá ponerse en duda que se realice en el sujeto. Ir al principio El predicado se distingue del sujeto.

de los otros. El sujeto particular. como ocurriría si para los cabellos rubios el sujeto no fueran los seres humanos. no la reunión de los militares individuales. Pero resulta visible que la universalidad o particularidad del predicado está en gran medida dependiendo de aquella del sujeto. puede que ya no sea universal sino particular. Sin embargo. uno por uno. sino a sus componentes individuales considerados uno por uno. sino que expresa que no todos los objetos poseen el atributo. El sujeto universal no queda referido a todos los objetos. (poseancabellos) no todos cumplan el nuevo atributo. en este tema. porque aunque todos posean el predicado anterior. en cuanto el predicado expresa una propiedad enunciada respecto del sujeto. el objeto que es único está formado por la reunión de varios objetos individuales. como ocurrriría con la condición de rubios de los cabellos. sino losescandinavos. no se refiere a un objeto considerado en sentido individual. Pero a veces se menciona el conjunto para aplicar el predicado a cada uno de sus integrantes: ―El ejército es voluntario‖ indica que cada uno de sus integrantes lo integra voluntariamente. habrá de ser universal: los seres humanos tienen cabellos. sino a que lo son cada uno. y si no se refiere a cada uno de los objetos que verifican el atributo. . aunque éste sea universal en cuanto se encuentre uno por uno en todos los objetos que componen el sujeto. uno por uno. No hace referencia a partes de objetos sino a objetos enteros. pero el sujeto no es cada uno de los individuos sino su conjunto: ―el Ejército‖ es un sujeto en este sentido. sino solamente a aquellos que poseen el atributo. se trata de un universal. en un sentido equivalente al que tienen en el lenguaje corriente. no se hace referencia a todos los que son mortales. En cierto casos. por lo que en realidad se trata de un sujeto general pero no universal sino particular. ni tampoco se refiere a todos los objetos que integran una colectividad o conjunto. se trata de un sujeto particular. Cuando se afirma que ―todos los hombres son mortales‖. el atributo que sea poseído por todos y cada uno de los componentes del sujeto. ni a que el conjunto de hombres lo sea. Pero los términos universal y particular no se toman. cuando el atributo sea una cualidad de un predicado anterior. En ese sentido. El mismo concepto puede ser aplicado no ya respecto de sujeto sino delpredicado.

Ir al principio . Ir al principio En cuanto a la cópula predicativa que une el sujeto con el predicado. y de las proposiciones categóricas. El cambio de la cantidad del sujeto (y por lo tanto. de la proposición) puede transformar una proposición universal en particular. que se comunica a la proposición misma. o a la inversa. o en todo caso no posee. transformar la particular en universal. aún manteniéndose la forma de la cópula. en la medida en que el predicado expresa una cualidad que el sujeto posee. debe ser necesariamente una expresión de afirmación o negación. El tema se examina nuevamente al tratar de la extensión del concepto.Retorno a inferencias Ir al principio De tal manera . distinguiendo tres componentes: o Los conceptos — que actualmente se denominan clases y se expresan mediante los términos.según los antiguos . o Los juicios — que actualmente se denominan enunciados o proposiciones. el mismo atributo y el mismo predicado.la distinción. los filósofos antiguos solamente admitían que la cópula predicativa fuera es. Por ello. ono es. o Los razonamientos — que también se denominan inferencias y que a su vez expresan relaciones entre los enunciados. y que expresan relaciones entre los conceptos. entre sujetos universales y sujetos particulares respondía a la cantidad del atributo del sujeto. Ir al principio Las estructuras del pensamiento. Lo cual es concordante con la admisión de dos únicos valores de verdad: verdadero y falso. se estudiaban las estructuras del pensamiento. En la lógica clásica aristotélica y sus desarrollos medievales.

o a todos los triángulos (extensiónuniversal). al igual que en el concepto. y también por mutua oposición: Por su Comprensión Simples — son los que se refieren a una sola esencia: gato. de tal modo que si al concepto “hombre” se aplica un predicado de que es susceptible. La extensión — que es el conjunto de todos los objetos que abarca el concepto (denotación). número.  o . como respecto del concepto “triángulo”. El concepto es una idea general y abstracta. el objeto está presente en los sentidos. un ―universal‖. En la percepción. se refiere a una figura geométrica con tres lados y tres ángulos que suman 180º. intelectual de un objeto. Son conceptos las ideas expresadas con las expresiones ―árbol‖. existe una relación inversa: cuando aumenta la comprensión disminuye la extensión. en la medida en que quedan excluídos todos los que tienen otra pigmentación de piel. La imagen. Es una abstracción. es posible distinguir como propiedades del concepto:   La comprensión — que es el conjunto de características o notas especiales (connotación) del objeto. etc. o la representación mental. Secuencia de conceptos de comprensión creciente y extensión decreciente Máxima extensión Ser –› Ser vivo –› Vegetal –› Árbol –› Sauce –› Sauce llorón Máxima comprensión Los conceptos se clasifican atendiendo a su comprensión o a su extensión. es una representación mental. es una representación sensible. Entre la comprensión y la extensión de los conceptos que guardan entre sí una relación de género a especie. ―rojo‖. que le son aplicables. ―automóvil‖. Desde el punto de vista lógico. la más simple. como respecto del concepto “triángulo” . ocurre que existe una mayor comprensión pero se reduce la extensión. ―7‖. El concepto es la estructura lógica primaria. una simple aprehensión. como decía Aristóteles.Los conceptos. individual (singular) y concreta de un objeto. como “hombre blanco”. a algunos triángulos (extensión particular). se refiere al triángulo percibido (extensión individual).

sencillez. inteligible.  Relaciones de identidad — Se trata del caso en que cada miembro de una clase está comprendidos en la otra clase. corrección. o Singulares o individuales — Cuando se refiere a un individuo determinado: mi perro. Respecto de las clases se consideran diversas relaciones:  Relaciones de inclusión — Se trata del caso en que todos los miembros de la clase B están incluídos en la clase A. o Abstractos — En realidad. inquietud. pero no hay reciprocidad: ―Todos loshombres son mortales‖. . y por lo tanto tienen mayor comprensión (pero menor extensión): gato montés. se designan como abstractos aquellos conceptos que pueden significar esencias. número primo. todo concepto es una abstracción por cuanto no tiene existencia real sino ideal. sencillo.quiste. o Concretos — son los que significan cualidades o esencias abstractas perorealizadas en un sujeto. Ir al principio Las clases. pleno. o Complejos — son los que se refieren a una esencia predicada con un referente.  Por Mutua oposición o Contrarios — Cuando se trata de dos conceptos que. separados de un sujeto: elegancia. correcto. formas o cualidades. inteligibilidad. o Contradictorios — Cuando se trata de una oposición en que el segundo concepto es el primero negado. permiten situaciones intermedias: alto –› mediano – › bajo. blancura. si bien son opuestos entre sí. blanco.  Por su Extensión o Universales — Cuando el conjunto abarcado por el concepto comprende la totalidad de las individualidades: perro . plenitud. o que presuponen la existencia de un sujeto:elegante. no-perro. quiste hidático. etc. o Particulares — Cuando ese mismo conjunto comprende un número determinado de las individualidades: perro negro. perro. inquieto. Se entiende por clase un conjunto que abarca a todos los individuos que tienen en común un carácter cualquiera. en cuanto existe en la mente bajo la forma de una idea. y recíprocamente: ―Todos los triágulosequiláteros. etc. por lo cual no pueden existir ambos a la vez. son equiángulos‖. Pero en este sentido.

que distingue cuatro grupos:  Juicios de cantidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo a la extensión con que está tomado el concepto sujeto (S) dentro de la proposición. Un juicio es para los clásicos una expresión que. o Sintéticos — que son aquellos en los que el predicado proporciona una información adicional. que no estaba comprendida en el concepo del sujeto.  Relaciones de exclusión — Se trata del caso en que ninguno de los miembros de una clase pueden ser miembros de la otra clase que se considera: ―triángulos‖. realizada por el filósofo Emmanuel Kant. siendo ella la reunión — Se trata del caso en que todas las entidades de una clase están comprendidas en una u otra de las clases que se suman. o en ambas: ―pájaro azul‖. es el complemento de ―enfermos‖.  Relaciones de producto — Se trata del caso en que todas las entidades de una clase están comprendidas a la vez en las otras dos clases que se consideran: ―animales vivíparos‖. Existe asimismo una clasificación de los juicios. Los juicios se distinguen en: o Analíticos — que son aquellos en los que el predicado analiza o desarrolla un concepto que ya está implícito en el sujeto. siguiendo la forma o Universales: Todo S es P o Particulares: Algunos S es P o Singulares: Un S es P. Actualmente se le define más precisamente como cualquier afirmación susceptible de ser considerada verdadera o falsa.  Relaciones de complementariedad — Se trata del caso en que los miembros de una clase son todos los que no están comprendidos en la otra clase que se considera: ―sanos‖. es la suma de la clase ―pájaro‖ y la clase ―azul‖.relaciona dos o más conceptos. es el excluyente de ―círculos‖. Ir al principio Los juicios. Relaciones de suma (lógica).  Juicios de calidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo a la . Los juicios se expresan mediante proposiciones predicativas. es el producto de la clase ―animales‖ y la clase ―vivíparos‖. en forma enunciativa o atributiva.

entonces Q es R o Juicios Disyuntivos que también son compuestos:  incluyentes: S es P o S es Q  excluyentes: S es P o Q es R Juicios de modalidad — en que la clasificación se efectúa atendiendo al modo o forma en que el predicado se atribuye al sujeto. dando lugar a universal afirmativo o negativo.  Ir al principio . lo que origina o Juicios Categóricos simples: S es P o Juicios Hipotéticos que son compuestos: Si S es P. y el predicado es producto de la experiencia: “Las películas de cine son entretenidas”. del tipo de los juicios lógicos o matemáticos: “Dos cantidades iguales a una tercera.  Juicios ideales — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto ideal o ab stracto. siguiendo la forma o Afirmativos: S es P o Negativos: S no es P o Indefinidos: S es no P Esta clasificación es susceptible de combinarse con la anterior. son iguales entre sí ”. lo que origina o Juicios Problemáticos— que expresan posibilidad: S posiblemente es P o Juicios Asertóricos o asertivos — que expresan una verdad: Sefectivamente es P o Juicios Apodícticos — que expresan una esencialidad o necesariedad.   Juicios de relación — en que la clasificación se efectúa atendiendo al tipo de vínculo que se establece entre el sujeto y el predicado.  Juicios metafísicos — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto metafísico: “El alma es inmortal”. a partir de los objetos a que se refieran: Juicios reales — en los que el objeto que opera como sujeto es un objeto real. particular afirmativo o negativo.cópula o nexo. Es posible hacer otra clasificación de los juicios. singular afirmativo o negativo. tanto físico como psíquico.  Juicios de valor — en los que el objeto que opera como sujeto es un concepto de valor: “Pedrito es un buen amigo”. algo que no puede ser de otra manera: El triángulo es un trilátero.

a través de su inteligencia: 2 + 2 = 4. que conducen a nuevos conocimientos que surgen como conclusión de relacionar esas proposiciones. se arribe a una conclusión consecuente. aunque lo más probable es que sea incompleto. o El raciocinio ha sido definido antes como un modo de adquirir conocimiento a partir de conocimientos anteriores. el hombre puede adquirir conocimiento por medio de varios métodos: Mediante la intuición — que constituye una forma directa e inmediata de alcanzar un conocimiento. A ese proceso de derivación. en cuanto consiste en establecer una relación derivativa entre proposiciones. que significa “llegar a alguna parte”. por lo cual se obtiene una conclusión forzosa. . en que se dispone de un número limitado de casos. El punto de partida puede ser completo o incompleto. el razonamiento es la forma de pensamiento más compleja. Desde el punto de vista lógico. o Mediante la percepción sensible — o sea a través de lo que percibe por medio de sus sentidos: el sol calienta la piedra conocimiento empírico y verificable. que hace posible extraer nuevas conclusiones. Razonamiento deductivo — en el cual el proceso racional parte de lo universal y lo refiere a lo particular. o corrección. de modo que de una o más proposiciones. Se identifican tres formas de razonamiento:   Razonamiento inductivo — en el cual el proceso racional parte de lo particular y avanza hacia lo general o universal. no hay razonamiento sin inferencia. Es el caso general de las ciencias que proceden a partir de la observación o la experimentación. expresión derivada del latín. pero debe distinguirse entre la verdad material de las proposiciones y la validez formal. Para los filósofos clásicos. de los cuales se extrae una conclusión general. o Mediante los procesos del razonamiento — a partir deproposiciones basadas en el conocimiento anteriormente adquirido por medio de los métodos anteriores o anteriores razonamientos. de la inferencia.El razonamiento. premisas. los antiguos lo llamaron inferencia. a condición de ser correctamente realizados. Por lo tanto.

Una proposición es particular cuando el concepto o clase que constituye su sujeto está considerado en parte de su extensión. y la verdad material depende de que sean verdaderas las premisas mismas. de modo que la verdad formal de la conclusión depende de que ella sea efectivamente necesaria. Por su cualidad se distinguen:  Una proposición es afirmativa cuando el predicado afirma algo del sujeto. en . el principio de no contradicción. en cuyo caso se emplea la cópula ―es‖  Una proposición es negativa cuando el predicado niega algo del sujeto . Por su cantidad:   Una proposición es universal cuando el concepto o clase que constituye su sujeto está considerado en toda su extensión. que se capta intuitivamente. Significa eso que el concepto de necesidad lógica que se manifiesta en la deducción deriva de la negación de la contradicción. Razonamiento analógico — en el cual el proceso racional parte de lo particular y asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes. de una manera tal que de las premisas se sigue la conclusión como laconsecuencia única y necesaria. en cuyo caso se emplea el cuantificador―todos‖ o ―ninguno‖. total o parcialmente. de tal manera que es imposible no aceptar la verdad de la conclusión como esa consecuencia necesaria. conforme a la cual las premisas. de por sí. Estas proposiciones son clasificadas en la lógica clásica conforme a su cantidad y su cualidad. con independencia del contenido o materia de aquellas. Se denominan proposiciones categóricas son las que afirman o nieganque una clase esté incluída en otra. Ir al principio Las proposiciones categóricas. conforme al cual no es posible afirmar y negar una cosa al mismo tiempo y respecto de las mismas condiciones. en cuyo caso se emplea el cuantificador ―algunos‖. debido a la existencia de una relación entre los enunciados. Ello ocurre así. implican la conclusión como su consecuente. La deducción es el tipo de razonamiento en que las premisas ya conducen a la conclusión. hacia otras similares.

que intervienen en las proposiciones consideradas. llamado presupuesto de existencia. el estudio de esos métodos de inferencia tiene indiscutible utilidad práctica.  Estas inferencias inmediatas pueden realizarse por diversos procedimientos lógicos.se verifican en por lo menos un objeto.  I — para las proposiciones particulares afirmativas.  Proposición transformada — a la que es resultante de los cambios introducidos en la cópula. (cuya calificante se extiende a la proposición misma) basada en las primeras vocales de las palabras ―AffIrmo‖ y ―nEgO‖: A — para las proposiciones universales afirmativas. que consiste en considerar que todos los conceptos (atributos del sujeto. A los efectos de este estudio.. especialmente a los fines del aprendizaje inicial de las reglas lógicas. Para todas las inferencias inmediatas de la lógica clásica existe un presupuesto. que constituye una limitación a la validez de algunos de los métodos de inferencia de los aristotélicos. se denomina: Proposición inicial — a la que comienza la inferencia (algunos la denominan ―la dada‖ por usar el formato ―Dado que. en el predicado o en el sujeto de la proposición inicial.  O — para las proposiciones particulares negativas. Algunas obras critican esta asunción como un elemento ajeno a la lógica en sí.cuyo caso se emplea la cópula ―no es‖ Desde los tiempos de los antiguos lógicos. pero tampoco es posible dejar de advertir que a pesar de ello. o predicados).‖). existe una convención por la cual se emplea una notación simbólica de las proposiciones con sujetos generales. Los antiguos llamaban inferencias inmediatas a las conclusiones lógicas que parten de una única proposición. . E — para las proposiciones universales negativas.   Retorno a silogismo Ir al principio Inferencias inmediatas..

y viceversa. o Es falso que todo S es P —› entonces algún S no es P. en el cual se introduce su contradictor: o Todo S es P —› entonces ningún S es no-P.  Por negación — método en el cual no se modifican ni el sujeto (S) ni el predicado (P). o S es no-P —› entonces S no es P.  Por contradicción — método en el cual no solamente se modifican la forma de la cópula. o Es falso que algún S no es P —› entonces todo S es P. En este caso. y viceversa. ni falsas a la vez: o Todo S es P —› entonces es falso que algún S no es P. sino también elpredicado. introduciendo su contradictor: o S es P —› entonces S no es no-P. y viceversa. o Es falso que S es P —› entonces es falso que S no es no-P. no solamente modificando la forma de la cópula. y viceversa. y viceversa. o Es falso que algún S es P —› entonces es falso que algún S no es no-P. Por obversión — que funciona del mismo modo que en las proposiciones con unsujeto concreto.  . sino también el predicado. y viceversa. dos proposiciones contradictorias no pueden ser ni verdaderas a la vez. sino también la comprensión del sujeto. y viceversa. o Es falso que algún S es P —› entonces ningún S es P. o Algún S no es P —› entonces algún S es no-P. o Es falso que ningún S es P —› entonces algún S es P. o Ningún S es P —› entonces es falso que algún S es P. sino solamente la forma de la cópula. y viceversa. o Es falso que S es no-P —› entonces es falso que S no es P. o Ningún S es P —› entonces todo S es no-P. método en el cual no solamente se modifican la forma de la cópula. y viceversa. o Algún S es P —› entonces es falso que ningún S es P. o Es falso que todo S es P —› entonces es falso que ningún S es no-P. y viceversa. o Es falso que ningún S es P —› entonces es falso que algún S no es noP.A — Métodos aplicables a proposiciones con un sujeto concreto. o Algún S es P —› entonces algún S no es no-P. B — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto abstracto. y viceversa. introduciendo un negador: o S es P —› entonces es falso que S no es P o Es falso que S es P —› entonces S no es P o S no es P —› entonces es falso que S es P o Es falso que S no es P —› entonces S es P  Por obversión — o equivalencia. o Algún S no es P —› entonces es falso que todo S es P.

En este caso. ni el predicado. Por sub-contrariedad — método en el cual no se modifican ni el sujetoparticular. de tal manera que es posible deducir la verdad de la falsedad de la proposición transformada. pero pueden ser ambas falsas. y respecto del mismo. dos proposiciones contrarias no pueden ser verdaderas a la vez.  Por contrariedad — método en el cual no se modifican ni el sujeto universal. el mismo atributo y el mismo predicado. manteniendo en la transformada (que se llamasubalternada) la misma forma de la cópula. En este caso. Pero. sino solamente la forma de la cópula. dos proposiciones contrarias pueden ser verdaderas a la vez. pero no pueden ser falsas a la vez. y respecto del mismo. de la falsedad de la subalternante. sino solamente la forma de la cópula. si su afirmación inicial se fundara en que en la realidad no existe el objeto a que se refiere. es posible deducir la verdad de la subalternada. pero de la verdad de ésta no es posible deducir la falsedad de la inicial: o Todo S es P —› entonces es falso que ningún S es P o Ningún S es P —› entonces es falso que todo S es P Debe notarse que esta inferencia supone que el atributo se verifica por lo menos en un objeto existente en la realidad. D — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto particular. en una proposición con el sujetoparticular correspondiente. En este caso. pero no a la inversa (lo impide el pasaje de universal a particular que se ha realizado): o Todo S es P —› entonces algún S es P o Ningún S es P —› entonces algún S es P o Es falso que algún S es P —› entonces es falso que todo S es P o Es falso que algún S no es P —› entonces es falso que ningún S es P Debe notarse que esta inferencia solamente será válida a condición de que el universal corresponda a por lo menos un objeto existente en la realidad.  Por sub-alternación — método en el cual se transforma una proposición de sujeto universal (que se llama subalternante). y viceversa. la segunda inferencia igualmente sería válida.o Es falso que algún S no es P —› entonces es falso que algún S es no-P. ni el predicado. C — Métodos aplicables a proposiciones con sujeto universal. de tal manera que de la falsedad de la proposición inicial es posible deducir la verdad de la transformada: o Es falso que algún S es P —› entonces algún S no es P  . de todos modos.

y viceversa. pero no necesariamente conserva el valor de falso. permuta el atributo con el predicado. que también es llamada accidental. Existen varias formas de conversión. Ir al principio . No puede emplearse este procedimiento para una proposición inicial particular afirmativa. Imperfecta — cuando la transformada no tiene la misma comprensión que la inicial. Esto requiere. ni para una universal negativa. y viceversa. dando lugar a una inferencia válida. y viceversa. y viceversa. pasando cada uno a la ubicación del otro. dentro de la lógica de las preposiciones predicativas es la:  Conversión por contraposición — Consiste en reemplazar el atributo (del objeto-sujeto) y el predicado por sus respectivos contradictores y ejecutar una conversión perfecta. o Algún A no es B —› entonces algún no-B es no-A. o Es falso que algún A no es B —› entonces es falso que algúno-B es noA. para que así sea. sino que es válida solamente para las universales afirmativas o las particulares negativas: o Todo A es B —› entonces algún no-B es no-A. de modo que de la verdad de la inicial permite concluir la verdad de la transformada. La conversión imperfecta conserva el valor de verdadero de la inicial. y solamente es legítima para las proposiciones universales.o El falso que algún S no es P —› entonces algún S es P C — Métodos de inferencia por conversión. afirmativas o negativas.. y recíprocamente en cuanto a la falsedad. La conversión puede ser:   Perfecta — cuando el resultado es una transformada que tiene la misma comprensión que la inicial. Debe notarse que esta inferencia solamente será válida a condición de que el contradictor del predicado de la inicial se verifique por lo menos por un objeto. Se designa como conversión la operación de inferencia que sin modificar la cópula de la proposición. (lo que presupone hacer previamente una obversión y otra posteriormente a la conversión). que la inicial universal sea negativa o una particular afirmativa. o Es falso que todo A es B —› entonces es falso que todo no-B es no-A. y que no cambia el valor de la proposición inicial. pero la única forma de conversión que puede realizarse con resultados legítimos.

E. La premisa de la cual es tomado el término mayor. se denomina premisa menor. uno como sujeto y el otro como predicado: Todos los hombres son mortales Sócrates es hombre Sócrates es mortal La conclusión se integra.El silogismo. Un silogismo es un razonamiento en el cual la conclusión es deducida a partir de dos premisas. cada uno de los cuales ocupa sea el lugar de sujeto sea el de predicado de la conclusión. (A. El silogismo categórico es el que se compone de tres proposiciones categóricas. en tanto que la premisa de la que es tomado el término menor. Un silogismo se representa simbolicamente con un formato gráfico similar al de una suma aritmética: Premisa mayor: A — B Premisa menor: C — D Conclusión: E—F Se llama modo de un silogismo. se adiciona a ello lo que se denomina lafigura del silogismo. y cuya conclusión es una proposición categórica que contiene dos de los tres términos del silogismo. en consecuencia. en la lógica clásica se los denomina inferencias mediatas.según se demuestra . El término que ocupa en la conclusión la posición del predicado. se denomina premisa mayor.no es suficiente con el modo para describir precisamente la estructura de un silogismo. que tienen tres términos dos de los cuales aparecen en las proposiciones iniciales. y otro que es tomado de la segunda premisa. como uno de los términos que es tomado de la primera premisa. la expresión del agrupamiento de sus premisas y su conclusión. y el que apareciendo en las premisas no lo hace en la conclusión es denominado término medio. Pero como . es denominadotérmino mayor. el cual puede asumir cuatro figuras posibles: . que se determina según el término medio. el que ocupa el lugar del sujeto de la conclusión es denominadotérmino menor. I. O). siguiendo la codificación literal de las proposiciones categóricas. Por este motivo.

por lo menos una de las premisas debe ser general. en primer término debe analizarse su modopara establecer si cumple con las reglas de las proposiciones. y luego. o — En la conclusión no puede haber ningún término que contenga el concepto con una extensión mayor que aquella con que se encuentre empleado en las premisas. Por lo tanto. Para que un silogismo sea válido debe observar ciertas reglas.   Por lo tanto. en caso afirmativo. la conclusión deberá ser. o — El término medio debe ser un concepto que por lo menos en una de las premisas ha de poseer extensión universal. determina la posibilidad de 256 formas distintas para los silogismos categóricos. frente a un silogismo determinado a los efectos de determinar si posee validez como razonamiento. Hay dos grupos de reglas: Reglas de los términos — Son cuatro reglas que determinan: o — Todo silogismo categórico debe contener necesariamente tres términos. Reglas de las proposiciones — También son cuatro reglas que determinan: o — De dos premisas negativas no es posible extraer ninguna conclusión. aunque solamente algunas conducen a conclusiones válidas. o una premisa negativa. esté empleado con el alcance de comprender a la totalidad de los objetos integrantes de la clase a que se refiere. o — El término medio debe aparecer en las dos premisas. pero no en la conclusión. particular o negativa. o — Si en un silogismo existe una premisa particular. o — De dos premisas afirmativas no es posible extraer una conclusión negativa. Por lo tanto. respectivamene.M—P S—M S—P P—M S—M S—P M—P M—S S—P P—M M—S S—P La combinación de 64 modos diferentes posibles para cada una de las cuatro figuras. . el incumplimiento decualquiera de las cuales determina que pierda validez. o — De dos premisas particulares no es posible extraer ninguna conclusión. uno de los cuales debe ser utilizado en el mismo sentido en todo el razonamiento. examinar su cumple con las reglas de los términos. por lo menos una de las premisas debe ser afirmativa. es decir.

al plantearse una hipótesis como explicación de un fenómeno. siendo el instrumento del razonamiento inductivo. la segunda premisa afirma el cumplimiento de la condición.El silogismo hipotético. . ya que en la primera premisa se formula una afirmación condicional. Se conoce como silogismo modus tollens. para luego verificar si en los hechos las hipótesis resulta confirmada o no. por lo cual la conclusión da por producida la consecuencia del no cumplimiento de la condición. Se distinguen dos formas de silogismos hipotéticos: El silogismo hipotético constructivo — en el cual la primera premisa formula una afirmación condicional. Se conoce como silogismo modus ponens. pero en la segunda premisa afirma el no cumplimiento de la condición.  El silogismo hipotético destructivo — es la forma n egativa del anterior.  Estas formas de silogismo son de gran utilidad en la investigación científica. el silogismo hipotético es un razonamiento en el cual por lo menos una de sus premisas no es una proposición categórica sino una proposición hipotética o condicional. por lo cual la conclusión da por producida la consecuencia del cumplimiento de la condición. Al contrario del silogismo categórico que ambas premisas constituyen proposiciones categóricas y por lo tanto también lo es la conclusión.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful