Está en la página 1de 3

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2011-074
DEMANDANTE : MARÍA FELICITA ESCOBAR ROJAS
DEMANDADO : OSWALDO HIDALGO OLORTEGUI Y OTRA
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURÍDICO.
PROCEDENCIA : JUZGADO CIVIL DE CHINCHA
JUEZ : DR. FELIX FERNANDO CACERES CASANOVA.

RESOLUCIÓN Nº 06.-
Chincha, cuatro de Mayo
del dos mil once.
AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidades
previstas por el artículo 131° de la Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene como
Juez Superior ponente, el señor Gonzalo Meza Mauricio, y;
CONSIDERANDO:

PRIMERO: MATERIA DEL GRADO


Viene en grado de apelación, el auto contenido en la Resolución número uno de fecha
ocho de Marzo del dos mil once, obrante a fojas treinta y tres, que declara
Improcedente la demanda, archivándose con devolución de anexos.
Dejándose a salvo la facultad de la actora para que canalice su demanda en
la vía idónea; con lo demás que contiene.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN


Mediante escrito de fojas treinta y siete la demandante formula apelación, exponiendo
los siguientes fundamentos y agravios procesales:
2.1. Del tenor fáctico de la resolución materia de apelación se advierte de modo
meridiano que el Juzgador desconoce que la recurrente para interponer la presente
acción había promovido las acciones contenciosos administrativos en uso irrestricto de
los alcances de la Ley N° 27444 en concordancia con lo dispuesto por la Ley N° 27584,
los que no fueron admitidos por haber sido promovidos a destiempo, que acreditan el
agotamiento de dichas vías.
2.2. La acción interpuesta mantiene un carácter contencioso que carece de una vía
procedimental propia, que por su naturaleza o complejidad amerita su trámite en el
proceso de conocimiento en ultima ratio y no admitir la interpuesta dejaría sin tutela
jurisdiccional a esta parte.
TERCERO: LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO Y DEL ACTO
ADMINISTRATIVO.

3.1. El acto jurídico es el hecho jurídico voluntario, lícito, con manifestación de la


voluntad y, con efectos queridos que responden a la intención del sujeto de
conformidad con el derecho objetivo, según el artículo 140° del Código Civil “El acto
jurídico es la manifestación de voluntad destinada a crear, regular, modificar o extinguir
relación jurídicas (…)”; regulándose el acto jurídico celebrado entre sujetos
particulares; que es totalmente distinto del acto administrativo que tiene su propia
regulación especial; en este lineamiento, la nulidad de acto jurídico es una pretensión
que denuncia la existencia de problemas de orden estructural, la falta de los
presupuestos, elementos y/o requisitos legales, distinguiéndose las causales de
nulidad y anulabilidad previstas en los artículos 219 y 221 del Código Civil.
3.2. El artículo 1 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444
regula el acto administrativo, dispone en su inciso 1.1) “Son actos administrativos, las
declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de derecho público, están
destinadas a producir efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de
los administrados dentro de una situación concreta.”, en el artículo 10 de la misma Ley
27444 se regulan las causales de nulidad que generan la invalidez del acto
administrativo, el artículo 11 establece la Instancia competente para declarar la
nulidad, y el Artículo 16 prescribe que el acto administrativo es eficaz a partir de la
notificación legalmente realizada; de estas normas se evidencia que la nulidad de
acto administrativo tiene su propia regulación que es diferente a la nulidad del
acto jurídico civil.

CUARTO: LA PRETENSIÓN DEMANDADA.


4.1. La accionante recurre ante el Juzgado Civil de Chincha, y pretende con su
Demanda de fojas veintidós de autos, que por sentencia se declare la Nulidad del
Título de Propiedad expedido por la Comisión de Formalización de Propiedad
Informal – COFOPRI de fecha veintidós de Julio del año dos mil dos, otorgada a favor
de los demandados; respecto del inmueble urbano ubicado en la Manzana 77 A, Lote
número dos, cuarta etapa del Distrito de Pueblo Nuevo, inscrita en la Partida No.
P07068565.
4.2. Los títulos expedidos por COFOPRI son actos administrativos al emanar de su
potestad pública funcional de saneamiento de inmuebles, emitidos después de un
procedimiento administrativo; siendo ello así, no es posible admitir la pretensión de
nulidad de título administrativo en la vía civil, al amparo del Código Civil que no regula
las causales de nulidad de actos administrativos, que están previstas en el artículo 10°
de la Ley 27444, antes acotada, en consecuencia tales títulos administrativos son
impugnables tanto en sede administrativa, y a nivel judicial mediante la interposición de
un proceso Contencioso Administrativo bajo los alcances del artículo 5° inciso 1 de
la Ley N° 27584; infiriéndose que la demanda de autos resulta improcedente al
haberse interpuesto en otra instancia y competencia procesal.

QUINTO: Asimismo, debe merituarse que la propia recurrente señala que


anteriormente ha interpuesto demanda contenciosa administrativa para nulificar el título
de propiedad otorgado a favor de los demandados, adjuntando a su escrito de
apelación copia de la resolución número uno, emitida en el Expediente 2009-508,
proceso contencioso administrativo, obrante a fojas treinta y cinco, de lo que se
desprende que ya ha tomado conocimiento del indicado título de propiedad
administrativo, es decir no se ha enterado recientemente de la expedición de dicho
título siendo esta demanda la primera acción judicial que ejercita; de otro lado, que
también se haya declarado Improcedente dicha demanda contenciosa administrativa
no le faculta a la accionante para sustituirla con la presente demanda de Nulidad de
Acto Jurídico; coligiéndose que es improcedente la demanda formulada en autos, al
pretenderse nulificar un acto administrativo bajo los alcances de la nulidad del acto
jurídico civil, debiéndose confirmar la resolución apelada.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

CONFIRMARON: el auto contenido en la Resolución número uno, de fecha ocho de


Marzo del dos mil once, obrante a fojas treinta y tres, que declara Improcedente la
demanda, archivándose con devolución de anexos. Dejándose a salvo la facultad de la
actora para que canalice si demanda en la vía idónea; con lo demás que contiene y es
objeto de apelación; en el proceso seguido por MARIA FELÍCITA ESCOBAR ROJAS,
contra OSWALDO HIDALGO OLORTEGUI Y MARIA GINA CHANCASANAMPA
CAYLLAHUA, sobre Nulidad de Acto Jurídico.- y los devolvieron.

S.S.
MEZA MAURICIO.
ZARATE ZUÑIGA.
LENG DE WONG.