Expediente: 0001-2016-0

Secretario: Dr.

Cuaderno: principal

Escrito: 01

Sumilla: Absuelve Trasladado de

la Demanda.

SEÑOR JUEZ MIXTO DE LA PROVINCIA DE CHUCUITO - JULI

SOLEDAD MAMANI QUISPE, identificado

con DNI Nº74653126, con domicilio real en
el Jr. cusco Nº 175, señalando como
domicilio Procesal el estudio jurídico
ubicado en el Jr. Puno Nª 633 Of. Nª 01, en
los seguidos por JUANA MAMANI QUISPE
sobre petición de Herencia y declaratoria de
heredero, a usted. Atentamente digo.

Que, me apersono a su despacho señalando por domicilio procesal el

indicado en el exordio del presente, donde se me hará conocer de
las notificaciones del presente proceso.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez, solicito se tenga por apersonado, y por señalado mi

domicilio procesal.

PRIMER OTROSI: Que, Solicito Tacha de

documento respecto a la partida de nacimiento del menor JORGE QUISPE
SANCHEZ, tratándose de la tacha de un documento público, la prueba
idónea para demostrar la falsedad de tal documento será una pericia grafo
técnica o, en su defecto, se solicite de oficio un informe del funcionario
público respectivo en el cual se exprese que el documento tachado es falso.
Tal informe, por disposición del artículo 239 del Código Procesal Civil,
se presumirá como auténtico.

SEGUNDO OTROSI: Que, solicito incluya al

proceso como LITISCONSORTE NECESARIO, a mi señora madre Isabel
Jacinta Ticona Mamani.

TERCER OTROSI:

Que dentro del plazo de la ley cumplo con absolver traslado de la

demanda y de conformidad con el Art. Nª 442 del Código Procesal Civil lo
hago en los siguientes términos:

I.- PETITORIO:

Solicito que en su oportunidad sea declarada

INFUNDADA Y/OIMPROCEDENTE en todos sus extremos, por los
fundamentos de hecho y derecho que expongo a continuación.

II.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS

EXPUESTOS EN LA DEMANDA

Al Punto Primero: No me consta la relación amorosa que dice haber

mantenido la demandante con el hoy CUJUS Carlos Quispe Rúelas, y por
ende se desconoce la existencia del menor Jorge Quispe Sánchez como hijo,
fruto de esta relación.

Al Punto Segundo: Es cierto, Que en fecha 31 de diciembre del 2013 el

causante Carlos Quispe Rúelas ha dejado de existir, puesto que entre mi
persona y el causante se tuvo una relación de padre e hijo.

Al Punto Tercero.- Es cierto porque el recurrente y mis

hermanos CHRISTIAN Y CAROL QUISPETICONA, somos únicos y legítimos
herederos del causante CARLOS QUISPE RUELAS.
AL Punto Cuarto.- Es totalmente falso. La Señora Karina Sánchez Mamani
nunca se presentó ante la familia, muchos menos se acercó para entablar
conversación alguna, razón por la cual se desconoce de la existencia de tal
relación amorosa y por ende también del menor.

Al Punto Quinto.- Es cierto que existe el bien inmueble, pero en la fecha

no tiene ningún derecho sucesorio reconocido el hijo de la demandante.
Además, el bien inmueble al que hace mención la demandante no es de
propiedad exclusiva del causante CARLOS QUISPE RUELAS, sino que mi
madre tiene derecho al 50% de la propiedad por haberlo adquirido
conjuntamente con mi padre porque entre ambos existe un Régimen
de sociedad de gananciales.

III.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS FUNDAMENTOS DE

DERECHO MENCIONADOS POR LADEMANDANTE

Al Primero.- Es correcto el Texto del Art. Nª 664 del Código Civil referido a
la Petición de Herencia.

Al Punto Segundo.- La segunda parte del Art. Nª 664 del Código Civil
constituye un derecho delrecurrente haber solicitado la sucesión intestada
de mi señor padre.

Al Punto Tercero.- La jurisprudencia Cas. 1182-97- Loreto,

el Peruano 18/07/98 no corresponda al caso concreto porque se habla de
un heredero de puro Derecho al que se le han sido negados los derechos de
propiedad y posesión de los bienes que constituyen la herencia, puesto que
no se tiene un proceso primigenio de declaratoria de herederos para hablar
de un Heredero al cual se le ha preterido sus derechos.

Al Punto Cuarto.- El Artículo 815 del Código Civil. Es de Ley.

IV.- RECONOCIMIENTO DE LA DOCUMENTACION PRESENTADA POR

LA DEMANDANTE

- Reconozco la partida de defunción de mi padre.

- Reconozco el mérito del acta notarial se sucesión intestada

- Reconozco la ficha registral del inmueble que ha sido construido con el
sacrificio y con el trabajo de mis padres.

V.- EXPOSICION DE LOS HECHOS EN QUE FUNDO MI DEFENSA

De la IMPROCEDENCIA de la demanda

PRIMERO.- El orden de las pretensiones no es el correcto por cuanto para

tener derecho sucesorio y pretender parte de la herencia, es necesario que
previamente el interesado tenga que haber sido declarado heredero y como
consecuencia de tal declaración solicitar la petición la herencia, en el
presente caso ese orden se ha invertido. Lo que conlleva a la improcedencia
de la demanda conforme a ley.

VI.- RAZONES POR LAS QUE DEMANDA DEBE SE DECLARADA

INFUNDADA

PRIMERO.- Se manifiesta en la demanda que los demandados venimos

poseyendo el bien inmueble de manera arbitraria, constituyendo
esta afirmación un despropósito de la demandante, por cuanto los que
vinimos ocupando lo hacemos a mérito de que hemos sido instituidos como
únicos y legítimos herederos del que en vida fue nuestro padre
CARLOS QUISPE RUELAS pues

Conforme a las normas del derecho sucesorio los hijos somos los herederos
del primero orden y como tal nos corresponden los bienes de la herencia.

SEGUNDO.- Conforme a ley, el recurrente conjuntamente con mis

hermanos, observando todos los requisitos legales hemos seguido un
procedimientos de sucesión intestada por vía notarial, constituyendo dicho
documento nuestro título sucesorio , el que no está afecto a ninguna causal
de nulidad o anulabilidad; en consecuencia, somos herederos del primer
orden y como tal nos corresponde los bienes de la herencia ; pues además;
nuestro padre nunca nos manifestó que tenía otro hijo, por lo que tenemos
fundadas razones para dudar de que nuestro ascendiente CARLOS QUISPE
RUELAS sea el padre biológico de Jorge Quispe Sanchez.

VII.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEFENSA

1.- Artículo 815 del Código Civil “CASOS DE SUCESION INTESTADA”.-

La herencia corresponde a los herederos legales cuando: 1) El causante
muere sin dejar testamento… (…) La declaración judicial de herederos por
sucesión total o parcialmente intestada, no impide al preterido por la
declaración haga vales sus derechos que le confiere el artículo664.

2.- Articulo 200 del Código Procesal Civil: IMPROBANZA DE LA

PRETENSION: Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la
demanda será declarada infundada.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Ofrecemos como medio probatorio, el expediente NOTARIAL tramitado

ante la notaria “MANRIQUE SALAS”, con el número 80 -2013, para lo cual
se deberá oficiarse a fin de que se remita el original o capia certificada.

ANEXOS:

1A.- Copia Legalizada del DNI del recurrente.

1B.- Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.

1C.- Cedulas de notificación

 SENTENCIA CIVIL Nº 002 - 2016

1º JUZGADO MIXTO - Sede Anexa Juli

EXPEDIENTE : 0001-2016-0-2101-JM-CI-01

MATERIA : PETICIÓN Y/O EXCLUSIÓN DE HERENCIA

ESPECIALISTA : CLAUDIA QUITO CONTRERAS

DEMANDADO : QUISPE TICONA FERNANDO

: QUISPE TICONA CRISTHIAN
: QUISPE TICONA CAROL
DEMANDANTE : SANCHEZ MAMNI KARINA
______________________________________________________________________

RESOLUCIÓN Nº 02
Juli dieciséis de Mayo

Del año dos mil dieciséis.-

VISTOS: La demanda de Petición de herencia de folios doce, subsanada a fojas

veinticinco, promovido por KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su
menor hijo JORGE QUISPE SANCHEZ, en contra de FERNANO QUISPE TICONA, Cristian
Quispe Ticona y Carol Quispe Ticona; todos ellos herederos de CARLOS QUISPE TRUEBAS.

Actos postula torios del proceso.

1. Pretensión de la demanda. KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su menor

hijo JORGE QUISPE SANCHEZ, interpone demanda de Petición de herencia,
teniendo como pretensión principal: concurrir conjuntamente con los demandados
FERNANO QUISPE TICONA, CRISTHIAN QUISPE TICONA y Carol Quispe Ticona, a la herencia
de su padre, quien en vida fuera Juvenal Fabre Solia; y como pretensión accesoria: Se
declare al menor JORGE QUISPE SANCHEZ, heredero del causante CARLOS QUISPE RUELAS;
a) Fundamentos de hecho, la demandante KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación
de su menor hijo JORGE QUISPE SANCHEZ Sostiene que: conforme a la partida de
nacimiento adjuntada a su demanda, el menor JORGE QUISPE SANCHEZ es hijo
del causante, quien en vida fuera CARLOS QUISPE RUELAS, quien ha dejado de existir en la
ciudad de Puno, el treinta y uno de enero del año dos mil trece. Que, por otro lado, se tiene
que en fecha veintitrés de febrero el demandado FERNANO QUISPE TICONA, en su
condición de heredero legal del causante inicia la sucesión intestada por ante
Notario Público de la ciudad de Puno, Dra. Eva Marina Centeno Zavala, quién actúa por
derecho propio y en representación de sus hermanos menores CRISTHIAN QUISPE
TICONA y Carol Quispe Ticona, insertando como únicos y legítimos herederos del
causante CARLOS QUISPE RUELAS, dejando al margen al menor JORGE QUISPE SANCHEZ,
quien también es hijo del causante. Que, la demandante una vez fallecido el causante
CARLOS QUISPE RUELAS, se ha acercado a los JORGE QUISPE SANCHEZ, sin embargo los
demandados se mostraron indiferente; optando por desconocerlo, a pesar de tener
conocimiento de haberlo procreado conjuntamente con la demandante. Que, al
fallecimiento del causante a dejado bienes, los cuales por derecho sucesorio también
pertenecen al menor JORGE QUISPE SANCHEZ. b) Fundamentos Jurídicos: Ampara
su petitorio en el artículo 664 y 815 del Código Civil, asimismo el artículo 350 y demás
pertinentes del Código Procesal Civil; y ofrece medios probatorios que aparecen del mismo
escrito.

2. Contestación de la demanda.- El demandado Christian Jhan Marcos Fabre Flores, a fojas

sesenta y cinco absuelve el traslado de la demanda solicitando sea declara infundada y/o
Improcedente, habiéndose pronunciado de forma negativa respecto de cada uno de los
hechos y medios probatorios; y como fundamentos de defensa sostiene que: no es
cierto lo expresado en la demanda, esto es, que los demandados vienen
poseyendo el bien dejado por el causante de manera arbitraria, constituyendo
esta afirmación un despropósito de la demandante, puesto que lo vienen ocupando
en mérito a ser instituidos como únicos y legítimos
Herederos del que en vida fuera su padre Juvenal Fabre Solia, y conforme a las normas del
derecho sucesorio los hijos son los herederos de primer orden y como tal les corresponde
los bienes de la sucesión. Que, el absolvente conjuntamente con sus hermanos,
observando todos los requisitos legales ha seguido un procedimiento de sucesión
intestada por la vía notarial, constituyendo dicho documento título sucesorio, el que
no está afecto ninguna causal de nulidad o anulabilidad; en consecuencia, son
herederos de primer orden; pues además,
Nunca les ha manifestado que tenía otro hijo, por lo que tienen fundadas razones para
dudar de que su ascendiente CARLOS QUISPE RUELAS sea el padre biológico del
menor JORGE QUISPE SANCHEZ b) Fundamentos Jurídicos: Ampara su contestación
con lo siguiente: Artículo 815 del Código Civil y artículo 200 del Código Procesal Civil.

Actividad jurisdiccional

3. Admisión de la demanda.- Por resolución Nº 02 de folios veintiocho se admite a trámite

la demanda vía proceso de CONOCIMIENTO, confiriéndose traslado a la parte demandada
FERNANO QUISPE TICONA, Cristian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona,
para que en un plazo de 30 días absuelvan la demanda.

4. Admisión de la Contestación.- Por resolución Nº 06 de folios setenta y tres se admite a

trámite la contestación a la demanda por parte de Cristian Jhan Marcos Fabre Flores.

5. Rebeldía.- Por resolución Nº 08, de fojas ochenta y cinco, se resuelve declarar rebelde a
los demandados FERNANO QUISPE TICONA y Carol Quispe Ticona, por no absolver el
traslado de la demanda en el plazo concedido, pese a haber sido válidamente notificados.

6. Saneamiento.- Por Resolución Nº 11 de folios ciento dos se resuelve declarar infundada

la excepción de Litispendencia y se declara saneado el proceso, en consecuencia la
existencia de una relación jurídica procesal válida, así mismo se requiere a las partes para
que dentro del tercer día de notificados propongan por escrito los puntos controvertidos.

7. Fijación de Puntos Controvertidos y Sentencia.- por Resolución Nº 13 de folios ciento

doce, se resuelve fijar los puntos controvertidos los mismos que serán objeto de
probanza, asimismo se admiten los medios probatorios ofrecidos por las partes y se
dispone el Juzgamiento anticipado. Siendo este el estado del proceso.

Delimitación del petitorio.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- De la demanda de petición de herencia se desprende con meridiana claridad

que lo solicitado es, que se DECLARE:

1) Que, el menor JORGE QUISPE SANCHEZ, representado por su madre KARINA SANCHEZ
MAMANI, pueda concurrir conjuntamente con los demandados FERNANO QUISPE
TICONA, Cristian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona, a la herencia de su padre,
quien en vida fuera CARLOS QUISPE RUELAS.
2) Se declare al menor JORGE QUISPE SANCHEZ, también como heredero del causante
CARLOS QUISPE RUELAS. De lo anterior se entiende que: Los fundamentos de
hecho, los fundamentos jurídicos de la demanda, de la Contestación y todo
medio de prueba estará destinado a acreditar las razones que acrediten si el
menor JORGE QUISPE SANCHEZ, representado por su madre KARINA SANCHEZ
MAMANI tiene vocación hereditaria para concurrir conjuntamente con los
demandados FERNANO QUISPE TICONA y otros, a la herencia de su padre, quien en vida
fuera CARLOS QUISPE RUELAS, y sólo ello será materia de pronunciamiento por este
despacho

Finalidad del proceso y procedencia

SEGUNDO.- Que, la finalidad del proceso es definir los conflictos intersubjetivos de los
justiciables, haciendo efectivo los derechos sustanciales, a fin de lograr la paz social en
justicia, como lo dispone el artículo Tercero del Título Preliminar del Código Procesal Civil
concordante con el artículo cincuenta inciso cuarto del mismo Código.

TERCERO.- Que, el artículo 2º, inciso 26 de la Constitución Política del Estado de 1993 que
“Toda persona tiene derecho a la propiedad y la herencia”. Existe una garantía
constitucional de carácter sucesorio, ya que la propiedad privada está
íntimamente vinculada a la herencia. Esta garantía significa un reconocimiento de la
herencia con institución y, asimismo, un derecho individual de carácter singular, porque
responde a la ineludible necesidad de mantener la existencia de un espacio de apropiación
privada de los bienes más allá de la muerte de su titular; y, además como una forma de
protección constitucional a la propiedad privada de la cual deriva el derecho de disposición
con las limitaciones que la ley establece.

CUARTO.- Que, la acción de petición de herencia, a que se refiere el artículo 664º del
Código Civil, es aquella que interpone el heredero en contra del coheredero o
del heredero aparente para concurrir con él en la herencia o excluirlo si tiene mejor
derecho, según los casos; por lo tanto, en el primer caso, el demandado es un coheredero y
en el segundo un heredero aparente; implica no solamente el reclamo de los
bienes hereditarios, sino el mismo reconocimiento del derecho o la calidad de heredero, de
allí que ahora necesariamente debe acumularse con la declaratoria de herederos o
sucesión intestada. Cuyos requisitos según Carlos Quispe Alvarez, son requisitos de la
acción petitoria a) Existencia de un patrimonio hereditario susceptible de
reclamación, es el objeto de la acción y el desconocimiento del derecho del
reclamante que le impulsa ejercer la acción; b) La acción debe interponerla un heredero o
quién es su representación ejerza ese derecho; y, c) La acción debe dirigirse contra otro
heredero para concurrir con el reclamante en la herencia o contra un heredero aparte para
excluirlo.

QUINTO.- Que, respecto al derecho de petición de herencia y declaratoria de herederos, la

jurisprudencia se ha pronunciado en el sentido de que: “Procede la acción de petición de
herencia contra el heredero que no posee los bienes que le pertenecen, contra quien los
posee en todo o en parte a título de heredero” (Exp. Nº 683-90-Cajamarca, Hinostroza
Mínguez, Alberto. Jurisprudencia Civil, Tomo 4, p. 185); que, “La petición de herencia se
concede al heredero, quien no obstante que desde la muerte del causante le han sido
transmitidas de pleno derecho la propiedad y la posesión de los viene que constituyen la
herencia, no puede entrar en posesión de éstos porque se encuentran en poder de otros
herederos, verdaderos o aparentes, o de quienes poseen sin título, o de los
causahabientes a títulos gratuito de cualquiera de estas personas” (Cas. Nº 1182-97-
Loreto, El Peruano, 18107/98, p. 1472); que, la “Acción petitoria es la que se dirige contra
los herederos declarados a título universal y se refiere a la totalidad de la herencia (pro
herede); y la acción reinvindicatoria es la que se dirige contra terceros, a título particular y
con relación a determinados bienes (pro possesore), de tal manera que ésta fluye no de
una posesión a título hereditario sino de una posesión a título real. La acción petitoria es
claramente imprescriptible” (Cas. Tr-1967-T-96-Lima, El Peruano, 16103198, p. 547); que,
“Por su naturaleza no contenciosa y por no haberse planteado contradicción, la sentencia
expedida en los respectivos procesos sobre sucesión intestada no constituyen
cosa juzgada, ni tampoco pueden impedir las acciones de declaratoria de
herederos que correspondan, inclusive para ejercitar las de petición de herencia y de
reinvindicación” (Exp. Nº 1088-95 de 18/03/1996. Cuadernos Jurisprudenciales Nº 19
Gaceta Jurídica. Lima, Enero 2003. p. 51); que, “Las demandas sobre declaración judicial de
herederos y petición de herencia son imprescriptibles, por tanto no procede el
abandono en los procesos que contengan este tipo de pretensiones” (Exp. Nº
130-97 de 26/06/1997. Cuadernos Jurisprudenciales Nº 19. Gaceta Jurídica. Lima, Enero
2003. p. 24); que, “Para interponer la acción petitoria de la herencia no es requisito
esencial haber sido declarado heredero, sino que dicha acción puede ser ejercida por aquel
que no habiéndolo sido, se considere con derechos sobre el acervo hereditario. Para
ello deberá acumular a su acción de petición de herencia la de declaratoria de
heredero” (Cas. Nº 985-98 de 17/11/1998. Cuadernos Jurisprudenciales Nº 19. Gaceta
Jurídica Lima, Enero 2003. p. 29); que “La acción petitoria de herencia es de
naturaleza contenciosa y puede acumularse a la pretensión de ser declarado heredero,
en el caso de que hubiere ya declaratoria de herederos y se hubieren preterido los
derechos del interesado, lo que no puede hacerse valer en vía no contenciosa” (Cas. Nº
1908-97, en Código Civil a través de la Jurisprudencia Casatoria, p. 239).

SEXTO.- Que, en autos, la demandante funda el derecho de su menor hijo JORGE

QUISPE SANCHEZ, en su calidad de hijo supérstite del causante, quien en vida fue CARLOS
QUISPE RUELAS, quien ha dejado de existir en la ciudad de Puno, el treinta y uno de enero
del año dos mil trece sin dejar testamento; siendo el demandado FERNANO QUISPE
TICONA, en su condición de heredero legal del causante inicia el procedimiento notarial de
sucesión intestada por ante Notario Público de la ciudad de Puno, Dra. Eva Marina
Centeno Zavala, quien actúa por derecho propio y en representación de sus
hermanos menores CRISTHIAN QUISPE TICONA y Carol Quispe Ticona, extendiéndose el
acta de sucesión intestada signadas con el número 080, de fecha veintiséis de febrero del
dos mil trece, que obra a folios siete y siguiente de autos, en donde se ha declarado como
únicos y legítimos herederos del causante CARLOS QUISPE RUELAS a , Cristhian, Jhan
Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona, dejando al margen al menor JORGE QUISPE
SANCHEZ, quién también es hijo del causante, conforme se desprende de apartida de
nacimiento que obra a folios tres a autos. Entonces al haber sido preterido el menor, es
procedente la petición de herencia, como en efecto lo ha accionado su madre.

SÉPTIMO.- Que se ha definido la prueba como la obtención del cercioramiento

del juzgador acerca de los hechos necesarios para que pueda resolver el conflicto sometido
a proceso; por otro lado el artículo 188 del Código Procesal Civil, expresa que “Los medios
probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones”; y,
que fundamentalmente es obligación de las partes probar los hechos que
aleguen, facilitando el material probatorio necesario al juzgador para formar sus
convicciones sobre los hechos alegados o invocados; por lo que si no se prueba los hecho
que sustentan su pretensión, la demanda será declarada infundada, ello a tenor de lo
previsto por el artículo 200 del Código Procesal Civil, por lo que haciendo una
interpretación en contrario sensu si se aprueban los hechos que sustentan dicha
pretensión la demanda deberá ser declarada fundada.

OCTAVO.- Que, en autos ha quedado probado los hechos siguientes: a) Existencia de un

patrimonio hereditario susceptible de reclamación, cuya relación ha sido declarada
y presentada ante el Notario Público de Puno Eva Marina Centeno Zavala, pues así se
desprende del reporte de predios del Registro de Predios de la Oficina Registral de Puno de
folios diez de autos; b) La acción la ha interpuesto un heredero en su calidad de hijo
supérstite, situación jurídica que queda probada con la partida de nacimiento del menor
JORGE QUISPE SANCHEZ, quien también es hijo del causante, conforme se desprende de la
partida de nacimiento que obra a folios tres de autos; y, c) La acción se ha dirigido contra
otros herederos para concurrir con el reclamante en la herencia, vale decir, quien demanda
es el hijo supérstite de los causantes para concurrir con los demandados
FERNANO QUISPE TICONA, Christian Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona,
quienes también tienen esa calidad.

NOVENO.- Que, entonces, habiendo quedado probado que el menor JORGE QUISPE
SANCHEZ representado por su madre ha sido preterido, en consecuencia, es procedente la
petición de herencia y la declaratoria de heredero, como en efecto lo ha accionado.

DÉCIMO.- Que, el pago de costas y costos es de cargo de la parte vencida, conforme lo

dispone el artículo 412 del Código Procesal Civil, por declaración expresa y motivada se
puede exonerar, para el caso de autos debe la parte vencida pagar tanto los costos como
las costas

DECISIÓN

Por tales fundamentos, apreciando los hechos y pruebas en forma conjunta y razonada,
estando a las normas acotadas. ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DEL PUEBLO, de
quien emana esa potestad, de conformidad con el artículo 138 de la Constitución Política
del Perú y de la Jurisdicción que ejerzo; el Juez del Segundo Juzgado Mixto de Puno-Distrito
Judicial de Puno.

FALLO: DECLARANDO

PRIMERO.- FUNDADA la demanda de fojas doce, subsanada a folios veinticinco,

interpuesta por KARINA SANCHEZ MAMANI, en representación de su menor hijo JORGE
QUISPE SANCHEZ, respecto de la pretensión principal de ACCIÓN PETITORIA DE
HERENCIA, en contra de FERNANO QUISPE TICONA, Christian Jhan Marcos Fabre Flores y
Carol Quispe Ticona.

SEGUNDO.- FUNDADA la demanda, respecto de la pretensión accesoria de Declaratoria de

Heredero, en consecuencia se adiciona como sucesor universal de quien en vida fuera
CARLOS QUISPE RUELAS, al menor JORGE QUISPE SANCHEZ, representado por su madre
KARINA SANCHEZ MAMANI, en su calidad de hijo supérstite y por tanto concurre en la
herencia conjuntamente con los demandados FERNANO QUISPE TICONA, Christian
Jhan Marcos Fabre Flores y Carol Quispe Ticona.
TERCERO.- En consecuencia, DISPONGO que consentida que sea la presente sentencia se
remita partes judiciales a la Oficina Registral de Puno, para la anotación de la adición de
heredero en la partida registral correspondiente del Registro de Sucesiones Intestadas de la
Oficina Registral de Puno. Por los fundamentos expuestos en la parte considerativa. CON
costas y costos. Así lo pronuncio, mando y firmo T.R. H.S. Al escrito con Número de Registro
9989-2014; estese a lo resuelto en la presente resolución.

____________________________ _______________________________
JAIME, VIZCARRA MAQUERA RUTH M. MAQUERA INCACUTIPA
JUEZ SECRETARO JUDICIAL
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHUCUITO JULI
1º JUZGADO MIXTO - Sede Anexa Juli

EXPEDIENTE : 0001-2016-0-2101-JM-CI-01

MATERIA : PETICIÓN Y/O EXCLUSIÓN DE HERENCIA

ESPECIALISTA : CLAUDIA QUITO CONTRERAS

DEMANDADO : QUISPE TICONA FERNANDO

: QUISPE TICONA CRISTHIAN
: QUISPE TICONA CAROL
DEMANDANTE : SANCHEZ MAMNI KARINA
______________________________________________________________________
Resolucion N° 002-2016
Juli, Veinte tres de mayo del dos mil dieciséis
 ___________________________ _______________________________
JAIME, VIZCARRA MAQUERA RUTH M. MAQUERA INCACUTIPA
JUEZ SECRETARO JUDICIAL
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHUCUITO JULI