CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2011-098
DEMANDANTE : ROLANDO NELSON HUAMÀN SANOVA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA
MATERIA : PROCESO DE AMPARO
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL
JUEZ : DR. FELIX CÀCERES CASANOVA

RESOLUCION N° 05.-
Chincha, diez de mayo
Del año dos mil once.

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad

prevista por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente el
señor Juez Superior Fidel Zárate Zúñiga; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION:

Es objeto de apelación la resolución número uno de fecha
veintidós de marzo del dos mil once, obrante a fojas diecisiete,
por la cual se resuelve declarar Improcedente la demanda,
promovida por don Rolando Nelson Huamàn Casanova contra
Lucio Juárez Ochoa-Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Chincha y doña Zelmira Navarro Torres- Subgerente de Recursos
Humanos De la Comuna Provincial sobre Proceso Constitucional
de Amparo.

SEGUNDO.- OBJETO DE APELACIÒN

2.1. En los procesos constitucionales resultan de aplicación
supletoria las normas del Código Procesal Civil, por mandato
expreso del artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
2.2 En tal virtud ha de tenerse en cuenta que el recurso de
apelación es un mecanismo procesal que tiene por objeto el
control de la función judicial y se funda en una aspiración de
mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante
agraviado por una sentencia o auto, a requerir un nuevo
pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior para
que, con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o
interpretación del derecho, la reforme o revoque en la medida
de lo solicitado1.

TERCERO.- ANTECEDENTES:
3.1 Con escrito de fojas dieciocho y siguientes, don Rolando
Nelson Huamán Casanova, promueve acción de amparo contra
la Municipalidad Provincial de Chincha, con el objeto que se deje
sin efecto lo que llama su “destitución arbitraria”, como auxiliar
de transporte de la mencionada municipalidad, la que ha sido
dispuesto por las vías de hecho el once de enero del dos mil
once y solicita en consecuencia su “reposición inmediata”.
3.2 Con resolución número uno que obra a fojas diecisiete, se
declara improcedente la demanda en mención, con los
fundamentos que contiene; siendo contra esta resolución que se
formula apelación y es materia del grado.

CUARTO.- FUNDAMENTO DE LA APELACIÓN:

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
4.1 Con escrito de fojas dieciocho y siguientes, el demandante
apela de la resolución número uno, siendo su pretensión
impugnatoria que se revoque y reformando se declare
procedente la demanda en mención; lo sustenta señalando:
a) que al constatarse su despido por la PNP, cursó una carta
notarial con fecha trece de enero del dos mil once exigiendo su
reposición inmediata, pero al no tener respuesta favorable, ha
formulado acción de amparo;
b) que al interponer la demanda, se ha declarado improcedente
mencionándose que la supuesta vulneración al derecho de
trabajo, tiene vía igualmente satisfactoria como es el proceso
contencioso administrativo, lo que debe tenerse presente;
c) que se ha acreditado la vulneración del trabajo del
recurrente, que en simultáneo constituye un deber y un
derecho, base del bienestar social y un medio de realización
personal.

QUINTO.- FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO Y PRINCIPIO

DE ADECUACIÓN:
5.1 Como sabemos, las normas del Código Procesal Civil,
resultan de aplicación supletoria al proceso constitucional; en tal
virtud corresponde tener en cuenta que el artículo 366 de aquel
conjunto normativo establece que el recurso de apelación debe
contener la fundamentación del agravio con el texto siguiente:
“El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el
error de hecho o de derecho incurrido en la resolución,
precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensión impugnatoria”.
El deber de fundamentación y/o expresión de agravios,
reviste tal importancia que el artículo 367 del acotado prevé que
su omisión es una de las causales de inadmisibilidad o
improcedencia, que puede ser declarada incluso en la instancia
de vista.
5.2 Lo anterior implica que la fundamentación del recurso de
apelación conlleva la necesidad de exponer las razones fácticas
y jurídicas que ameritan a juicio del impugnante la anulación o
la revocatoria de la resolución en cuestión; es decir que dicha
fundamentación exige un análisis crítico, exhaustivo y razonado
de los vicios o errores advertidos en la resolución que se objeta,
ya sea en la apreciación de los hechos, la interpretación del
material probatorio o en la aplicación del derecho.
5.3 No obstante, dicho rigor formalista no puede prosperar
tratándose de un proceso constitucional, en el entendido que se
trata de preservar un derecho fundamental; a ello apunta el
principio de adecuación cobijado en el tercer párrafo del artículo
III, Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.

SEXTO.- REVISIÓN DE LA RESOLUCIÓN VENIDA EN

GRADO:
6.1 Debemos señalar primeramente que los términos del
recurso de apelación que corre de fojas dieciocho y siguientes,
que como agravios contiene los consignados en los literales a),
b) y c) del Cuarto Considerando, no satisface las exigencias a
que se contrae el enunciado artículo 366 del Código Procesal
Civil.
6.2 No obstante, por la naturaleza del proceso como se ha
dejado dicho previamente y, por la garantía de la instancia
plural conformante también del debido proceso corresponde
abundar en el análisis respectivo.
6.3 El Tribunal Constitucional en su condición de supremo
intérprete de la Carta Magna y merced a su facultad de
ordenación, ha venido expidiendo sentencias vinculantes de
obligatorio cumplimiento, las mismas que contienen pautas que
deben regir la actuación de los órganos jurisdiccionales
ordinarios, entre ellas la recaída en el expediente número 206-
2005-PA/TC del trece de diciembre del dos mil cinco, que en el
punto cuatro de la parte resolutiva hace una remisión a los
fundamentos jurídicos cincuenta y tres a cincuenta y ocho y,
sesenta a sesenta y uno del caso Manuel Anicama Hernández
Exp. 1417-2005-AA/TC, en el sentido que tratándose de
servidores públicos o vinculados con ella, deben actuar ante los
Juzgados Contenciosos Administrativos con arreglo a la ley
27584.
6.4 Hay que añadir que ello es así, además porque conforme el
artículo 138 de nuestra Carta Magna, los jueces se deben a la
Constitución y la ley; por tanto en los actos de impartición de
justicia siempre estará presente y con prioridad la Constitución.
6.5 Por consiguiente, la resolución venida en grado que
sustentada en el inciso 2) del artículo 5 del Código Procesal
Constitucional, declara improcedente la demanda por existir vía
procedimental específica como es el procedimiento contencioso
administrativo, se encuentra arreglada a derecho.
POR ESTOS FUNDAMENTOS:

CONFIRMARON la resolución número uno de fecha veintidós de

marzo del dos mil once, obrante a fojas diecisiete, por la cual se
resuelve declarar Improcedente la demanda, promovida por don
Rolando Nelson Huamàn Casanova contra Lucio Juárez Ochoa-
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chincha y doña Zelmira
Navarro Torres- Subgerente de Recursos Humanos De la
Comuna Provincial sobre Proceso Constitucional de Amparo; y
los devolvieron.
S.S
MEZA MAURICIO
ZÀRATE ZÙÑIGA
LENG DE WONG.