ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISIN PREVENTIVA

Expediente Nro.
Fecha
Juzgado
Magistrado
Investigado
Delito
Agraviado
Sala
Esp. de Audiencias
Hora de inicio
Hora de trmino

:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:

2010-0000000000000000000
Arequipa, 19 de Enero 2019
Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria
Danitza Snchez Herrera
xxxxxxxxxxx
Hurto Agravado
xxxxxxxxxxxxxx
Sala Nro. 2 primer piso
Michael Mendoza Justo
14:00
15:25

Se deja constancia que la presente audiencia est siendo registrada mediante audio.
1.

IDENTIFICACIN DE LAS PARTES ASISTENTES

1.1. Ministerio Pblico: Valeriano Luis Cusi Acencio, Fiscal Adjunto Provincial del Tercer
Despacho de Investigacion de la Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Arequipa,
con domicilio procesal en la Calle La Merced N 400 del Cercado de la ciudad de Arequipa,
con telfono xxxxxxxxx.
1.2
1.3
1.4

Abogada defensora: Dra. Maria Elena Coila Rojas, defensora de oficio del Ministerio
de Justicia, con matrcula del Colegio de Abogados de Arequipa N 3415, con domicilio
procesal en calle Moral 118, segundo piso, oficina 7.

1.5
1.5.1
1.5.2

2.

Imputado:xxxxxxxxxxx, sin documento nacional de identidad, con

domicilio real Pueblo Joven Santa Rita, manzana H, lote 3, Tiabaya.
ACTUACIONES REALIZADAS EN AUDIENCIA
Ministerio Publico: Expuso los fundamentos materia del presente requerimiento,
conforme obra en audio (01:45)
Abogada de la Defensa: Indico que su patrocinado el da de los hechos haba ingerido
desde altas horas de la noche bebidas alcohlicas, de la misma manera realizo un relato
sucinto de los hechos, conforme obra en audio (04:30)
Ministerio Publico: Expuso los fundados y graves elementos de conviccin materia de la
presente conforme obra en audio (06:30)
Abogada de la Defensa: Indico que al momento de ser intervenido su patrocinado, este
ultimo se encontr herido y que tenia un fuerte aliento alcohlico, conforme obra en audio
(10:10)
Ministerio Publico: Manifest que el imputado, momentos antes del accidente se
encontraba ecunime, conforme obra e audio (13:56)
Abogada de la Defensa: Indico que el examen de dosaje etlico se realizo el mismo da
en que el investigado ha si intervenido, conforme obra en audio (15:00).
Ministerio Publico: Sealo que el investigado manejo el vehculo con excesiva velocidad
y que el mismo se dio a la fuga, conforme obra en audio (15:51).
Abogada de la Defensa: Manifest que su patrocinado, al momento de la declaracin
indico que no recuerda los hechos, conforme obra en audio (16:13).
Ministerio Publico: Expuso la prognosis de pena que le correspondera al investigado,
conforme obra en audio (17:06).
Abogada de la Defensa: Indico que, se estara configurando el delito en grado de
Tentativa, conforme obra en audio (18:10).

Los nombres del agraviado, imputado y familiares han sido suprimidos de este
documento.
1

Ministerio Publico: Indico que el hecho se habra consumado, si no fuera por caso
fortuito entonces estaramos hablando de una Tentativa inacabada por circunstancias
externes, lo cual obra en audio (19:50).
Abogado de la defensa: Al momento de ser intervenido su patrocinado, este se
encontraba en estado etlico y que el mismo no registra antecedentes, conforme obra en
audio (21:08)
El Despacho: solicita al las partes que sus intervenciones no sean argumentativas
porque esto es para otra etapa y que se cian al ordenamiento jurdico para lo que es la
Prisin Preventiva, conforme obra en audio (22:06).
Ministerio Publico: Indico, que el imputado no tiene trabajo habitual conocido, de la
misma manera no tiene arraigo familiar, lo cual obra en audio (22:36).
Abogada de la defensa: Indico que para la defensa no existe peligro de fuga ni la
obstaculizacin a la averiguacin de la verdad, conforme obra en audio (24:19).
Ministerio Publico: Indico que el imputado no esta inscrito en la RENIEC, conforme obra
en audio (26:42).
Abogado de la defensa: Indico que existe una partida de nacimiento, lo cual obra en
audio (28:17).
Ministerio Pblico: Indico que el documento que presenta la abogada de la Defensa no
causa certeza sobre la validez de la misma, lo cual obra en audio (30:53)
Abogada de la defensa: Sealo que su patrocinado en sus declaraciones a sealado que
se dedica a la actividad de cobrador de combi, conforme obra en audio (32:01)
Ministerio Pblico: Sealo que el imputado no colabora y obstaculiza el xito de
investigacin, no dando datos de su co-imputado, conforme obra en audio (33:22)
Abogada de la defensa: Sealo que su patrocinado no cuenta con antecedentes, nunca
sali del pas por qu no cuenta con medios econmicos, conforme obra en audio (34:35).
Ministerio Publico: Indico que el imputado solo ha manifestado que el co-imputado no
ha precisado el domicilio, conforme obra en audio (36:05).
Ministerio Publico: Indico el plazo de Prisin Preventiva que solicita, el cual es de seis
meses, lo cual obra en audio (36:50).
Abogada de la Defensa: Indico que la medida coercitiva de Prisin Preventiva es una
medida extrema, y que debe declararse infundado el pedido de Prisin Preventiva, lo cual
obra en audio (37:57).
Ministerio Publico: Indico que debe valorarse los elementos de conviccin que presento
el Ministerio Publico, conforme obra en audio (38:43).
Abogada de la Defensa: Indico que para acreditar el arraigo familiar se encuentran
presentes en la sala de audiencias su madre y su hermano, conforme obra en audio
(39:01).
Investigado: Manifest que el da de ocurridos los hechos estaba ebrio, y no recuerda los
hechos, lo cual obra en audio (39:21).
Ministerio Publico: Manifest que hay Diligencias que se tiene que realizar, conforme
obra en audio (40:29)
Abogada de la defensa: Indico que deseaba dejar constancia que el conductor no se
llamaxxxxxxxxxxxx, quien es xxxxxxxxxxxxxx, en este caso es el imputado, lo cual obra
en audio (41:43)
En este estado la Seora Jueza dio por cerrado el debate y suspendi la audiencia por
breves momentos, lo cual obra en audio (42:01)
RESOLUCIN N 02-2010
Arequipa, diecinueve de enero
Del dos mil diez.
VISTOS Y OIDOS: En audiencia publica el dia de la fecha el requerimiento de Prision Preventiva
peticionado en el cuaderno 224-2010-24 por la Primera Fiscalia Provincial Penal Corporativa de
Arequipa, Tercer Despacho de Investigacion en contra de xxxxxxxxxxx, por el delito contra el
patrimonio Hurto Agravado en grado de Tentativa, tipficado por el artculo ciento ochenta y cinco en

concordancia con el primer parrafo del artculo ciento ochenta y seis, inciso dos y seis del Cdigo
Penal, asimismo; en concordancia con el articulo dieciseis del Cdigo Penal, en agravio de
xxxxxxxxxxx, con lo expuesto por las partes y el dicho de la persona investigada en esta audiencia y
C O N S I D E R A N D O: PRIMERO: La Libertad como derecho constitucional esta garantizada
precisamente por la Constitucin Poltica del Estado, por ser derecho fundamental, no obstante, este
derecho como los dems no es absoluto, el derecho a la Libertad se relativiza o restringe en el
marco del proceso penal, con las garantias debidas y siempre al amparo del Principio de Legalidad,
asi tenemos que la restriccin a la Libertad que contempla nuestro nuevo ordenamiento adjetivo
penal, se haya regulada en el artculo doscientos sesenta y ocho, incisos uno y dos del Cdigo
Procesal Penal, para tal efecto, el sealado artculo establece en su inciso primero, la concurrencia
de tres presupuestos materiales para el dictado de la Prisin Preventiva, asi tenemos en primer
lugar, que deben concurrir los fundados y graves elementos de conviccin, que vinculen al procesado
con el delito materia de imputacin, el segundo presupuesto que exige la nomra es la prognosis de
pena, esto es que la pena a imponerse en su caso supere los cuatro aos de privacin de la libertad,
finalmente el tercer presupuesto que exige la norma es el peligro procesal, constituido este, por el
peligro de fuga y el peligro de obstaculizacin que se encuentran desarrollados en el artculo
doscientos sesenta y nueve y doscientos setenta del ya sealado Cdigo, no obstante estos
presupuestos tambien se debe analizar a la luz del articulo doscientos cincuenta y tres de Cdigo
Procesal Penal, el mismo que hace un desarrollo constitucional en este tema de las Medidas
Cohercitivas pues establece que, deben realizarse en merito al Principio de Legalidad, de
Provicionalidad, de Necesidad y Excepsionalidad; ademas, siempre y cuando existn suficientes
elementos de convicicin que sustenten el caso propuesto por el Ministerio Publico y cuando fuere
indispensable y por el tiempo estrictamente necesario, pues la Prisin Preventiva, como es una
Medida Cautelar, por ser tal, sirve solo para garantizar los fines del proceso y asegurar la presencia
fsica del investigado al proceso, asi ha sido establececido en la ejecutoria del Tribunal Constitucional
en el caso mil quinientos sesenta y siete guin dos mil dos guin HC, que establece que la Prisin
Preventiva no es una medida punitva, sino que es una medida que tiene como objeto resguardar el
normal desarrollo de la actividad jurisdiccional, y asergurar la presencia del investigado al proceso;
en igual sentido el articulo ocho, inciso dos de la Convencin Americana de Derechos Humanos, ha
sealado tambien que la Medida Cautelar de Prisin Preventiva, debe obedecer a ordenes para el
desarrollo eficiente de las investigaciones y asi lograr que los investigados no eludiran la accin de la
justicia, SEGUNDO: Los cargos atribuidos al investigado, xxxxxxxxxx, son que con fecha diecisiete
de enero del presente ao, a horas cuatro y cincuenta, personal policial de la movil KP-0881 de la
comisaria P.N.P. de Sachaca, se constituyo al puente de Tingo, con la finalidad de intervenir en un
accidente de transito protagonizado por el vehiculo de placa de rodaje UH-3601, el mismo que es de
servicio pblico y el vehiculo automovil de color rojo de placa de rodaje FH-5515 conducido por el
imputadoxxxxxxxxxxx, accidente que habria ocurrido en circunstancias en que el omnibus de
servicio publico hacia su ingreso al puente de Tingo con direccin este a oeste y el vehiculo FH-5515
salia del puente de Tingo de oeste a este, como consecuencia del impacto el chofer del automovil
Xxxxxxxxxxx, quedo atrapado y otro pasajero se dio a la fuga, posteriormente, siendo las cinco y
diez de la maana se apersono el seorxxxxxxxxxxx, manifestando ser propietario del vehiculo de
placa de rodaje FH-5515, indicando que el mismo le fu Hurtado a las cuatro y treinta
aproximadamente, cuando dejo su carro estacionado frente al grifo Autrisa ubicado en la calle Tacna
y Arica, del cercado, habiendose bajado del mismo con la finalidad de miccionar, luego de lo cual, se
percato que dos sujetos subiern a su vehculo dandose a la fuga, con direccin a la avenida
Salaverry a los que persiguio en un inicio, no dandoles alcanse, lo que logro comunicar a la central
del ciento cinco, los mismos que posteriormente informaron que el vehculo de su propiedad habria
protagonizado un accidente de transito en el puente de Tingo, quedando detenido el imputado,
TERCERO: El seor del representante del Ministerio Publico, sostiene como elementos que sustenta
su requerimiento, en primer termino el acta de intervencion policial en el cual se detalla la forma y
circunstancias en que ocurrio el accidente de transito, del mismo, que tal como lo ha manifestado la
defensa, tambien se habria consignado que el investigado tenia fuerte aliento alcoholico, asimismo
se ha sealado como otro de los elemenos de conviccin la declaracin dexxxxxxxxx, el mismo que
indica haber observado como es que en sentido contrario al suyo venian tres vehiculos
correteandose, uno matiz rojo y dos camionetas Station Wagon de la Empresa Taxitel, impactando el
matiz de color rojo con la Coaster, por lo que, procede a bajar y ver al chofer del matiz rojo y al
encontrarlo sin sentido, y al copiloto sangrando procede a llamar al ciento cinco, que al momento de
acercarse al vehiculo observo que una persona de sexo masculino se retira del vehculo, asi mismo
la declaracin dexxxxxxxxx, quien es el propietario del vehculo, el mismo que habria manifestado,
que su vehiculo habria sido sustraido a las cuatro y treinta de la maana, por dos sujetos, los
mismos que se dieron a la fuga; asimismo, la declaracin de Xxxxxxxxxxx, quien a manifestado no
recordar los hechos, manifestando que si se encontraba en compaia de un amigo de nombre Julio,

el certficado medico legal numero 001051-L-D efectuado al imputado, en el que se describen las
lesiones ocasionadas por el accidente de transito, del mismo modo el acta de registro personal
efectuado al imputado, en el mismo que tal como lo ha hecho ver la defensa, no existirian ni se
habrian encontrado armas u otro tipo de elemento que haya sido utilizado para perpetrar el delito, el
acta de registro vehicular en el cual aparece que se encontro el vehiculo de placa de rodaje FH5515, en el cual existe una gorra de malla de color negro con blanco y una polera de tela de color
naranja, asimismo el dictamen pericial de identificacin vehicular numero 029-2010, efectuado en el
vehiculo omnibus de placa de rodaje UH-3601, el dictamen pericial de identificacion vehicular
numero 030-2010, efectuado en el vehiculo automovil Daewo modelo matiz de placa de rodaje UH3601, el acta de verificacin domiciliaria efectuada en el domicilio del imputado, CUARTO: En
cuanto a la prognosis de pena, se debe tener presente que como lo ha manifestado el representante
de Ministerio Publico, se atribuye al imputado el delito de Hurto Agrabado en grado de Tentativa,
tipificado por el articulo ciento ochenta y cinco en concordancia con el primer parrafo del articulo
ciento ochenta y seis, incisos dos y seis del Cdigo Penal; por lo tanto, la pena a imponerse seria
una superior a cuatro aos de Pena Privativa de Libertad, debiendo tenerse en cuenta lo manifestado
por el seor representante del Ministerio Publico, en la medida que este hecho imputado se habria
consumado y que en todo caso quedaria como una tentativa inacabada, puesto que se logra la
intervencion del imputado, por un caso totalmente ajeno, el cual ha sido la colision con el vehiculo
de transporte publico, que si bien es cierto la defensa, a presentado el certificado de dosaje etilico
numero 0030-00468, practicado al imputado Xxxxxxxxxxx, debe tenerse presente que el estado de
inconciencia a que se ha hecho referencia tendra que ser probado en Juicio y no en este despacho,
por lo cual, no cabe pronunciamiento al respecto, QUINTO: En cuanto al peligro procesal, el seor
representante del Ministerio Publico, ha manifestado expresamente que el hoy imputado, si bien se
encuentra identificado, esto se ha logrado a raiz de la exitencia en autos de la partida de nacimiento,
pero el mismo a la fecha no se encuentra inscrito como tal en la RENIEC, no contanto con D.N.I.;
asimismo, se ha manifestado que el imputado no tiene trabajo habitual conocido ni ha demostrado
arraigo familiar, pues no tiene personas dependientes a su cargo, por lo cual el imputado trataria de
eludir la accion de la justicia y obstaculizar el exito de la investigacion, al respecto la defensa ha
alcanzado a este Despacho autorizacion por la cual el seorxxxxxxxxxxxx, habria dado
consentimiento a su menor hijo Xxxxxxxxxxx de catorce aos de edad, a efecto de que pueda
desempearse trabajando en el cargo de cobrador en el servicio urbano de pasajeros de combi, en
la linea de la Empresa de Transportes de servicio urbano el Nazareno con ruta Tiabaya- Arequipa y
viceversa, documento de fecha veinte y uno de julio de mil novecientos noventa y ocho,
manifestando que seria desde esta fecha en que el investigado vendria trabajando como tal, este
Despacho considera que en cuanto a este punto, este no tendria mayor relevancia en merito a que
esta autorizacion es del ao mil novecientos noventa y ocho, y que tal como obra de la propia
declaracion del investigado Xxxxxxxxxxx, a manifestado expresamente que se dedica a las labores
de campo, cuando se encuentra fuera de la ciudad de Arequipa, habiendo trabajado en la ciudad de
Nazca, esto hasta afines del mes de Mayo del ao dos mil nueve, retornando Arequipa donde
trabajaria en forma eventual como cobrador de combi en la linea de Tiabaya, dicho que no ha sido
corroborado con docuemento idoneo alguno a efecto de que este Despacho pueda valorarlo, por lo
que, en este sentido el despacho considera que el investigado no cuenta con un trabajo; del mismo
modo se ha presentado por la defensa copia de los D.N.I de su seora madrexxxxxxxxx, identificada
con D.N.Ixxxxxxxx, docuemento en el cual se consigna como direccion domiciliaria la callexxxxxxxx,
distrito de Paucarpata, domicilio que es distinto al que tiene el investigado Xxxxxxxxxxx, por lo
tanto, este despacho consdiera que no podria considerarse que tenga obligacion o carga para con su
seora madre, en cuanto al D.N.I presentado dexxxxxxxxxx, se consigna como direccion
domiciliariaxxxxxxxxxxx, Tiabaya, si bien este domicilio seria el mismo que tiene el imputado
Xxxxxxxxxxx, este despacho considera que no es suficiente para acreditar el arraigo familiar, el que
este viva con su hermano, el mismo que a la fecha cuenta con mayoria de edad, por lo tanto,
estando a la gravedad del hecho imputado a juicio de este Despacho el investigado no cuenta con un
arraigo solido, sumado a ello la gravedad de la pena hacen presumir razonablemente que existe
peligro de fuga, por tanto este tercer presupuesto queda configurado SEXTO: En cuanto al plazo
solicitado por el seor representante del Ministerio Publico, se ha manifestado que existirian
diligencias pendientes de realizarse, habiendo solicitado el plazo de seis meses, este Despacho tiene
en cuenta precisamente el plazo que implica la etapa intermedia y hasta el juicio, por lo que, resulta
razonable, finalmente la medida impueta es de caracter provisional, resultando proporcional al caso
de autos; por tanto, una medida menos gravosa no cumpliria la finalidad de aseguramiento como lo
hace la medida de Prision Preventiva por los argumentos expuestos DECLARO: Fundado el
reprerimiento de Prision Preventiva postulado por el Seor representante del Ministerio Publico de la
Primera Fiscalia Provincial Penal Corporativa, Tercer Despacho de Investigacion, en contra del
investigado Xxxxxxxxxxx, DISPONGO: Por tanto su internamiento en el establecimiento penal de

varones de Arequipa, por el plazo de seis meses contados a partir del primer dia en que el mismo
haya sufrido detencion, exortandole al Seor representante del Ministerio Publico, a que desarrolle
toda su activadad con la mayor celeridad y eficiencia que el caso amerita, ello en merito a que la
solicitud de Prision Preventiva, se encuentra con pruebas acompaadas y de las mismas que se
habria podido verificar que las diligencias restantes no son muchas, por lo tanto, y estando a que
esta es una medida provisional, debe realizarce con mayor celeridad. REGISTRESE Y
NOTIFIQUESE.
En este estado la Seora Jueza pregunto a las partes si estaban conformes con la
resolucion expedida, a lo cual indicaron:
Ministerio Publico: Manifesto su Conformidad, conforme obra en audio (83:48).
Abogada de la defensa: Interpone recurso de Apelacion y solicita
copia de la presente resolucion, conforme obra en audio (84:00)
En este estado la Seora Jueza indico que se tiene por interpuesto
el recurso de
Apelacion respecto al investigado Xxxxxxxxxxx, entregandose copias del auto y de la
resolucion a la defensa, lo cual obra en audio (84:30)
CONCLUSION:
Con lo que, se da por terminada la audiencia y por cerrada la grabacin del audio, procediendo a
firmarla la Seora Jueza y el Especialista de Audiencia encargado de la redaccin del acta, como lo
dispone el artculo 121 del Cdigo Procesal Penal.-