Está en la página 1de 7

Plinio Hugo Hermoza Orosco Fiscal Adjunto Provincial Penal de Lima.

Uno de los temas mas recurrentes del nuevo proceso penal, es el plazo razonable de las diligencias preliminares, que ha trado como consecuencia pronunciamientos diversos, como la que a continuacin transcribo y que corresponde al Distrito Judicial de Tacna, en la cual se pronuncia por amparar va el control judicial del plazo de las diligencias preliminares fijado por el Fiscal no de manera excesiva sino un plazo que se considera reducido para practicar diligencias que conlleven al esclarecimiento de los hechos. ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PBLICA DE CONTROL DE PLAZOS DE DILIGENCIAS PRELIMINARES I. INTRODUCCIN En el Mdulo Bsico de Justicia del distrito Gregorio Albarracn de la Provincia y la Regin de Tacna, siendo las QUINCE horas de la tarde, del da VEINTICINCO de SETIEMBRE del dos mil ocho, presente en la Sala de Audiencias del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, la seorita Juez Doctora Carmen Ruth lvarez Goicochea, Jueza del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, a fin de llevar a cabo LA AUDIENCIA PBLICA DE CONTROL DE PLAZOS DE DILIGENCIAS PRELIMINARES, en el expediente N 2008-1670-25-2301-JR-PE-2, solicitada por Rubn Moiss Laquita Espinoza, en fecha 18 de setiembre del Presente ao contra el plazo propuesto por el representante del Ministerio Pblico, en la investigacin en contra de Percy Arvalo Moya y otros, por la presunta comisin del delito contra el patrimonio, en la modalidad de Usurpacin Agravada, tipificado en el artculo doscientos cuatro del Cdigo Penal. Se deja constancia que la presente audiencia est siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabacin demostrar el modo cmo se desarrolla, conforme lo establece el Art. 361, numeral 2 del Nuevo Cdigo procesal Penal y el Art. 26 del I Reglamento General de Audiencias; por tanto, se solicita procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro y se verifique la presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia. II. ACREDITACIN FISCAL: DIENY GUTIRREZ CASTAON, Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la Fiscala Provincial Mixta Corporativa de Gregorio Albarracn, con domicilio procesal en la manzana J-4 lote 31 Alfonso Ugarte Primera Etapa. ABOGADO: EFRAIN ROGELIO ZEA PINAZO, con nmero de Registro del Ilustre Colegio de Abogados de Tacna numero 0421, con domicilio procesal en el Conjunto habitacional Jorge Basadre Grohomann C-104 oficina 03. SOLICITANTE: RUBN MOISS LAQUITA ESPINOZA, identificado con Documento Nacional de Identidad nmero 00498334, 18.08.73 con domicilio real en prolongacin Olga Grohomann N 880. III. EXPOSICIONES. ABOGADO: seala que recurre a esta instancia, al haber sido lesionados por un delito de usurpacin, en resguardo a los derechos de su patrocinado, es que recurre a esta instancia, es imposible probar hechos en cinco das, lo cual consideran que es un absurdo jurdico, y se debe conceder los 20 das para poder as ofrecer los medios

probatorios; por lo que pide que se ampare en mrito al control de plazos, exposicin queda registrada en audio. FISCAL: seala que efectivamente se le ha dado el plazo de cinco das, para efectuar las diligencias preliminares, adems el agraviado tiene conocimiento de las diligencia que se estn efectuando, y se esta actuando conforme al artculo 322 del Cdigo Procesal Penal, todo se esta llevando de la manera transparente y esta etapa le permite al Ministerio Pblico calificar la misma denuncia y considera que los cinco das han sido suficientes para formar conviccin; adems seala que la audiencia de control de plazos es para cuando se excedan los veinte das. ABOGADO: Hace uso de su derecho de DUPLICA, sealando que incide que la parte agraviada tiene todos los derechos para conocer que est haciendo el Ministerio Pblico y considera que los cinco das no son suficientes, exposicin queda registrada en audio. FISCAL: Hace uso de su derecho de REPLICA, seala que no se le ha limitado su derecho a defensa, y que el tiempo de los cinco das son suficientes, exposicin que queda registrado en audio. JUEZ: Cede el uso de la palabra al solicitante. SOLICITANTE: Seala que el tiempo otorgado por el Ministerio Pblico es corto, exposicin que queda registrado en audio. JUEZ: Tiene por cerrado el debate y dispone un receso a efectos de expedir la resolucin correspondiente. Siendo las tres de la tarde con cuarenta minutos se reinician la Audiencia a fin emitir la resolucin. IV. RESOLUCIN. En este acto la seorita Juez ordena al especialista legal que d lectura a la resolucin expedida. RESOLUCIN N 02 Gregorio Albarracn, veinticinco de setiembre de dos mil ocho.VISTO Y ODO EN AUDIENCIA, CONSIDERANDO: PRIMERO: En audiencia, el Doctor Efran Zea Pinazo, Abogado de Rubn Moiss Laquita Espinoza seala que: El plazo fijado de cinco das para la investigacin es insuficiente para que se pueda investigar en forma minuciosa, acuciosa los hechos que motivan la denuncia, toda vez que se vulnera el debido proceso, ya que se debe observar puntualmente el verdadero rol que desempea el Ministerio Pblico de garantizar plenamente una investigacin a fin de reunir los elementos suficientes para la conviccin del delito perpetrado por los denunciados, por lo que solicita que su pedido sea amparado. SEGUNDO: La Seorita Fiscal, Doctora Dieny Gutirrez - Castan seal que en forma oportuna ha sido notificado el denunciante con las diligencias ha actuarse, que incluso se ha recibido la declaracin del denunciante y que dentro de sus facultades el Ministerio Pblico puede rechazar de plano una denuncia penal, o practicar diligencias que crea necesarias, y que no tiene como objetivos tramitar insulsamente denuncias que no tienen contenido penal; asimismo que inicialmente esta denuncia fue calificada habindose dispuesto su archivamiento; que frente a dicha disposicin el denunciante interpone Queja ante el Superior, quien mediante disposicin nmero ciento sesenta y nueve - dos mil ocho de fecha nueve de septiembre del ao en curso, declara fundada la queja interpuesta, disponiendo que el fiscal inferir en el plazo perentorio de cinco das !que las indagatorias correspondientes; en efecto el Fiscal que conoce el proceso, ente concede el plazo de cinco das para que se verifiquen y se practiquen las diligencias puntualizadas.

TERCERO: A tenor de la previsin contenida en el artculo trescientos treinta y cuatro os del Cdigo Procesal Penal, el fiscal que recibe la denuncia, previamente a su calificacin puede disponer se realicen diligencias preliminares, fijndose legalmente un plazo de veinte das; el mismo que, sin embargo, no resulta obligatorio para el Ministerio Pblico, pudiendo fijarse uno distinto. De la redaccin del texto se infieren dos consecuencias: en primer lugar que corresponde al fiscal fijar el plazo que considere razonable (pudiendo ser mayor o menor al de veinte das); y, en segundo lugar, calificar al Juez la razonabilidad de dicho plazo, pudiendo modificar lo dispuesto por el seor Fiscal, dando por concluida la etapa de las diligencias preliminares; siendo ello as, resulta evidente que no corresponde al juez establecer un plazo, sino calificar si el fijado por el fiscal resulta ser razonable en cada caso concreto. CUARTO: En el presente caso, de la Disposicin Fiscal nmero cero dos - dos mil ochoMP-FPM-CGAL-T (cuya copia corre a folios cuatro del incidente en anlisis) se advierte que la Seorita Fiscal Doctora Danitza Chiri Ale, dispone se actu una diversidad de actos de investigacin preliminar como ser : a) La recepcin de la manifestacin del denunciante Rubn Moiss Laquita Espinoza; b) La recepcin de las manifestaciones de los denunciados, quienes debern de concurrir con su abogado de eleccin, las misma que deber hacerse con sus generales de Ley, consignando las caractersticas principales de cada uno, tal como lo establece el articulo ochenta y ocho del Cdigo Procesal Penal; c) se realice una verificacin en el predio materia de litis a fin de determinar e identificar quienes son las personas que se encuentran poseyendo; d) La declaracin referencial de los vecinos del lugar: e) y las dems diligencias que sean necesarias para el mejor y total esclarecimiento de los hechos que se investigan; todas estas diligencias en un plazo de CINCO DAS, debiendo, por tanto entenderse que este es el plazo que considera razonable para llevar a cabo las diligencias anotadas. QUINTO: Que, el Juez de Investigacin Preparatoria interviene en la etapa preliminar como garante de la legalidad, es por eso que tambin se le conoce como juez de garanta, que no es otra cosa que garantizar los actos de la investigacin que realiza el fiscal y que deben estar dentro del marco Constitucional, en este mbito ejerce control Jurisdiccional. SEXTO: Que, el plazo razonable constituye una garanta fundamental integrante del debido proceso cuya duracin debe atenerse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad; para el caso concreto, debiendo tenerse siempre presente que las diligencias preliminares tienen como finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables conforme lo dispone el articulo trescientos treinta de la Ley Procesal Penal. En este contexto, esta judicatura considera que el plazo fijado por la Seorita Fiscal resulta ser irrazonable por cuanto las diligencias pendientes de realizarse no podrn llevarse a cabo dentro del plazo antes indicado, este no es un plazo razonable para obtener las evidencias. Por tanto, al amparo de las normas acotadas y en mrito de las consideraciones que anteceden, el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria del Mdulo Bsico de Justicia del Distrito Gregorio Albarracn: RESUELVE: PRIMERO: Declarar FUNDADA la Solicitud sobre Control de Plazos en Diligencias Preliminares solicitada por el ciudadano RUBN MOISS LAQUITA ESPINOZA, con fecha dieciocho de septiembre del ao dos mil ocho, contra el plazo propuesto por la representante del Ministerio Pblico, cuya investigacin se encuentra a cargo del Segundo Despacho de la Fiscala Provincial Mixta Corporativa del Distrito Gregorio Albarracn, y por el presunto delito contra el Patrimonio en la modalidad Agravada de Usurpacin, tipificado en el artculo doscientos cuatro del Cdigo Penal, contra de Percy Arvalo Moya, Laura Castillo Snchez y Yanet Banesa Quichua Palomino.

SEGUNDO: Disponer, que la Seorita Fiscal encargada de la investigacin seale un plazo suficiente a fin de llevar a cabo las diligencias anotadas por el Fiscal Superior y las que considere indispensables en etapa de investigacin preliminar. Tmese Razn y Hgase Saber En este acto las partes quedan debidamente notificadas, con la presente resolucin. V. IMPUGNACIN: ABOGADO DEL SOLICITANTE : Seala que est conforme. FISCAL: Seala que en este acto, apela. JUEZ : Tiene por interpuesto el recurso de apelacin debiendo fundamentarlo dentro del plazo de Ley. VI. CONCLUSIN: Siendo las quince horas de la tarde cuarenta y ocho minutos del mismo da de la fecha, se da por terminada la presente audiencia y por cerrada la grabacin del audio, procediendo a firmar la seorita jueza y la especialista judicial de audiencia, en seal de autenticidad de su contenido. Doy fe.CARMEN RUTH LVAREZ GOICOCHEA El artculo I del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal, seala que La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a este Cdigo. Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable. El plazo razonable en trminos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), esta referido a que Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter (Artculo 8.1 de la CADH); as tambin la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, haciendo referencia al artculo 8.1 de la Convencin ha precisado que el concepto plazo razonable no es un concepto de sencilla definicin, y que se pueden invocar para precisarlo los elementos que ha sealado la Corte Europea de Derechos Humanos en varios fallos en los cuales se analiz este concepto, pues este artculo de la Convencin Americana es equivalente en lo esencial, al 6 del Convenio Europeo para la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, de la cual podemos afirmar que el plazo razonable es la expresin ms significativa que utiliza la dogmtica de los derechos fundamentales para regular la prerrogativa del imputado a que su proceso termine tan pronto como sea posible[1]. El plazo razonable desde los instrumentos internacionales, se refiere bsicamente a la duracin de todo el proceso penal. Si bien nuestro Nuevo Cdigo Procesal Penal, no seala plazo especfico de duracin del proceso penal, sin embargo, para efectos de regular el principio de plazo razonable puede ser deducida del conjunto de disposiciones que establecen lmites temporales a la actividad procesal. Una de las limitaciones de carcter temporal que el NCPP, impone es a las diligencias preliminares, limitacin que se puede considerar parcial, por que deja a discrecin del Fiscal fijar el plazo de las diligencias en situaciones excepcionales, siendo el plazo ordinario de 20 das. Las diligencias preliminares est regulada como un estadio anterior a la formalizacin de la Investigacin Preparatoria y cuya finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, as como asegurar los

elementos materiales de su comisin, individualizar a las personas involucradas en su comisin, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los lmites de la Ley, asegurarlas debidamente. No es obligacin del Fiscal en todos los casos adelantar diligencias preliminares, pudiendo formalizar directamente investigacin preparatoria si de los primeros recaudos se advierte que aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad (Art.336.1). Ahora bien, los plazos de las diligencias preliminares que el NCPP prev, son un plazo ordinario de 20 das, de 24 horas en casos de flagrancia delictiva que la podemos denominar un plazo especial y un plazo excepcional cuyo limite estar sujeto a la discrecionalidad del Fiscal en relacin al caso en concreto. El Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de pronunciarse respecto al plazo de la investigacin preliminar (Cdigo de Procedimientos Penales), fase del proceso antiguo que la podemos asimilar con las Diligencias Preliminares, con caractersticas propias; en esa oportunidad el TC en la Sentencia N 5228-2006-PHC/TC, advirti un vaci legislativo en cuanto a su limite temporal al no haberse previsto un plazo para practicar la etapa prejudicial o investigacin preliminar y que el principio de interdiccin de la arbitrariedad es una garanta frente a la facultad discrecional que la ley ha reconocido al Ministerio Pblico al no disponer un plazo mximo de investigacin prejurisdiccional lo cual afecta el principio-derecho de la seguridad jurdica. En una sentencia anterior la N. 06167-2005-PHC/TC en su FJ 30, el TC seal : el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigacin sobre la base de la cual determinar si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica. En la legislacin internacional, tenemos que a la entrada en vigencia el Cdigo de Procedimiento Penal de 1991 en Colombia, la institucin procesal smil a las diligencias preliminares de nuestra legislacin, es la llamada Investigacin Previa, no contaba con un lmite temporal, interpretndose por ende que el limite estaba dado por el plazo de la prescripcin de la accin penal, as en el artculo 324 mencionaba: Duracin de la investigacin previa. La investigacin previa se desarrollar mientras no exista prueba para dictar resolucin inhibitoria o mrito para vincular en calidad de parte al imputado. En este ltimo caso se dictar resolucin de apertura de instruccin. La Sala Constitucional de Colombia en la Sentencia No. C-412/93, declar inexequible o inconstitucional en el caso nuestro la norma indicada, bajo el argumento: El debido proceso que se predica de toda clase de actuaciones judiciales se aplica a la etapa de la investigacin previa. Dado que es en el proceso donde con mayor intensidad y plenitud de garantas puede participar el imputado, la investigacin previa debe tener un perodo razonablemente breve, circunscribirse a asegurar las fuentes de prueba y a verificar el cumplimiento de los presupuestos mnimos que se requieran para ejercer la accin penal. De todo lo antes mencionado, el plazo razonable esta referido al plazo de duracin del proceso en general o de un estadio del proceso, que ha sido introducido en algunas legislaciones como un derecho fundamental del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable. El plazo razonable siempre esta ligado a la excesiva duracin del proceso y no a lo limitado en el tiempo de las mismas, de ah que en la

jurisprudencia se invoca la doctrina del juicio penal rpido para poner fin al proceso. Sobre este derecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos en coincidencia con el Tribunal Constitucional[2], manifest que el derecho al plazo razonable tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente (Caso Surez Rosero contra Ecuador, sentencia sobre el fondo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, fundamento 70). En la resolucin materia de anlisis, se cuestiona que el plazo de cinco das fijado por la Fiscal dentro de las diligencias preliminares resulta ser irrazonable por cuanto las diligencias pendientes de realizarse no podrn llevarse a cabo dentro del plazo antes indicado, concluyendo que no es un plazo razonable para obtener las evidencias. Al respecto la Sala de Apelaciones absolviendo en grado de apelacin se pronuncio manifestando que slo puede ser materia de control judicial si se presenta exceso en su continuacin, en una posicin contraria se considera que el objeto de proteccin de la garanta del plazo razonable no es nicamente un proceso con dilaciones indebidas o la excesiva duracin del mismo, sino que tambin debe ser vista como una garanta que protege al justiciable de aquellos procedimientos que por ser muy sumarios o perentorios terminan igualmente afectando el principio de razonabilidad[3]. El plazo razonable como se ha ido decantando en la jurisprudencia nacional con los pronunciamientos del TC y de la jurisdiccin supranacional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se relaciona con el derecho a que el proceso tenga un lmite temporal entre su inicio y fin, forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocido por el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos. El hecho que el Fiscal fije un termino perentorio (5 das) que a consideracin del Juez no resulta razonable a fin de practicarse actos de investigacin en el estadio de las diligencias preliminares, no transgrede el plazo razonable, por el contrario se encuadra dentro sus aspiraciones, como es el derecho del imputado a que la investigacin en su contra sea resuelta en el menor tiempo posible y dentro de las garantas que el NCPP y la Constitucin le tienen reservado. El Juez de la Investigacin Preparatoria, dentro del control judicial que ejerce no puede fijar un plazo mayor al establecido por el Fiscal a fin de llevar a cabo diligencias preliminares, bajo el principio de plazo razonable; sin embargo en caso se determine que el plazo fijado por el Fiscal es limitado y no lo suficiente para practicar diligencias urgentes que conlleven al descubrimiento de elementos probatorios, el Juez podr entrar analizar el caso en concreto por vulneracin al derecho de probar, sin olvidar que ser excepcional por la misma naturaleza de las diligencias preliminares que es un procedimiento breve y que a su finalizacin si el Fiscal decide la formalizacin de la investigacin preparatoria, el imputado en esta etapa procesal contar con mayor amplitud para solicitar se practiquen las diligencias que estime necesarias para su defensa y en caso se pronuncie por la no formalizacin la parte agraviada podr acudir al Fiscal Superior impugnando la decisin y en la que podr fundamentar el plazo limitado de las diligencias preliminares han afectado su derecho de probar[4]. Finalmente donde el Juez de la Investigacin Preparatoria puede ejercer un control mas intenso del plazo de las diligencias preliminares, es en aquella situacin donde el Cdigo autoriza al Fiscal fijar un plazo distinto al ordinario de veinte das, sujeto siempre

a las caractersticas, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin. Al respecto la Corte Suprema de la Republica al resolver el recurso de Casacin N 02-2008, consider que la fase de diligencias preliminares no podra, en la hiptesis mas extrema, ser mayor que el plazo mximo de la investigacin preparatoria, la pregunta es a que plazo se refiere, pues la Investigacin Preparatoria tiene plazos de ciento veinte das ms una la prorroga de sesenta das o considerando complejo el caso la investigacin se puede prolongar a ocho meses e incluso en este ltimo caso se puede conceder una prorroga por igual plazo. Consideramos que el plazo razonable de las diligencias preliminares depender de las caractersticas de cada caso en concreto pudiendo abarcar el plazo mximo previsto para casos complejos, debiendo el Juez evaluar bajo los principios desarrollados por el Tribunal Constitucional de razonabilidad y proporcionalidad, las circunstancias presentes en la investigacin fiscal[5]. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, ha sealado para determinar la existencia de un plazo razonable en un caso concreto, se debe tener en consideracin la complejidad del asunto, el comportamiento de las partes y la actuacin de los tribunales[6]. [1] R. PASTOR, Daniel. El Plazo Razonable en el Proceso del Estado de Derecho. Primer Edicin : Octubre del 2002. Editorial AD_HOC. Argentina. Pgina 47. [2] Sentencia del Tribunal Constitucional N. 5291-2005-PHC/TC. FJ 6. [3] ESPINOZA GOYENA, Julio Csar. Nueva Jurisprudencia 2006-2008 Nuevo Cdigo Procesal. Editorial Reforma. Pgina.27. [4] Una de esas garantas es el derecho a la prueba, que tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso. En este sentido, esta garanta que asiste a las partes del proceso consiste en la de presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear conviccin en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. (Sentencia del Tribunal Constitucional N. 04831-2005-HC/TC) [5] EXP. N. 5228-2006-PHC/TC. F.J.13 [6] European Court of Human Rights. Case of Zimmermann and Steiner v. Switzerland. 13 July 1983. Prr. 24.