TIPOS DE ESTUDIO.

YAHELI ITZEL GONZÁLEZ ROJAS

MPSS UMAE H. DE CARDIOLOGÍA C.M.N SIGLO XXI
 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
• 2 grupos Ambos se comparan respecto a la frecuencia de exposición previa a un Factor de Riesgo. (Factor de estudio) que se
sospecha que está relacionado con dicha enfermedad.
• NO SIRVEN PARA ESTIMAR PREVALENCIA DE ENFERMEDAD, SOLO PARA LA PRVELANECIA DE LOS FACTORES DE RIESGO.

TRANSVERSALES OBSERVACIONALES ANALÍTICIOS:

• Una sola medición de variable dependiente • La V.independiente  no hay control (porque • Permiten compara la prevalencia del F.Riesgo
e independiente para ver si hay o no el FR ya sucedió) en personas con enfermedad personas isn
en ambos grupos. enfermedad. Y s estiman medidas de riesgo

Casos:
• Con la enfermedad
• > % con el FR

Controles:
• No tienen enfermedad
• >% SIN EL FR.

Se busca evidencia de FR en el pasado.

Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
SELECCIÓN DE CASOS.

IDENTIFICAR LOS CASOS:

• INDISPENSABLE
• Establecer la definición de la enfermedad y los criterios que deben cumplir los que la presenten
para ser incluidos en el estudio.

• Los criterios de selección:

• Solo incluir a los sujetos que han podido estar expuestos al F.R  Aplicarse a casos y controles.
• Definición conceptual (Lista)  DEFINICIÓN OPERATIVA.
• Conseguir una identificación  Donde todos los casos tengan la = probabilidad de ser incluidos.

CASOS INCIDENTES: Casos recién diagnosticados  Se recomiendan incluir.

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
SELECCIÓN DE CASOS.

Estudio de formas leves o graves de la enfermedad. El significado de la enfermedad puede variar entre investigadores 
Generando variabilidad en la estimación del efecto y reducir la posibilidad
Si se incluyen casos en todo el espectro de gravedad  RIESGO de de reproducir los resultados.
mala clasificación a los px sin la enfermedad y clasificarlos como
“leve”. RECOMENDACIÓN: USAR DEFINICIÓN ESTÁNDAR
Si se incluyen formas graves  RIESGO DISMINUYE.
• Problema: Obtener el número de individuos necesario es difícil.

Elección de criterios más o menos estrictos para definir la enfermedad  Implicaciones en

los resultados
• Criterios dx poco sensibles y específicos: Falsos positivos y negativos.  Diluye efecto
que se está estudiando.
• Si no es posible aplicar en todos los casos las mejores ´técnicas para el dx:
• Probable  Tendremos más falsos positivos.
• Definitivo : Objetivo  Tener menos falsos positivos.

Argimon JP, Métodos de investigación clínica y e pidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
SELECCIÓN DE CONTROLES.

Conviene escoger controles con distintas • COMPARABLES:

enfermedades con el fin de minimizar sesgos debido • A los casos  Misma probabilidad de
al muestreo. (Y no con alguna enfermedad exposición. “ser representativos de la
relacionada con la exposición). población donde vienen los casos”

• En la práctica, hay que excluir del grupo control a los pacientes

• Se excluyen a lo sujetos que es difícil localizar, así
como los que producen falta de variabilidad en
exposición (Pej: en px que se busca el efecto de
anticonceptivos, se excluyen a las mujeres que por edad
probablemente no los habrán usado)
que tengan enfermedades relacionadas de manera positiva o
negativa con la exposición en estudio.
• “Estudiar el posible papel protector del ácido acetilsalicílico en la
enfermedad coronaria, se debería excluir como controles, por
ejemplo, a los pacientes con enfermedades reumáticas (pueden
tomar ácido

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
SELECCIÓN DE CONTROLES.

PROCEDENCIA DE LOS CONTROLES.

• Centros sanitarios u hospitales.

• Se identifican más fácil.
• Los controles tienen mejores conocimientos de su enfermedad y antecedentes.
• Desventaja: Al padecer una enfermedad, difieren de los sanos en factores como consumo de alcohol y tabaco  Relación con la
exposición.

• Comunidad
• Desv: mayor $ y tiempo.
• No cooperadores o no recuerdan antecedentes.
• Preguntas no contestadas.

• Grupos especiales: Vecinos, amigos, familia de los casos.

• Vent: reducción los costes de entrevista  Tiempos.
• Mas colaboradores por el interés.
• Inconveniente: Sobreemparejamiento Hábitos de vida compartidos

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.

NÚMERO DE CONTROLES POR CASO NÚMERO DE GRUPOS CONTROL

• Número de casos suficiente  Se selecciona un
control por cada uno.
• Número limitado  Mas de un control por caso
• NORMA GENERAL: Razón de controles por caso
excede de 4:1  La ganancia es pequeña.
• Valorar la posibilidad de haberse cometido un
sesgo en selección de controles: USO DE GURPOS
CONTROL.

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
SESGOS DE MUESTREO  DE SELECCIÓN

CASOS: CONTROLES

• Deben tener el riesgo de presentar la enfermedad, PERO SIN

• Se tiene que asegurar que nuestros
TENERLA.
casosSean 100% casos.
• Ideal tener  Muestra aleatoria de todos • Estrategias de control:
los enfermos • Emparejamiento: 1 caso se parezca a mi control: edad, sexo y
• Muchos no estarán registrados en que su única diferencia sea la enfermedad.
atención médica. • Usar 2 o mas grupos control: pej: “Estudio sobre Sx Reye y fx
• Otros Hospitales (no en el nuestro) en px de urgencias”
• Mal dx. • Control 1: Px de urgencias tomaron fx y no
• Fallecieron. tienen el Sx.
• Control 2: Ingresados en el hospital
• Control 3: Del mismo centro escolar que los casos
• Control 4: De la misma comunidad.

Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
SESGOS DE MEMORIA.
• Ejemplo: Los padres de niños con defectos al nacer recuerdan con más
probabilidad las exposiciones a fx que los padres con niños sanos

Estrategias
• Usar datos registrados antes de que se produzca el resultado.

SESGOS DE OBSERVADOR
• El entrevistador puede modificar la forma de preguntar los FR en los casos para
obtener respuesta favorable  No sabe si el sujeto es caso y quien es control
• Estrategia:
• Enmascaramiento
• Ej: Aquellos con consumo de miel presentarán mayor riesgo de
botulismo
• Los entrevistadores no conocerán la hipótesis y además
preguntara sobre el consumo de otras cosas, no saben que se
esta evaluando.

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
VARIANTES..

Casos y controles anidado en una cohorte.

• Ej: Tenemos un grupo cohorte que empezó hace 3 años

• Hoy tenemos sujetos con el desenlace que se ocupa como

casos y otro grupo que no tienen desenlace (controles y el
resto de cohorte)
• Evaluar datos que no estaban al inicio de cohorte y son
medibles, que podrían ser causa del desenlace.

Casos cruzado.

• El caso es el mismo control.

• En un inicio es control  Se enferma  Caso.

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
CRITERIOS CAUSALIDAD.
• px sanos y una enfermedad

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.

VENTAJAS
• Útiles para estudiar enfermedades poco frecuentes y enfermedades
con largos períodos de latencia.
• Permiten estudiar exposiciones poco frecuentes siempre que estén
asociadas a la enfermedad.
• Pueden evaluar múltiples factores de riesgo para una sola enfermedad.
• Duración corta.
• Produce OR (razón de momios)

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.

DESVENTAJAS
• Es fácil que se introduzcan errores sistemáticos tanto en la selección de los
grupos como al recoger la información.
• En ocasiones es difícil establecer la secuencia temporal entre la exposición y
la enfermedad.
• No son un buen diseño para estudiar más de una enfermedad de forma
simultánea.
• No permiten calcular la incidencia ni la prevalencia de la enfermedad.
• No producen prevalencia: Porque decidimos quien esta enfermo
• Ni incidencia: Porque depende del tiempo y se requieren longitudinales

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
OR. (ODDS RATIO/ RAZÓN DE MOMIOS)

1.27 veces mas de riesgo de que una persona con el

antecedente de Vit K IM desarrolle Leucemia Infantil
• A: Enfermos + FR
• B: Controles + FR
• C: Enfermos SIN FR <1: Factor Protector.
• D: Controles SIN FR >1: Riesgo
“5 veces mas de riesgo”
1: No hay asociación

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

 ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL EMPAREJAMIENTO.

DESVENTAJAS DEL EMPAREJAMIENTO.

• Argimon JP, Métodos de investigación clínica y epidemiológica, 5° Ed., ELSEVIER pp:163.

ESTUDIOS DE CASOS Y
CONTROLES.

VENTAJAS Y LIMITACIONES.
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES.
TIPOS DE ESTUDIO.

TIPO DE TIPO DE NIVEL DE

INTERVENCIÓN RECOLECCIÓN DE PROFUNDIDAD
Observacional DATOS. DE LA
Experimental Transevrsal, BÚSQUEDA
longitudinal PLAENADA DEL
CONOCIMIENTO
REPORTE DE Observacional Transversal
CASO
CASOS Y Observacional Trnsversal
CONTROLES