UNIVERSIDAD DE CIENCIAS Y ARTES DE CHIAPAS FACULTAD CIENCIAS

ODONTOLÓGICAS Y SALUD PÚBLICA SUB-SEDE NUEVA PALESTINA.

ASIGNATURA:
EPIDEMIOLOGIA
DOCENTE:
L.E: ROSA SÁNCHEZ ZARAGOS
TEMA:
COMPARACIÓN DE LOS CASOS Y CONTROLES
SEMESTRE: 6 GRUPO: U
Presenta:
Paola Demeza Gutierrez
Eduardo Pérez Ramírez
Lizzeth Guadalupe Vázquez Mendez

NUEVA PALESTINA, OCOSINGO CHIAPAS DEL 2024

Comparación de los casos
y controles
 Es un diseño de observación se parte del efecto para estudiar la
exposición. Se compara respecto a la frecuencia de exposición previa a un
factor de riesgo ( factor de estudio) que se sospecha que esta relacionado con
dicho efecto o enfermedad.

En los estudio de casos y controles se elije un efecto o una

enfermedad determinada (casos) y otro en el que esta ausente
(controles).
 expuestos
Enfermos
(casos)

No
expuestos

expuestos

No
enfermos
(controles)
No
expuestos
 clasificación:

Selección de la
Recogida de
población
información

Selección de grupos de
casos sesgos

Selección de los
controles
Selección de la población:

Se resalta que los controles deben proceder de la misma

población de la que surgen los casos. Si el número de casos es muy
elevado, se puede muestrear. Los controles, mucho mas abundantes,
se suelen muestrear.

Selección de grupos de casos:

Con criterios estandarizados(correcta definición de caso) se

prefiere los casos incidentes (nuevos) y debe evitarse los prevalentes,
por que son supervivientes y pueden no representar los casos que se
originan, ya que los factores influyen en el pronostico puede interferir
con la valoración de las exposiciones que originan la enfermedad diana.
Selección de los controles:

Su numero debe ser al menos igual al de casos, mas de 5 controles por caso no
supone ninguna ventaja, si los casos proceden de un registro que abarca una población,
los controles serán individuos sanos de esa población ( muestreo del censo o por
vecindario).
Si los casos proceden del hospital, los controles serán pacientes con otras
enfermedades( no siempre la misma) que tengan un patrón de remisión al hospital similar
a la enfermedad de los casos y que se sepa que no están relacionadas.
Recogida de información:

Las técnicas y fuentes de datos son similares a las fomentadas para el

estudio de cohortes. Conviene resaltar que la exposición se recoge tras
conocer el efecto y es posible que este conocimiento(por parte del
paciente)influya en la recogida de datos se conoce con el nombre de sesgo
amnésico, por un estimulo diferencial en la memoria de casos y controles, y
sesgo de declaración, cuando la respuesta a la pregunta de la exposición se
modifica por sabes que se tiene una cierta enfermedad.
Sesgo:

Un sesgo de selección cuando aparece cuando los casos o los

controles son incluidos o excluidos de un estudio debido a alguna
característica relacionada con la exposición.
El grupo de casos deben incluir todos los casos que aparecen en una
población definida o bien una muestra representativa.

E.J Si se dispone de un registro o enfermedad de

base poblacional como los que suelen existir para cancer
o enfermedades congénitas.
Ventajas
 Útiles para estudiar enfermedades
poco frecuentes.
 Son un buen diseño para estudiar
enfermedades en largos periodos de
latencia.
 Permiten estudiar exposiciones poco
frecuentes siempre que estén asociadas
a la enfermedad
 Pueden evaluar múltiples factores de
riesgo para una sola enfermedad.
 Su duración es relativamente corta.
Desventajas
 es fácil que se introduzcan errores
sistemáticos tanto en la selección de
los grupos como al recoger la
información.
 En ocasiones es difícil establecer la
secuencia temporal entre la exposición
y la enfermedad.
 No son un buen diseño para estudiar
mas de una enfermedad de forma
simultanea.
 No permiten calcular la incidencia o
prevalencia de la enfermedad.
Bibliografia:

• Metodos de investigación clínica y

epidemiologia, 4.ª EDICION.
Joseph M.ª Argimon Pallas
Joseph Jimenez Villa.
• Colditz GA, Bonita R, Stampfer MJ, Willett
WC, Rosner B, Speizer FE, et al. Cigarette
smoking and risk of stroke in middle aged
women. N Engl J MED. 1998;318;937-41.