USURPACION

DE
FUNCIONES
Docente: Sara Valdiviezo Grandez
Está tipificado en el art. 361 del CP, siendo que en la .primera modalidad
contiene una usurpación genérica de funciones (funcionarios con o sin
autoridad), y luego detallar un caso evidente de usurpación de autoridad.
Para que la conducta sea punitiva tiene que afectar la legitimidad de toda
función pública, la que puede ser afectada sea usurpando funciones o se
usurpe la autoridad funcional, lo que interesa es que dicha asunción del
cargo público tenga relevancia a efectos jurídicos con respecto a los
administrados.
FUNCIÓN PÚBLICA:
Es la actividad de un funcionario como órgano actuante de la
voluntad de la entidad del Estado por modesta que sea su
esfera de actividad. Usurpar de acuerdo a Monzini es una
arbitraria invasión, y por lo tanto la falta de una norma
jurídica o de un acto de la autoridad competente que legitime
la conducta del agente.
SUJETO ACTIVO:
En la primera parte de este tipo penal puede ser cometido por
cualquier persona, menos por un funcionario público y/o servidor;
siendo que para ellos es de aplicación las otras hipótesis del
injusto.

SUJETO PASIVO:
El Estado como titular de los servicios y prestaciones que toman
lugar en todos los estamentos de la administración pública.
Modalidades típicas del
delito de usurpación de
funciones
Ejercicio ilegitimo de la función publica:
“El que, sin título o nombramiento, usurpa
una función pública”

modalidad del injusto típico:

Tanto la asunción como el ejercicio de funciones públicas, para

constituir delito, deben llevarse a cabo sin título o
nombramiento de autoridad competente.
TÍTULO: medio oficial de acreditar la idoneidad en determinada
rama del conocimiento.

NOMBRAMIENTO: Designación del funcionario público, vía la

expedición de una resolución por la autoridad competente.

Para que podamos estar ante la tipicidad penal en análisis, debe ser
un título carente de todo viso de legalidad. El agente debe asumir un
determinado cargo público y ejecutar o desarrollar actividades
inherentes a dicha investidura publica en la esfera de actuaciones
administrativas, no se requiere daño ni provecho alguno.
 Es importante saber, que la función pública debe existir al
momento de la comisión del hecho punible, si es que el cargo
público pre-existió, pero su vigencia fue disuelta no se dará la
figura.

Tipo subjetivo del injusto

Solo resulta admisible su punición a título de dolo, conciencia y

voluntad de realización típica; es decir, el agente sabe que está
ejercitando o desarrollando un cargo público, sobre el cual no se
encuentra legalmente investido.
 Usurpación de la facultad de dar órdenes militares o
policiales
 Lo que hace el agente es atribuirse ilegalmente poderes que solo cuentan aquellos
que ostentan altos grados militares o policiales.

 No interesa que tipo de órdenes se dé, la jerarquización de las mismas no aumenta

ni disminuye el injusto penal. Lo relevante es que el particular ordene
inmiscuyéndose en atribuciones de que no goza, por carecer de título o
nombramiento oficial.
 Continuación ilegitima de la función pública

“El que hallándose destituido, cesado, suspendido o subrogado de su cargo continua ejerciéndolo”

 Modalidad del injusto típico : Se orienta a penalizar la conducta de quien pese a no contar ya con una
relación laboral vigente con la Administración, continua ejerciendo el ámbito de competencia funcionarial
que ostentaba, sea porque ha sido “destituido, suspendido, subrogado o cesado” en el desarrollo efectivo de
la actividad funcionarial.
Tanto la destitución, suspensión, cese o subrogación, toman lugar en el marco de procesos disciplinarios,
donde se acredito la responsabilidad administrativa del servidor o funcionario público. Para que pueda
decirse formalmente que el sujeto infractor ha sido cesado o destituido se requiere previamente que el
servidor sea sometido a un procedimiento administrativo-sancionador con todas las garantías del debido
proceso, expidiéndose una Resolución Administrativa debidamente motivada, y notificada al sujeto
infractor.

 Tipo subjetivo del injusto: La incriminación de esta hipótesis solo resulta admisible a título de dolo;
conciencia y voluntad de realización típica. El agente sabe que permaneciendo en el ejercicio del cargo
funcionarial, pese a haber sido cesado, destituido, suspendido o subrogado.
 Invasión de fueros funcionales ajenos

“El que ejerce funciones correspondientes a cargo diferente del que tiene”
Si bien todos los funcionarios y servidores públicos se encuentran investidos con poder funcionarial,
no todo funcionario puede realizar cualquier actividad pública, sino que debe desarrollar y ejecutar
su actuación a la esfera competencial que le asigna la ley.

 Modalidad típica: Presupuesto imprescindible, es que el agente se encuentre realizando y/o

ejecutando labores públicas, sea como funcionario o servidor público y, a partir de ahí. Invade un
fuero competencial que la ley no le confiere.
La ilicitud penal se observa, cuando el funcionario y/o servidor público, desborda su marco de
esfera competencial e invade el fuero competencial que la ley le reconoce a otro funcionario,
produciéndose una afectación a la legitimidad de la actuación pública. No basta la simple
invocación y ostentación el cargo ajeno, ni la sola asunción del cargo extraño sin ejercer las
funciones que le corresponden.
 Tipo subjetivo del injusto : La incriminación es solo a título de dolo; conciencia
y voluntad de realización típica; el agente sabe que está ejerciendo una
competencia funcional que la ley no le atribuye y, que esta conferida a otro
funcionario público.

 Agravante: “Si para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia
o se enfrenta a las Fuerzas del Orden”
Se toma en cuenta los medios comisivos que se vale el agente para cometer
cualquiera de las modalidades típicas. El autor despliega una fuerza física sobre
los custodios del orden público, para ejercer ilegítimamente el cargo funcionarial
que no ostenta o del cual ha dejado de ostentar.
 Ostentación de distintivos de función o cargos que no se ejerce-
Art. 362 CP.: La legitimidad funcionarial puede verse también afectada, cuando personas no
autorizadas, sujetos que no han cumplido con las exigencias legales, ostentan insignias, distintivos
de una función o cargo que no ejerce o se arroga grado académico, título profesional y honores
que no le corresponden.

 Sujeto Activo: Puede serlo tanto un particular, así como un funcionario y/o servidor público que
ostenta un cargo que no ejerce o un título profesional que no le corresponda.

 Sujeto Pasivo :El Estado, como titular de las insignias, distintivos y títulos que se expiden a
nombre de la Nación.
 Modalidades típicas:

a)Ostentación ilegal de insignias o distintivos de una función o cargo que no se ejerce : Implica mostrar
dichos objetos materiales de forma pública, de haberse visibles a un numero indeterminado de personas. La
ostentación del signo o distintivo de la función o cargo que legalmente no le corresponde al agente, puede
ser superior o inferior jerárquicamente.
Los distintivos e insignias, han de ser auténticos, al menos de semejanza notoria y real. Los pertenecientes a
empresas privadas no estatales no están comprendidos en la radio de acción del tipo penal, al faltar la
vinculación con un cargo de naturaleza pública.

b) Arrogarse título profesional, grado académico u honores que no le correspondan : Grado

académico: es el nivel universitario alcanzado por el estudiante, en cuanto al manejo de una determinada
área del conocimiento, que a su vez habilita para el ejercicio de una profesión.
Titulo profesional: importa la acreditación universitaria de haber alcanzado una calificación suficiente en el
examen de grado, luego de haber culminado satisfactoriamente los cursos comprendidos en la curricula
académica.
Honores: reconocimientos que obedecen a factores de prestigio académico, méritos excepcionales, años
dedicados a la docencia, etc.
 EJERCICIO ILEGAL DE LA PROFESION
 Tipificada en el artículo 363 del CP., está referida a la legitimidad de una actuación
típicamente profesional se sustente que su portador ha cumplido satisfactoriamente
con las exigencias curriculares y académicas así como de la tramitación legal, que se
regula en las diversas universidades y centros de enseñanza de nivel superior, por lo
que legalmente cuentan con la facultad de expedir títulos profesionales.
 El Intrusismo significa el ejercicio de una actividad profesional por persona que no
se halla autorizada para ello por no tener capacitación ni titulación adecuada. El art.
363 del CP, reprime dos variantes de conductas típicas como son el ejercicio ilegal
de la profesión y el ejercicio de la profesión fraudulenta
 Ejercer la profesión sin reunir los requisitos previstos en la ley: Consiste en la realización de
los actos propios de una profesión sin tener capacitación y titulación para ellos. El cirujano es el
único que puede operar.

 El ejercicio de la profesión con falso titulo :El título profesional es legítimo siempre que sea
expedida por la autoridad competente de la universidad correspondiente observando en rigor
todas las formalidades prescritas en la ley. La falsedad de cualquier documento puede ser total o
parcial, será total cuando todos sus elementos son producto de una actuación apócrifa, el
contenido la fecha y la firma. Y parcial cuando se advierta la falsificación de uno solo de ellos.
La profesión por su parte, implica una actividad u oficio revestido y legitimado por la expedición
de un título a nombre de la Nación.
El falso título es el instrumento que adolece de autenticidad , o que siendo auténtico resulta
insuficiente para habilitar al sujeto para el ejercicio de profesión, así tenemos en este segundo
caso un diploma de egresado de la universidad, una constancia de estudios de medicina o
abogacía.
 Sujeto activo: Puede ser cualquier persona, puede ser un particular o un
funcionario
 Sujeto pasivo: Es el estado como titular de la expedición de todos los títulos
profesionales
 Tipo subjetivo del injusto: Es a título de dolo, conciencia y voluntad de
realización típica.
 Participación en ejercicio ilegal de la profesión

Esta conducta se encuentra tipificada en el artículo 364 del CP. En este tipo
penal la conducta punitiva versa en que el profesional debe saber que el
sujeto que ampara con su firma, es un individuo no cualificado para ejercer la
profesión; si ignorase esta condición, será impune esta conducta.

 Sujeto activo: Es cualquier persona que no sea profesional

 Sujeto pasivo: Estado
 Tipo subjetivo del injusto: Es a título de dolo, conciencia y voluntad de
realización típica.