Trabajo presentado por :

-Elmer beltran mestas cecenarro

-Daniel copaja cutipa

Docente:Dr. NIETO PORTOCARRERO

wather M

tema:
interrogatorios y contra interrogatorios
EXAMEN REEXAMEN
 In terr og at or i o D I R E C TO
La s p reg u n ta s s e form u la r á n oralm en te,
c on la claridad y
IN TE R R O G ATO R I precisión debi da s, y l a s h a rá en
O D I R E C TO p rim er lu g a r la p arte que
p rop u s o la pru eba. Los
t e s t i g o s r e s p o n d e r á n e n f o r m a oral,
directa, y concreta a las preguntas
que se l es
formulen, y sobre
aq
Finu ello
a lizaddeo loel in q uter
e r o g a to rio dtirecto
enga , si
CONTRA la parte con oci mi en to ma
contraria personal.
n i fi es t a s u d e s e o
IN TE R R O G ATO R I d e co n train terrog a r al
O tes
presi tigdeno, te del el ju ez le con
tribunal o cederá
el
p a l a b ra al efecto, permi ti en do l a s p r e g u n t als
sugestivas. a
La parte que sometió al testigo al
interrog atori o directo podrá interrog arl o d e
nuev o. L a p a r t e contraria p o d r á s o m e t e r l o a
IN TER R O G ATO R I otro contrainterrogatorio. E n e s t a s d o s ú l t i m a s
O R E D I R E C TO intervenciones, d e b e r á n l im itarse a p r e g u n t a r
sobre materias nuevas que deriv en del
interrog atori o anterior.

L a par t e q u e s o m e t i ó al t e s t i g o al interro gatorio directo

p o d r á interrogarlo d e nuevo. L A PARTE C O N T R A R I A P O D R Á
R E C O N TR A IN TER R S O M E T E R L O A O T R O C O N T R A I N T E R R O G ATO R I O . E n e s t a s d o s
O G ATO R I O ú lt i m as intervenciones, d e b e r á n limitarse a p r e g u n t a r s o b r e
m a t e r i a s n u e v a s q u e deriven del interro gatorio anterior.
 PRESENTACION HECHOS FISCAL

Orden Hace y responde

R
cronológico preguntas relevantes
E
L
¿Quién?, ¿A quién? Principales intervinientes
E ¿Qué? Ocurrencia del suceso
V ¿Cómo? Circunstancias
A ¿Con qué? Instrumentos
¿Dónde? Escena
N ¿Por qué? Tema central de discusión
T ¿Para qué?, ¿cuándo?
E Las debe hacer la Fiscalia
S
 1) Acreditación.

Clasificació 2) Descripción.
n de las
preguntas
3) O cu rre n cia
In terro g ato de los
rio e v e n to s .

Directo.
4) Efe c to s d e la
acción.

Por regla general no se pueden hacer

preguntas sugestivas. 5) C o n c lu s i va s .
 Saltar, brincar y
correr

P reg u n ta s
CONTRA cruzadas
IN TER R O G ATO R I O
.
(el
Cross)
Propósitos.

N o es recomendable
u s a r el in te rro gato rio
Directo.
Por regla general se pueden hacer
preguntas sugestivas.
C O N T R A I N T E R R O G ATO R I O

EL C O N T R A I N T E R R O G ATO R I O P E R S I G U E L O S S I G U I E N T E S OBJETIVOS:

1.- A t a c a r la credibilidad del testigo.- E s decir d e m o s t ra r al juez l a s

ra z o n e s po r l a s c u a l e s n o d e b e creer e n el t e s t i g o c o m o p e r s o n a . Po r
ejemplo d e m o s t ra r q u e tiene interés e n q u e el fallo s e a absolutorio,
p o r q u e el t e s t i g o tiene n e g o c i o s c o n el s i n d i c a d o y s i é s t e e s
c o n d e n a d o el t e s t i g o t a m b i é n perdería.

2.- Atacar la credibilidad del testimonio.- Significa que lo que va m os a poner

en tela de juicio es el contenido del testimonio y no la persona. Este ataque
se puede dirigir hacia los siguientes aspectos: La percepción de los hechos, la
memoria que el testigo tiene de esa percepción y la comunicación de esa
memoria.

3.- Buscar que el testigo de la contraparte aporte algo, así sea mínimo, a
nuestra teoría del caso.

4.- Sacar a relucir lo que el testigo no dijo durante el interrogatorio.

I N T E R R O G ATO R I O

OBJETIVO.
Tiene c o m o objetivo l o g ra r q u e el
testigo presente todos los hechos
q u e le c o n s t a n c o m o l o s h a y a
percibido, c o m o l o s recuerde y l o s
p u e d a reproducir oralmente.
F U N C I O N D E L INTERROGATORIO.

1. S u función e s p r e s e n t a r el t e s t i m o n i o d e
m a n e ra efectiva, l ó g i c a y p e r s u a s i v a .

2. Efectiva p a ra l o g ra r c o m p r o b a r la teoría del

ca so , deje d e l a d o lo q u e n o s e a relevante.

3. L ó g i c a p a ra o bte ne r u n relato coherente d e

l o s h e ch o s, d e s t a q u e l o s p u n t o s q u e
con si d e re s o n claves.

4. Pe r s u a s i v a , p o r q u e el fin del p r o c e s o oral e s

l o g ra r el c o n ve n ci m i e n to del juez, el
interroga torio n o s e r á p e r s u a s i v o si e s
i m p r o b a b l e o s u e n a c o m o e n t r e n a d o (el
t e s t i g o s e a p r e n d i ó u n gui ón).
P L A N E A C I O N D E L I N T E R R OGATOR I O.

1.L a planeación, c o m o c a s i t o d o s l o s actos , d e b e tener s u s t e n t o e n

la teoría del c a s o , e s c u a n d o planifica el interrogatorio d e s d e
v a r i a s pers pec ti v a s , a q u i é n e s l l a m a r á c o m o t e s t i g o s ? Pa ra q u é
l o s l l a m a r á ( q u é h e c h o s pr e te n d e p r o b a r c o n c a d a tes ti go ). E n q u é
orden presentará a los testigos?
2.Ex i s ten v a r i o s principios q u e h a n s i d o a c e p t a d o s p a ra resolver
e s t e i n te r r o g a n te del a b o g a d o al m o m e n t o d e ela bo ra r la teoría del
c a s o , ellos s o n : o ra l i d a d , i n m e d i a c i ó n , c o n f r o n t a c i ó n , t ra n s p a r e n c i a
c o n c e n t ra c i o n

PRINCIPIO D E O R D E N CRONOLÓGICO.- Los testigos serán

p r e s e n t a d o s e n el m i s m o o r d e n e n q u e p u e d a n ilustrar c ó m o
s u c e d i e r o n l o s h ec h o s . E s la m a n e ra m á s u s u al.
P R I N C I P I O D E P R I M A C Í A Y N O V E D A D . - S e aplica c u a n d o s e b u s c a q u e
el t e s t i g o informe s o b r e h e c h o s q u e el a b o g a d o quiere s e recuerden
mejor, s e b a s a e n q u e l a s p e r s o n a s r e c u e r d a n lo primero y lo último
q u e oyen.

P R I N C I P I O D E T E S T I M O N I O M Á S CR EÍBLE.- C o n s i s t e e n p r e s e n t a r
primero l o s t e s t i g o s c u y o s t e s t i m o n i o s s e a n m á s verosímiles.

P R I N C I P I O D E T E S T I G O M Á S CR EÍBLE.- S e p r e s e n t a r á n pri m ero l o s

N O PIERDA EL RU M B O
La persona que en el interrogatorio de s u testigo pierda el rumbo, estará
perdiendo credibilidad y de paso desaprovechando al testigo para apoyar s u
teoría del caso.
E s preciso tener siempre en mente la respuesta a la pregunta PARA QUE ESTA
AQUÍ EL TESTIGO? Cuál era la finalidad que yo tenía para haber llevado a esa
persona?, qué puntos puede aclarar y qué hechos le constan?

U S E LENGUAJE A P R O P I A D O
Ev ite l o s f o r m a l i s m o s y f ra s e s d e cajón, c o m o : S í r v a s e informar.-
In fórmele al d e s p a c h o etc. Utilice u n len g u a j e s i m p l e y p o c o
a d o r n a d o , a efecto d e n o confundir al tes ti g o , recuerde q u e el
interrogatorio e s u n a charla entre el a b o g a d o y el te s ti g o ; a d e m á s el
t e s t i g o s i e m p r e q u e r r á a y u d a r a la pa r te q u e lo lleva, e s decir a
q u i en interroga.

P E R M I TA Q U E EL TESTIGO E X P L I Q U E
E s frecuente q u e el t e s t i g o pron u ncie u n a p a l a b ra o u n a ora ción
d e difícil en tendimien to, e s p e c i a l m e n t e po r s u fo rm ac i ó n s o c i o
cultural, e n e s t e c a s o e s precis o aclarar e s a p a l a b ra o e s a f ra s e
c o n o t ra s p r e g u n t a s , pe r o n u n c a deje q u e el te s ti m o n i o termine
s i n aclarar lo q u e m á s ta r d e p u e d e confundir al juez o al jurado.
O B S E R V E Y E S C U C H E A L TESTIGO
R e c u e r d e q u e el p r o t a g o n i s t a e s él y n o u s ted, a d e m á s e s prec i s o
e s t a r a t e n t o a cualquier información q u e el t e s t i g o e s t á d a n d o y q u e
u s t e d n o conoce. D e o tra pa r te e s c u c h a r al t e s t i g o e s u n a b u e n a
g u í a del interrogatorio, ello ev ita formular p r e g u n t a s d e m a n e ra
reiterativa.
Tome n o t a d e lo q u e el t e s t i g o dice, e s t o s a p u n t e s le s erv irá n p a ra
el a l e g a t o d e conclusión.

UTILICE A P O Y O S V I S U A L E S
El a p o y o v i s u a l s i r v a p a ra q u e el t e s t i g o s e u b i q u e c o n m a s facilidad
e n el l u g a r d e l o s h ec h o s . E s t o s a p o y o s p u e d e n s e r m a p a s ,
croquis, dibujos, pr o y e c c i o n e s d e v ideo, pr e s e n ta c i ó n d e objetos,
etc.

T I E M P O Y R I T M O D E L I N T E R R O G ATO R I O
R e c u e r d e q u e la percepción oral a lc a n za s u m á x i m o g ra d o e n l o s
p r i m e r o s 1 5 o 2 0 m i n u to s , d e s p u é s s e to r n a r á a l g o m o n ó t o n o .
Inicie y termin e el interrogatorio c o n fuerza, e s decir c o n a s p e c t o s
q u e v e r d a d e ra m e n t e i m p a c t e n y a p o y e n d e m a n e ra fehaciente
s u teoría del c a s o .
P R E G U N TA S A B I E RTA S
E n esencia, s o n p r e g u n t a s n a r ra t i v a s pe r o l i m i t a d a s e n s u
r e s p u e s t a . S e utilizan c u a n d o el a b o g a d o n e c e s i ta llam a r la
a te n c i ó n del t e s t i g o d e u n e v e n t o q u e quiere s e a descrito.
Ejemplo: C ó m o o b s e r v ó el vehículo d e s p u é s d e la colisión?

P R E G U N TA S C E R R A D A S
C o m o s u n o m b r e lo indica, s o n p r e g u n t a s q u e
pr á c ti c a m e n te o b l i g a n al t e s t i g o a r e s p o n d e r c o n
m o n o s í l a b o s , e s n e c e s a r i o tener e n c u e n t a q u e fácilmente
e s t a c l a s e d e p r e g u n t a s , s i n o s o n bien f o r m u l a d a s p u e d e n
s e r c o n s i d e ra d a s c o m o s u g e s t i v a s y, po r c o n s i gu i en te,
objetables.
Ejemplo: d e q u é color e s la motocicleta d e Juan?

P R E G U N TA S D E S E G U I M I E N TO
N o tienen u n m o d e l o deter m i n a do , s e tra ta d e llevar al
t e s t i g o a q u e c o m p l e m e n t e u n a r e s p u e s t a anterior, p o r q u e
s e n e c e s i ta tener u n c o n o c i m i e n to m á s e x a c to d e lo q u e
dijo.
Ejemplo: C u a n d o u s t e d dice ellos e s t a b a n g ri tan do , a
q u i é n e s s e refiere?
  La principal herramienta con la que cuenta un litigante para
relatar y probar ante el tribunal su versión de los hechos es el
EXAMEN DIRECTO
 Es la informaci ón entregada por el testigo de la parte que lo
presenta (testigos propios).
 Estos testigos ir án al juicio a probar las proposiciones fácticas
Examen que satisfagan los elementos de la teor ía legal de la parte que

Directo lo presenta (por eso la parte lo lleva)

 Los testigos declaran personalmente y su declaraci ón no puede
Testigos ser sustituida por declaraciones previas escritas Inmediaci ón.
Contradicci ón.
 Todos los testigos son h ábiles, por lo tanto, no existen tachas:
Admisibilidad vs. Credibilidad. Todos los testigos valen, pero
no todos los testigos PESAN lo mismo. Peso de un testigo
depende de su CREDIBILIDAD en concreto.
  El reexamen se presenta como un conflicto entre principios de
funcionamiento del juicio oral y reglas estructurales del
proceso penal y la incidencia en la protección del derecho de
defensa sus garantías: prueba idónea, derecho a defensa
efectiva, debido proceso: exclusión de prueba licita y/
prohibida, etc.
 Las reglas de funcionamiento del proceso penal contiene la
determinación del ámbito de los factico y jurídicamente
REEXAMEN posible.
 Las reglas o procedimientos se sostienen en normas que
pretenden otorgarle racionalidad y previsibilidad al sistema
procesal penal, nos permite completar cada uno de los niveles
estratificados del proceso penal en forma coherente, de modo
que desde un enfoque estructural (conformadas por normas
antecedente y consecuente) establecen las condiciones en las
que se aplica determinada norma.
  Los manifiestamente sobreabundantes o de imposible
consecución (Art. 155.2 CPP)
 Que sea manifiestamente impertinente, inconducente y no útil
(355.5 b).

MEDIOS DE  La admisión de medios de prueba que recaigan sobre máximas

de la experiencia, leyes naturales, la norma jurídica interna
PRUEBA QUE vigente de conocimiento público, lo imposible y lo notorio

PUEDEN SER (Art. 156. 2 CPP)

OBJETO DEL  Se incorpore como medio de prueba aquello es objeto de

convención probatoria. (Art. 156.3 CPP).
REEXAMEN  Se incorpore medios de prueba que vulneren derechos
fundamentales (prueba prohibida) o reglas de procedimiento
(prueba ilícita) (Art. VIII. 2 TP del CPP).