EL

AGNOSTICISMO
 Thomas Henry Huxley
HISTORIA
Biólogo y filósofo británico (4 de mayo
de 1825 - 29 de junio de 1895)

OBRAS COMPLETAS

Limbo - La envoltura humana - Al margen -

Mi tío Spencer - Dos o tres gracias - Música
en la noche - Temas y variaciones - A lo
largo del camino.
ESTE VOCABLO FUE UTILIZADO POR
PRIMERA VEZ EN EL AÑO DE 1869 EN UN
TRABA JO SUYO LL AMADO AGNOSTICISM

Este término de agnosticismo fue acuñado por Huxley y

tiene el significado de renuncia al saber, es decir, oponerse a
la pretensión de saber las cosas que no se pueden saber.

Hay cosas que trascienden las posibilidades del

conocimiento científico en un momento determinado.
En contraposición al escepticismo es que, el agnosticismo
se abstiene del conocimiento de realidades trascendentes.
Propiamente se dice que renuncia a ellas.
Por otro lado, el escepticismo niega taxativamente el
conocimiento de dichas realidades.
El término ha dado lugar a la doctrina que
establece la imposibilidad de conocer las
realidades metafísicas y de una realidad
trascendente a lo sensible.

A esta realidad se le ha pretendido llamar lo

incognoscible, puesto que más allá de los datos
de nuestra experiencia no sabemos nada,
careciendo así de sentido alguno.

Sin embargo, no se está diciendo que el

agnosticismo sea lo mismo que el ateísmo.

El agnóstico no niega la existencia de Dios, sino

que muestra la incapacidad que tenemos para
argumentar dicha existencia.
 Si bien Dios no puede ser
alcanzado por las fuerzas
naturales de la razón humana,
podría llegarse por otros medios
como el sentimiento religioso, la
razón práctica, etcétera.

La mayoría de los gnósticos

suelen hacer su profesión de su
no ateísmo.

La ciencia no establecería la
inexistencia de Dios, pero tampoco
su existencia.

Pero los distintos tipos de

agnosticismo tiene un cripoateísmo,
más o menos larvado, se ve en sus
resultados.
Sucede que en realidad es muy fácil
el tránsito de la afirmación de que no
podemos conocer nada de lo que
trasciende nuestra experiencia; a esta
otra:
No existe nada más allá de nuestros
sentidos.
Sin embargo, las típicas actitudes agnósticas se encuentran en
la filosofía moderna y contemporánea, se desarrollan de
distinta manera:

KANTIANO

AGNOSTICISMO
FIDEISTA Y
MODERNISTA

POSITIVISTA

WITTGENTEIN Y
EL
NEOPOSITIVISMO
CRÍTICA AL
AGNOSTICISMO
Es la negación de la
posibilidad de
demostrar
metafísicamente la
existencia de Dios
AGNOSTICISMO

KANTIANO
La crítica kantiana a la posibilidad de una
demostración a la existencia de Dios por vía
teórica se fundamenta en su teoría de la
existencia y del conocimiento de la
existencia.
Lo que Hegel llamaba el principio
fundamental de la filosofía kantiana es
la exigencia de una síntesis entre el
producto de las funciones del
pensamiento y el resultado de las
afecciones provenientes de la
experiencia sensible

Esto supone un sustantivo de composición

metafísica de ser y esencia, pero, recordando que
el racionalismo y empirismo ya no lo toman
como verdad, el ser y la esencia se disuelven en
el puro pensamiento.
Siendo así que el ser ya no es el fundamento real
de los entes.
 La razón teórica se refiere a la capacida
d humana para alcanzar principios y ve
rdades universales, mientras que la raz
ón práctica se refiere a la capacidad pa
ra aplicar tales principios en la materia
mudable de la vida

En su uso teórico, la razón genera juicios, lo

que se llama razón teórica, mientras que en s
u uso práctico, la razón genera imperativos o
mandatos, lo que se llama razón práctica

La razón teórica se ocupa de lo que es, mient

ras que la razón práctica se ocupa de lo que d
ebe ser
La encrucijada racionalista-empirista fue resuelta por Kant estableciendo un
nuevo y radical fundamento para concepción del ser como posición del pensar.
Ese fundamento está constituido precisamente por las acciones del pensar
puro que se integran en el sujeto trascendental.

Para Kant, los conceptos a priori –acciones del pensar puro- son de suyo
vacíos.

Así reza el primer postulado del pensamiento empírico en general “Lo que
conviene con las condiciones formales de la experiencia (según la intuición y los
conceptos) es posible»

Pero no se olvide que para Kant lo posible es lo que sobrepasa la mera noción
adquiriendo el valor de concepto cuando esas nociones formales lo son de la
experiencia, ya que la posibilidad de que la experiencia es lo que proporciona
todos nuestros conocimientos a priori realidad objetiva.
“Si un conocimiento ha de tener realidad objetiva es decir referirse a un
objeto y tener en el significación y sentido debe el objeto poder ser dado
de alguna manera darse un objeto a pedir su representación a la
experiencia”

Segundo “Lo que está en conexión con las condiciones

postulado materiales de la experiencia es real”
La existencia de una cosa está en conexión con
nuestras percepciones, por tanto, allí es donde
alcance la percepción ahí también alcanza nuestro
conocimiento de la existencia de las cosas.

No es posible averiguar la existencia de una cosa

cualquiera si no se empieza por la experiencia o si
Segundo
no se progresa según las leyes de la conexión postulado
empírica de los fenómenos.

únicamente podemos llegar a una existencia que

por algún lado debe estar comprendido en el anexo
de la experiencia de la cual la percepción es una
parte de donde resulta que la necesidad de la
existencia nunca puede ser conocida por conceptos
y no sólo por el alcance con aquellos que es
percibido según leyes universales de la experiencia.
 Ahora bien, Dios no está
comprendido ni en el nexo
de la experiencia ni
enlazado con lo percibido;
en consecuencia, no es
posible su conocimiento
teórico.
¿QUIÉN ES
DIOS PARA
K ANT?
Especulativamente hablando Dios es el ideal de la Cuando uno afirma
razón pura a la que no corresponde un correlato en
que es
la realidad.
absolutamente
Con esos presupuestos neoéticos Kant pasó revista
indispensable que
crítica a todos los argumentos que ha habido a lo
largo de la historia para demostrar la existencia de uno se convenza de
Dios la existencia de
Dios es menos
necesario que lo
demuestre
la certeza la existencia de Dios vendrá únicamente
por vía de la razón práctica.
¿ASI SE
DEMUESTRAQ
UE DIOS
EXISTE?
 EXPLICACIÓN
Lo que hace Kant es colocar el auto convencimiento no racional de la existencia de
Dios, qué desembocará en aquel postulado de la razón práctica que exige existencia
divina.
Pero el postulado de la moralidad que exige a Dios no es trascendente, es decir, no es
una demostración, puesto que, como es sabido, los postulados de la razón práctica
según la doctrina kantiana, solo pueden ser utilizados en un uso práctico, no
alcanzan un valor trascendente
 Lo de menos es
que Dios exista,
lo importante es
que yo quiero
que exista

Por lo tanto,
Querer voluntarismo Dios es una
mera idea mía,
Dios es decir, la
práctica moral
Creer Fe autolegisladora

No es una fe
objetiva, ni una
creencia en algo.
Sino que es una
certeza subjetiva que
sire para la vida
práctica o moral
 En esta obra, se expone lo siguiente:
Hay Dios porque hay imperativo moral
Dios no es un ser exterior al hombre
Por lo tanto, Dios y la razón práctica coinciden.

De lo suprasensible no hay ciencia, sino, en

sentido estricto fe

“Una fe que no proporciona ninguna

enseñanza objetiva sobre la efectividad de
su objeto, porque examina la cosa
suprasensible solamente según lo que
nosotros pensamos de ella.
Entonces, resulta que las ideas de Dios y
de una vida futura reciben por medio de la
ley moral una realidad objetiva, no teórica
sino simplemente práctica. porque
Última obra kantiana nosotros obramos como si hubiera otro
mundo, debemos comportarnos como si
supiéramos que esos objetos fueran
efectivos” A.Llano
Entonces, esos objetos no
existen fuera de la idea
que de ellos nos hacemos
Es que la fe no
proporcionar ningún dato
sobre la existencia o
realidad efectiva, sino que
según el regiomontano
establece o pone su
realidad en general; es el
sujeto en su máximo
grado de potenciación
objetivante, quien conoce
realidad objetiva a Dios.
 TRES NEGACIONES FUNDAMENTALES EN LA GNOSEOLOGÍA DE LA
FILOSOFÍA KANTIANA

• Negación de la • Negación del • Negación del

abstracción que valor metafísico valor metafísico
imposibilita el de nuestros del principio de
acceso al ente (y conceptos causalidad
a su ser) en primarios ya que fundamento de
cuanto tal, punto solo es una auténtica

B)

C)
de partida de una cognoscible lo prueba de Dios.
A)

prueba de Dios que consta a los Es una categoría

sentidos del
entendimiento
correspondiente
a los juicios de
relación.
CONCLUSIONE S
No hay un ateísmo en Kant, sino un teísmo, pero no es cognoscitivo.
Esto es un teísmo moral.

Dios existe para mí como fundamento de mi vida moral.

El sentido del teísmo moral estriba en señalar que no sabemos

que existe un Dios pero en todo caso debemos creer que existe.

Kant es el anti Aristóteles por excelencia, por cuanto lo que

compone el núcleo del humano no es la teoría sino la práctica

La convicción moral es mayor que la especulativa

Los atributos divinos, son trasladados por el kantismo al sujeto
moral.

Esta filosofía es una teodicea antropocéntrica

Una trascendencia domesticada no es una verdadera

trascendencia *

No es preciso consolidar un orden ético a costa de un

agnosticismo especulativo