3.

El problema losó co de Dios

3.1. Fideísmo
Existen filósofos que optaron por negar a la razón la posibilidad de llegar a
demostrar la existencia de Dios. En este sentido, consideran que su
existencia puede ser afirmada exclusivamente por la fe: encuentran la
mejor prueba de que Dios existe en la Autoridad y la Revelación de los
Libros Sagrados. (Biblia, Corán, Upanishad, Torah, etc.).
En algunos casos, el fideísmo recurre al sentimiento personal y al
misticismo para conectar con la divinidad, con la existencia de un ser
superior, y no por la argumentación racional. Todas estas posturas son
denominadas deístas. Dentro de la perspectiva o corriente fideísta
destacamos a dos pensadores medievales, Agustín de Hipona y
Guillermo de Okham, y a un filósofo de la Modernidad: Pascal.

Agustín de Hipona
Para el pensamiento
agustiniano, como para
todos los pensadores de
la Edad Media, la verdad
más alta e importante es
el conocimiento de Dios.
Agustín, firmemente
convencido de sus
creencias cristianas,
dice que para entender primero hay que creer. considera que la razón y
la fe están unidas de
forma indisoluble. La fe es la confianza en la verdad de las Sagradas
Escrituras, de la Biblia. Y, por ello, es la guía que indica las verdades que
deben aceptarse, mientras que la razón puede ayudar a comprender mejor
el sentido de estas creencias. Por eso afirma Agustín que es preciso creer
para entender, ya que la fe tiene prioridad ante la razón, a la que debe
orientar y conducir hacia la Verdad.
la unica manera de llegar a dios es con la fe.
fi
fi
fi

 es fideísta pero va atener dos argumentos para demostrar que dios existe, por ello tambien se
le puede considerar teísta

De acuerdo con este planteamiento, para Agustín la existencia de Dios es

una verdad suprema de la que no debe dudarse: tenemos la mayor prueba
Existen un
de su existencia en las Sagradas Escrituras que han sido reveladas por Dios
orden de la
(posición deísta). Por eso en su obra no encontramos una exposición naturaleza qu
sistemática de pruebas para demostrar que Dios existe, a diferencia de elos humanso
pueden
otros autores como Anselmo de Canterbury o Tomás de Aquino. apreciar=
Agustin
Sin embargo, sí que es posible hallar en el pensamiento de Agustín de definde que el
Hipona algunos razonamientos que pueden apoyar la creencia en la orden y la
existencia de Dios y que le acercarían a una posición teísta. Uno de ellos belleza de la
naturaleza
se refiere a la belleza y el orden del cosmos que necesariamente remiten a han sido
un creador que ha producido cuanto existe (como se ve más claramente encreadas pro
el argumento cosmológico de Tomás de Aquino). Dios
2 argumento del consenso
Agustín también cree que el consenso es una sólida prueba de la existencia
de Dios, ya que en todas partes, en todas las culturas y civilizaciones los
seres humanos creen en alguna forma de divinidad.

Guillermo de Okham
Okham (Inglaterra. 1290-1349) fue
mucho más radical que Agustín de
Hipona al defender que no es posible
demostrar de un modo racional la
existencia de Dios. Y ello por dos
motivos:
todo el
•Porque de Dios no tenemos ningún empirismo
filosofico
“conocimiento intuitivo sensible”, es esta unido a
decir, no tenemos de Él ningún tipo delos sentidos
impresión sensorial. Este autor se ubica
en una tradición filosófica denominada
empirismo losó co que afirma que no
podemos establecer conocimiento sin el
apoyo de la percepción sensorial. Sin
embargo, esta premisa del empirismo no conduce a este autor ni a la
duda ni a la negación de la existencia de Dios. el conocimiento va
asociado a los
ya que no tinee una experiencia directa de dios no cree en el.
sentidos
fi
fi
fi
 se puede guiar con el fideísmo por
que como no se puede saber nada de
él hay que valerse pro la fe, la fe llega
donde la razón no.
• Porque Dios es un problema del cual solo se puede ocupar la fe y no
la razón. Siguiendo el argumento empirista anterior, el conocimiento
racional tiene unos límites que no puede traspasar. Y aquí es donde
juega su papel la fe, que según Okham nos permite ir más allá de
esos límites dándole a nuestra razón una información o un
conocimiento -“Dios existe”- que esta nunca podría obtener por sí
mismo y que obtiene mediante la revelación.
Por tanto, para Okham -como para todos los filósofos medievales- la
fe no suprime la Razón pero sí la completa y la perfecciona,
llevándola más allá. Así pues, de Dios no podemos saber nada
filosóficamente. Pero la Revelación nos muestra que Dios es creador
y conservador del Universo. Igualmente nos manifiesta su
omnipotencia que le permite hacer todo aquello que desee.
la Modernidad: Pascal.

ya estamos en la edad moderna

Blaise Pascal
(Francia.1623-1662)
escribió en su obra
Pensamientos lo
siguiente:

“Dios de Abraham,
de Isaac, de Jacob.
No de los lósofos ni
de los sabios”
Con esta afirmación,
Pascal rechazaba todas las reflexiones nacidas en el terreno de la filosofía
y que pretendían demostrar la existencia de Dios. Creía en la existencia de
una religión auténtica -representada por los personajes bíblicos- que
trascendía todos los razonamientos de filósofos, y que merecía la pena
seguir.
Sin embargo, Pascal ideó un razonamiento para justificar la necesidad de
creer en Dios (no para demostrar su existencia). Se conoce como la
Apuesta de Pascal”, y consiste en tener en cuenta que sólo hay dos
alternativas: creer o no creer en Dios. Si finalmente no existe, nada se
fi
pierde al creer en él, porque ni la vida ni la muerte tendrán sentido. No
obstante, si existe y no he tenido fe, no alcanzaré la vida eterna y lo habré
perdido todo.
Por tanto, Pascal razona que es preferible creer en Dios porque de este
modo se tiene ocasión de ganarlo todo o de no perder nada. Y si no se cree,
uno puede llegar a perderlo todo.

3.2. Teísmo

El argumento
ontológico de la
existencia de
Dios. Anselmo
de Canterbury
Uno de los
argumentos que más
discusiones despertó
en la época medieval
y moderna es el
argumento
ontológico. Fue ideado por san Anselmo (Italia. 1033-1109), monje
benedictino fundador de la teología escolástica y doctor de la Iglesia.
Según explica san Anselmo, todo el mundo tiene una idea de Dios en su
mente. Esta idea se entiende como el ser más perfecto, o siguiendo sus
palabras: “El ser mayor que el cual nada puede ser pensarse”. O, dicho de
otro modo: “El ser perfecto cuyo mayor no puede ser pensado”.
Anselmo defiende que tanto los creyentes como los no creyentes
comparten esa misma idea de Dios, y que la diferencia entre ambos reside
en que el creyente, además de tener ese concepto de Dios, afirma que
existe. Ahora bien, si se supone que no existe, como afirmaría un ateo,
Anselmo razona que Dios “no sería el mayor que el cual nada puede
pensarse”. La existencia es un atributo que contribuye a que un ser sea
más perfecto. Si tengo la idea de Dios, pero no incluyo su existencia,
entonces no se trata del ser más perfecto, lo cual resulta contradictorio.
Anselmo concluye que el no creyente en realidad se contradice, porque si
analiza bien la idea de Dios, tendría que concluir con su existencia. Por
definición, el ser mayor que el cual nada puede ser pensado tiene que
existir no sólo en nuestra mente sino en la realidad. Por ello concluye:
Dios existe.
Este argumento establece un salto desde el ámbito de la mente, la idea de
Dios, al ámbito de la realidad (ontología): Dios es real porque existe. Y se
sirve del atributo de la perfección como “puente”. Procede de lo perfecto
ideal a lo perfecto real. De este modo, se deduce que si ese Ser es
perfecto, necesariamente tiene que existir, si no, no sería perfecto.

El argumento ontológico en la
Modernidad. Descartes
Descartes (Francia.1596-1650)
recurre al argumento ontológico
formulado en la Edad Media por
Anselmo de Canterbury. Lo reformula
a partir de la defensa de la existencia
de las ideas innatas, aquellas que
posee el ser humano de nacimiento y
que por ello forman parte de su propia
naturaleza. Estas ideas han sido
puestas por Dios en nuestra mente en
su acto creador para que pueda ser
conocido.
La Idea de Ser Perfecto o Ser In nito es una idea innata que tienen todas
las personas (incluidas los no creyentes) en su mente; es decir, la idea de
un ser que posee todas las perfecciones al que identificamos con Dios. Si
este ser posee en verdad todas las perfecciones entonces necesariamente
tiene que existir pues, en caso contrario, ya no sería el ser que posee todas
las perfecciones, pues habría una al menos que no tendría (la de la
existencia). Por tanto, Dios existe.
fi

 El argumento
ontológico de la
existencia de
Dios. Tomás de
Aquino
Santo Tomás (Italia.
1225-1274) desarrolló
también en la Edad
Media los cinco célebres argumentos sobre la existencia de Dios: las
llamadas Cinco vías, que ilustran en qué sentido es la divinidad la
condición de posibilidad de la existencia de seres y orden del mundo.
Resumimos estas vías o caminos hacia Dios en dos argumentos: el
argumento cosmológico de la existencia y el argumento cosmológico
del orden.

a) El argumento cosmológico de la existencia

El cosmos es la suma de todos los seres naturales : las estrellas, los seres
vegetales, animales, planetas, seres inertes... Ningún ser puede darse a sí
mismo la existencia; si existe, es porque ha sido creado: “De la nada,
nada puede venir”, afirmaban los griegos. Todo tiene que haber surgido de
algo o, en el caso de Tomás de Aquino, por alguien. Por tanto, el cosmos
no puede darse a sí mismo la existencia, y si existe es porque ha sido
creado por algo o alguien.
De este modo establece la siguiente conclusión: hay, pues, un Ser creador,
al que los creyentes llaman Dios que ha causado la existencia del
cosmos, del universo con todos sus seres. Para Tomás de Aquino sin la
intervención de alguna realidad o Ser superior con la cualidad de la
omnipotencia y la omnisciencia, de una fuerza capaz de poner en
funcionamiento el universo, este no podría haber llegado a existir.

piens que todo tiene una causa, debe haber sido creado por algo o por alguien

por lo tanto el mundo si existe es por que ha sido creado por alguien, por Dios.

b) El argumento cosmológico del orden

Existe orden en el universo que podemos captar con el estudio de la
Naturaleza. El orden del universo lo explicamos por medio de leyes y
teorías científicas. De este modo, la ciencia nos habla del orden de la
Naturaleza por medio de leyes y teorías. No hay caos porque en el
universo existen regularidades, actúa según unas leyes: hay orden. El
universo es materia y, como tal, no puede darse un orden a sí mismo.
De este modo, Tomás de Aquino establece una segunda conclusión: el
orden del universo es consecuencia de un Ser superior con la inteligencia y
poder (omnisciencia y omnipotencia) suficientes para poder crear un
cosmos ordenado. Por tanto, es obra de Dios. Sin una Mente Inteligente
que pueda poner orden entre los elementos del universo y establecer unas
leyes de funcionamiento de todos los seres vivos y acontecimientos
naturales, todo lo que nos rodea sería caos, un universo azaroso y sin
regularidades.
Los argumentos de Tomás de Aquino son de tipo causal y tiene un
antecedente en la filosofía d e Aristóteles y de Agustín de Hipona. De
este modo, se aplica el llamado principio de causalidad, ya que partiendo
de hechos de nuestra experiencia del mundo sensible como la existencia de
seres naturales o el orden existente en la naturaleza, se puede llegar
racionalmente a Dios como “Primer Motor” [to protón, en griego], como
causa incausada, como ser necesario o ser perfecto.

Para Aristóteles y Tomás de Aquino no se puede proceder indefinidamente

de una causa a otra anterior de modo infinito [ad infinitum]; proceso
ilógico e irracional. Dicho proceso causal debe detenerse en algún
momento. Para Tomás de Aquino, en Dios. En conclusión, según Tomás de
Aquino, Dios existe y es “primera causa incausada” de todo lo existente,
razón de todo lo que existe. De este modo, su teología acepta un primer
punto de partida incausado del cosmos: Dios.
existe un orden y una logicaen el mundo. segun santo tomas este
orden nopuede surguir por si sola, dice que el orden es por obra de
Dios

no podemos concer a dios ya que nuestra mente esta limitada por la razon y no podemos llegar
mas allá.
piensa que existe dios y que nos encontraremos con el despues de la muerte.

3. 3. Deísmo
va distinguir entre lo que podemos saber y lo que no. Nuestra razón tiene
limites, nuetsra mente no shace ver el mundo de una manera determinada.
En las obras Crítica de la razón
práctica y Fundamentación de la
metafísica de las costumbres, Kant
(Prusia. 1724-1804) encuentra una
vía alternativa mediante la cual
podemos aproximarnos a las ideas
de Dios y el alma humana. Es
importante señalar que, para Kant, la
inmortalidad y la existencia de Dios
son asuntos que escapan al
conocimiento humano, porque de
ellos no tenemos ninguna evidencia
dice que la realidad no se puede empírica. No se trata de realidades
conocer, sino como lo dice tu mente fenoménicas, sino que son realidades
metafísicas. Por eso se trata de cuestiones que están más allá del límite de
lo que puede conocer la razón teórica.
No obstante para Kant, Dios debe existir en calidad de Juez Justo, Ser
sobrenatural y trascendente, para garantizar la consecución de nuestra vida
moral, es decir, la vida de muchos seres humanos que han seguido el bien
y el deber, en la vida del más allá. En el mundo terrenal, como lugar
imperfecto lleno de sufrimiento, dolor e injusticia, no siempre actuar según
lo correcto nos lleva a la felicidad; las buenas acciones no se recompensan
con la felicidad.
La existencia de Dios y de un sentido de la vida trascendente concilia
moralidad y felicidad. Así Dios es la garantía de la realización de las
esperanzas humanas: que la felicidad reine -aunque sea en el más allá- en
la medida en que se haga el bien. El mal y el dolor no pueden de ningún
modo triunfar, según Kant. De este modo, para el lósofo alemán, Dios es
el fundamento y esperanza de la felicidad -futura- de los que han cumplido
con el deber moral; es la unión entre virtud moral y felicidad.
Tenemos que suponer que el alma es inmortal, porque la vida humana es
demasiado breve como para permitir que culmine con éxito el proceso de
perfeccionamiento moral que va haciendo que nuestro comportamiento se

fi

vaya ajustando cada vez más al cumplimiento del deber moral. Es preciso
creer que Dios existe y que su bondad in nita es la garantía de que nuestra
actuación de acuerdo con la acción moral puede obtener en otra vida la
merecida recompensa de la felicidad eterna
He aquí un texto ilustrativo del argumento ético-moral de Kant

dice que cuando llegue la muerte dios recompensara. alos buenos y castigara a los malos.
fi
.