UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES

ESCUELA DE ECONOMIA Y NEGOCIOS INTERNACIONALES

Curso:
PROYECTOS II

TEMA:

DIFERENCIAS VAN Y TIR

Eco. Miguel Valdivieso García

Referencia bibliográfica: Evaluación Privada de Proyectos, Arlette Beltran Hanny cueva, Biblioteca Universitaria
Cuando evaluamos un proyecto, hemos aprendido que un proyecto es bueno si:

• VAN > 0 (usando como tasa de descuento el CPPC)

• TIR > CPPC
• RBC > 1 (usando como tasa de descuento el CPPC)

Cuando se evalúa un solo proyecto, no es necesario usar todos los indicadores para saber si el
proyecto es rentable, basta usar uno; porque como usa el mismo CPPC para comparar o
descontar los flujos, si el VAN es mayor a cero, de todas maneras la TIR será mayor que el CPPC
o que la RBC será mayora a 1.

Pero puede haber casos que el VAN sea mayor a cero y la TIR no sea mayor que el CPPC

Veamos porqué
 TASA INTERNA DE RETORNO

La TIR brinda un porcentaje de rentabilidad, por lo que es fácilmente comprensible compararlo con la
rentabilidad que otra alternativa de inversión le pudiera dar al inversionista, representado por su costo
de oportunidad del capital (COK) o por su costo promedio ponderado del capital (CPPC)

Si: TIR > COK el proyecto es bueno

Pero la TIR presenta ciertas desventajas

1. Un mismo proyecto puede tener diferentes
tasas de retorno porque existen muchas
soluciones la ecuación (TIR múltiple)
Si esto se da, no es recomendable utilizar este
indicador puesto que no es posible compararlo
con el COK porque con un TIR1 puede ser bueno
el proyecto pero con un TIR2 puede ya no serlo
2. Cuando se trata de comparar proyectos que no
tienen el mismo horizonte de planeamiento, o
la misma forma de distribución de los
beneficios, nos puede llevar tomar decisiones
erróneas.
Se generan contradicciones entre el VAN y la
TIR
 1. TIR MULTIPLE

Existen proyectos en los que no es posible obtener una tasa de retorno única, debido la forma como se
estructuran los flujos de caja durante el horizonte de planeamiento del proyecto. Existen flujos de caja en
donde existen saldos positivos y negativos en forma alternada, entonces en estos casos se generan varias TIR,
que pueden tomar valores negativos y positivos, entonces no se puede determinar cual TIR usar para
comparar con el COK
Proyecto convencional: Flujo de beneficios netos que tiene un solo
cambio de signo

0 1 2 3 4 5 n

(-) (+) (+) (+) (+) (+) (+)

Proyecto no convencional: Flujo de beneficios netos que tiene

alternadamente signos positivos y negativos

0 1 2 3 4 5 n

(-) (+) (-) (+) (+) (-) (+)

Ejemplo: Si se tiene la alternativa de invertir en un proyecto que tiene un flujo de beneficios siguiente:
AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2
-200 700 -600

Calculando diversos VAN diferentes tasas de descuento (COK ó CPPC), podemos encontrar dos tasas en
que el VAN se hace igual a cero, por lo tanto existen dos TIR (considerar COK 10%)
COK VAN
10% -59.50
45% -2.62 TIR1 TIR2
50% 0.00 TIR 1
75% 4.08
90% 2.22
100% 0.00 TIR 2
120% -5.79
130% -9.07

Por ejemplo si tenemos que el Costo de Capital del proyecto es de 60%, con la TIR de 50% el proyecto no se
aceptaría, pero si comparamos con la TIR de 100%, el proyecto si se aceptaría

Si el costo de capital fuera 10%, el proyecto se aceptaría, puesto que cualquiera de las TIR es mayor, sin
embargo el VAN es menor a cero, se estaría disminuyendo valor de la empresa en 59.5
 2. CONTRADICCIONES ENTRE VAN Y TIR

Existen dos tipos de contradicciones entre el VAN y el TIR

1. Cuando se contradicen respecto a un mismo proyecto para determinar si es rentable o no. En el análisis
anterior se explica que puede ser rentable cuando se lo mida por la TIR y no es rentable cuando se le mida
por el VAN. Es la presencia de una Tasa de Retorno Múltiple

2. Cuando al tratar de elegir entre varios proyectos mutuamente excluyentes utilizando el VAN y la TIR como
criterio de decisión. Estos problemas surgen cuando los proyectos a evaluar no cumplen con alguna de estas
características:

- Una misma escala en el monto de inversión

- Una misma vida útil
- Una misma distribución de ingresos
2.1 Diferente escala de inversión

Se tienen dos proyectos de inversión A y B ambos tienen una vida útil de tres años, el COK es de 10% y los flujos
de caja son los siguientes

Año
Año 00 Año
Año 11 Año
Año 22 Año
Año 33 VAN
VAN (10%)
(10%) TIR
TIR
PROYECTO
PROYECTO AA -3,000
-3,000 200
200 2,500
2,500 2,300
2,300 975.96
975.96 23.9%
23.9%
PROYECTO
PROYECTO BB -1,800
-1,800 500
500 1,000
1,000 1,500
1,500 607.96
607.96 25.3%
25.3%

Se aprecia que si se eligiera por la TIR, el proyecto B seria el de mejor rentabilidad, si se elige por el VAN, el
proyecto A es el de mejor rendimiento. Esto se debe a que los montos de inversión no son los mismos, por lo
que no se sabría cual elegir. Para poder comparar es necesario corregir esa contradicción, igualando los montos
de inversión, suponiendo que la diferencia de la inversión se invertirá en un proyecto similar al proyecto que
generara beneficios igual al COK

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 VAN (10%) TIR

PROYECTO A -3,000 200 2,500 2,300 975.96 23.9%
PROYECTO B -1,800 500 1,000 1,500 607.96 25.3%
PROYECTO B' -1,200 120 120 1,320
PROYECTO B + B' -3,000 620 1,120 2,820 607.96 18.8%

1,200 x 0.10 1,200 x 0.10 +1,200 (VR)

2.2 Diferente Vida Util

La TIR mide la rentabilidad del dinero que permanece invertido en el proyecto, y si la vida útil difiere, no considera
aquella rentabilidad del dinero que sale del negocio obtendrá en la mejor alternativa de inversión, lo que
distorsiona el valor del VAN
Año 0 Año 1 Año 2 VAN (10%) TIR
PROYECTO E -1,000 1,000 1,000 735.54 61.8%
PROYECTO F -1,000 1,800 0 636.36 80.0%

Se aprecia que si se eligiera por la TIR, el proyecto F seria el de mejor rentabilidad, si se elige por el VAN, el
proyecto E es el de mejor rendimiento. Para poder comparar es necesario corregir esa contradicción,
suponiendo que el beneficio del proyecto F es invertido generando un rentabilidad igual al COK
Año 0 Año 1 Año 2 VAN (10%) TIR
PROYECTO E -1,000 1,000 1,000 735.54 61.8%
PROYECTO F -1,000 1,800 0 636.36 80.0%
PROYECTO F' 0 -1,800 1,980
PROYECTO F + F' -1,000 0 1,980 636.36 40.7%

Si se compara el proyecto E con el Proyecto F + F’ se puede concluir que la información brindada por el
VAN era la adecuada. El proyecto E tiene el mayor VAN y mayor TIR a igual vida útil.
Ahora la TIR del proyecto F + F’ es mas baja pues resulta ser el promedio de su rentbilidad (80%) en el
primer año mas la rentabilidad del 10% en el segundo año
2.3 Distribución desigual de beneficios

En este caso el monto de inversión y la vida útil son iguales, pero la distribución de beneficios través del tiempo
no es la misma, por ejemplo un proyecto puede recibir los beneficios uniformes través del tiempo, mientras que
otro puede recibirlos al final en mayor proporción
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 VAN (10%) TIR
PROYECTO A -3,000 200 2,500 2,300 975.96 23.9%
PROYECTO B -3,000 0 0 5,500 1,132.23 22.4%

Se aprecia que si se eligiera por la TIR, el proyecto A seria el de mejor rentabilidad, si se elige por el VAN, el
proyecto B es el de mejor rendimiento. Para poder comparar es necesario corregir esa contradicción, se crea un
nuevo proyecto A-B.

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 VAN (10%) TIR

PROYECTO A -3,000 200 2,500 2,300 975.96 23.9%
PROYECTO B -3,000 0 0 5,500 1,132.23 22.4%
PROYECTO A - B 0 200 2,500 -3,200 -156.27 17.0%

Este proyecto incremental equivale a pedir un préstamo de 200 y 2,500 en los años 1 y 2 que se repaga 3,200 en
el año 3. Si este proyecto A-B tiene un VAN positivo entonces el proyecto A seria mejor que el B, en este caso el
VAN de A-B es negativo, entonces el proyecto B es mejor
 Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 VAN (10%) TIR
PROYECTO A -3,000 200 2,500 2,300 975.96 23.9%
PROYECTO B -3,000 0 0 5,500 1,132.23 22.4%
PROYECTO B - A 0 -200 -2,500 3,200 156.27 17.0%

Se puede comprobar creando un proyecto B-A. Este proyecto incremental equivale a invertir 200 y 2,500 en los
años 1 y 2 que se tiene un beneficio neto de 3,200 en el año 3. Si este proyecto B-A tiene un VAN positivo
entonces el proyecto B seria mejor que el A, en este caso el VAN de B-A es positivo, entonces el proyecto B es
mejor
 CONCLUSION

Cundo se trata de evaluar un solo proyecto, si es bueno o es malo, y tiene un flujo de caja convencional,
entonces cualquier indicador por separado sirve para decidir si es buena o es mala la inversión.

Cuando se trate de evaluar un proyecto cuyos flujos de beneficios no es convencional o es atípico, así como
cuando se quiera comparar diversas alternativas de proyectos mutuamente excluyentes y decidir por el
mejor, el mejor indicador a utilizar es el VAN
 Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
-10,000 2,000 2,600 3,200 3,200 3,200

COK VAN
1,500
8% 1,151
9% 841 1,000
10% 544 500
11% 259
0
12% -14
8% 9% 10% 11% 12% 13% 14%
13% -277 -500
14% -528 -1,000
COK VAN
1% -1.09 1.00
2% -0.38
0.50
3% 0.12
4% 0.44 0.00
5% 0.59 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
-0.50
6% 0.57
7% 0.39 -1.00
8% 0.07 -1.50
9% -0.40
10% -0.99
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
-250 400 -100 550 -600 -100

COK VAN 20.00

10% -27.69
20% 2.64 10.00
30% 11.85 0.00
40% 10.35 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
50% 3.50 -10.00
60% -5.87
-20.00
70% -16.24
80% -26.78 -30.00