FALACIAS

Griselda Pedroza
¿QUÉ ES UNA FALACIA?
Una falacia es, un argumento incorrecto
pero psicológicamente persuasivo.
Precisamente la fuerza de una falacia para
convencernos de la tesis que se defiende en
el argumento en que se expresa, reside en
este carácter persuasivo, el cual se debe a
que tiene una apariencia de estar
correctamente construido, pero cuando lo
analizamos con cuidado, notamos que el
paso de las premisas a la conclusión no es el
adecuado, debido a que las premisas no son
pertinentes para lo que se quiere defender
¿Dónde encontramos
falacias?
En nuestra vida diaria
constantemente damos o
escuchamos argumentos.
Los oímos en la radio, de
la gente que nos rodea;
los vemos en la televisión,
los leemos en el periódico
o en Internet, etc.
También los construimos
para defender nuestra
propia posición respecto
de algún tema o para
refutar la de otros.
 CLASIFICACIÓN DE LAS FALACIAS
FALACIAS

FORMALES INFORMALES

• Cometen  errores no en su
• Son aquellas que tienen
forma sino en su
errores en su forma, es
contenido, es decir, en
decir, que violan alguna
aquella información que se
de las estructuras
ofrece en las premisas
deductivamente
para derivar de ellas la
válidas. 
conclusión. 
 FALACIAS
FORMALES INFORMALES
• FALACIA DE AFIRMACIÓN AMBIGÜEDAD
DEL CONSECUENTE
ATINENCIA
• Falacia de
• FALACIA DE NEGACIÓN DEL
generalización apresurada.
• Equívoco
ANTECEDENTE
• Anfibología
• SOFISMA DEL CUARTO TÉRMINO • Falacia de falsa analogía.
• Falacia de
• SOFISMA DE EXTENSIÓN • Falacia AD BACULUM composición
• SOFISMA DE REPETICIÓN • Falacia AD HOMINEM • Falacia de
• SOFISMA DE TÉRMINO MEDIO • Falacia AD POPULUM división
PARTICULAR
• Falacia AD VERECUNDIAM
• SOFISMA DE NEGACIÓN
• Falacia AD IGNORANTIAM
• SOFISMA DE PREMISAS NEGATIVAS 
• Falacia AD MISERICORDIAM
• SOFISMA DE PREMISAS PARTICULARES
• • Petición de principio
SOFISMA DE CONCLUSIÓN
• Círculo vicioso
FALACIAS FORMALES 
• FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL
CONSECUENTE
• FALACIA DE NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE
• SOFISMA DEL CUARTO TÉRMINO
• SOFISMA DE EXTENSIÓN
• SOFISMA DE REPETICIÓN
• SOFISMA DE TÉRMINO MEDIO PARTICULAR
• SOFISMA DE NEGACIÓN
• SOFISMA DE PREMISAS NEGATIVAS 
• SOFISMA DE PREMISAS PARTICULARES
• SOFISMA DE CONCLUSIÓN
 FALACIAS INFORMALES
FALACIAS DE ATINENCIA
• Las falacias de atinencia son • Las falacias de ambigüedad se
aquellas cuya incorrección o
invalidez está en que la
conexión entre las premisas y
conclusión no es lógicamente
adecuada, no es pertinente, y
la conclusión no se sigue o
infiere de las premisas.
FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
cometen por un mal uso o abuso
del lenguaje, particularmente de
algunos términos que constituyen
las proposiciones dentro del
argumento, tanto en las premisas
como en la conclusión. La falta de
claridad en el lenguaje es lo que
les vale el nombre de falacias de
ambigüedad.
 FALACIAS DE ATINENCIA
• Falacia de generalización
apresurada.
• Falacia de falsa analogía.
• Falacia AD BACULUM
• Falacia AD HOMINEM
• Falacia AD POPULUM
• Falacia AD VERECUNDIAM
• Falacia AD IGNORANTIAM
• Falacia AD MISERICORDIAM
• Petición de principio
• Círculo vicioso
 FALACIA DE GENERALIZACIÓN
APRESURADA
• Es una falacia propia de los
argumentos inductivos.
• Sucede cuando el tamaño de la
muestra es demasiado pequeña
para apoyar la conclusión.
• Es provocada porque las premisas
no ofrecen la información
suficiente para justificar a la
conclusión.
 FALACIA DE FALSA ANALOGÍA
• Es una falacia propia de los
argumentos analógicos.
• Se incurre en ella cuando en
un argumento analógico,
los individuos comparados se parecen 
en propiedades  insignificantes y
son diferentes  en aspectos 
significativos para la conclusión.
 FALACIA AD BACULUM

• Es una falacia que implica

sostener la validez de
un argumento basándose en
la fuerza, en la amenaza o
en el abuso de la posición
propia; en otras palabras:
«La fuerza hace el
derecho»
 FALACIA AD
HOMINEM
• Consiste en dar por sentada la
falsedad de una afirmación
tomando como argumento quién es
el emisor de esta. Para utilizar
esta falacia se
intenta desacreditar a la persona
que defiende una postura
señalando una característica o
creencia impopular de esa persona.
 FALACIA AD POPULUM
• Consiste en apelar a la
popularidad de un argumento
para concluir que es cierto
solo por esta razón, sin
revisar su contenido. 
• El argumento se basa en que
la mayoría o todas las
personas lo apoyan.
 FALACIA AD VERECUNDIAM
• Argumento basado en las
opiniones de personas e
instituciones que  por su fama,
prestigio, poder, reputación,
inteligencia, simpatía, etc. ,
ejercen un grado de autoridad
ante la sociedad. Este
argumentoes falaz porque no
apela a la razón, sino a al peso y
temor que inspira la autoridad.
FALACIA AD IGNORNTIAM
• También conocido como llamada a la
ignorancia, es una falacia que consiste en
defender una proposición  argumentando
que no existe prueba de lo contrario,
diciendo la incapacidad de un oponente a
presentar pruebas convincentes de lo
contrario. Quienes argumentan de esta
manera no basan su argumento en el
conocimiento, sino en la falta del mismo,
es decir, en la ignorancia.
FALACIA AD MISERICORDIAM
• Apelación a la
misericordia o Apelación a la
piedad) es una falacia  que
consiste en la manipulación de
los sentimientos para
sostener un argumento como
válido.
 PETICIÓN DE PRINCIPIO
• Esta falacia se comete
cuando se toma como
fundada o justificada una
premisa cuya demostración
no se puede o no se ha
demostrado aún.
CÍRCULO VICIOSO
• Esta falacia se comete cuando
una de las premisas enuncia lo
mismo que la conclusión. En
esta falacia se utiliza una
hipótesis como premisa para
probar una conclusión y luego
se utiliza esa misma conclusión
para probar la premisa.
 FALACIAS DE AMBIGÜEDAD
• Se cometen cuando se usa a) Equívoco
algún termino o frase cuyo
significado fluctúa en más de b) Anfibología
un sentido a lo largo de la c) Falacia de composición
argumentación. También se
dan cuando una proposición d) Falacia de división
está construida
inadecuadamente.
 EQUÍVOCO

• En esta falacia una
palabra o frase se usa en
el mismo argumento con
significados distintos.
 • La anfibología es una falacia
que resulta de una defectuosa
ANFIBOLOGÍA construcción gramatical
(sintáctica o semántica) de un
juicio. La diferencia con el
equívoco es que éste se da en
los términos y la anfibología en
toda la oración. Esta falacia
puede tener su origen en
el descuido o torpeza al
elaborar la argumentación,
provocando así que una misma
oración  pueda ser falsa en un
sentido y verdadera en otro.
 FALACIA DE COMPOSICIÓN
Un coche consume menos gasolina y
• Consiste en argumentar que si contamina menos que un autobús. Por lo
las partes de un todo tienen tanto, si todos usamos coche gastaremos
un atributo o característica menos gasolina y contaminaremos también
menos.
especial el todo tendrá esas
mismas características.
• Esta falacia, por lo tanto,
procede de las partes al todo.
FALACIA DE DIVISIÓN
• La Falacia de la División
consiste en hacer creer que
lo que es verdadero para el
conjunto lo es para
cualquiera de sus partes.
• Esta falacia es opuesta a la
de composición, es decir,
procede del todo a las
partes.