LAS FALACIAS FALACIAS FORMALES:
del otro componente. Ejemplo:
Falacias:
La palabra falacia se deriva del verbo
FALLARE que significa ENGAÑAR; por
esta razón se emplea para designar los
razonamientos engañosos.
En otras palabras, una falacia es un
razonamiento no válido o incorrecto pero
con apariencia de razonamiento correcto.
Es un razonamiento engañoso o erróneo
(falaz), pero que pretende ser convincente
o persuasivo.
Cabe destacar que, muchos autores
resaltan que un razonamiento falaz no
necesariamente posee una conclusión
falsa; así como un razonamiento correcto o
válido no necesariamente tiene una
conclusión verdadera.
En este sentido, los razonamientos
falaces no son "falaces" por llegar a una
conclusión falsa, sino por un error en su
procedimiento. Podría decirse que una
falacia es un razonamiento en que la
conclusión no se deriva estrictamente de
las premisas, aunque parece hacerlo.
Ejemplo de Falacias:
Diálogo entre dos personas
A: «El Estado no está garantizando las
necesidades básicas de todos los
individuos».
B: «Usted nunca tuvo necesidades, no
puede hablar sobre lo que hace el Estado».
En este caso B atacó la moral de A, pero
no dijo nada sobre las necesidades
básicas. Se dice entonces que el
argumento usado por B es una falacia,
porque no prueba falsedad, sino que
intenta generar la sensación de falsedad.
.
de la disyunción, se concluye la negación
Las falacias formales son razonamientos
no válidos pero que a menudo se aceptan
por su semejanza con formas válidas de
razonamiento o inferencia. Se da un error
que pasa inadvertido. Algunos ejemplos
conocidos de falacias formales son:
a.- Afirmación del Consecuente:
Llamado también como la confirmación
sistemática, es el equivalente lógico a
asumir la verdad necesaria de que lo
contrario también lo es. Es llamada así
porque erróneamente se concluye que el
segundo término de una premisa
consecuente establece también la verdad
de su antecesora. Si se demuestra que P
entonces Q, entonces erróneamente se
puede deducir que si Q entonces P
llevándonos a esta falacia, que se apoya
en el sesgo de simetría. Ejemplo:
Si estoy dormido tengo los ojos cerrados,
entonces si tengo los ojos cerrados debo
estar dormido.
b.- Negacion del Antecedente: Es una
falacia lógica con semejanzas con el
argumento de la falacia. En este caso si P
entonces Q si niego P entonces tampoco
Q (se niega Q). Esta falacia dice que si se
niegan los antecedentes entonces se
negará también la consecuencia.
Ejemplo:
Si estoy dormido tengo los ojos cerrados,
pero si estoy despierto tengo que estar
con los ojos abiertos.
c.- Silogismo Disyuntivo Falaz:
Razonamiento que partiendo de una
disyunción y, como segunda premisa, se
afirma uno de los dos componentes
Te gusta la música o te gusta la lectura; te
gusta la música. Entonces no te gusta la
lectura.
d.- Generalización Apresurada: En esta
falacia, se intenta concluir una proposición
general a partir de un número relativamente
pequeño de casos particulares. Ejemplo:
Todas las personas altas que conozco son
rápidas.
Por lo tanto, todas las personas altas son
rápidas.
El límite entre una generalización
apresurada y un razonamiento inductivo
puede ser muy delgado, y encontrar un
criterio para distinguir entre uno y otro es
parte del problema de la inducción.
FALACIAS INFORMALES:
Las falacias no formales son razonamientos
en los cuales lo que aportan las premisas no
es adecuado para justificar la conclusión a la
que se quiere llegar. Se quiere convencer no
aportando buenas razones sino apelando a
elementos no pertinentes o, incluso,
irracionales. Cuando las premisas son
informaciones acertadas, lo son, en todo
caso, por una conclusión diferente a la que
se pretende. Esto resulta más claro con
algunos ejemplos:
a.- Falacia Ad Hominem (Dirigido contra
el Hombre): Razonamiento que, en vez de
presentar razones adecuadas para rebatir
una determinada posición o conclusión, se
ataca o desacredita la persona que la
defiende.es un ataque al que argumenta y
no al argumento.
Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos
demasiado energía; pero no hagas caso porque
los ecologistas siempre exageran".
b.- Falacia Ad Baculum: (Se apela al Baston):
Razonamiento en el que para establecer una
conclusión o posición no se aportan razones sino
que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al
miedo. Es un argumento que permite vencer,
pero no convencer. Ejemplo:
"No vengas a trabajar a la tienda con éste
piercing; recuerda que quién paga, manda".
b.- Falacia Ad Verecundiam (Se apela a la
Autoridad): Razonamiento o discurso en lo
que se defiende una conclusión u opinión no
aportando razones sino apelando a alguna
autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre. Es
preciso observar que en algunos casos puede
ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida
en el tema; pero no siempre es garantía.
Ejemplo:
"Según el alcalde, lo mejor para la salud de los
ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la
ciudad".
d.- Falacia Ad Populum (Dirigido al pueblo
provocando Emociones): Razonamiento o
discurso en el que se omiten las razones
adecuadas y se exponen razones no vinculadas
con la conclusión pero que se sabe serán
aceptadas por el auditorio, despertando
sentimientos y emociones. Es una
argumentación demagógica o seductora.
Ejemplo:
"Tenemos que prohibir que venga gente de
fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los
extranjeros los roban el trabajo y el pan?".
e.- Falacias Ad Ignorantiam (Por la
Ignorancia): Razonamiento en el que se
pretende defender la verdad (falsedad)
de una afirmación por el hecho que no se puede
demostrar lo contrario. Ejemplo:
"Nadie puede ver un átomo a simple vista, por
ello, los átomos no existen".
f.- Falacias Post Hoc (Falsa Causa):
Razonamiento que a partir de la coincidencia
entre dos fenómenos se establece, sin
suficiente base, una relación causal: el primero REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION
es la causa y el segundo, el efecto. UNIVERSITARIA
Clásicamente era conocida con la expresión: UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
"Post hoc, ergo propter hoc" (Después de esto, PROGRAMA DE FORMACIÓN DE GRADO ESTUDIOS JURÍDICOS
entonces por causa de esto). Ejemplo:
"El cáncer de pulmón se presenta
(frecuentemente) en personas que fuman
cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la
causa de este cáncer".
DIFERENCIA ENTRE FALACIA Y SOFISMA:
Es frecuente ver como se utiliza el término
LAS FALACIAS
falacia y sofisma como sinónimos, sin embargo,
existe una gran diferencia entre estos dos
conceptos.
Una falacia es un razonamiento incorrecto pero
con apariencia de razonamiento correcto. Es un
argumento engañoso o erróneo (falaz), pero
que pretende ser convincente.
Mientras, el sofisma es un razonamiento
aparentemente verdadero con el propósito de
engañar. La diferencia es netamente de orden
psicológico, más no de carácter lógico, porque
ambas son un argumento falso. A los sofismas
Estudiante:
se les suele identificar con la falacia lógica pues
Lcdo. Jhonathan Santiago.
es un modo o patrón de razonamiento que
C.I.: 15.408.527.
siempre conduce a un argumento incorrecto.
Además, en ocasiones esto puede ser una P.F.G Estudios Jurídicos.
manipulación deliberada. Unidad Curricular: Lenguaje y Argumentación
Jurídica.
Facilitador: Prof. Liliana Viera.
Valera, 11 de Julio de 2020