COLEGIO FISCAL GONZALO

ZALDUMBIDE

NOMBRE: GENESIS BENITEZ

LICENCIADO : RICHARD NOLIVOS

LAS FALACIAS
 ¿ Q U E S O N L A S FA L A C I A S
Una falacia es un razonamiento no válido incorrecto pero con apariencia
de razonamiento correcto. es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz) ,
pero que pretende ser convincente o persuasivo.
todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lógica . así
por ejemplo , se argumenta de una manera falaz cuando en vez de
presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una
persona , se lo ataca y desacredita : se va contra la persona sin rebatir lo
que dice o afirma . Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no
formales :
 FA L A C I A S F O R M A L E S

Son razonamientos no válidos pero que a menudo se

aceptan por su semejanza con formas válidas de
razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa
inadvertido. Son aquellas que tienen errores en su forma,
es decir, que violan alguna de las estructuras
deductivamente válidas. La lista de falacias formales es larga y
son las siguientes :
 S I L O G I S M O D I S Y U N T I V O FA L A Z
En esta falacia se parte de una disyunción del estilo "A y/o B". Cuando una de
las posibilidades queda afirmada, se asume que la otra es falsa. Por supuesto, esta
conclusión no se deriva de las premisas.

Ejemplo: "puedes comer o ducharte si lo deseas. Te estás duchando, así que no

vas a comer. Esta falacia no es tal cuando la disyunción es exclusiva: "o A o B.
 AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE

En esta falacia formal se asume que si una premisa es cierta, entonces la

consecuencia de esta premisa también señala si su antecesora es verdad o no. Es
un tipo de argumento inválido, que aparenta ser parecido
al modus ponens, aunque es muy distinto de él.

Ejemplo : Si estudio mucho sacaré la máxima nota, así que si saco la máxima
nota habré estudiado mucho."
 NEGACIÓN DEL ANTECEDENTE
En esta clase de falacia formal el razonamiento se articula como si al
negar una premisa la conclusión de esta tuviera que ser
necesariamente falsa.
Ejemplo: "si llueve, la calle se mojará; no ha llovido, así que la calle no se
mojará."
FA L A C I A D E A F I R M A C I O N C O N J U N C I Ó N

Esta falacia se da cuando al no darse un fenómeno como

resultado de un conjunto de elementos, se niega uno de
esos elementos.

•Ejemplo: "Para hacer un buen pastel se necesita harina y

nata; no ha quedado un buen pastel, por lo tanto no se ha
puesto nata."
 TÉRMINO MEDIO NO DISTRIBUIDO

En esta falacia hay un elemento que conecta a otros dos y que no aparece en la
conclusión, aunque a uno de ellos no lo engloba en su totalidad.

Ejemplo: "todos los mamíferos tienen ojos, algunos moluscos tienen ojos, por lo
tanto, algunos moluscos son mamíferos."
Silogismo categórico con conclusión negativa a partir de premisas
afirmativas

En los silogismos categóricos no se puede obtener una conclusión negativa a

partir de premisas afirmativas, y hacerlo supone caer en un razonamiento falaz.
Ejemplo: "todos los alemanes son europeos y algunos cristianos son europeos,
así que los cristianos no son alemanes."
 FA L A C I A D E C U AT R O T É R M I N O S

En esta falacia hay cuatro términos, en vez de tres, que

sería lo necesario para que fuese válido. Esto ocurre
porque uno de los términos tiene dos significados.
•Ejemplo: "el hombre es el único animal capaz de
domesticar el fuego, la mujer no es un hombre, así que la
mujer no puede domesticar el fuego."
 S I L O G I S M O C AT E G Ó R I C O C O N P R E M I S A S
N E G A T I VA S

Esta falacia se da en cualquier silogismo categórico en el que ambas premisas

son una negación, ya que a partir de ellas no se puede concluir nada.

•Ejemplo: "Ningún mamífero tiene plumas, ningún ratón tiene plumas, así que
ningún mamífero es un ratón."
 FA L A C I A D E L A A M B I G Ü E D A D :
•

La falacia de la ambigüedad o anfibología consiste

en emplear premisas cuya formulación es errónea ya
que su significado es ambigüo y puede tener varios
significados:
•Ejemplo
Los hombres son seres inteligentes. Las mujeres no son
hombres. Por tanto, las mujeres no son seres
inteligentes → en el primer término la palabra "hombre" se
refiere a "ser humano"
 E L E Q U Í V O C O O A N TA N A C L A S I S

Usar el mismo término para denominar varios conceptoses una

falacia lógica informal. Es el uso engañoso de un término con más de un
significado o sentido (sin aclarar qué significado se pretende emplear en
un momento determinado). Por lo general, ocurre con las
palabras polisémicas ('palabras con varios significados').

Ejemplo Todos los burros tienen orejas

largas
 FA L A C I A S N O F O R M A L E S

Las falacias no formales son razonamientos en los

cuales lo que aportan las premisas no es adecuado
para justificar la conclusión a la que se quiere llegar.
Se quiere convencer no aportando buenas razones
sino apelando a elementos no pertinentes o incluso
irracionales. La lista de falacias no formales es larga;
algunas son las siguientes :
FALACIA AD HOMINEM (DIRIGIDO CONTRA EL
HOMBRE)
Falacia ad hominem (dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para
rebatir una determinada
Posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la
defiende.
Ejemplo:

«Los ecologistas dicen

Que consumimos
demasiado energía; pero
No hagas caso porque
Los ecologistas siempre
Exageran»
 Falacia ad verecundiam (se apela a la autoridad)

Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando

razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna costumbre. Es
preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recurrir a una autoridad
reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
Ejemplo:
«
Según el alcalde, lo mejor para la salud de los
ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la
ciudad»
Esquema implícito:
A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p.
 Falacia ad baculum (se apela al bastón)

Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a
la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo
«No vengas a trabajar a la tienda con este piercing; recuerda que quién paga manda .
 Falacia ad ignorantiam (por la ignorancia)

Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el

hecho que no se puede demostrar lo contrario.
ejemplo: «no vengas a trabajar a la tienda con este piercing; recuerda que quién paga,
manda»
esquema implícito: A afirma p, A es un experto o autoridad. Por lo tanto, p.
FA L A C I A A D P O P U LU M ( D I R I G I D O A L P U E B LO
PROVOCANDO EMOCIONES)

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones

adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la
conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio,
despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación
demagógica o seductora.
Ejemplo: «Tenemos que prohibir que venga gente de fuera.
 ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el
trabajo y el pan?» Esquema implícito: A afirma p, A
presenta contexto emocional favorable. Por lo tanto, p.
 Ad antiquitatem
las tradiciones son para mucha gente la guía básica para conducirse a sí mismos en
la vida y en sus decisiones respecto a cómo proceder ante la incertidumbre
cotidiana. De tal manera, lo que se transmite intergeneracional mente se erige
como la regla más básica, y la razón por la que algo debe ser correcto o incorrecto.
Las personas que hacen uso de esta falacia dicen que si una forma de "hacer las
cosas" resultó útil durante mucho tiempo, seguirá siéndolo en el presente y en
el futuro.
Ejemplo
La sociedad siempre se ha desplazado montada a caballo. No hay por qué viajar
ahora en coche. Refutación: hoy en día hay que hacer viajes largos y los caballos
no serían adecuados para recorrer esas distancias.
 Ad novitatem

Esta falacia puede ser considerada un espejo de la anterior. En tal sentido, se

respaldará la veracidad de cualquier argumento aludiendo a su novedad o al
hecho de que se oponga a lo que antaño se consideraba de modo diferente.
Quienes lo usan creen que el paso del tiempo siempre propicia una mejoría, por lo
que todo cuanto haya surgido recientemente sustituirá a lo que se ha hecho por
tradición.
Ejemplo
"La tecnología de hoy es tan avanzada que las películas actuales son mucho
mejores que las de hace veinte años".
H O M B R E D E P A J A
Esta falacia consiste en llevar el argumento de la persona con la que se interactúa hasta sus últimas consecuencias, forzándola a asumir la posición más extrema posible y distanciándola de la moderación. De esta manera es posible que un
razonamiento sopesado se desdibuje y deforme, facilitando contraargumentos mucho más sencillos . Esta falacia también supone la tergiversación del propósito original, hasta que este acabe tornándose uno distinto y difícil de defender

ejemplo: "si dices que todas las personas son iguales, y los asesinos son al fin y al cabo personas, entonces eres como todos los asesinos".
 Ad nauseam

La falacia ad nauseam consiste en repetir una misma idea las veces suficientes
para hacerla real para el interlocutor. Se basa en la premisa de que "cuando una
mentira se dice una y otra vez acaba convirtiéndose en una verdad". Se trata de
una estrategia muy usada en el sector de la publicidad, a partir de la cual se
pretende afianzar la confianza del consumidor mediante la reiteración de las
supuestas ventajas de un producto o servicio en los distintos medios de
comunicación.
Ejemplo

"Nuestra pasta de dientes es la más eficaz para la prevención de

las caries" (repetido en distintos canales y en múltiples franjas
horarias).
 PETICIÓN DE PRINCIPIO
Esta falacia implica la articulación de premisas que, por su misma formulación,
aprueban una serie de supuestos que no han sido validados en realidad. Y esto es
así porque, al aceptar el contenido de las mismas, se aceptan de forma secundaria
otros aspectos distintos que no se han podido corroborar.
De esta manera, si se está de acuerdo con el razonamiento original, se estarán
aprobando otros sin que realmente nos demos cuenta.

Ejemplo: "yo siempre digo la verdad" (de lo que se deducirá, sin una evidencia
sólida, que nunca miente).
GRACIAS