Pregrado

SESIÓN 11:

ARGUMENTACION: METODOLOGIA Y ANALISIS

Competencia específica Programa de Investigación
formativa

• Elabora el informe psicoló gico para comunicar formalmente el resultado del proceso diagnó stico basado en la
integració n de los resultados de la evaluació n y de los fundamentos teó ricos y técnicos del mismo de acuerdo
a las normas deontoló gicas de la Carrera Profesional.
• Planifica ejecuta y evalú a programas de promoció n y prevenció n psicoló gica centrados en la persona familia y
comunidad para el logro del bienestar psicoló gico respetando la individualidad e interculturalidad de acuerdo
a las normas vigentes
• Formula implementa evalú a y sustenta proyectos e informes de investigació n para contribuir con el avance de
la psicología y con el desarrollo de la sociedad demostrando compromiso y responsabilidad social.

Resultado de aprendizaje:
• Elabora un ensayo orientado a la caracterizació n de la familia peruana con riguridad
metodoló gica y técnica.

Evidencia de aprendizaje:
• Investigació n: Avance de ensayo (argumentació n)
• Prá ctica: Foro
 SIGNIFICADO
Programa de Investigación
formativa

ARGUMENTAR (VERBO TRANSITIVO)

1. EXPONER UNA COSA COMO ARGUMENTO.

“ARGUMENTÓ QUE EL PRINCIPAL PROBLEMA PARA QUE SE PUDIERAN

LLEVAR A CABO LAS OBRAS ERA LA FALTA DE FINANCIACIÓN"

2. DEMOSTRAR O JUSTIFICAR UNA COSA MEDIANTE ARGUMENTOS.

“TODAS LAS RESPUESTAS DEBEN SER ARGUMENTADAS"

 Programa de Investigación
formativa

OBJETIVO

Presentar razones a favor o en

contra de cierta postura o
tesis, con el propósito de
convencer al interlocutor
 Programa de Investigación

Características formativa

• Se razona mediante pruebas, datos, evidencias, indicios acerca de la

postura que se defiende.

• La propuesta se ciñe al tema, o sea, tener un alcance limitado y se formula

afirmativamente.

• Se necesita que el texto sea claro, preciso y conciso y con y secuencia al

plantear las ideas que defienden la postura.
 Programa de Investigación
formativa

• El uso de ideas, párrafos y conectores lógicos debe mostrar coherencia.

• Hay dos estructuras básicas, posibles en la argumentación:

• Inducción. De hechos específicos se llega a proponer ideas generales. La

propuesta aparece al final, mayormente, y sirve como conclusión de la
argumentación.

• Deducción: Parte de una idea general para llegar a una ideas específicas.
 Programa de Investigación
formativa

Esquema de argumentación lógica

Premisa mayor: Idea que contiene información Premisa mayor: Los psicópatas no muestran
relevante sobre un aspecto. empatía.

Premisa menor: Ted Bundy es un psicópata.

Premisa menor: Idea que relaciona la premisa
mayor con un planteamiento. Conclusión: Ted Bundy no muestra empatía.

Conclusión: Enunciado de verificación que la

premisa menor es válida.

Premisa mayor: Las aves vuelan.

Premisa menor: Las gallinas son aves.

Conclusión: Las gallinas vuelan.

 Programa de Investigación
formativa

Premisa mayor: Los psicópatas no muestran Premisa mayor: El género es una construcción
empatía. social.

Premisa menor: Ted Bundy no muestra

empatía. ¿=? Premisa menor: El doctor dice que Korina es
mujer.

Conclusión: Ted Bundy es un psicópata. Conclusión: Las características sexuales de

Korina son una construcción social.
 Programa de Investigación
formativa
Premisa mayor: Los hombres salen a fiestas a
engañar a sus parejas.
Premisa mayor: Las personas que cuidan a
Premisa menor: Tú quieres salir a una fiesta. otras, pueden mentirles.
Conclusión: “Si quieres hazlo” = Me quieres Premisa menor: Yo te cuido.
engañar.
Conclusión: “No te dije la verdad por miedo a
herirte” = No soy mentirosa(o) por mala(o),
sino por cuidarte.

Premisa mayor: Las enamorados que aman no

tienes amigas.

Premisa menor: Tú me amas.

Conclusión: “Si me amas borrarás a tus amigas

del Whatssap” = Eres solo mío.

Errores en el razonamiento (falacias)
Falacia ad ignorantiam
Se intenta dar por hecha la veracidad de una idea por el
simple hecho de que no se puede demostrar que es falsa.
Falacia ad verecundiam
Vincula la veracidad de una proposición a la autoridad de quien
la defiende, como si eso proporcionase una garantía absoluta.
Argumento ad consequentiam
Se intenta hacer ver que la validez o no de una idea depende
de si aquello que se puede inferir a partir de ella resulta
deseable o indeseable.
Programa de Investigación
formativa
No se puede demostrar la no existencia
del Yeti, por tanto existe.
Las teorías de Sigmund Freud sobre los
procesos mentales son válidas porque
era neurólogo.
Dar por hecho que las posibilidades de que el ejército dé un
golpe de estado en un país son muy bajas porque el
escenario contrario supondría un duro golpe para la
ciudadanía.

Generalización apresurada
Esta falacia es una generalización no
fundamentada en datos suficientes.
Falacia del hombre de paja
No se critica las ideas del oponente, sino una
imagen caricaturizada y manipulada de estas.
Post hoc ergo propter hoc
Se da por sentado que si un fenómeno ocurre
después de otro, es que está causado por este, a
falta de más pruebas que indiquen que eso es así.
Falacia ad hominem
Se niega la veracidad de ciertas ideas o
conclusiones resaltando las características
negativas de quien las defiende
Programa de Investigación
formativa
Estereotipos acerca de los habitantes de ciertos
países: los venezolanos son violentos.
Que se critique a una formación política por ser
nacionalista, caracterizándola como algo muy
próximo a lo que fue el partido de Hitler.
Murió luego de vacunarse, entonces la vacuna lo
mató.
Despreciar las ideas de un pensador
argumentando que este no cuida su imagen
personal.
 Programa de Investigación
formativa

Negación del antecedente

Se parte de un condicional y cuando se niega el “Si no le doy un regalo, no será mi amigo".
primer elemento, se infiere incorrectamente
que el segundo también queda negado.

PM: Si apruebo, me tomo un vino

Afirmación del consecuente
También se parte de un condicional, pero en este caso Pm: Me tomo un vino
se afirma el segundo elemento y se infiere
incorrectamente que el antecedente es verdadero. C: Apruebo

Término medio no distribuido "Todo francés es europeo".

El término medio de un silogismo, que es el que
conecta dos proposiciones y no aparece en la "Algún ruso es europeo".
conclusión, no cubre en las premisas a todos los
elementos del conjunto.
"Por lo tanto, algún ruso es francés".
 Programa de Investigación
formativa
Código de biblioteca LIBROS, REVISTAS, ARTÍCULOS, TESIS, PÁGINAS WEB.

https://www.cepchile.cl/cep/site/docs/ Larraín, A. (2009). El rol de la argumentación en la alfabetización científica. Estudios públicos, Nº116, 167-193.
20160304/20160304095127/rev116_ALarrain.pdf  

http://www.scielo.org.mx/pdf/ie/v13n63/v13n63a3.pdf Buitrago, A., Mejía, N. & Hernández, C. (2013). La argumentación: de la retórica a la enseñanza de las ciencias.
Innovación Educativa, 13(63), 17-39.
 
 
<https://dle.rae.es> [27 de febrero de 2021].
REAL ACADEMIA ESPAÑOLA: Diccionario de la lengua española, 23.ª ed., [versión 23.4 en línea

  Arnoux, E. (2000). Prácticas de Lectura y Escritura en la Universidad. UBA (Universidad de Buenos Aires).
 
https://universitas82.files.wordpress.com/2013/08/las-
cosas-del-decir.pdf Calsamiglia, H. y Tusón, A. (1999) Las cosas del decir. Barcelona: Ariel. Recuperado de

https://books.google.com.ar/books?
Montolío, E.; Figueras, C.; Garachana, M. y Santiago, M. (2000) Manual práctico de escritura académica.
id=AE7b76ejy8cC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f
Barcelona
=f alse
https://filosevilla2012.files.wordpress.com/2012/09/
lasclavesdeargumentaciona-weston.pdf Weston, A. (1994) Las claves de la argumentación. Barcelona: Ariel
 
https://www.youtube.com/watch?v=7pScQTWHTL4 Cornejo [El Fuego de Prometeo]. (2020, Marzo). TUTORIAL de LÓGICA 2 Te enseño cómo identificar un
ARGUMENTO en un texto