Guía de Lectura – Friedman II

1-“Para Friedman, las ciencias sociales son diferentes en naturaleza de las ciencias naturales.”
V-F.

2-¿Por qué se ha generado, a su entender, esa idea (de que las ciencias sociales difieren de las
naturales)?

3-Identifique puntos de contacto con la concepción de Popper en la sección “Social and Natural
Sciences”.

4-Explique qué significa “The Road to Hell is paved with good intentions” en el contexto del
paper.

5-Supongamos que nuestro problema como economistas es determinar la relación entre

desempleo e inflación. Al respecto se han generado dos hipótesis:

H1:“La relación entre desempleo e inflación es inversa (a mayor inflación, menos desempleo) y
estable (puede ser utilizada con fines de política económica).”
H2: “La relación entre desempleo e inflación no anticipada es inversa a corto plazo, y nula a
largo plazo.”

Desde el punto de vista Popperiano: ¿Cómo se crearon estas hipótesis? Una vez generadas, hay
que someterlas a contraste empírico. ¿Qué evidencia a favor y en contra existe de H1? ¿Qué
evidencia a favor y en contra existe de H2?

7-La evidencia del punto anterior ¿Surge de experimentos controlados? ¿Por qué?

8-Sobre la base de la evidencia disponible, ¿qué hipótesis resultó comparativamente más

adecuada? ¿Significa que es una hipótesis verdadera? ¿El “realismo” de las hipótesis, juega a su
entender algún papel en la elección entre H1 y H2?

9-Relea el siguiente párrafo: “The body of positive knowledge grows by the failure of a tentative
hypothesis to predict phenomena the hypothesis professes to explain; by the patching up of
that hypothesis until someone suggests a new hypothesis that more elegantly or simply
embodies the troublesome phenomena”. ¿Ilustra el episodio entre H1 y H2 este crecimiento de
conocimiento positivo de que habla Friedman?

10-En la sección “Some evidence” figura la evidencia sobre la cual deberíamos seleccionar la
mejor hipótesis. Examine la figura 4 de la página 277. ¿Percibe alguna relación clara y evidente
en los gráficos? ¿Qué dificultades engendra a la hora de arribar a un consenso en economía?
Vincule su respuesta con el siguiente pasaje:
“Unfortunately, we can seldom test particular predictions in the social sciences by experiments
explicitly designed to eliminate what are judged to be the most important disturbing influences.
Generally, we must rely on evidence cast up by the “experiments” that happen to occur. The
inability to conduct so-called “controlled experiments” does not, in my view, reflect a basic
difference between the social and physical sciences both because it is not peculiar to the social
sciences - witness astronomy - and because the distinction between a controlled experiment
and uncontrolled experience is at best one of degree. No experiment can be completely
controlled, and every experience is partly controlled, in the sense that some disturbing
influences are relatively constant in the course of it.

“Evidence cast up by experience is abundant and frequently as conclusive as that from

contrived experiments; thus the inability to conduct experiments is not a fundamental obstacle
to testing hypotheses by the success of their predictions. But such evidence is far more difficult
to interpret. It is frequently complex and always indirect and incomplete. Its collection is often
arduous, and its interpretation generally requires subtle analysis and involved chains of
reasoning, which seldom carry real conviction. The denial to economics of the dramatic and
evidence of the “crucial” experiment does hinder the adequate testing of hypotheses; but this
is much less significant than the difficulty it places in the way of achieving a reasonably prompt
and wide consensus on the conclusions justified by the available evidence. It renders the
weeding-out of unsuccessful hypotheses slow and difficult.”

Bibliografía:
Friedman, Milton, Inflation and Unemployment, Nobel Lecture, Secciones I, II y III. (pp. 267 a
274 y 277)

1- “Para Friedman, las ciencias sociales son diferentes en naturaleza de las ciencias naturales.”
V-F.
Falso. Friedman habla de que si bien el objeto de estudio de las distintas ciencias (naturales y
sociales) son diferentes, sus fuentes de datos son distintas y no usan todas las mismas técnicas
para el análisis; las diferencias entre las naturales son tan grandes entre ellas (medicina, física,
biología) como cualquiera de ellas con la economía.

2- ¿Por qué se ha generado, a su entender, esa idea (de que las ciencias sociales difieren de las
naturales)?
Pienso que, a raíz del comentario del estudiante de “Bueno, seguro que (X economista de otra posición
política) no estaría de acuerdo con eso”; hay una idea generalizada de que la economía no es una ciencia
social libre de valores, y que cada economista puede establecer su verdad según sus ideales, valores y
convicciones. Además, que a la vez se cree que en las ciencias naturales no sucede. Friedman afirma:
“incluso el difícil problema de separar los juicios de valor de los juicios científicos no es algo exclusivo de
las ciencias sociales”. Esto lo ilustra cuando cuenta la situación en la que él le pregunta a su colega si, la
experiencia nombrada al principio del estudiante es exclusiva de las ciencias sociales. A lo que Fisher le
responde que no, y comenzó a contar historias de como podían derivar puntos de vista en genética de
puntos de vista políticos.
3-Identifique puntos de contacto con la concepción de Popper en la sección “Social and Natural
Sciences”.
En primer lugar, un punto de contacto con la concepción de Popper en esta sección es la idea
de que no existe ningún conocimiento sustantivo “cierto”, sino que sólo hipótesis provisorias
que no se pueden “demostrar”, sino que simplemente no se pudieron rechazar. De todos
modos, se puede tener más o menos confianza en ellas, ya sea por: amplitud de la experiencia
que abarcan o por la cantidad de veces que no han podido ser rechazadas. Por otro lado, la
razón básica, inculcada por Mitchell, de una ciencia libre de valores. No importa cuáles sean sus
valores ni cuan fuerte son sus ganas para promoverlos. Estas ideas se relacionan con la
concepción de Popper de la teoría conspiracional de la ignorancia, en el sentido que es
imposible conocer la verdad principalmente por prejuicios impuestos por la tradición, por
ejemplo. También con la concepción de la crítica de nuestras propias ideas y presunciones, así
como también la de los otros, para así detectar y eliminar el error para rechazar algún
concepto, teoría o concepción.

4-Explique qué significa “The Road to Hell is paved with good intentions” en el contexto del
paper.
Esta analogía, que en castellano significa: “El camino al infierno está pavimentado de buenas
intenciones”, según Friedman es el juicio erróneo de las personas acerca de las medidas que
toman para llegar a cierto resultado. En el campo de la economía, participarían las autoridades
en la toma de decisiones de las políticas oficiales para buscar determinado objetivo, como por
ejemplo disminuir la tasa de desempleo o estimular la inversión. Una parte importante de este
concepto es la idea de que no necesariamente se llegó a un resultado no deseado
deliberadamente o adrede por obra de hombres con malas intenciones o con valores no
deseados; sino justamente por lo nombrado al principio. El juicio de estos hombres juega un
papel muy importante ya que direcciona la naturaleza de su decisión, de su manera de actuar, o
de su política en nuestro caso.