La Argumentación

Profe Wagner Cea Rojas

¿Qué es la argumentación?
 Cada vez que queremos hacer valer
nuestras opiniones y juicios acerca
de un tema determinado, por
ejemplo, la calidad de una película
frente a otra, debemos agregar a
nuestros puntos de vista buenas
razones con las que seamos
capaces de convencer a nuestros/as
interlocutores/as de nuestra
posición frente al tema en discusión.
 Tales razones son la base de
nuestra argumentación y,
dependiendo de su consistencia,
lograremos o no convencer a
alguien de que nuestra opinión es
válida.
 La argumentación está presente en gran parte de las actividades
discursivas que realizamos diariamente, en forma oral o escrita,
formal o informalmente. En definitiva, se argumenta en cualquier
situación en la que el emisor busca convencer o persuadir a su
receptor.

En una En un afiche
Se argumenta en En un juicio conversación publicitario
una entrevista de
espontánea
trabajo
 ¿Qué es la argumentación?
La argumentación es un tipo de discurso en el cual su
emisor busca no sólo exponer ideas y opiniones, sino
sustentarlas en razonamientos para que los oyentes se
vean influidos por ellas. Es decir, el emisor tiene el
propósito de convencer al receptor acerca de la validez
de su afirmación.

El agua es un componente esencial en

nuestra vida, tanto para cuidarnos como
para embellecernos. Por ello, no hay que
escatimar en esfuerzos para
mantenernos hidratadas con
la ayuda de cremas y con el correcto
consumo de H2O.

¿De qué nos intenta convencer la imagen?

 La situación de enunciación del discurso
argumentativo

Finalidad Tema controversial

o polémico

El canal

Interlocutores protagonistas.
El contexto Carácter dialógico.
 Situación de enunciación de la
argumentación
 Objeto: un tema controversial que admita distintos
puntos de vista o enfoques. Un problema con más de
una forma de darle solución.
 Emisor: quien manifiesta una posición determinada
frente al objeto.
 Carácter dialógico: se produce una confrontación entre
el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente)
concreto o no , presente o representado textualmente, lo
que genera polémica.
 Finalidad: promover la adhesión mediante estrategias
de convencimiento o persuasión.
Marco General
 La argumentación tiene por objetivo convencer (persuadiendo o
disuadiendo) a otros sobre la opinión o punto de vista que
tenemos acerca de un tema en particular.
Esto implica que hay un:

 Emisor (una persona o grupo de personas) que sostiene un

punto de vista

 Receptor o audiencia (una persona, un grupo o público) a la que

se trata de convencer.

 Modalidad de la argumentación puede ser oral o escrita y

espontánea (comprar cabritas en vez de galletas antes de entrar
al cine) o preparada (argumentar frente al curso sobre las
desventajas de levantar un proyecto minero en la zona de Pascua
Lama).
Importancia del Contexto

 Emisor y receptor se hallan en un

contexto, es decir, son parte de una
determinada realidad social
 Es el contexto el que hará que ciertos
temas sean relevantes o irrelevantes
Ejemplo:

Peter saltó de la cama y se paseó por el cuarto

- “Tengo que tener un abrigo de mapache”, dijo
apasionadamente. “¡Tengo que tenerlo!”
– Pero, ¿por qué, Peter? Míralo desde una
perspectiva racional. Los abrigos de mapache
son insalubres. Echan pelos. Huelen mal.
Pesan demasiado. Son desagradables de ver.
Son...
– Tú no entiendes --me interrumpió con
impaciencia--. Es lo que hay que hacer. ¿No
quieres estar en boom?”
Análisis del contexto
 Para entender completamente la argumentación
necesitamos analizar el contexto: probablemente se
trata de dos jóvenes, en una situación informal, en cuya
época era socialmente valorado tener un abrigo de
mapache, por lo tanto, la necesidad de tenerlo, se
transforma en un tema de debate.

 Hay un emisor y un receptor que intercambian roles,

defendiendo posiciones distintas, para uno es necesario
tener el abrigo; y para el otro, no. Los fundamentos
prácticos y estéticos del que narra la historia nos pueden
parecer más razonables (“los abrigos de mapache son
insalubres, hediondos, pesados, feos...”),

 Sin embargo, en el contexto podría ser más relevante el

fundamento de Peter si para ambos jóvenes fuera
demasiado importante el reconocimiento social.
 El contexto:
Las características del lugar en
que se efectúa una argumentación
oral, por ejemplo, la sala de clases,
en la oficina del director del colegio.
 El grado de formalidad de la
situación. No es lo mismo defender
un punto de vista frente a nuestros
amigos que frente a nuestros padres.
Los factores  El tiempo con el que se cuenta
contextuales que para argumentar a favor de una
pueden incidir en una idea. Por ejemplo, si estamos en un
debate competitivo, nuestros tiempos
situación comunicativa de argumentación están
argumentativa, son estrictamente delimitados y el
muchos y dependen de moderador del debate nos indica
cada circunstancia cuando el tiempo que tenemos se nos
concreta. Los más ha acabado.
comunes son:
En el ejemplo anterior:
Juan: Peter:
T. “No es necesario tener T. “Es necesario tener
un abrigo de mapache” un abrigo de
mapache”
R1. “Son insalubres” R1. Es la forma de
R2. “Echan pelos” estar en el boom.
R3. “Huelen mal” R1.1. Todos queremos
estar en el boom*
R4. “Pesan demasiado”
R5. “Son desagradables
de ver”
 Como ya señalamos, en el texto argumentativo el
emisor ofrece una determinada información desde
su personal punto de vista tratando de persuadir a
su(s) receptor(es), para ello debe estructurar su
discurso de acuerdo a las siguientes partes del
texto argumentativo. A ESTO LLAMAREMOS :
 ESTRUCTURA INTERNA DE LA
ARGUMENTACIÓN
1. Tesis
2. Bases
3. Garantía
4. Respaldo
Esquema Argumental de Toulmin
a. Tesis: opinión sostenida por alguien y que sirve de punto de partida
a la argumentación, es decir, el punto de vista (PV). Consiste en
una afirmación que se plantea públicamente y que se pretende que
alcance aceptación general. Esta afirmación no es necesariamente
verdadera y puede ser debatible, por lo que el emisor presenta
razones para fundamentar su postura, esto es: bases, garantías y
respaldo.

• Julia no debería beber alcohol.

b. Bases: los argumentos o apoyos que se entregan a favor de una

tesis.

• Julia está embarazada.

Esquema Argumental de Toulmin
c. Garantía: vínculo que une las bases con las tesis, o sea, dice por
qué es pertinente esa base para esa tesis, expone las razones que
avalan la tesis.

• Una mujer embarazada debe cuidar su alimentación, ya que el bebé

recibe todo lo que la madre ingiere.

d. Respaldo: elementos que apoyan a las garantías. Es el cuerpo de

información general que sustenta a las garantías.
Es importante que el respaldo se presente especificando las
fuentes de donde se sacó la información (gráficos, datos
estadísticos, resultados de encuestas, testimonios, etc.).

• De acuerdo con las estadísticas de la OMS, el 80 % de los hijos de

madres que han bebido alcohol durante el embarazo presenta
problemas de peso y/o tamaño al momento de nacer.
 BASES
TESIS

Julia no
Julia está
debería beber
embarazada
alcohol

GARANTÍAS RESPALDO

Una mujer De acuerdo con las estadísticas

embarazada debe de la OMS, el 80 % de los hijos de
cuidar su madres que han bebido alcohol
alimentación, ya durante el embarazo presenta
que el bebé recibe problemas de peso y/o tamaño al
todo lo que la momento de nacer
madre ingiere
Otro ejemplo:

 Tesis: Es muy probable que tiemble.

 Base: Porque el clima ha estado raro
(abochornado).
 Garantía: Por lo general, cuando el clima
está raro (abochornado), tiembla.
 Respaldo: El saber popular
Otro ejemplo más
 Tesis: El fuero parlamentario es una medida
antidemocrática
 Base: Porque le atribuye derechos
excepcionales a los parlamentarios, privilegios
de los que no se beneficia el resto de la
población.
 Garantía: La democracia es el gobierno del
pueblo, todo lo que instaure un grupo
privilegiado es antidemocrático.
 Respaldo: Las afirmaciones de filósofos griegos.
Esquema de Toulmin

 Tesis ¿Qué voy defender?

 Bases ¿Desde dónde emana mi tesis?
 Garantías ¿Por Qué sostengo dicha
tesis?
 Respaldos ¿En que me apoyo para
sostener mi garantía (bibliografía,
autoridades, experiencias personales,
sentido común, etc.)?
Ejercitemos:
Señor Director:

Mi inquietud va dirigida a saber: ¿Qué planta autorizada de revisión

técnica pudo darle el visto bueno a un camión recolector de basura,
que en la bajada La Pirámide, se le cortan los frenos arrolla catorce
autos, mata a una persona, deja muchos heridos y autos totalmente
destrozados? Según muestra la televisión, este vehículo tenía los
neumáticos totalmente lisos, al igual que los otros camiones que
pertenecen a la misma firma.
No puedo mantenerme al margen de esta situación, ya que directa
o indirectamente esto nos afecta a todos. Debería existir alguna
institución que regule el desempeño de las plantas de revisión
técnica de manera más rigurosa para evitar este tipo de hechos.