¿Cómo argumentar?

El término argumento hace alusión al razonamiento utilizado para dar sustento a

una proposición u opinión propia, o bien para refutar una tesis con la que no se
simpatiza. Un argumento debe ser coherente, consistente y carecer de
contradicciones, para esto es necesario conocer el tema del que se está
debatiendo.
Texto argumentativo
El texto de carácter argumentativo busca convencer al lector sobre determinado
asunto, por eso, es indispensable tener fundamentos y tener una base, o sea, un
punto de vista central sobre un determinado asunto.
La estructura general de un texto argumentativo consiste
en introducción, desarrollo y conclusión. ¡Ojo que acá el orden debe ser
respetado! Cada una de esas partes posee una función diferente dentro de la
composición textual.
En la introducción presentamos el asunto que será tratado a lo largo del texto, así
como la posición que será desarrollada a respecto del asunto.
El desarrollo es el argumento y puede ser considerado como el corazón del texto,
por eso, normalmente, cuenta con más de un párrafo. De una forma general, cada
argumento en defensa del asunto debe corresponder a un párrafo.
La conclusión es la parte final del texto. Es el momento donde será retoma la tesis
central, ahora teniendo como base a con argumentos desarrollados durante el
texto.
Conociendo la estructura queda más fácil entender por qué un texto argumentativo
precisa tener ciertas características.
Tipos de argumentos
 Argumento por definición: una definición es un propósito que explica el
significado de un término o concepto estableciendo sus rasgos distintivos este
tipo de argumentación asigna a cada individuo concepto objeto o situación el
lugar exacto que le corresponda por la naturaleza de las cosas.
Ejemplo: supongamos que decides debatir a favor o en contra del tema aborto
hasta las 12 semanas si tu postura es de apoyo a esta propuesta deberías
comenzar tu argumentación ofreciendo una definición de ser humano y demostrar
de las características del cigoto en la semana 12 si no corresponden a esas
definición la misma estrategia podría seguir si tu postura fuera la apuesta sólo que
tú definición debería ir sentido contrario cabe señalar que para que estarás
estrategias funciona la definición debe ser clara admisible e internamente
consistente definición es demasiado escuetas o sujetas o controversia como la
que seguramente forman parte del ejemplo expuestos serán de utilidad para
resolver un debate.
 Argumento por deducción: un argumento deductivo es aquel cuya conclusión
está contenida en las premisas y se desprende inevitablemente de ellas de
modo tal que si las premisas son verdaderas las conclusiones es verdadera
más allá de toda duda si las premisas son falsas la conclusión necesariamente
será falsa también
Ejemplo:
a) Premisa 1: todas las personas que viajan cada año a Europa son ricas.
b) Premisa 2: ellos viajan cada año a Europa.
c) Conclusión: ellos son ricos
 Argumento por causa y efecto: este tipo de argumento implica explicar a
través de relaciones causales por qué o los parques de las cosas se trata de
buscar una correlación entre dos situaciones estados para determinar que una
es causa de la otra.
Ejemplo: En Latinoamérica existen dos problemas relevantes:
a) La discriminación es un fenómeno todavía vigente en nuestra cultura
b) La población indígena no tiene igualdad de derechos y oportunidades para
establecer una correlación entre ambas proposiciones notamos que a
provoca b si conectamos las dos proposiciones mediante conectores
causativos tales como "porque" "pues puesto" "que" "causante de” queda
entonces así.
c) En los países latinoamericanos la población indígena no ha conseguido
todavía la igualdad de derechos y de oportunidades porque el racismo es
un fenómeno social que aún no desaparece de nuestra cultura.
 Argumento por evaluación: este tipo de argumentación supone la
elaboración de juicios de valor por lo cual se deben establecer ciertos criterios
que permitirán determinar si algo es bueno o malo fuerte o débil bello-feo es
conveniente tener presente que muchos de los términos que utilizamos al
argumentar son positivos o negativos por naturaleza en tanto que otros son
totalmente naturales dentro de un sistema establecido de valores y contexto.
Ejemplo: consideramos el tema de la prohibición de fumar en lugares cerrados si
se asume una postura a favor de esta regla el argumento puede recurrir a los
siguientes juicios de valor.
a) Fumar es dañino para nuestra salud
b) El humo del cigarro deja un olor desagradable en el ambiente
c) Fumar en público atenta contra el derecho de los fumadores o respirar un
aire limpio
 Argumento por concesión y refutación: cuando salgo menta en defensa de
una postura negarse o conceder los argumentos válidos del contrario puede
ser una estrategia equivocada sobre todo porque es muy probable que algunas
de las premisas o juicios de valores sobre los cuales el adversario sostiene una
argumentación sea válidos conceder significa reconocer el valor relativo y los
aspectos válidos de los argumentos contrarios no obstante cuando no existe
punto de acuerdo no se reconoce la validez de los argumentos contrarios es
necesario refutar de manera contundente la argumentación por refutación tiene
por objeto cuestionar o rebatir la calidad de los argumentos que se escriben en
contra de los posturas que se definen o que se quieren comprobar.
Ejemplo: declaración en contra el estado debe garantizar la educación gratuita
para todos y destinar los recursos económicos que se requieren para cumplir esta
tarea.
a) Concesión: si bien es cierto que el estado tiene la obligación constitucional
de garantizar la educación pública gratuita a todos los mexicanos.
b) Refutaciones: cierto que no cuentan con los recursos suficientes que lo
permitan hacerlo.
 Argumento por ejemplificación: este tipo de argumentos se apoya en una
serie de premisas en las que se ofrecen diversos ejemplos que sustentan la
afirmación o negación expresada de los argumentos la solidez de un
argumento por ejemplificación depende de varios factores
a) A mayor cantidad de ejemplos más fuerte será nuestro argumento
b) Mientras más relevantes al ejemplo para nuestra proposición mejor
c) Ofrece ejemplos específicos y claramente identificables
Ejemplo: el tío Raúl no vino al cumpleaños de la abuela tampoco vino la boda de
la tierra que en la graduación de la primera de la prima Lizbeth vaya ni siquiera se
apareció cuando su hija cumplió 15 años en conclusión el tío Raúl no le importa
los festejos de la familia.
 Argumento por autoridad: en algunas ocasiones se puede recurrir a la
opinión de autoridades expertas para sustentar nuestra tesis esto sucede sobre
todo cuando necesitamos ofrecer información que no hemos podido obtener
por nosotros mismos este tipo de argumentación es muy frecuente dentro de la
comunidad académica donde la acumulación de conocimientos se da
principalmente de forma acumulativa no obstante esta forma de argumentar
debe utilizarse con mucho cuidado ya que resulta muy arreglado citar otros sin
conocer a fondo su credibilidad y validez de la información.
Ejemplo: Jordi morera es un profesor y antropólogo español experto en
comunidades musulmanas en Europa en su libro voces del mundo islámico 1986
Jordi moreras afirmó que el debate suscitado en Europa sobre el uso del velo en
los espacios públicos podría ser una buena oportunidad para la integración el
acceso a la sociedad en igualdad de las mujeres musulmanas por tanto el debate
sobre el velo islámico en una buena oportunidad para las mujeres musulmanas de
integrarse a la sociedad en condiciones de igualdad.
 Argumento por analogía: se habla de un argumento por analogía cuando se
pretende concluir que dos cosas tienen cualidades similares porque se parecen
en algún aspecto
Ejemplo: las ratas poseen un sistema nervioso y un cerebro desarrollado los
humanos también tienen un sistema nervioso y un cerebro desarrollado cuando se
expuso a las ratas a la gente neurotóxico disulfuro de carbono la totalidad de las
ratas sufrió neuropatía periférica si se exponen los humanos al duro de carbono
todos ellos también sufrirían neuropatía periférica.
 Falacias: son argumentos que, pese a sus sutileza y persuasión, pueden ser
refutados fácilmente una vez se les detecta. Algunos de los tipos de falacias
son:
o Falacia ad baculum: implica tener validez basándose en la fuerza o en
una amenaza. Ejemplo: no vengas a trabajar con ese piercing, recuerda
que el que paga, manda.
o Falacia ad hominem: busca desacreditar al oponente en vez de refutar
su argumento. Ejemplo: el ateísmo es una filosofía maligna, la practican
comunistas y asesinos.
o Falacia ad ignoratiam: pretende defender la verdad o falsedad de algo
basándose en que no se puede demostrar lo contario. Ejemplo: nadie
puede probar que no haya influencia de los astros en nuestra vida, por
lo cual las predicciones de la astrología son verdaderas.
o Falacia ad populum: se exponen razones no vinculadas con su
conclusión, solo busca obtener la aprobación del público, despertando
sentimientos y emociones. Ejemplo. Tenemos que prohibir a la gente de
fuera, ¿qué harán nuestros hijos cuando los extranjeros les roben el pan
y el trabajo?
o Falacia ad misericordiam: apela a la misericordia para que se apruebe
una conclusión. Ejemplo: no maté a mis padres ¡no me condenen, ya
sufro bastante siendo huérfano!
o Falacia ad verecundiam: cuando se utiliza a un experto para demostrar
algo no relacionado con su campo. Ejemplo: las lluvias de este año
serán fuertes, lo dijo el presidente.
o Falacia dogmática: no es necesario ofrecer evidencia sobre lo afirmado
o refutado. Ejemplo: de acuerdo al profeta, el hombre tiene derecho a
tener hasta cuatro esposas, siempre con el consentimiento de estas.
o Falacia anfibología: cuando la frase tiene errores gramaticales que las
vuelve ambiguas. Ejemplo: se ofrece puesto de mecánico inútil sin
experiencia.
o Falacia equívoca: cuando una palabra tiene más de un significado y se
usa uno de estos en la premisa y otro en la conclusión. Ejemplo: nadie
puede arreglar a este país, vota por nadie.
o Falacia circular: ocurre cuando la conclusión está contenida en una de
las premisas. Ejemplo: la gente pobre es perezosa, sino fueran
perezosos no serían pobres.