Logica Juridica - Sabios

ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA.
«SI ADMITIMOS QUE HAY MENTIRAS

CONVINCENTES, DEBEMOS ACEPTAR QUE
EXISTEN VERDADES INCREÍBLES.»
ARISTÓTELES.
LA RETÓRICA.1
NECESIDAD DE LA
ARGUMENTACION EN
UN SISTEMA JURIDICO.
2
¿SE DEBE PAGAR POR EL
HUMO CONSUMIDO?
3
ESTA ES LA HISTORIA:
CUENTAN QUE UN DÍA, MUCHO TIEMPO

ATRÁS, UN VIEJO MENESTEROSO SE
VENÍA ACERCANDO A LA BELLA CIUDAD
DE ALEJANDRÍA.
4
EL HOMBRE SE ENCONTRABA, COMO LO
DIJO OSCAR ATHIÉ, FLACO, CANSADO,
OJEROSO Y SIN ILUSIONES.
5
HABÍA CAMINADO YA MUCHAS LEGUAS
Y SE ENCONTRABA POBRE Y
HAMBRIENTO.
6
CONFORME SE IBA ACERCANDO A LA
CIUDAD DE ALEJANDRÍA, EL VIENTO
GENEROSO, HIZO LLEGAR HASTA ÉL,
LOS OLORES DE LAS EXTRAORDINARIAS
VIANDAS QUE, EN ESPERA DE LOS
VIAJEROS, SE COCINABAN EN LA
CIUDAD.
7
EL HOMBRE NO TENÍA MAYOR RIQUEZA
QUE UN PEDAZO DE PAN VIEJO Y SECO.
SE ENCAMINÓ AL LUGAR DE DONDE
PROVENÍAN AQUELLOS OLORES Y SIN
PENSARLO MÁS, PUSO SU PAN VIEJO Y
SECO, ENCIMA DEL CALDERO EN EL QUE
LE PARECIÓ SE COCINABA EL MÁS
EXQUISITO DE LOS MANJARES.
8
CUANDO EL MESONERO VIO LO QUE
ESTABA SUCEDIENDO, RECLAMÓ AL
HOMBRE SU PROCEDER… Y EMPEZÓ LA
DISCUSIÓN…
9
COMO EN TODA BUENA DISCUSIÓN, SE
EMPEZÓ A ACERCAR LA GENTE, TODOS
OPINABAN… Y SE EMPEZARON A
FORMAR GRUPOS… UNOS ESTABAN A
FAVOR DEL TABERNERO… OTROS A
FAVOR DEL MENESTEROSO.
10
SE ARMÓ TAL ESCÁNDALO, QUE EL REY,
QUE EN ESE MOMENTO PASABA CERCA
DEL LUGAR EN COMPAÑÍA DE SUS
SABIOS, SE DIRIGIÓ A LOS RIJOSOS
CUESTIONÁNDOLES SOBRE EL MOTIVO
DE LA TRIFULCA.
11
SEÑOR, DIJO EL MESONERO, ME
LEVANTÉ A LAS 4 DE LA MAÑANA, FUI
AL TIANGUIS, COMPRÉ TODO LO
NECESARIO PARA HACER ESTE COCIDO
Y CUANDO YA ESTABA LISTO Y YO
PREPARADO PARA SERVIRLO A MIS
COMENSALES, LLEGÓ ESTE HOMBRE Y
PUSO SU PAN VIEJO Y SECO ENCIMA DE
MI CALDERO.
12
LE EXIGÍ QUE ME PAGARA PORQUE ÉL
MISMO RECONOCIÓ QUE SU PAN VIEJO Y
SECÓ SE BENEFICIÓ CON EL HUMO DE
MI CALDERO. PERO NO QUIERE
HACERLO.
13
PERO SEÑOR –DIJO EL HOMBRE AL
REY–, YO NO TENGO PORQUE PAGARLE.
YO VENÍA CAMINANDO Y PERCIBÍ ESTE
OLOR MARAVILLOSO Y LO QUE HICE FUE
PONER MI PAN ENCIMA, PERO NI
SIQUIERA TOQUÉ EL CALDERO, MUCHO
MENOS EL MANJAR QUE CONTIENE.
14
EL REY, COMO CUALQUIER REY QUE SE
PRECIE DE SERLO, SIEMPRE QUE
PASEABA POR SUS DOMINIOS LO HACÍA
EN COMPAÑÍA DE SUS TRES SABIOS,
QUE ERAN LOS MÁS SABIOS DE LA
CIUDAD DE ALEJANDRÍA.
15
PERO ÉL, COMO TAMBIÉN ERA SABIO,
SE DIO CUENTA QUE EL PROBLEMA QUE
DEBÍAN RESOLVER SUS SABIOS PARA
ZANJAR EL CONFLICTO, ERA EL
SIGUIENTE:
¿SE DEBE PAGAR POR EL HUMO

CONSUMIDO?
EJERCICIO NUMERO DOS.

16
ESTAS FUERON LAS RESPUESTAS QUE A
LA PREGUNTA DEL REY, DIO CADA UNO
DE ELLOS.
17
SABIO NÚMERO 1
 ¿Se debe pagar por el humo consumido?
 Sí… se debe pagar por el humo consumido.

Sí!... ¿Porqué?
 Bueno… porque el humo está unido al manjar,
luego éste es lo principal y el humo lo
accesorio. Si el humo está unido a lo principal
que es el manjar, y por el manjar se paga, pues
justo es, que se pague por el humo.
18
SABIO NÚMERO DOS
 ¡No, Señor… creo que no se debe pagar por el
humo consumido¡.
 ¿Por qué?
 Porque el humo es inmaterial, y si el humo es
inmaterial, significa que no tiene dueño; el no tener
dueño implica que nadie puede ostentarse como su
propietario; si nadie puede ostentarse como su
propietario, entonces nadie puede exigir su cobro.
 ¡No señor, no se debe pagar por el humo consumido!
19
SABIO NÚMERO TRES
PUES VERÁS SEÑOR… EL TABERNERO

ESTÁ PARA VENDER SU MERCANCÍA
Y LOS VIAJEROS PARA COMPRARLA…
TÚ JUSTO SEÑOR… HAZ QUE PAGUE
JUSTAMENTE SEGÚN SU VALOR.
“… SI SU COCINA, QUE VENDE LA ÚTIL
PROPIEDAD DE AQUELLA, SUELE TOMAR ÚTIL
MONEDA; AHORA QUE HA VENDIDO HUMO QUE
ES LA PARTE INÚTIL DE LA COCINA…”
20
HAZ, SEÑOR, SONAR UNA MONEDA,
Y JUZGA QUE EL PAGO SE TENGA
POR REALIZADO CON EL SONIDO DE
AQUELLA.
(DIÁLOGO ORIGINAL, TOMADO DE EL

NOVELLINO COMPILACIÓN ANÓNIMA
DE 100 CUENTOS BREVES
APARECIDA EN FLORENCIA HACIA
FINALES DEL SIGLO XIII) 21
ESA HISTORIA, POR SIMPLE QUE PAREZCA, ES CASI UNA
SENTENCIA. SI VEN, SE ESTABLECIÓ:
PRIMERO LA COMPETENCIA, PUES LLEGÓ EL REY A RESOLVER EL

PROBLEMA;
HUBO UNA FASE EXPOSITIVA, EN LA QUE SE NARRARON LOS

HECHOS;
SU PARTE CONSIDERATIVA EN LA QUE SE APORTARON RAZONES

PARA DECIDIR EN UNA U OTRA FORMA;
Y, FINALMENTE, SU PARTE RESOLUTIVA EN LA QUE, ADEMÁS, SE

EJECUTÓ LA SENTENCIA, HACIENDO SONAR LA MONEDA.
EN ESA ÉPOCA, COMO AHORA, NO
BASTÓ UN SIMPLE SÍ NI UN NO, PARA
RESOLVER LA CONTROVERSIA.
EL PRIMER SABIO CONDENÓ PERO DIO
LA RAZÓN DE PORQUÉ DEBERÍA SER
ESE EL SENTIDO DE LA SENTENCIA.
23
EL SEGUNDO SABIO ABSOLVIÓ, PERO
TAMBIÉN EXPLICÓ LAS RAZONES POR
LAS QUE ESTIMABA ERA LA RESPUESTA
CORRECTA.
24
EL TERCER SABIO, ESTIMÓ QUE AMBOS
TENÍA RAZÓN EN SU RECLAMO Y EN SU
DEFENSA, Y BUSCÓ UNA SOLUCIÓN QUE
CONCILIARA AMBOS INTERESES.
25
LO INTERESANTE DE ESTO ES QUE PARA
EL PROBLEMA PLANTEADO :
¿SE DEBE PAGAR POR EL HUMO

CONSUMIDO?
LOS TRES SABIOS DIERON RAZONES

PARA APOYAR SU RESPUESTA
AFIRMATIVA O NEGATIVA.
26
ESE REQUISITO SE EXIGE A CUALQUIER
ACTO DE AUTORIDAD.
27
DEFINICIÓN DE ARGUMENTACIÓN:
Para Anthony Weston es ofrecer un

conjunto de razones o de pruebas en
apoyo de una conclusión.
Para Manuel Atienza es una actividad

que consiste en dar razones a favor o
en contra de una determinada tesis, que
se trata de sostener o de refutar.
28
ARGUMENTACIÓN.
De estas definiciones encontramos que

argumentar, principalmente, es:
*Dar razones a favor de una pretensión;

Pero agregaríamos que no cualquier
razón, sino razones correctas y
aceptables por el destinatario de la
argumentación que puede ser el juez o
las partes. 29
NECESIDAD DE ARGUMENTAR.
 Aunque la correcta utilización del lenguaje y el manejo
de la retórica, son aspectos importantes para que los
operadores cumplan su labor, es necesario tener en
cuenta que la argumentación es una forma especial
de utilización del lenguaje.
 Porque “el lenguaje no es simplemente un medio para
comunicar una argumentación, sino que argumentar consiste
en usar de una cierta forma el lenguaje: dando razones (que,
por supuesto, pueden hacer referencia al mundo, a los hechos) a
favor o en contra de una determinada tesis.
30
LOGICA
31
¿QUE ES LA LOGICA?
32
¿QUÉ ES LA LOGICA?.
 ¿QUE ES LA LOGICA?
 Es la ciencia del razonamiento que nos

permite distinguir cuando este es
correcto o incorrecto.
33
¿PARA QUE NOS SIRVE
LA LOGICA?
34
 ¿PARA QUE NOS SIRVE LA

LOGICA?
 Estudiar Lógica nos ayuda a distinguir la solidez de un
razonamiento.
 La Lógica nos ayuda a razonar correctamente y

también a lograr razonamientos verdaderos .
 También la Lógica nos ayuda a descubrir los sofismas.

35
¿CUÁL ES EL OBJETO
MATERIAL DE LA
LOGICA?
36
 ¿CUÁL ES EL OBJETO
MATERIAL DE LA LOGICA?
 El Objeto Material, en general, significa el tema o la
cosa estudiada por una ciencia.
 El Objeto Material de la lógica es el estudio de los
pensamientos.
 El pensamiento es la representación mental de un
objeto.
37
¿CUÁL ES EL OBJETO
FORMAL DE LA
LOGICA?
38
 ¿CUÁL ES EL OBJETO FORMAL
DE LA LOGICA?
 El Objeto Formal, en general, significa el aspecto de la
cosa que se estudia.
 El Objeto Formal de la lógica es el estudio de las
formas mentales.
 Forma Mental es el modo o estructura que guardan los
pensamientos en la mente.
39
¿CUÁLES SON LOS
ELEMENTOS DEL
CONOCIMIENTO?
40
LOGICA. FORMAS MENTALES.
 ¿CUÁLES SON LOS ELEMENTOS
DEL CONOCIMIENTO?
 SUJETO.
 OBJETO.
 REPRESENTACION.
 OPERACIÓN.
41
¿EN QUE CONSISTE EL
«SUJETO»?
42
 ¿EN QUE CONSISTE EL
«SUJETO»?
 El Sujeto, es la persona que conoce; se llama también
sujeto cognoscente.
 Es el que capta algo, el que se posesiona con su mente.
 Las facultades cognoscitivas (entendimiento) posibilita
que haya alguien que se de cuenta de lo que pasa
alrededor de él.
43
¿EN QUE CONSISTE EL
«OBJETO»?
44
 ¿EN QUE CONSISTE EL
«OBJETO»?
 El Objeto, es la persona o cosa conocida
 Siempre el sujeto conoce un objeto.
 El acto de conocer une a estos dos elementos, el sujeto y

el objeto, de tal manera que la cosa conocida no se
llamaria objeto si no fuera porque es conocida y
viceversa se le conoce sujeto por el hecho de conocer un
objeto. 45
FORMAS MENTALES.
46
 ¿CUALES SON LAS FORMAS

MENTALES?
 Las representaciones internas pueden ser de:
 Naturaleza sensible o:
 De naturaleza intelectual.
47
REPRESENTACIONES DE
NATURALEZA
SENSIBLE.
48
 Las de naturaleza sensible son:
 Las más básicas y las llamamos imágenes sensibles pues

provienen de los cinco sentidos.
 POR EJEMPLO.-
 Si le muestro a un niño mi reloj de pulsera, el niño al verlo se forma

internamente la imagen de ese reloj. Igualmente si le muestro un reloj-
despertador, el niño se forma la imagen correspondiente. Estos relojes
tienen una forma muy diferente y el niño es capaz de captar la imagen
de estos, pues posee facultades sensibles, como la vista, para captar las
imágenes o representaciones sensibles.
49
 CARACTERISTICAS:
 Es captada por medio de los sentidos.
 Es singular (se refiere a un solo objeto).
 Se llama también imagen (en cuanto es reproducida por la

imaginación).
50
REPRESENTACIONES DE
NATURALEZA
INTELECTUAL.
51
 El otro tipo de representación, la intelectual, opera a un nivel diferente al
sensible, son los pensamientos.
 Estos son el objeto material de la Lógica.
 Ocurren por una operación mental llamada abstracción, la cual consiste en
captar los atributos esenciales de algo, lo que siempre encontraremos en cada
referente de la misma especie (universalidad) a través del entendimiento o de
la inteligencia.
 EJEMPLO.-
 Siguiendo el ejemplo de lo relojes, notemos que estos a pesar de ser diferentes

tienen algo en común y que nos permite formarnos una nueva representación
que los abarque a todos por igual. En efecto, que esos relojes son «aparatos
para medir el tiempo».
52
REPRESENTACIONES
INTELECTUALES.
53
 COMO SE CLASIFICAN LAS

REPRESENTACIONES
INTELECTUALES?
 Idea.
 Juicio
 Raciocinio.
54
LA IDEA O CONCEPTO.
55
 LA IDEA.
 Es la representación mental de un objeto, sin afirmar ni negar nada acerca de el.
 Las ideas carecen de color, tamaño, figura; no son imágenes, sino que son
representaciones mentales captadas por la inteligencia humana.
 La mente humana fija su atención en un objeto de conocimiento, que logra captar
mediante la sensación y la abstracción sus características esenciales y accidentales.
 Las ideas se manifiestan a través de la palabras.
 EJEMPLO.-
 Silla, casa, árbol, biblioteca, lápiz, hombre, etc.
 En la lógica jurídica, se captan ideas del conocimiento jurídico, del cual logra
obtener los conceptos jurídicos, ejemplos de ello, tenemos al delito, al acto jurídico,
al órgano jurisdiccional, acto administrativo, título de crédito, etc.
56
EL JUICIO.
57
 EL JUICIO.
 Es cuando afirmamos o negamos el ser o la existencia de las cosas.
 CONSTRUCCION DEL JUICIO.
 Es cuando la mente humana logra captar dos conceptos (sujeto y predicado);
 Y establece una relación en ambas a través de un nexo lógico-verbal, se logra
formar un juicio;
 El cual se expresa a través de una proposición.
 ELEMENTOS DEL JUICIO.
 El sujeto es la idea de la cual se afirma algo.
 El predicado es lo que se afirma o se niega y;
 El verbo expresa la misma afirmación o negación.
58
 CARACTERISTICAS.
 El juicio constituye un pensamiento completo, que se soporta en la verdad.
 Toda ciencia se compone de juicios: leyes, principios, axiomas, postulados,
teoremas, corolarios, etc.
 Los juicios tienen como principal propiedad fundamental, su confrontación con la

realidad para ser calificados de falso y verdadero.
 Por lo que se refiere al Derecho, los juicios de la lógica jurídica, pueden ser de
validez o invalidez, legalidad o ilegalidad, constitucional o inconstitucional.
59
EL RACIOCINIO.
60
 EL RACIOCINIO.
 El razonamiento es el acto mental por el cual, a partir de lo que ya se conoce, se
adquiere un nuevo conocimiento.
 Implica un “antes” y “después”, ya que va de lo conocido a lo desconocido.
 CONSTRUCCION DEL RAZONAMIENTO.
 Todo razonamiento se forma en dos partes:
 Un antecedente que se integra por proposiciones dadas (premisas); y;
 Un consecuente que es la proposición nueva que se obtiene (conclusión).
 El nexo que liga el antecedente con el consecuente, se le llama raciocinio y el proceso

mediante el cual se obtiene la conclusión, se llama inferencia.
 CARACTERISTICAS.
 La materia de un razonamiento, son los juicios, que a su vez, estos se integra de ideas.
 Asimismo, una serie de palabras forman una proposición, mientras que una serie de 61
Forma mental Expresión lingüística Características
Elemento básico.
Idea o concepto Palabra No puede ser ni cierto ni falso.
No puede ser ni correcto ni incorrecto.
Pensamiento completo.
Juicio Proposición Afirma o niega algo.
Puede ser cierto o falso.
Resultado de inferir.
Relación lógica entre proposiciones.
Raciocinio Argumento
Puede ser correcto o incorrecto, es decir,
válido o inválido.
62
TIPOS DE
PENSAMIENTO.
63
TIPOS DE PENSAMIENTO.
 PENSAMIENTO VERDADERO.
 PENSAMIENTO FALSO.
 PENSAMIENTO CORRECTO.
 PENSAMIENTO INCORRECTO.
64
PENSAMIENTO
VERDADERO.
65
LOGICA. TIPOS DE PENSAMIENTO.
 EL PENSAMIENTO VERDADERO.
 Es el que esta de acuerdo con la realidad.
 EJEMPLO.-
 Si pienso que hoy es viernes y efectivamente, es

viernes, mi pensamiento es verdadero por estar de
acuerdo con la realidad.
66
PENSAMIENTO
FALSO.
67
 EL PENSAMIENTO FALSO.
 Es el que no esta de acuerdo con la realidad.
 EJEMPLO.-
 Si pienso que la Tierra gira alrededor del sol en 300

días, estoy pensando con falsedad, pues la realidad es
otra.
68
PENSAMIENTO
CORRECTO.
69
 EL PENSAMIENTO CORRECTO.
 Es el que esta de acuerdo con las leyes de la
razón, el que es congruente consigo mismo, el
que respeta las normas de la estructura mental.
 EJEMPLO.-
 Si defino la virtud como un habito bueno, no
solamente estoy diciendo una gran verdad, sino que
además la definición es correcta, ya que respeta todas
las leyes de una buena definición.
70
PENSAMIENTO
INCORRECTO.
71
 EL PENSAMIENTO INCORRECTO.
 Es el que esta en desacuerdo con las leyes de la razón; es el que, de
alguna manera, aunque exprese algo muy verdadero, no es del todo
congruente con la sana razón.
 EJEMPLO.-
 Observo a una persona que palidece de pronto e infiero que esta enferma.
Después, puedo comprobar que, en efecto se trataba de una persona enferma.
Pero el procedimiento para hacer esa inferencia es incorrecto pues no tenía las
bases suficientes para deducir tal cosa. Podría haberse tratado de un simple susto.
 EJERCICIOS NUMEROS 5 Y 6.-
72
PRINCIPIOS DE LA
LOGICA.
73
PRINCIPIOS DE LOGICA.
 PRINCIPIO DE IDENTIDAD.
 PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION.
 PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUSO.
 PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE.
74
PRINCIPIO IDENTIDAD.
75
PRINCIPIOS DE LA LOGICA.
 PRINCIPIO DE IDEN TIDAD.
 Elprincipio de identidad nos dice que una cosa es idéntica a si misma, lo que es, es; lo que
no es, no es.
 SE REPRESENTA COMO:
 A es A, o no A es no A.
 EJEMPLO.-
 Sipresentamos una demanda solicitando la protección de determinado derecho, no podemos

presentar en la misma demanda una pretensión distinta a lo demandado.
 Siestoy solicitando el reconocimiento de mi propiedad, no puedo presentar argumentos de

arrendamiento u otros distintos al concepto de propiedad.
76
PRINCIPIO DE NO
CONTRADICCION.
77
 PRINCIPIO DE NO CONTRADICCION.
 El principio de contradicción nos dice que es imposible afirmar y negar que una cosa es y
no es al mismo tiempo y bajo la misma circunstancia.
 Establece que ninguna proposición puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo.
 Toda vez que es imposible ser o no ser a la vez.
 Por lo que dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas.
 La ley de la contradicción indica dos juicios: uno de los cuales afirma algo acerca del
objeto de pensamiento mientras que el otro niega lo mismo acerca del mismo objeto del
pensamiento.
 A no es no A.
78
PRINCIPIO DE TERCERO
EXCLUIDO.
79
 PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUIDO.
 El principio de tercero excluso nos dice que una cosa es o no es, no cabe un término
medio.
 Este principio no es idéntico al de contradicción. Añade una nueva idea, la de que no se

puede encontrar una nueva opción entre el ser y el no ser.
 Fija solo dos posibilidades para cualquiera proposición y excluye una tercera posibilidad.
 De dos juicios que se niegan uno es necesariamente verdadero
 A es B o A no es B.
80
PRINCIPIO DE
CAUSALIDAD JURIDICA.
81
 PRINCIPIO DE CAUSALIDAD JURIDICA.
 Toda consecuencia jurídica se encuentra condicionada

por determinado supuesto, es decir no hay consecuencia
jurídica sin supuesto de derecho, contenido en una
disposición o norma que así lo establezca.
 Este principio gobierna las relaciones jurídicas tanto para

el que es o se considera titular de un derecho, como para
el que es o se considera facultado para exigir el
cumplimiento de una obligación..
82
ARGUMENTACION.
83
CONCEPTO DE
ARGUMENTACION.
84
ARGUMENTACIÓN.
 CONCEPTO.-
 Para Anthony Weston es ofrecer un conjunto de razones

o de pruebas en apoyo de una conclusión.
 Para Manuel Atienza es una actividad que consiste en

dar razones a favor o en contra de una determinada tesis,
que se trata de sostener o de refutar.
85
ARGUMENTACIÓN.
 CONCEPTO (PROPUESTO).-
 De estas definiciones encontramos que argumentar,

principalmente, es:
 Dar razones a favor de una pretensión;
 Pero agregaríamos que no cualquier razón, sino

razones correctas y aceptables por el destinatario de
la argumentación que puede ser el juez o las partes.
86
ELEMENTOS DE TODA
ARGUMENTACION.
87
ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN.
 OBJETO.
 TESIS.
 ARGUMENTOS.
88
ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN.
 OBJETO.
 El objeto de la argumentación es el tema sobre el cual se
argumenta.
 TESIS.
 La tesis es la postura que el argumentador sostiene
respecto al tema objeto de la argumentación.
 LOS ARGUMENTOS.
 Los argumentos son las razones en que se fundamenta la
postura del argumentador ante el tema objeto de la
argumentación.
89
CARACTERISTICAS DE
LA ARGUMENTACION.
90
CARACTERISTICAS.
 COHERENCIA.
 RAZONABILIDAD.
 SUFICIENCIA.
 CLARIDAD.
91
COHERENCIA.
92
CARACTERISTICAS.
 COHERENCIA.-
 Toda argumentación debe fundarse en la existencia
de premisas (antecedentes).
 Que esas premisas sean capaces de provocar una
respuesta o resolución no absurda.
 Entendiéndose por esta, aquella que no vulnera
regla o principio alguno de la argumentación, ni
produce una consecuencia contradictoria.
93
RAZONABILIDAD.
94
CARACTERISTICAS.
 RAZONABILIDAD.-
 Toda argumentación no solo debe ser capaz de
producir una conclusión.
 Sino que esa conclusión debe ser proporcional
(igual) al fin que se busca, esto es, logra la
finalidad propuesta.
 Del mismo modo debe ser proporcional a los medios
empleados, no pudiéndose apoyar en aquellos
arbitrarios o abusivos.
95
SUFICIENCIA.
96
CARACTERISTICAS.
 SUFICIENCIA.-
 Se exige que las premisas en las que se funde una
argumentación sean pertinentes (idóneas) para
acreditar la tesis.
 Ya que si se consideran premisas no necesarias,

serian impropias, generando confusión.
 Si falta una premisa se generaría una insuficiencia

en la argumentación.
97
CLARIDAD.
98
CARACTERISTICAS.
 CLARIDAD.-
 Ningún argumento necesitara ser interpretado para
que se entienda.
 Lo complicado hacerlo sencillo.
99
TECNICAS DE
ARGUMENTACION.
100
DEFINICION.
101
TECNICAS DE ARGUMENTACIÓN.
 DEFINICION.-
 Son las distintas operaciones racionales argumentales

proyectadas por el orador a través del lenguaje, dirigidas
a un auditorio, que pretenden a partir de la demostración
de la firmeza de sus proposiciones y conclusiones
persuadir y convencer al mismo.
102
OBJETO DE LAS
TECNICAS DE
ARGUMENTACION.
103
TECNICAS DE ARGUMENTACIÓN.
 SE OCUPAN DE.-
 La estructura y composición de los argumentos.
 Como elaborar correctamente los argumentos.

 Como se relacionan y que fuerza tienen los argumentos para
apoyar una pretensión.
 Como analizar y evaluar si es un buen argumento.
 Como escoger y formular las premisas que componen un
argumento.
 Como controlar las inferencias, es decir, el paso de las
premisas a la conclusión. 104
EL ARGUMENTO.
105
CONCEPTO DE
ARGUMENTO.
106
ARGUMENTO.
 CONCEPTO.-
 El argumento es la expresión de nuestro

razonamiento que pretende convencer a otras
personas en confrontación con razones opuestas.
107
REGLAS PARA
FORMULAR UN
ARGUMENTO.
108
ARGUMENTO.
 REGLAS.-
 Distinguir entre premisas y conclusiones.-
 Las premisas son las afirmaciones a favor de las

cuales se ofrecen las razones y apoyan a la
conclusión.
 La conclusión es la afirmación a favor de la cual se

dan las razones.
109
ARGUMENTO.
 REGLAS.-
 Presentar las ideas en orden natural.-
 Poner primero la conclusión seguida de las

razones;
 O exponer primero las premisas y extraer la

conclusión al final.
 Pero nunca se debe mezclar los elementos.

110
ARGUMENTO.
 REGLAS.-
 Partir de premisas fiables.-
 Porque si se parte de premisas débiles o poco

plausibles la conclusión correrá la misma suerte.
 Por ello las premisas deben de justificarse con

premisas aceptadas.
111
ARGUMENTO.
 REGLAS.-
 Usar un lenguaje completo, especifico y
definitivo.-
 Hablar concretamente.
 No usar términos vagos o abstractos o ideas

incompletas.
112
LOS CONECTORES
LOGICOS DEL
LENGUAJE.
113
DEFINICION DE LOS
CONECTORES.
114
LOS CONECTORES.
 Son elementos marginales y su

función es la de guiar las inferencias
que se realizan en la comunicación.
115
FUNCION DE LOS
CONECTORES.
116
LOS CONECTORES.
 1.- Permiten construir argumentos o estructuras argumentativas,

para lo cual sirven de enlace entre las partes de un argumento o
para conectar varios argumentos.
 2.- Identificar en el texto argumentativo, los argumentos, las

premisas, las conclusiones, los contraargumentos o las estructuras
argumentativas.
 3.- Tienen como finalidad la de señalar de manera explicita con

que sentido van encadenándose los diferentes fragmentos
oracionales del texto para ayudar al lector, guiándole en el proceso
de interpretación.
117
LOS CONECTORES.
CLASIFICACION.
118
LOS CONECTORES.
 CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS.
 CONECTORES CONSECUTIVOS.
 CONECTORES ADITIVOS.
 CONECTORES EXPLICATIVOS.
 CONECTORES RECTIFICATIVOS.
 CONECTORES ORGANIZADORES.
119
LOS CONECTORES.
CONTRA
ARGUMENTATIVOS
120
CONTRA ARGUMENTATIVOS.
 Si argumentar, como se ha repetido en varias ocasiones,
es dar una o más razones para sostener una tesis u
opinión.
 Contra argumentar será dar una o varias razones para

suprimir, atenuar o destruir la o las conclusiones que
se derivan del argumento propuesto por el opositor.
 El significado básico de los conectores o marcadores

contra argumentativos es expresar algo contrario a lo que
se espera.
121
CONTRA ARGUMENTATIVOS.
 EJEMPLOS.-
 SIN EMBARGO,
 NO OBSTANTE.
 CON TODO.
 AUN ASÍ.
 PERO.
 EN CAMBIO.
 POR EL
CONTRARIO.
122
LOS CONECTORES.
CONSECUTIVOS.
123
CONSECUTIVOS.
 Los conectores consecutivos denotan causa, motivo o
razón.
 Es decir, los conectores de tipo consecutivo tienen como

significado básico indicar que la información que les
sigue constituye una consecuencia derivada de la
información que antecede. Ejemplo.-
 Por ser una cuestión de oficio y orden público, se analizará en

primer término la procedencia del incidente de inejecución de
sentencia, pues el estudio de las condiciones jurídicas necesarias
para su viabilidad es preferente al fondo mismo.
124
CONSECUTIVOS.
 Los conectores consecutivos denotan causa, motivo o
razón.
 EJEMPLOS:  EJEMPLOS:
 por consiguiente;  por esa / tal razón;
 por ende;  por esa / tal causa;
 pues;  por ese/este motivo;
 así pues;  de ahí que;
 así;  se concluye que;
 por eso;  lo cual prueba que;
 por ello;  como resultado
125
CONSECUTIVOS.
 por esta razón;  lo cual nos permite
 Por estas razones; inferir que;
 se sigue que;
 lo cual apunta hacia la
 podemos inferir que;
 conclusión de que;
 se concluye que;
 se advierte que;
 lo cual demuestra que;
 por esa / tal razón;
 lo cual significa que;
 por esa / tal causa;
 lo cual implica que;
 por ese/este motivo;
126
CONSECUTIVOS.
 por esa / tal razón;  se advierte que;
 por esa / tal causa;  resulta necesario que;
 por ese/este motivo;  por lo que;
 de ahí que;  de modo que;
 se concluye que;  de manera que;
 lo cual prueba que;  se concluye que;
 como resultado  entonces;
 por esta razón;  luego
 por estas razones;
127
LOS CONECTORES.
ADITIVOS.
128
ADITIVOS.
 ADITIVO ORGANIZADOR.
 Introducen un nuevo aspecto o punto del tema que se está
tratando pero SIN VALORARLO desde el punto de vista
argumentativo. Ejemplos:
 Asimismo
 Igualmente
 De igual modo/manera/forma
 Por una parte.
 Por otra parte
 Por otra lado
 Por su parte
 A su vez
129
ADITIVOS.
 ADITIVOS ARGUMENTATIVOS.
 Introducen un nuevo aspecto informativo del tema,
presentándolo como MÁS FUERTE desde el punto de
vista argumentativo que los aspectos anteriores.
Ejemplos:
 Además
 Encima
 Es más
 Por añadidura
 Incluso
 Inclusive
130
LOS CONECTORES.
EXPLICATIVOS.
131
EXPLICATIVOS.
 Con su ayuda se reformulan o aclaran conceptos

difíciles. Ejemplos:
 Esto es.
 Es decir.
 De otro modo/ manera.
 O sea.
132
LOS CONECTORES.
RECTIFICATIVOS.
133
RECTIFICATIVOS.
 Tienen como función reformular una parte de un
argumento formulado incorrectamente para
corregirlo y mejorar la argumentación anterior, pues a
partir de evaluar el argumento nos damos cuenta que
presenta un vicio y pretendemos fortalecerlo.
 Ejemplos:
 Mejor dicho.
 Mas bien.
134
LOS CONECTORES.
ORGANIZADORES.
135
ORGANIZADORES.
 MARCADORES DE APERTURA.-
 Es abrir una serie o segmento del discurso. Ejemplos:
 Primeramente.
 De un lado.
 Inicialmente.
 De inicio.
 De entrada.
 Ante todo.
 En primer lugar.
 Para empezar
 Por una parte 136
ORGANIZADORES.
 MARCADORES DE CONTINUIDAD.-
 Su función es indicar que la información que
introducen forma parte de una enumeración o serie de
la cual no constituye el miembro inicial. Ejemplos:
 Asimismo.
 Por su parte.
 De igual forma.
 Por otra parte.
 De otra parte.
 En segundo/tercer/etc., lugar
137
ORGANIZADORES.
 MARCADORES DE CIERRE.-
 Su función consiste en señalar el fin o el término de
una serie discursiva. Ejemplos:
 En último lugar.
 Para terminar.
 Ultimadamente.
 Finalmente.
 Por último.
 Para finalizar.
 Para concluir.
138
VICIOS DE LA
ARGUMENTACION.
FALACIAS Y SOFISMAS.
139
VICIOS DE LA
ARGUMENTACION.
OBJETO.
140
 OBJETO.-
 Conocer los vicios de la argumentación es importante
porque nos permite descubrir argumentaciones engañosas
que se hacen con intención de convencer, pero utilizando
razonamientos falaces y sofistas, ya sea con toda
premeditación o por error.
 CLASIFICAN.-
 Los paralogismos (falacias formales).
 Las Falacias. (Informales).
141
VICIOS DE LA
ARGUMENTACION.
PARALOGISMOS.
142
PARALOGISMOS.
 DEFINICION.-
 Es un razonamiento incorrecto, pero que no existe el

animo de engañar, se considera como un error.
 Son los silogismos incorrectos.
 Y deben su incorrección a la falta de uno de los términos,

a la extensión de las premisas o a las reglas de las
premisas.
143
VICIOS DE LA
ARGUMENTACION.
FALACIAS.
144
 DEFINICION.-
 Una falacia es un razonamiento incorrecto, dotado sin

embargo de fuerza persuasiva y apariencia de ser un buen
razonamiento.
 TIPOS DE FALACIA.-
 Las falacias formales y falacias informales o por razón

del contenido.
145
 FALACIAS FORMALES.-
 Son argumentos incorrectos por razón de su forma, o

estructura, si bien, debido también a su misma forma
tienen una cierta apariencia de validez.
146
 FALACIAS INFORMALES.-
 Son argumentos incorrectos, no por razón de su forma o
estructura, de la que carecen o que es irrelevante, sino
porque, debido a una cierta aptitud psicológica para
persuadir indebidamente, parecen argumentaciones.
 CLASIFICAN.-
 Se dividen normalmente en falacias de ambigüedad y
falacias de atingencia o de relevancia.
147
FALACIAS DE
AMBIGÜEDAD.
148
 FALACIAS DE AMBIGÜEDAD.-
 Son argumentaciones que recurren, precisamente, a la
ambigüedad, esto es, a términos o enunciados, cuyos
significados cambian en el curso del argumento (en
especial, por ser términos o vocablos polisémicos).
 El concepto de ambigüedad se refiere en forma especial al

lenguaje, en cuanto puede entenderse de varios modos
o admitir distintas interpretaciones y dar, por
consiguiente, motivo a dudas, incertidumbre o confusión.
149
 ANFIBOLOGÍA.
 La anfibología es el empleo de frases o palabras con más
de una interpretación. También se la llama disemia (dos
significados) o polisemia (varios significados).
Ejemplo.-
 Mi padre fue al pueblo de José en su coche Texto

anfibológico) ¿En el coche de quién?
 Mi padre fue en su coche al pueblo de José.
 Mi padre fue al pueblo de José en el coche de éste.
150
 ANFIBOLOGÍA.
 Una anfibología puede sugerir más de una interpretación.

Para evitar esto, es necesario acomodar las palabras
de manera que las ideas estén lo más claras posibles.
151
 ANFIBOLOGÍA. EJERCICIOS.-
 Cuentos para niños de suspenso.
 Pedro me repetía que él no tomaba alcohol

continuamente.
 Se vende mantón para señora de Manila.
152
 ANFIBOLOGÍA. EJERCICIOS.-
 Cuentos de suspenso para niños.
 Pedro me repetía continuamente que él no tomaba

alcohol.
 Se vende mantón de Manila para señora.
153
 EL ENFASIS O EL ACENTO.
 Cuando la ambigüedad depende del tono (oral o escrito)
que se da a una frase o a un término de la misma.
 Así, en las frase:
 No debemos hablar mal de nuestros amigos, que en principio
es válida, si se acentúa o se pone el énfasis en debemos hablar,
de modo que para marcar tal énfasis se hiciese una pequeña
pausa [marcada aquí gráficamente por una coma] el sentido
cambia en forma esencial a: No, debemos hablar mal de
nuestros amigos.
154
 LA COMPOSICION.
 La Falacia de Composición ocurre cuando se atribuye a
un conjunto de cosas características que sólo
corresponden a sus partes.
 Ejemplo.-
 Conozco a algunos de los músicos de esa orquesta y son

excelentes, de modo que sin duda es una excelente
orquesta.
155
 LA DIVISION.
 La Falacia de División es reverso de la anterior.
 Consiste en atribuir a las partes una característica que
corresponde al conjunto.
 Ejemplo.-
 Las piezas de ese automóvil deben ser muy grandes y

pesadas, pues el automóvil lo es.
156
FALACIAS DE
ATINGENCIA O
RELEVANCIA.
157
 FALACIAS DE ATINGENCIA O RELEVANCIA.-
 Son argumentaciones en las que las premisas no tienen
relevancia lógica (o atinencia) respecto de la conclusión.
 Lógicamente no tienen nada que ver con la conclusión,

esto es, son irrelevantes al respecto, puesto que no existe una
relación entre las premisas y la conclusión.
 Sin embargo, no debe pasarse por alto que sí son capaces de

lograr, psicológicamente, un cierto grado de persuasión,
puesto que, de modo preferente, recurren a sentimientos de
piedad, temor, vanidad, etcétera, o a los prejuicios. 158
 ARGUMENTUM AD BACULUM (O APELACIÓN A
LA FUERZA):
 Cuando la fuerza persuasiva de la argumentación reside
únicamente en la fuerza que posee quien propone el
argumento, o la fuerza de tipo externo que se nombra o
personifica en el argumento.
 Debe notarse que este tipo de argumento no siempre
presenta un burdo y descarnado recurso a la Fuerza bruta,
puede revestir formas incluso muy sutiles.
159
 ARGUMENTUM AD BACULUM (O APELACIÓN A
LA FUERZA):
 Ejemplo.-
 “Mire Oficial, yo sé que me pasé la luz roja, pero usted no
sabe con quién está hablando. Yo me imagino que a usted
le gusta su trabajo, o por último, piense en su familia. Lo
siento mucho, pero si me pone la multa, tendré que hablar
alguna gente y no será para su bien…”
 .
160
 ARGUMENTUM AD HOMINEM (O ARGUMENTO
DIRIGIDO CONTRA LA PERSONA DE ALGUIEN O
CONTRA EL HOMBRE.):
 Que puede ser de dos clases.
 El ofensivo, o argumento de réplica,
 Que no se preocupa por referirse a la verdad de los argumentos, las
razones o las tesis del adversario, sino que pone en cuestión o critica a
la persona que los propone.
 El circunstancial,
 En el que, de nuevo, no interesan las razones aducidas, sino las
circunstancias que rodean a la persona que las propone .
161
 ARGUMENTUM AD HOMINEM (O ARGUMENTO
DIRIGIDO CONTRA LA PERSONA DE ALGUIEN O
CONTRA EL HOMBRE.):
 Ejemplos.-
 “No puedo seguir escuchando lo que dices, porque sencillamente me

molesta la gente tonta, que se cree gran cosa y no tiene idea de nada”.
 ¿Y tú pretendes que yo le crea a un fascista?”.
162
 ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (O FALSA
APELACIÓN A LA AUTORIDAD):
 En este tipo de argumento, el razonamiento falaz se apoya no en
razones, sino únicamente, en alguna autoridad exterior al argumento.
 Invita a no seguir el propio criterio y a fiarse sólo del que tiene
autoridad.
 No se comete esta falacia cuando se recurre al experto en la materia,
la única autoridad aducible.
 Sin embargo, el juicio de un "experto" no siempre, ni de modo
necesario es una prueba conclusiva.
163
 ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM (O FALSA
APELACIÓN A LA AUTORIDAD):
 En este tipo de argumento, el razonamiento falaz se apoya no en
razones, sino únicamente, en alguna autoridad exterior al argumento.
 Invita a no seguir el propio criterio y a fiarse sólo del que tiene
autoridad.
 No se comete esta falacia cuando se recurre al experto en la materia,
la única autoridad aducible.
 Sin embargo, el juicio de un "experto" no siempre, ni de modo
necesario es una prueba conclusiva.
164
 ARGUMENTUM AD IGNORANTIAM" (APELACIÓN A

LA IGNORANCIA):
 La falacia que consiste en creer que algo está demostrado

precisamente porque no hay argumentos en contra o bien su
falsedad no ha sido probada todavía.
165
 ARGUMENTUM AD POPULUM (APELACIÓN A LOS
SENTIMIENTOS, EN FORMA ESPECIAL A LAS
EMOCIONES DEL PUEBLO O DE LA MASA):
 Cuando se recurre a una terminología emotiva para

provocar los sentimientos de la gente.
166
MODELOS DE
ARGUMENTACION.
167
ARGUMENTO
DEMOSTRATIVO.
168
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 TESIS:
 Hipótesis o premisa a demostrar.

 Debe presentarse:
 Con la mayor claridad posible y no es
aconsejable que exprese muchas ideas:
mientras más general sea una tesis, más
expuesta estará a ser refutada.
169
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 Debe presentarse:
 No debe plantearse en forma interrogativa, ya que de esta
manera no se afirma ni se niega nada.
 Por otra parte, la tesis puede aparecer al principio o al final de

la participación. Si aparece al final, se omite la conclusión,
puesto que la tesis ocupa su lugar.
170
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 DEMOSTRACION.-
 Son los datos o hechos y aspectos normativos en que se

fundamenta la tesis;
 Permite probar la verdad de las proposiciones en las que se

funda la tesis
 Y la DEMOSTRACION se lleva a cabo mediante

FUNDAMENTACION y REFUTACION.
171
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 FUNDAMENTACION.-
 Tiene por objeto demostrar nuestra propia tesis por medio de:
 Proposiciones fácticas basadas en los hechos del caso y

apoyados en las pruebas que obren en el mismo.
 Y/O premisas jurídicas que vienen a respaldar nuestras

afirmaciones y pueden ser disposiciones, principios jurídicos o
doctrinales.
172
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 REFUTACION.-
 Tiene la finalidad de atacar y destruir la tesis del
adversario y en un juicio tiende a:
 Destruir los argumentos de la contraparte.
 O los razonamientos del juez en la sentencia.
173
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 CONCLUSION.-
 Es la idea final que se presenta como la única posible

después de la demostración.
174
MODELOS DE
ARGUMENTOS.
175
MODELO DE
ARGUMENTACION
DEMOSTRATIVA.
176
ARGUMENTO.
 ARGUMENTO DEMOSTRATIVO.-
 Tiene como finalidad demostrar la tesis que se enuncia

en un argumento.
 Ha tenido gran aceptación en los Tribunales Federales.
177
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 1.- Proposición que debe ser demostrada.-
 Es la afirmación o pretensión que se sostiene en el
argumento y se plantea de manera general. En ocasiones
se puede prescindir para no ser repetitivo con el tercer
elemento.
 Ejemplo.- «Es fundada la petición que hace el M.P. F.
para que se decrete el sobreseimiento en el presente
juicio de amparo».
178
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 2.- El planteamiento de la cuestión.-
 Es establecer el problema que debe ser resuelto o que
esta sujeto a discusión entre los que argumentan.
 Seria la síntesis de la cuestión planteada, donde se hace

un resumen del o de los planteamientos de los que
argumentan.
179
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 2.- El planteamiento de la cuestión.-
 Ejemplo.- «Aduce aquel, que en la especie se actualiza
la causal de improcedencia prevista en la fracción XI del
articulo 73 de la Ley de Amparo»
180
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 3.- La enunciación de la tesis que se va a sostener.-
 Es formular de manera especifica y en particular la
pretensión o afirmación que sobre el problema se va a
demostrar.
 Ejemplo.- «Si el quejoso, antes de promover el juicio de

amparo, se acogió al beneficio de la conmutación de la
pena, debe considerarse que consintió la sentencia
reclamada. 181
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 4.- La proposición normativa de la que se partirá
para demostrar la tesis.-
 Son los principios, normas, criterios de la Corte a partir

de los cuales se ha de demostrar la afirmación.
 Es como la premisa mayor de un silogismo del cual se

infiere la conclusión.
182
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 4.- La proposición normativa de la que se partirá
para demostrar la tesis.-
 Ejemplo.- «El articulo 73, fracción XI de la Ley de

Amparo, estatuye: (…)
183
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 5.- La razón mediante la cual la tesis es inferida del
fundamento de la demostración.-
 Son los hechos particulares (premisa menor) que son
subsumidos en la premisa normativa, a partir de los cuales se
llega a la conclusión.
 Son los argumentos y razones de los que se vale quien
argumenta para demostrar que las disposiciones jurídicas o
respaldos que se invocan resultan aplicables para resolver el
problema. 184
ARGUMENTO.
 ELEMENTOS.-
 De este precepto se desprende que la causal que en el se
establece, no solo se origina cuando el quejoso ex profeso
manifiesta su conformidad con el acto reclamado; sino
también cuando aquel realiza actos externos, de los que
indubitablemente se desprende su intención de conformarse
con la resolución impugnada. Este ultimo supuesto se
actualiza en la especie por el siguiente motivo.
. 185
ARGUMENTO.
 EJEMPLO.-
 El quejoso mediante escrito presentado ante el Tribunal
responsable el 13 de junio de 1996, manifestó que se acogía
al beneficio que le concedió la sentencia reclamada
consistente en la conmutación de la pena; además, en esa
misma fecha, exhibió el importe de la multa que le fue fijada
en sustitución de la pena privativa de la libertad. Este acto
evidencia que se acepto la referida sanción y por ende
consintió el acto reclamado. 186
ARGUMENTO.
 EJEMPLO.-
 1.- Proposición que debe ser demostrada.
 «Es fundada la petición que hace el M.P. F. para que se
decrete el sobreseimiento en el presente juicio de
amparo».
 2.- Planteamiento de la cuestión.
 «Aduce aquel, que en la especie se actualiza la causal de
improcedencia prevista en la fracción XI del articulo 73
de la Ley de Amparo»
187
ARGUMENTO.
 EJEMPLO.-
 3.- Enunciación de la tesis que se va a sostener.
 «Si el quejoso, antes de promover el juicio de amparo, se
acogió al beneficio de la conmutación de la pena, debe
considerarse que consintió la sentencia reclamada.
 4.- Proposición normativa de la que se partirá para
demostrar la tesis.
 «El articulo 73, fracción XI de la Ley de Amparo,
estatuye: (…)
188
ARGUMENTO.
 EJEMPLO.-
 De este precepto se desprende que la causal que en el se
establece, no solo se origina cuando el quejoso ex profeso
manifiesta su conformidad con el acto reclamado; sino
también cuando aquel realiza actos externos, de los que
indubitablemente se desprende su intención de conformarse
con la resolución impugnada. Este ultimo supuesto se
actualiza en la especie por el siguiente motivo.
189
ARGUMENTO.
 EJEMPLO.-
 El quejoso mediante escrito presentado ante el Tribunal
responsable el 13 de junio de 1996, manifestó que se acogía
al beneficio que le concedió la sentencia reclamada
consistente en la conmutación de la pena; además, en esa
misma fecha, exhibió el importe de la multa que le fue fijada
en sustitución de la pena privativa de la libertad. Este acto
evidencia que se acepto la referida sanción y por ende
consintió el acto reclamado. 190
MODELO DE
ARGUMENTACION
INFORMAL (STHEPHEN
TOULMIN).
191
ARGUMENTO.
 ARGUMENTO INFORMAL-
 Se denomina informal porque, a diferencia del modelo
formal que cumple con las reglas de la lógica deductiva, este
no las sigue de ahí su informalidad.
 Pero por otro lado tiene la ventaja de permitir construir cada

uno de sus elementos de un argumento y la posibilidad de
verificarlos para valorar si es un buen argumento.
192
ARGUMENTO.
 ARGUMENTO INFORMAL.- (ELEMENTOS).
 1.- LA PRETENSION.-
 Es el punto de partida de nuestro proceder en la

argumentación.
 Es una afirmación o negación.
 Ejemplo.- «Juan cometió homicidio».
193
ARGUMENTO.
 2.- LAS RAZONES.-
 Son los motivos a favor de su pretensión que sean relevantes

y suficientes.
 Son los hechos o datos específicos del caso.
 Ejemplo.- «Por que Juan privo de la vida a Pedro»
194
ARGUMENTO.
 3.- LA GARANTIA.-
 Son los enunciados generales.
 Son reglas que permiten o autorizan el paso de unos
enunciados a otros.
 La «razón» son los enunciados de hecho y la «garantía» son
los enunciados de la norma.
 Ejemplo.- «Quien priva de la vida a otro comete el delito de

homicidio»
195
ARGUMENTO.
 4.- EL RESPALDO.-
 Son enunciados hipotéticos.
 Pueden ser disposiciones normativas o jurisprudencias.
 Ejemplo.- « Articulo «X» del Código Penal vigente.»
196
ARGUMENTO.
 5.- LA CRITICA.-
 Son las contra-argumentaciones que puede realizar el

contrario.
 Al realizar el argumento, se debe pensar o colocarse en la
situación del destinatario, cual sería el punto débil del
argumento
 Ejemplo.- « No se acredita alguna legitima defensa o estado

de necesidad.»
197
ARGUMENTO.
 6.- LA REFUTACION.-
 Son los argumentos que se vierten para desvirtuar las críticas.
 Desde la formulación del argumento debe pensarse en la
crítica para poder refutarla en el inicio
 Ejemplo.- «Explicar el porque no se acredita la critica.»
198

Logica Juridica - Sabios

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Logica Juridica - Sabios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARGUMENTACIÓN

«SI ADMITIMOS QUE HAY MENTIRAS

CUENTAN QUE UN DÍA, MUCHO TIEMPO

¿SE DEBE PAGAR POR EL HUMO

EJERCICIO NUMERO DOS.

 Sí… se debe pagar por el humo consumido.

PUES VERÁS SEÑOR… EL TABERNERO

(DIÁLOGO ORIGINAL, TOMADO DE EL

PRIMERO LA COMPETENCIA, PUES LLEGÓ EL REY A RESOLVER EL

HUBO UNA FASE EXPOSITIVA, EN LA QUE SE NARRARON LOS

SU PARTE CONSIDERATIVA EN LA QUE SE APORTARON RAZONES

Y, FINALMENTE, SU PARTE RESOLUTIVA EN LA QUE, ADEMÁS, SE

¿SE DEBE PAGAR POR EL HUMO

LOS TRES SABIOS DIERON RAZONES

Para Anthony Weston es ofrecer un

Para Manuel Atienza es una actividad

De estas definiciones encontramos que

*Dar razones a favor de una pretensión;

 Es la ciencia del razonamiento que nos

 ¿PARA QUE NOS SIRVE LA

 La Lógica nos ayuda a razonar correctamente y

 También la Lógica nos ayuda a descubrir los sofismas.

 Siempre el sujeto conoce un objeto.

 El acto de conocer une a estos dos elementos, el sujeto y

 ¿CUALES SON LAS FORMAS

 Las representaciones internas pueden ser de:

 Las más básicas y las llamamos imágenes sensibles pues

 Si le muestro a un niño mi reloj de pulsera, el niño al verlo se forma

 Es captada por medio de los sentidos.

 Es singular (se refiere a un solo objeto).

 Se llama también imagen (en cuanto es reproducida por la

 Siguiendo el ejemplo de lo relojes, notemos que estos a pesar de ser diferentes

 COMO SE CLASIFICAN LAS

 Los juicios tienen como principal propiedad fundamental, su confrontación con la

 Un antecedente que se integra por proposiciones dadas (premisas); y;

 Un consecuente que es la proposición nueva que se obtiene (conclusión).

 El nexo que liga el antecedente con el consecuente, se le llama raciocinio y el proceso

 Si pienso que hoy es viernes y efectivamente, es

 Si pienso que la Tierra gira alrededor del sol en 300

 EJERCICIOS NUMEROS 5 Y 6.-

 PRINCIPIO DE TERCERO EXCLUSO.

 PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE.

 Sipresentamos una demanda solicitando la protección de determinado derecho, no podemos

 Siestoy solicitando el reconocimiento de mi propiedad, no puedo presentar argumentos de

 Toda vez que es imposible ser o no ser a la vez.

 Por lo que dos proposiciones contradictorias no pueden ser a la vez verdaderas.

 Este principio no es idéntico al de contradicción. Añade una nueva idea, la de que no se

 De dos juicios que se niegan uno es necesariamente verdadero

 PRINCIPIO DE CAUSALIDAD JURIDICA.

 Toda consecuencia jurídica se encuentra condicionada

 Este principio gobierna las relaciones jurídicas tanto para

 Para Anthony Weston es ofrecer un conjunto de razones

 Para Manuel Atienza es una actividad que consiste en

 De estas definiciones encontramos que argumentar,

 Dar razones a favor de una pretensión;

 Pero agregaríamos que no cualquier razón, sino

 Ya que si se consideran premisas no necesarias,

 Si falta una premisa se generaría una insuficiencia

 Lo complicado hacerlo sencillo.

 Son las distintas operaciones racionales argumentales

 Como elaborar correctamente los argumentos.

 El argumento es la expresión de nuestro

 Distinguir entre premisas y conclusiones.-