ASPECTOS

GENERALES
DERECHO
PROCESAL PENAL
■ Modelo de sistema procesal penal inquisitivo (1907 (promulgado en 1906) hasta diciembre 2000)
– Región de Coquimbo
– Región de la Araucanía
– 2005 se implementa la última fase, en la Región Metropolitana.
■ Pasamos de un sistema penal de carácter inquisitivo a un sistema de carácter acusatorio, enfocado en la
descentralización de las funciones de investigación y juzgamiento, en aras a un respeto mayor a las garantías de los
intervinientes en el proceso.
■ La reforma procesal penal, además de la promulgación del nuevo Código Procesal Penal, requirió de la promulgación
de otras normas:
– Ley 19.940, LOC Ministerio Público
– 19.665, reforma al Código Orgánico de Tribunales
– 19.718, que crea la Defensoría Penal Pública
– 19.806, sobre “normas adecuatorias del Sistema Legal Chileno a la Reforma Procesal Penal”
 Sistema inquisitivo v/s Sistema
acusatorio en Chile.
■ Nuestro antiguo sistema procesal penal, consagrado en el Código de Procedimiento
Penal, regulaba:
– Procedimiento formal y escrito
– Secreto
– Inexistencia del acusador
– Prueba legal o tasada
– Exacerbación del principio de la doble instancia
■ Procedimiento formal y escrito:
– No existen audiencias orales, provocando una disminución de la intervención del tribunal en las
acciones del proceso.
– Todas las gestiones debían ser por escrito, existiendo el trámite de contestación de la acusación.
■ Secreto:
– Se impide el acceso al común de las personas al juicio criminal (etapa de sumario), permitiendo
toda clase de especulaciones y generando una progresiva desconfianza en el sistema.
– Sumario (etapa de investigación) eran secretas, incluso para el procesado, salvo que se
autorizara expresamente que tomara conocimiento de aquelas diligencias que se relacionaren
con cualquier derecho que trate de ejercitar, siempre que no entorpezca la investigación. Sin
embargo, no podrá durar más de cuarenta días, salvo casos justificados y, en estos casos,
transcurridos 120 días de sumario, el procesado tenía derecho al conocimiento del sumario.
■ Inexistencia del acusador
– No existe un ente diverso que llevase adelante las investigaciones.
– Art. 108 CdPP indica que es el juez quien debe investigar, imponiendo un criterio de
objetividad. (Aplicable hoy al Ministerio Público.)
– Terminada la investigación (sumario), el propio juez era quien presentaba la acusación,
dando inicio al plenario.
■ Prueba tasada
– El CdePP señalaba, primero, cuales eran los medios de prueba aceptados, así como
también el valor probatorio que debía darse a los diversos medios probatorios.
– Era imposible mantenerse al día con los avances tecnológicos, quedando “amarrado” a
las pruebas que la ley admitía.
■ Discrecionalidad del juez en la búsqueda y adquisición de la evidencia.
– Las partes no pueden rendir pruebas que no hayan sido decretadas judicialmente,
por lo que se produce una inmensa infracción al debido proceso y respeto a las
garantías de las partes.
■ Exacerbación de la doble instancia:
– En aquellos casos en que la sentencia no era revisada por un tribunal de alzada por
vía de apelación, debía de todas maneras elevarse en consulta a la Corte de
Apelaciones correspondiente, cuando la pena a imponer fuera de más de un año, o
cuando se tratara de delito que mereciere pena aflictiva.
– Muestra evidente de desconfianza en los tribunales A Quo, que además provocan una
ralentización innecesaria en los procesos penales.
■ Por su lado, el sistema acusatorio actual se identifica con formas de Gobierno más democráticas,
con una efectiva vigencia del estado de derecho. Regulado en el Código Procesal Penal, tiene las
siguientes características:
– Única instancia en relación a la sentencia definitiva
– Existe un ente acusador distinto del juez
– Principio de igualdad entre los intervinientes
– Pasividad e imparcialidad del juez
– Libertad probatoria
– Oralidad del proceso
– Publicidad del proceso
– Contradictorio.
■ Única instancia en relación a sentencia definitiva.
– Las sentencias definitivas dictadas por los tribunales del nuevo sistema procesal penal
(Tribunal Oral en lo Penal)
■ Sin perjuicio del recurso de nulidad
– Desaparece el trámite de la consulta.
■ Ente investigador y acusador distinto del juez
– La misión de investigar los delitos, determinar las diligencias investigativas, presentar
acusaciones, hacer uso de las facultades de término de causas, corresponde de manera
única y exclusiva al Ministerio Público.
– Principio de objetividad en el desarrollo de sus funciones más asegurado que en el
sistema anterior.
■ Principio de igualdad entre los intervinientes:
– Todos los intervinientes (Ministerio Público, Defensa, Querellante) pueden presentar prueba
orientada a acreditar sus distintas pretensiones.
– Todos los intervinientes pueden requerir la intervención del tribunal para la cautela de sus
respectivos derechos y garantías.
– Todos los intervinientes (salvo casos excepcionales) tienen idéntico acceso a los procesos
investigativos y al desarrollo del proceso.
■ Pasividad e imparcialidad del juez
– El juez sólo conocerá de aquellos antecedentes que las partes pongan en su conocimiento en la
audiencia correspondiente y fallará conforme a ello.
– El juez sólo intervendrá en el proceso a petición de las partes, o bien cuando exista una
vulneración manifiesta de las garantías de los intervinientes.
■ Libertad de apreciación de la prueba.
– Los intervinientes pueden presentar toda la prueba que deseen y resulte pertinente,
limitada solo, por ejemplo, por ser declarada ilegal por haber sido obtenida con
vulneración de garantía, por estimarse impertinente, sobreabundante, entre otras, todo
esto previo debate entre los intervinientes.
– La sentencia debe estar debidamente fundamentada, a fin que la apreciación de la
prueba no pueda llevar, luego, a arbitrariedades en la determinación de la sentencia.
■ Oralidad del proceso:
– Salvo ciertas solicitudes, el desarrollo del proceso penal acusatorio se desarrolla de
manera oral, en audiencias con finalidades determinadas en cada ocasión, respetando
el principio de bilateralidad de la audiencia y el debido proceso.
■ Publicidad de las actuaciones procesales:
– Tanto la investigación desarrollada por el Ministerio Público (salvo en ciertas
situaciones expresamente señaladas por la ley), como las actuaciones realizadas
ante el tribunal (también con la misma excepción) son públicas y de libre acceso
tanto a los intervinientes como al público.
■ Sistema contradictorio:
– Desde la detención misma, el imputado tiene derecho a conocer los hechos por los
que se le está privando de su libertad, luego, conocer los cargos formulados, las
pruebas en su contra, los cargos y la prueba que deberá desvirtuar o contradecir.
Breve referencia a los procedimientos del
nuevo sistema procesal penal
■ Nuestro sistema procesal penal considera 4 clases de procedimientos, dividiéndolos en
ordinario y especiales:
– Procedimiento ordinario:
– Procedimientos especiales:
■ Procedimiento abreviado
■ Procedimiento simplificado
■ Procedimiento monitorio
 Procedimiento ordinario

■ Formalización
■ Discusión de plazo de investigación
■ Medidas cautelares
■ Cierre de investigación
■ Acusación / Decisión de No Perseverar /Sobreseimiento definitivo
■ Audiencia de preparación de Juicio Oral
■ Remisión auto de apertura al Tribunal Oral en lo Penal
■ Juicio Oral / Discusión determinación de pena (Aud. 343)
 Procedimiento abreviado

■ Forma anticipada de término del proceso

■ Solicitud de pena no superior a 5 años por parte del Ministerio Público, o no superior a
10 años (robos, hurto, abigeato)
■ Requiere que el imputado conozca los hechos materia de la acusación y los antecedentes
que la fundan, aceptándolos expresamente y aceptando además someterse a las normas
del procedimiento abreviado.
■ Permite tener por configurada atenuante del 11 N°9.
– En Robos, hurtos, abigeato y receptación, derechamente se podrá solicitar una
pena inferior en un grado a la asignada por ley.
 Procedimiento simplificado

■ Se ventila íntegramente ante el juez de Garantía.

■ Procedimiento aplicable a faltas y a delitos para los cuales el Ministerio Público solicite
una pena no superior al presidio o reclusión menor en su grado mínimo.
■ Requerimiento simplificado
■ Audiencia de procedimiento simplificado
– Si admite responsabilidad, se dicta sentencia
– Si no admite responsabilidad continúa el proceso.
■ Audiencia de preparación de juicio oral simplificado
■ Audiencia de juicio oral simplificado.
 Procedimiento monitorio

■ Aplicable únicamente a faltas para las que el Ministerio Público solicite una pena de
multa.
■ No requiere realización de audiencia. Si el tribunal entiende suficientemente fundado el
requerimiento monitorio, lo acogerá sin más trámite, dictando sentencia al efecto.
■ El imputado podrá conformarse con la multa impuesta, o bien reclamar de ella en un
plazo de 15 días desde la notificación válida de la sentencia que acoge el requerimiento
del Ministerio Público.