UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUMBES

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS

ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN

AUDITORIA Y PERITAJE ADMINISTRATIVO

SESIÓN N° 14: EL INFORME LARGO DE

AUDITORIA. TIPOS DE INFORMES

Mg. S. Isabel Ramírez Núñez

Docente del Curso
EL INFORME

El informe de Auditoria, podría decirse que es el resultado de todas las actividades

de investigación que se iniciaron con la apertura y se establecieron en el Plan de
Auditoria. Pero este informe no se puede presentar por presentar, todo informe de
auditoria tiene un conjunto de características que deben cumplirse, ya que de
acuerdo a las Normas de Auditoria Gubernamental, el informe debe caracterizarse
por su calidad de información, tener sumo cuidado en la redacción, así como en la
concisión y objetividad al exponer los hechos.
El informe debe redactarse en forma narrativa, de manera ordenada, sistemática y
lógica, empleando un tono constructivo; cuidando de utilizar un lenguaje sencillo y
fácilmente entendible a fin de permitir su comprensión incluso por los usuarios que
no tengan conocimientos detallados sobre los temas incluidos en el mismo. De
considerarse pertinente, se incluirán gráficos, fotos y/o cuadros que apoyen a la
exposición.
El contenido del informe expondrá ordenada y apropiadamente los resultados de la
acción de control, señalando que se realizó de acuerdo a las Normas de Auditoría
Gubernamental y mostrando los beneficios que reportará a la entidad.
Vigente; aprobada por Resolución de Contraloría N° 259-2000-CG del 07 de
diciembre del 2000.
El informe será denominado teniendo en consideración, la naturaleza o tipo de la
acción de control practicada, con indicación de los datos correspondientes a su
numeración e incluyendo adicionalmente un título, el cual deberá ser breve,
específico y redactado entono constructivo, si fuere pertinente. En ningún caso,
incluirá información confidencial o nombres de personas.

ESTRUCTURA DEL INFORME:

Introducción
Observaciones
Conclusiones
Recomendaciones
Anexos

TIPOS DE INFORME:
(SEGÚN LA OPINIÓN DEL AUDITOR)
Esta opinión puede ser de cuatro formas:
• Opinión favorable.
• Opinión con salvedades.
• Opinión denegada.
• Opinión desfavorable.
1.- INFORME ESTÁNDAR
El informe estándar del auditor declara que los estados financieros presentan
razonablemente, en todos los aspectos significativos, la situación financiera de la
entidad, los resultados de su operación y el flujo de efectivo, de acuerdo con
principios de contabilidad generalmente aceptados. El informe estándar del auditor
identifica los estados financieros auditados en un párrafo inicial (párrafo
introductorio), describe la naturaleza de la auditoría en un párrafo de alcance y
expresa la opinión en un párrafo de opinión por separado.

OPINIÓN FAVORABLE
Se emite en aquellas auditorias de cuentas que habiéndose aplicado todos los
procedimientos de auditoría, los mismos han sido satisfactorios, no existiendo
limitaciones al alcance del trabajo del auditor. Asimismo, una opinión favorable
implica, además de la no existencia de limitaciones al alcance, que las Cuentas
Anuales se han formulado de conformidad con los principios contables
generalmente aceptados, aplicados uniformemente, conteniendo éstas toda la
información necesaria y suficiente para su adecuada comprensión e
interpretación.

OPINIÓN DESFAVORABLE
No permitiéndose la expresión de opiniones parciales, pero sí se pueden emitir
certificaciones sobre hechos concretos. La expresión opinión se delimita
únicamente a la opinión de auditoría.
2.- INFORME NO ESTANDAR
OPINIÓN CON SALVEDADES
No siempre el informe del auditor es favorable, por el contrario, es relativamente
frecuente que éste contenga una opinión adversa (derivada de las denominadas
salvedades), o bien se opte por la abstención (provocada por incertidumbres y
limitaciones al alcance).
Es aplicable cuando a juicio del informe del auditor existen circunstancias que
afectan significativamente a las Cuentas Anuales en su conjunto. Éstas pueden
tener su origen en algunas de las situaciones siguientes:
• Limitaciones al alcance.
• Errores o incumplimiento de los principios y normas contables.
• Omisiones de información necesaria.
• Cambios en los criterios contables aplicados, con los utilizados en el ejercicio
anterior.
Las limitaciones al alcance se dan cuando al auditor no le es posible realizar
alguna prueba de auditoría de cuenta0s que considera relevante para establecer
su opinión.
Una opinión con salvedades declara que excepto por los efectos del asunto a que
se refiere la salvedad, los estados financieros presentan, en todos sus aspectos
significativos, la situación financiera de la entidad, los resultados de sus
operaciones y el flujo de efectivo, de acuerdo con principios de contabilidad
generalmente aceptados.
OPINIÓN DENEGADA
Se emplea para indicar que, después de realizar la auditoría de cuentas, el
auditor no ha sido capaz de formarse una opinión sobre la situación que refleja la
contabilidad de la empresa por: Limitaciones en el alcance.

2.- INFORME NO ESTANDAR

OPINION CON SALVEDADES
Una opinión con salvedades declara que excepto por los efectos del asunto a que
se refiere la salvedad, los estados financieros presentan, en todos sus aspectos
significativos, la situación financiera de la entidad, los resultados de sus
operaciones y el flujo de efectivo, de acuerdo con principios de contabilidad
generalmente aceptados.

OPINION ADVERSA
Una opinión adversa declara que los estados financieros no presentan
razonablemente, ni la situación financiera de la entidad, ni los resultados de sus
operaciones, ni el flujo de efectivo, de acuerdo con principios de contabilidad
generalmente aceptados.
• Según la extensión:
• INFORME LARGO:
• Amplia la extensión de la auditoria incluyendo
descripciones de procedimientos y pruebas
aplicadas, contiene observaciones de tipo
administrativo derivadas del análisis de datos y
de los estados presupuestarios.
• Denominación: El informe será denominado
teniendo en consideración, la naturaleza o tipo
de la acción de control practicada, con
indicación de los datos correspondientes a su
numeración e incluyendo adicionalmente un
título, el cual deberá ser breve, específico y
redactado en tono constructivo, si fuera
necesario.
 AUDITORÍA GUBERNAMENTAL

Es el examen profesional objetivo e independiente, sistemático y

selectivo de evidencias , efectuado con posterioridad a la gestión y al
manejo de los recursos públicos con el objeto de determinar la
razonabilidad financiera y presupuestal, así como evaluar el grado de
cumplimiento de objetivos y metas, analizar y verificar la adquisición,
protección y empleo de los recursos físicos y financieros.

Auditoría Financiera. Auditoría de Gestión

Objeto: Estados Objeto: Gestión de la

Financieros y entidad.
Presupuestarios.
Objetivo: Medir y
evaluar la eficiencia,
Objetivo: Expresar
economía, eficacia y
opinión sobre la
razonabilidad de los cumplimiento de metas
Estados Financieros. y objetivos de la
entidad.
 INFORME DE AUDITORIA FINANCIERA

•TÍTULO
•DESTINATARIO
•PÁRRAFO INTRODUCTORIO
•PÁRRAFO DEL ALCANCE
•DEFINICIÓN E IDENTIFICACIÓN DE HALLAZGOS DE AUDITORIA
•PÁRRAFO DE SALVAGUARDA
•LUGAR Y FECHA DEL INFORME
•FIRMA E IDENTIFICACIÓN DEL AUDITOR
•OBSERVACIONES
•CONCLUSIONES
•RECOMENDACIONES SOBRE EL CONTROL INTERNO FINANCIERO DE LA
ENTIDAD
 INFORME DE AUDITORIA DE GESTIÓN

Aplicado a
Universidades
y/o
Auditoría instituciones
Académica públicas o
Clasificación privadas.
de la
Auditoría de
Gestión
Se refiere a la
verificación de
los procesos
productivos
y/o servicios;
Auditoría Ejm: La
Operativa Gerencia de
Producción.
 PROCESO DE AUDITORIA DE GESTIÓN

IV Fase: Seguimiento de medidas correctivas

adoptadas por la entidad.
 Origen del Examen
Síntesis gerencial
Naturaleza y objetivos del examen
Alcance del examen
Antecedentes y Base legal de la entidad
Introducción
Comunicación de Hallazgos
Memorando de Control Interno
Otros aspectos de importancia

Sumilla Condición
Elementos de la observación Criterio
Observaciones Comentarios Efecto
Evaluación de comentarios Causa

Conclusiones

Recomendaciones

Anexos
 ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD NACIONAL
LAS ESTRELLITAS DEL SABER

ACTIVIDAD DE CONTROL Nº 003-2008

“EXAMEN ESPECIAL PARA LA DETERMINACIÓN DE LA

CONSISTENCIA DE HECHOS DENUNCIADOS SOBRE PRESUNTAS
IRREGULARIDADES EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL LAS
ESTRELLITAS DEL SABER”
 ÍNDICE
SÍNTESIS GERENCIAL
I. INTRODUCCIÓN
1.- ORIGEN DEL EXAMEN
2.- NATURALEZA Y OBJETIVOS DEL EXAMEN
NATURALEZA
OBJETIVOS
B.1 OBJETIVO GENERAL
B.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
3.- ALCANCE DEL EXAMEN
4.- ANTECEDENTES Y BASE LEGAL
ANTECEDENTES
BASE LEGAL
5.- COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS
6.- MEMORANDO DE CONTROL INTERNO
II. OBSERVACIONES
2.1 DEFICIENCIAS EN LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN Y SUPERVISIÓN
DE PERSONAL EN LA OFICINA DE SERVICIOS GENERALES- UNIDAD DE
VIGILANCIA Y LIMPIEZA DE LA UNIVERSIDAD ESTRELLITAS DEL SABER.
III. CONCLUSIONES
IV. RECOMENDACIONES
V. ANEXOS
 SÍNTESIS GERENCIAL
Nº 003-2008

“EXAMEN ESPECIAL PARA LA DETERMINACIÓN DE LA CONSISTENCIA DE HECHOS

DENUNCIADOS SOBRE PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN LA UNIVERSIDAD LAS
ESTRELLITAS DEL SABER”
INTRODUCCIÓN
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES

Lugar: Universidad Las Estrellitas del Saber - Tumbes

Fecha: Octubre del 2008

Refrendado por:

_______________________________
CPC. MOGOLLON SALDARRIAGA FRANCISCO
Auditor Encargado
Matrícula No 15-0160

_______________________________
CPC. PEDRO ALVAREZ MALDONADO
Jefe del Órgano de Control Institucional
Matrícula No. 15-148
INTRODUCCIÓN

En la Introducción se hace una breve descripción en qué consiste y que origina la

auditoría que bien puede ser una denuncia, por impulso de oficio de la OCI, etc.
Esta debe ser breve que comprenda el contenido llevado a cabo durante la
investigación.
Tampoco debe ser un párrafo corto sino una explicación de cómo se ha llevado a
cabo el trabajo de auditoria para finalmente arribar a las conclusiones y las
recomendaciones a que hubiere lugar.
 ORIGEN DEL EXAMEN

• La presente auditoria se ha efectuado en cumplimiento de la Directiva Nº 06-

2007-CG/PL, emanada de la Contraloría General de la República y lo previsto
en nuestro Plan Anual de Control año 2008, aprobado con Resolución de
Contraloría Nº 006-2008/CG de 09.ENE.2008 y Resolución Rectoral Nº 303-
2008/UNES-R de 23.ABR.2008. Su ejecución se programó de acuerdo a lo
solicitado por la Contraloría General de la República mediante Oficio Nº 816-
2004-CG/GDPC de 17.NOV.2004.
 NATURALEZA Y OBJETIVOS DEL EXAMEN

NATURALEZA
El presente informe corresponde a un Examen Especial previsto en el Plan Anual
de Auditoria Gubernamental Año 2008, asignada con el Nº 003-2008.

OBJETIVOS

Objetivo General
Determinar la veracidad de las denuncias presentadas mediante Oficio Nº 0385-
2003-CG-DC de 07.MAR.2003, relacionadas con presuntas irregularidades
acontecidas en la Universidad Las Estrellitas del Saber.

Objetivos Específicos
Verificar los pagos que se habrían realizado al Sr. Jonás Farias Gutiérrez por
realizar trabajos de vigilancia; los cuáles, según manifestación de los
denunciantes, no se habrían llevado a cabo (Referencia: Orden de Servicio Nº
000631 y Comprobante de Pago Nº 001534-A).
 ALCANCE

• La presente Acción de Control comprende la revisión de la

consistencia de los hechos denunciados sobre presuntas
irregularidades según lo solicitado por la Contraloría General
de la República mediante Oficio Nº Oficio Nº 0385-2003-CG-
DC de 07.MAR.2003.

• La presente Acción de Control se ha realizado de acuerdo

con las Normas de Auditoria Generalmente Aceptadas, las
Normas de Auditoria Gubernamental y el Manual de Auditoria
Gubernamental.
 ANTECEDENTES Y BASE LEGAL

4. ANTECEDENTES

La Universidad Las Estrellitas del Saber, es una persona

jurídica de derecho público interno, tiene su origen en los
Programas Académicos de Agronomía, Pesquería y
Contabilidad que por extensión de la Universidad Nacional
de Piura, funcionaba en la ciudad de Tumbes desde el año
1977.
Mediante Ley Nº 23881 del 23 de junio de 1984, se crea la
Universidad Nacional Las Estrellitas del Saber; y mediante
Ley Nº 24894 del 12 de octubre de 1988, se modifica el
Artículo 2do de la Ley Nº 23881.
 BASE LEGAL
• La Universidad Las Estrellitas del Saber, desarrolla sus actividades
académicas y administrativas al amparo de la siguiente normatividad:
• Constitución Política del Estado.
• Ley Nº 23733 – Ley Universitaria.
• Ley Nº 23881 – Ley de Creación de la Universidad Las Estrellitas del
Saber.
• Ley Nº 24894 – Ley que modifica el Art. 2° de la Ley Nº 23881.
• Resolución de Consejo Universitario Nº 499-98/UNES-CU, que
modifica los artículos 41° y 42° del Reglamento de la UNES.
• Reglamento Interno de la Universidad Las Estrellitas del Saber.
• Estatuto de la Universidad Las Estrellitas del Saber.
• Reglamento de Pre Grado de la Universidad Las Estrellitas del Saber
aprobado mediante Resolución Rectoral Nº 140–98/UNES-CU del
03.ABR.1998.
• Manual de Organización de la Universidad Las Estrellitas del Saber,
aprobado mediante Resolución Presidencial Nº 581-93/UNES-PCO
de 30.DIC.1993
 MEMORANDO DE CONTROL INTERNO
•Se ha dado cumplimiento con emitir el
Memorando de Control Interno producto de la
evaluación de los controles internos
implementados en la Administración de la
Universidad Las Estrellitas del Saber, de acuerdo a
la Resolución de Contraloría General Nº 320-2006-
CG de 03.NOV.2006, el mismo que fue alcanzado
al Titular del Pliego en su debida oportunidad.
 OBSERVACIONES

•2.1 DEFICIENCIAS EN LOS PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN Y

SUPERVISIÓN DE PERSONAL EN LA OFICINA DE SERVICIOS
GENERALES - UNIDAD DE VIGILANCIA Y LIMPIEZA DE LA
UNIVERSIDAD LAS ESTRELLITAS DEL SABER DURANTE LOS
EJERCICIOS 2003 Y 2004.
 CONDICIÓN

•Mediante Oficio Nº 816-2004-CG/GDPC de

17.NOV.2004, este Órgano de Control Institucional tomó
conocimiento sobre prestación de servicios de vigilancia
cancelados a favor de Jonás Farias Gutiérrez en la cual se
concluyó que dicho servidor durante los ejercicios 2003 y
2004 percibió ingresos de tres instituciones públicas al
mismo tiempo: Proyecto Especial Binacional Puyango
Tumbes, Institución Educativa de Zorritos y en la
Universidad Las Estrellitas del Saber, evidenciándose
incompatibilidad respecto a los horarios en que debía
prestar sus servicios.
 Se solicitó información relacionada con la situación laboral del señor
Jonás Farías Gutiérrez durante los ejercicios 2003 y 2004
CENTROS DE LABORES DEL SEÑOR JONÁS FARIAS GUTIÉRREZ DURANTE LOS
EJERCICIOS 2003 Y 2004
N DEPENDENCIA PERIODO HORARIO FUENTE
º
Proyecto Especial
Binacional Puyango 07:45 AM a
Tumbes, en el cargo de 01.ENE.2003 al 13:00 PM y Oficio Nº 611/2004-
Técnico 31.MAR.200 14:30 PM a INADE-PEBPT-8708
1 Administrativo 4 17:00 PM de 19.NOV.2004
Horario Oficio Nº 3670-
01.ENE.2003 al Nocturno de 2004/GRT-DRET-
Docente de la Institución 31.MAR.200 7:00 PM a OADM-PER-D de
2 Educativa de Zorritos 4 10:45 PM 06.DIC.2004
Horario
Nocturno
Universidad Nacional 11.00 PM Informe Nº 187-
Estrellitas del Saber – 01.FEB.2003 al hacia 2004/UNES-
Supervisor de 31.MAR.200 delante/Ino OGADM-OSG-UVL
3 Vigilancia 4 pinado de 25.NOV.2004
Fuente: Hoja Informativa Nº 003-2004-OCI/UNES
Elaborado por: Comisión de Auditoria del Órgano de Control Institucional de la Universidad Nacional Las
Estrellitas del Saber
• Sin embargo, de la revisión efectuada a los informes
presentados por el señor Jonás Farias Gutiérrez, señala
que sus labores se han efectuado en HORARIO DIURNO,
los cuales fueron visados por el Ing. Manuel Palacios
Flores - Ex Jefe de la Unidad de Limpieza y Vigilancia y
por el señor Alfredo Moros Lupú- Ex Jefe de la Oficina de
Servicios Generales, quienes dieron la conformidad
correspondiente para posteriormente ser derivados a las
oficinas de: Administración, Abastecimiento, Contabilidad y
Tesorería para que se proceda con el pago
correspondiente, evidenciándose contradicciones en lo
manifestado por el Ex Jefe de la Unidad de Vigilancia y
Limpieza, quien mediante informe Nº 187-2004/UNES-
OGADM-OSG-UVL de 25.NOV.2004, manifiesta que las
labores del señor Jonás Farias Gutiérrez se realizaron en
horario nocturno.
• Asimismo, según lo manifestado el 24.MAR.2004 ante el Fiscal Provincial Dr.
William D. Ordóñez, el señor Jonás Farias Gutiérrez indica que “como
supervisor de vigilancia podía asistir a cualquier hora, ya sea en la mañana,
tarde, noche o de amanecida, también lo podía hacer por intermedio de celular
o radio”, hecho opuesto a lo estipulado en los contratos Nº 092, 261-
2003/UNES-R de 19.FEB.2003 y 10.SET.2003 y, Nº 055-2004/UNES-R de
22.ENE.2004, formalizados mediante resoluciones Nº 255 y 705-2003/UNES-
R de 31.MAR.2003 y 09.SET.2003 y Nº 034-2004/UNES-R de 21.ENE.2004,
donde se establecía que dichas supervisiones se debían realizar en horario
nocturno, evidenciándose inconsistencias respecto a estos horarios ya que el
contratado laboraba de 07:45 AM a 13:00 PM y 14:30 PM a 17:00 PM en el
Proyecto Especial Binacional Puyango – Tumbes y en el Institución Educativa
de Zorritos en Horario Nocturno de 7:00 PM a 10:45 PM.
• En tal sentido, mediante Oficio Nº 616-2008/UNES-OCI se solicitó
información a la Dirección Regional de Educación de Tumbes,
respecto a la sanción efectuada al docente Jonás Farias Gutiérrez y,
mediante Oficio Nº 3009-2008/GRT-DRET-CPPAD de 29.SET.2008,
nos informan que según la investigación realizada por la Comisión
Permanente de Procesos Administrativos contra el referido docente,
se emitió la Resolución Regional Sectorial Nº 02511 de 08.JUL.2005
en la cual se resolvió separarlo temporalmente del cargo y sin goce de
remuneración por cinco (05) meses a partir de la emisión de dicha
resolución, debido a la gravedad de la falta conforme a lo regulado en
el inciso d) del artículo 120º del D.S Nº 019-90-ED.
CRITERIO

En este párrafo el auditor deberá emplear el conocimiento, la

experiencia, su capacidad de análisis para saber estudiar los
papeles de trabajo recabados y poder sacar sus propias
conclusiones.
Es importante conocer los modos cómo han operado las
instituciones, la disponibilidad y voluntariado del empleado o
funcionario público para que responda a la encuesta tanto
verbal como escrita que se le puede haber proporcionado para
obtener los resultados de la investigación en forma objetiva y
real.
El criterio del auditor debe estar adscrito a la norma vigente, lo
técnico basado en las Guías o Directivas de la Contraloría
General de la República.
 EL MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA
UNIVERSIDAD LAS ESTRELLITAS DEL SABER

• Del Jefe de la Oficina de Servicios Generales, inciso e).

Organizar, realizar, supervisar y controlar los servicios (….) así
como los de seguridad y vigilancia y otro similares.

• Del Jefe de la Unidad de Mantenimiento, Vigilancia y Limpieza,

inciso e) Coordinar, supervisar y controlar el desarrollo de las
actividades de la Unidad de mantenimiento, vigilancia y limpieza.

• Además, las NORMAS DEL SISTEMA ADMINISTRATIVO DE

CONTABILIDAD aprobadas con Resolución Ministerial Nº 801-81-
EFC/76 en la norma 04: VERIFICACIÓN INTERNA, Ítem 1 dice:
“Las entidades (…), orientaran sus actividades para establecer
y mantener un adecuado control previo interno en todas las
operaciones del proceso de contabilidad”, ítem 2 dice: “Para
cumplir con lo establecido, se deberá señalar en los Manuales
de Procedimientos, las unidades o jefaturas encargadas de dar
conformidad a cada operación”
 EFECTO
•Como consecuencia de lo antes expuesto, se
generó un ambiente de críticas por la comunidad
del departamento ante la denuncia de este hecho
a través del diario “El Correo”, debilitando la
imagen de la Universidad y ocasionando un
desorden administrativo por la trasgresión de la
normativa vigente.
 CAUSA
•Esta situación se presentó por la inexistencia de un
procedimiento debidamente normado por la Institución
que dictamine de manera clara y precisa, los requisitos para
que procedan las contrataciones por servicios no
personales y servicios de terceros para labores temporales,
complementarias o de apoyo administrativo, así mismo,
por la escasa e inadecuada supervisión a las labores
realizadas por los Supervisores de Vigilancia en los
diferentes turnos, por parte de la Oficina y de la Unidades
Orgánicas, responsables de generar y dar trámite a los
documentos para los pagos correspondientes.
 COMUNICACIÓN DE HALLAZGOS – COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES DEL PERSONAL
COMPRENDIDO EN LAS OBSERVACIONES

• Con Carta S/N de 24.SET.2008, el CPC. Carlos Ontaneda Pinedo, Ex Jefe de la

Oficina General de Administración, nos remite sus comentarios y/o aclaraciones
en los siguientes términos:
• “(…) no he tenido ninguna participación en el contrato del aludido señor, ya que
la normatividad vigente en aquel entonces no establecía mi participación en
dicha selección. Asimismo, no era mi obligación verificar si el aludido señor
trabajaba o no, porque existía un responsable para tal efecto. Mi participación
se ha limitado al pago por los servicios para lo cual se verificó que se cumpla
con: Contrato, Orden de servicio, Conformidad del servicio, Disponibilidad
presupuestal, Calendario de Compromisos, Disponibilidad financiera. (…) los
servicios no personales son de tal naturaleza que no están sujetos a horario y
no existe la obligación de prestarlos personalmente, por ello se llama no
personales”.
• Con Oficio Nº 02-2008/UNES-DLTR de 23.SET.2008, el Ing. Manuel Palacios Flores, Ex
Jefe de la Unidad de Limpieza y Vigilancia, nos remite sus comentarios y/o aclaraciones en
los siguiente términos:
• se informa de las coordinaciones de 02 de febrero del 2003, con el Sr. Rector sobre la
renuncia del supervisor Roberto Jiménez Santos, para su reemplazo, ya que el era el que
designaba al personal para la supervisión, en este caso para que reemplace al señor antes
indicado, con el conocimiento y la autorización en forma verbal de dicho reemplazo se
procedió a los tramites correspondientes.
• Con Informe Nº 015-2003/UNES-OGADM-OSG-UVL, de 04 de febrero se solicita el
reemplazo de supervisor de servicios no personales, documento dirigido al Jefe Inmediato
Jefe de la Oficina de Servicios Generales Ing. Alfredo Moros Lupú, con el fin que siga el
trámite correspondiente, por los meses de febrero y marzo.
• Con informe Nº 20-2003-OGADM-OSG-UVL de 10 de febrero se solicita el pago del Sr.
Jonás Farías Gutiérrez Supervisor de Vigilancia. En vista que existía 02 supervisores de
servicios no personales por interés institucional (…) se le asignaba al Sr. Diego Torres, el
primer turno, Sr. Jonás Farías Gutiérrez el segundo turno a partir de las 11 p.m., por el cuál
debía coordinar con el Sr. Diego Torres para que se realicen rondas inopinadas.
• Ing. Alfredo Moros Lupú, para su trámite correspondiente tal es el caso
(…).
• El suscrito desconocía que el Sr. Jonás Farías, tenía otros trabajos fuera
de la UNES (…), al tener conocimiento de este hecho solicite que no se le
renueve el contrato, el puesto que tenía contrato vigente al 31 de marzo
del 2004.
• Asimismo, adjunta a su descargo los siguientes documentos: Informe Nº
187-04/UNES-OGADM-UVL de 23.NOV.2004, Informes Nº 15 y 10-
2003/UNES-OGADM-OSG-UVL de 04.FEB.2003 y 10.FEB.2003
respectivamente, Informe Nº 50 y 51-04/UNES-OGADM-OSG-UVL de
15.MAR.2004, en los cuales solicita reemplazo para el supervisor de
servicios modalidad de servicios no personales e información adicional,
Informe Nº 56-04/UNES-OGADM-OSG-UVL de 29.MAR.2004, en el cual
alcanza currículo del reemplazo del señor Jonás Farías Gutiérrez .
 EVALUACIÓN DE COMENTARIOS Y/O ACLARACIONES DEL
PERSONAL COMPRENDIDO EN LAS OBSERVACIONES

De la evaluación a los comentarios y/o aclaraciones formuladas por el CPC.

CARLOS ONTANEDA PINEDO, Ex Jefe de la Oficina General de Administración de
la Universidad Las Estrellitas del Saber se determina que:
El referido servidor, no levanta el presente hallazgo cursado por la comisión de
auditoria, al afirmar que no tuvo participación en la selección del señor Jonás Farías
Gutiérrez , que la normatividad vigente de aquel entonces no lo establecía y que no
era su obligación supervisar las acciones de los sistemas de abastecimientos ni su
respectivo control, sin embargo, en la selección de esta persona, esta decisión fue
tomada según todas las versiones directamente por el rectorado lo que fue permitido
por su despacho, omitiendo que ejerza dicha labor la Oficina correspondiente que es
la oficina de Abastecimientos, cuya función es proveer este tipo de servicio.
• De la evaluación a los comentarios y/o aclaraciones formuladas por el CPC.
CARLOS ONTANEDA PINEDO, Ex Jefe de la Oficina General de
Administración de la Universidad Las Estrellitas del Saber se determina que:
• El referido servidor, no levanta el presente hallazgo cursado por la comisión de
auditoria, al afirmar que no tuvo participación en la selección del señor Jonás
Farías Gutiérrez , que la normatividad vigente de aquel entonces no lo
establecía y que no era su obligación supervisar las acciones de los sistemas
de abastecimientos ni su respectivo control, sin embargo, en la selección de
esta persona, esta decisión fue tomada según todas las versiones
directamente por el rectorado lo que fue permitido por su despacho,
omitiendo que ejerza dicha labor la Oficina correspondiente que es la oficina
de Abastecimientos, cuya función es proveer este tipo de servicio.
 – De la evaluación a los comentarios y/o aclaraciones formuladas por el
ING. MANUEL PALACIOS FLORES, Ex Jefe de la Unidad de Limpieza y
Vigilancia de la Universidad Las Estrellitas del Saber se determina que:
• El referido servidor, no levanta el presente hallazgo cursado por la
comisión de auditoria dado que se evidencia que el servidor no ha
realizado una eficiente supervisión del servicio brindado por el
señor Jonás Farias Gutiérrez , porque los doce (12) informes de
actividades son idénticos y, objetivamente, el contenido de los
documentos que se remiten no se relacionan con la actividad de
supervisión contratada, porque no es posible que durante un año
no hubiera ocurrido ningún hecho que resaltar dentro de la
universidad, poniendo en riesgo los bienes de la entidad con una
evidentemente inexistente seguridad.
• El Ing. ALFREDO MOROS LUPU, Ex Jefe de la Oficina de Servicios
Generales, no levanta el hallazgo cursado por esta comisión de
auditoria, al no haber dado respuesta al mismo, debiendo tenerse
en cuenta adicionalmente que el Manual de Organización y
Funciones de la Universidad Las Estrellitas del Saber, establece
como funciones del Jefe de la Oficina de Servicios Generales, le
corresponde: inciso e). Organizar, realizar, supervisar y controlar
los servicios (….) así como los de seguridad y vigilancia y otros
similares”, funciones que no ha cumplido diligentemente, sin
embargo, da conformidad para que se efectúen los pagos, tal como
se aprecia en su manifiesto, al afirmar haber firmado órdenes de
servicio sin conocer a dicho supervisor.
• A los servidores: CPC. Carlos Ontaneda Pinedo - Ex Jefe
de la Oficina General de Administración, Ing. Manuel
Palacios Flores - Ex Jefe de la Unidad de Limpieza y
Vigilancia y al Ing. Alfredo Moros Lupu – Ex Jefe de la
Oficina de Servicios Generales se les ha determinado
Responsabilidad Administrativa de carácter
disciplinario por haber incumplido lo que previene el
Decreto Legislativo Nº 276: Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y Remuneraciones del Sector Público,
según lo estipulado en su Artículo 21º en sus incisos:
• “a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que
impone el servicio público”; b) “salvaguardar los
intereses del estado y emplear austeramente los
recursos públicos” y d) “Conocer exhaustivamente las
labores del cargo y capacitarse para un mejor
desempeño”; en su Artículo 25º indica, “Los servidores
públicos son responsables civil penal y
administrativamente por el incumplimiento de las
normas legales y administrativas en el ejercicio del
servicio público, sin perjuicio de las sanciones de
carácter disciplinario por las faltas que cometan”
• Artículo 28º.- Son faltas de carácter
disciplinarias (…): incisos: “d) La negligencia en
el desempeño de las funciones”; según el
Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento
de la Ley de Carrera Administrativa, en su
Artículo 126º determina que: “Todo funcionario
o servidor de la Administración Pública,
cualquiera fuera su condición, está sujeto a las
obligaciones determinadas por la Ley y el
presente Reglamento”
• Artículo 129º determina que: “Los funcionarios y
servidores deberán actuar con corrección y justeza al
realizar los actos administrativos que les corresponda,
cautelando la seguridad y el patrimonio del Estado
que tengan bajo su directa responsabilidad” , y en su
Artículo 153º determina que: “Los servidores públicos
serán sancionados administrativamente por el
incumplimiento de las normas legales y
administrativas en el ejercicio de sus funciones sin
perjuicio de las responsabilidades civil y/o penal en
que pudiera incurrir ”.
 III. CONCLUSIONES

Como resultado del examen especial realizado a la

consistencia de hechos denunciados, concluimos lo
siguiente:
1. Existieron deficiencias en los procedimientos de
selección y supervisión a las labores del señor
Jonás Farias Gutiérrez durante los años 2003 y
2004 quien se desempeñó como supervisor de
vigilancia, siendo los responsables de dicha
selección y supervisión, los encargados de: la
Oficina General de Administración, Oficina de
Servicios Generales y de la Unidad de Vigilancia y
Limpieza, determinándose responsabilidad
administrativa a los funcionarios que omitieron
realizar sus funciones quienes transgredieron la
normativa que se detalla en dicha observación.
 IV. RECOMENDACIONES

• En mérito a lo expuesto en los rubros de Observaciones y

Conclusiones del presente examen especial y de conformidad con lo
expuesto en el artículo 15º inciso a) d) y C) de la Ley 27785 Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General
de la República; y con el propósito de contribuir a una adecuada
gestión de la Universidad Las Estrellitas del Saber y que se superen
las deficiencias encontradas, recomendamos al rector de la
Universidad Las Estrellitas del Saber:
• Que la Oficina General de Planeamiento, implemente mecanismos y
procedimientos a seguir en cuestiones referentes a contrataciones de
personal externo para labores temporales o complementarias y de
apoyo administrativo que no superen el monto establecido para ser
sometidos a procesos de selección y evaluación según lo que
establece la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, los
mismos que deberán contemplar las medidas correctivas o sanciones
administrativas para los funcionarios responsables en caso de
vulneración u omisión de los requisitos establecidos.
• Lugar: Universidad Las Estrellitas del Saber - Tumbes
• Fecha: OCTUBRE DEL 2008
• Refrendado por:

__________________________________
CPC. MOGOLLON SALDARRIAGA FRANCISCO
Auditor Encargado
Matrícula No. 03-256

_________________________________________
CPC. PEDRO ALVAREZ MALDONADO
Jefe del Órgano de Control Institucional
Matrícula No. 12-444