4 SEMANA

Sesión 2

Matriz EFI

Docente: William Rodríguez Giráldez

 Matriz de evaluación de factores internos EFI
1. Haga una lista de los factores internos clave que se identificaron en el proceso de auditoría
interna. Emplee un total de 20 factores internos e incluya primero las fortalezas y después las
debilidades. Sea tan específico como pueda, utilice porcentajes, razones y cifras
comparativas. Por ejemplo “Nuestra razón de prueba ácida es de 2.1 frente al promedio de la
industria de 1.8”
2. Asigne a cada factor una ponderación que vaya de 0.0 (sin importancia) hasta 1.0 (muy
importantes). La ponderación asignada a un factor determinado indica su importancia con
respecto al éxito de la empresa en la industria. La suma de las ponderaciones debe ser igual
a 1.0
3. Asigne a cada factor una clasificación de 1 a 4 para indicar si representa una debilidad
importante (calificación=1), una debilidad menor (calificación=2), una fortaleza menor
(calificación=3), una fortaleza importante (calificación=4). Las fortalezas deben recibir una
calificación 3 o 4 y las debilidades una calificación 1 o 2. Las calificaciones están basadas en
la empresa y las ponderaciones en la industria.
4. Multiplique la ponderación de cada factor por su calificación y sume las puntuaciones
ponderadas para cada variable para después determinar la puntuación total.
Fuente: David, F. y David, F. (2017). Conceptos de Administración Estratégica. (15ª. Ed.) México: Pearson. pág. 116.
 Matriz de evaluación de factores internos EFI
5. La puntuación ponderada total puede abarcar desde un mínimo de 1.0 hasta un máximo de
4.0, con una puntuación promedio de 2.5.
6. Las puntuaciones inferiores a 2.5 son características de organizaciones con debilidades
internas.
7. Las puntuaciones superiores a 2.5 indican una posición interna fuerte.
8. Cuando un factor interno clave es tanto una fortaleza como una debilidad, se debe incluir dos
veces en la matriz EFI y asignársele una ponderación y una calificación a cada entrada.

Fuente: David, F. y David, F. (2017). Conceptos de Administración Estratégica. (15ª. Ed.) México: Pearson. pág. 116.
 MATRIZ EFI para una tienda de cómputo
FACTORES INTERNOS CLAVE Ponderación Calificación Puntuación
ponderada
Fortalezas
1. La rotación de inventarios aumentó de 5.8 a 6.7 0.05 3 0.15
2. La compra promedio por cliente aumentó de USD 97 a USD 128. 0.07 4 0.28
3. La motivación de los empleados es excelente 0.1 3 0.3
4. Las promociones en la tienda generaron un aumento de 20% en las ventas 0.05 3 0.15
5. Los gastos en publicidad en periódicos aumentó 10% 0.02 3 0.06
6. Los ingresos del segmento de servicio/reparación de la tienda aumentaron 16% 0.15 3 0.45
7. El personal de soporte técnico en la tienda cuenta con un título universitario 0.05 4 0.2
8. La razón entre deuda y total de activos disminuyó a 34%. 0.03 3 0.09
9. Los ingresos por empleado aumentaron 19%. 0.02 3 0.06
Amenazas
1. Los ingresos del segmento de software de la tienda disminuyeron 12% 0.1 2 0.2
2. la ubicación de la tienda se vio afectada negativamente por la nueva autopista 34 0.15 2 0.3
3. La alfombra y l apintura de la tienda necesitan renovarse 0.02 1 0.02
4. El baño de la tienda necesita una remodelación. 0.02 1 0.02
5. Los ingresos de compañías disminuyeron 8% 0.04 1 0.04
6. La tienda no cuenta con página web. 0.05 2 0.1
7. El tiempo de entrega de los proveedores aumentó a 2.4 días 0.03 1 0.03
8. A menudo los clientes tienen que esperar para pagar en las cajas. 0.05 1 0.05
TOTAL 1.00   2.5
 MATRIZ EFI del Sistema Educativo Universitario de pregrado privado
FACTORES INTERNOS CLAVE Peso Calificación Puntuación
ponderada
N° Fortalezas
Creación de la Superintendencia Nacional de Educación superior SUNEDU como ente
1 autónomo 0.09 4 0.36
2 Todas las carreras y facultades deberán acreditar su calidad 0.11 3 0.33
3 Utilizan exámenes de admisión y otros métodos para determinar en función de la 0.07 3 0.21
formación académica y de razonamiento quienes son alumnos aptos para ingresar
Hay universidades con excelente calificación en el ranking nacional, que pueden servir de
4 pauta para establecer los estándares mínimos de calidad 0.06 3 0.18
5 Aumento de número de docentes para atender el incremento de alumnos matriculados 0.07 4 0.28
6 Universidades con alta rentabilidad 0.06 3 0.18
7 Alta rivalidad en la industria, lo que fuerza a un mejoramiento continuo 0.05 3 0.15
  Amenazas
1 La calidad entre las universidades privadas no es estandarizada 0.08 1 0.08
2 Las 10 mejores universidades privadas están concentradas en Lima 0.06 2 0.12
3 No existe relación entre universidades con más alumnos y las que poseen mejor calidad. 0.04 2 0.08
4 Los docentes universitarios carecen de formación pedagógica 0.06 1 0.06
5 No hay un sistema de información y comunicación para todo el sistema 0.04 2 0.08
6 Limitada producción científica y bajo índice de investigación 0.08 1 0.08
7 Los profesores son principalmente pagados por hora y no a tiempo completo 0.07 1 0.07
8 La infraestructura de la mayoría de universidades privadas es deficiente 0.06 1 0.06
TOTAL 1.00   2.32
Fuente: D´Alessio Ipinza, Fernando, etal. (2015). Planeamiento estratégico del sistema educativo del Perú 2015-2024. Lima: CENTRUM Católica - Centro de Negocios PUCP .
Docente: William Rodríguez Giráldez