1 2

El desfavorable clima
organizacional de la
institución (Ambiente,
DEBILIDADES comunicación asertiva,
sentido de pertenencia,
compromiso, trabajo en
equipo, respeto).
Falta mayor articulación de
los procesos administrativos
y financieros en relación con
las necesidades de la
academia.

Alianzas estratégicas con el
OPORTUNIDADES sector gubernamental y
productivo de la región.
El reconocimiento de la
marca CORHUILA y el
posicionamiento e impacto
de los egresados en los
sectores productivos

Infraestructura de la
institución al servicio de la
FORTALEZAS academia (laboratorios,
biblioteca, Clínica, Granja
experimental).
La oferta académica
pertinente con la región a
través de programas
innovadores.

Competencia en la oferta de
educación superior a nivel Crisis económica nacional y
AMENAZAS internacional, nacional y local y bajo nivel de
desarrollo regional.
regional.
 3 4 5

Falta de comunicación
Falta mayor fortalecimiento estratégica y mercadeo de la Falta mejorar la calidad de
de la oferta académica. oferta académica de la los docentes.
institución.

La internacionalización de la La política pública La potencial demanda de

encaminada a la educación estudiantes para ingreso a la
educación superior. superior. educación superior.

Organización interna bien Docentes de calidad. Reconocimiento institucional

definida. en la región.

Cambios en la normativa Baja apreciación del valor de Falta mayor articulación

para la educación superior en la educación superior para empresa-estado-universidad.
el país. los ciudadanos de la región.
 6 7 8

Falta mayor trabajo en la

No tener acreditación ni de Falta mayor fortalecimiento
calidad académica de los programas ni institucional. de la investigación.
estudiantes.

La cuarta revolución
Sindicato propositivo
industrial.

Investigación Internacionalización
Posición geográfica de la
Institución.

El riesgo reputacional.
 9

Falta mejora en la
infraestructura.

Estudiantes Bienestar Institucional. Articulación con la media.

Diversificación de los Acreditación de los
ingresos de la institución. programas académicos.
 Matriz DOFA

Matriz EFI

Importancia Peso
Factor Interno Calificación
Ponderación Ponderado
Fortalezas
1 Programas académicos pertinentes 0.07 3.83 0.25
2 Apertura programa de posgrado 0.06 3.83 0.24
3 Calidad docente 0.06 3.83 0.24
Investigaciones pertinentes y de
4 0.06 3.25 0.18
impacto
5 Infraestructura fìsica adecuada 0.06 3.67 0.21
6 Organizaciòn interna definida 0.04 3.67 0.15
Implentaciòn del SIG y lineamientos
7 0.04 3.75 0.14
normati
8 Convenios internacionales 0.05 3.25 0.15
9 Bienestar institucional 0.04 3.17 0.12
10 Posicionamiento 0.05 3.25 0.16
Debilidades
1 Clima organizacional 0.05 1.67 0.08
2 Docente con formación en doctorado 0.05 1.58 0.08
3 Investigación en el aula 0.05 1.83 0.09
4 Recursos financieros 0.05 1.83 0.09
Presupuesto movilidad nacional e
5 0.04 1.58 0.06
intern
6 Inversión en procesos académicos 0.04 1.75 0.08
 7 Baja oferta académica 0.04 1.75 0.06
8 Retención de estudiantes 0.05 1.50 0.07
9 Mercadeo y publicidad 0.03 1.50 0.05
Programas académicos no
10 0.04 1.33 0.05
acreditados
Transición de Corporación a
11 0.03 1.42 0.04
Universidad
Tendencias nacionales e
12 0.02 1.42 0.03
internacionales
Total 100% 54.67 2.63

Matriz EFE

Importancia Peso
Factor Externo Calificación Ponderado -incluye
Ponderación
12 grupos
Oportunidades
1 Articulación con la educación media 0.06 3.58 0.22
2 Alianzas estrategicas 0.07 3.75 0.27
Articulación con Estado y sector
3 0.05 3.58 0.18
productivo
4 Doble titulación 0.04 3.17 0.13
5 Programas virtuales 0.04 3.25 0.13
6 Reconocimiento regional 0.04 3.92 0.17
7 Sindicato propositivo 0.03 3.17 0.10
Impacto y posicionamiento de
8 0.06 3.83 0.24
egresados
9 Visibilidad 0.05 3.50 0.16
10 Crecimiento demografico del departam 0.04 3.33 0.14
Amenazas
1 Baja calidad docente 0.05 1.75 0.08
2 Recesión económica 0.06 1.67 0.11
Interés por programas de corta
3 0.03 1.75 0.06
duración
 4 Virtualidad académica 0.04 1.50 0.05
5 Poca oferta laboral en la Región 0.03 1.75 0.06
6 Matriculas por créditos académicos 0.03 1.83 0.05
7 Poca oferta de posgrados 0.04 1.67 0.06
8 Orientación vocacional 0.03 1.67 0.05
9 Percepción de bajo nivel de calidad 0.03 1.75 0.06
Oferta empresarial para prácticas de
10 0.03 2.00 0.07
estudiantes
Financiamiento de las IES en la
11 0.02 1.83 0.05
Región
Ajustes normativos nacionales de la
12 0.04 1.67 0.06
educ super
13 Políticas deficientes en investigación 0.05 1.17 0.05
Posicionamiento de otras instituciones
14 0.04 1.33 0.05
acreditadas
Total 100% 58.42 2.59
 Eje X Eje Y
EFI EFE
2.63 2.59

Fuerte Promedio
(entre 4.0 y 3.0) (entre 3.0 y 2.0)

Alto I II
(entre 4.0 y 3.0) Invertir intensivamente para Invertir selectivamente y
crecer construir

Medio IV V
(entre 3.0 y 2.0) Invertir selectivamente y Desarrollarse selectivamente
construir para mejorar

Bajo VII VIII

(entre 2.0 y 1.0) Desarrollarse selectivamente y
Cosechar
construir con sus fortalezas

Región Prescripciòn

I-II-IV Crecer y Construir

III- V- VII Retener y mantener

VI- VIII- IX Cosechar y desinvertir

 Burbuja
3.93
MATRIZ EFI-EFE
Débil
(entre 2.0 y 1.0)

III
Desarrollarse para mejorar

3.93

VI
Cosechar o desinvertir

IX
Desinvertir

4.00 3.00

Estrategia Tipos de Estrategias

- Penetración de
mercado
- Desarrollo de
- Intensiva Convervadora producto
- Integración - Desarrollo de
mercado
- Diversificación
concéntrica
- Penetración de mercado - Atrincheramiento
Defensiva - Desinversión
- Desarrollo de producto - Liquidación

- Integración hacia
atrás
hacia adelante y
horizontal
- Penetración en el
- Defensiva Competitiva mercado
-Desarrollo en el
mercado
-Desarrollo del
producto
- Penetración y
desarrollo de mercado
Agresiva - Integración
- Diversificación
 MATRIZ EFI-EFE
4.00

3.00

3.93

2.00

1.00
3.00 2.00 1.00
Matriz de análisis de incidencia Bajo nivel académico- problema
causas (directas, indirectas, estructurales)
FACTORES causas- efectos
F1- E El desfavorable clima organizacional de la institución (Ambiente, comunicación asertiva, sentido de pe
F2-E Falta mayor articulación de los procesos administrativos y financieros en relación con las necesidades d
F3-D Falta mayor fortalecimiento de la oferta académica.
F4- Falta de comunicación estratégica y mercadeo de la oferta académica de la institución.
F5-D Falta mejorar la calidad de los docentes.
F6-D Falta mayor trabajo en la calidad académica de los estudiantes.
F7 No tener acreditación ni de programas ni institucional.
F8-D Falta mayor fortalecimiento de la investigación.
F9 Falta mejora en la infraestructura.
F10-I Competencia en la oferta de educación superior a nivel internacional, nacional y regional.
F11-D Crisis económica nacional y local y bajo nivel de desarrollo regional.
F12-D Cambios en la normativa para la educación superior en el país.
F13-I Baja apreciación del valor de la educación superior para los ciudadanos de la región.
F14 Falta mayor articulación empresa-estado-universidad.
F15 El riesgo reputacional.

F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13

F1 3 2 3 2 1 2 1 0 0 0 0 0

F2 3 2 3 3 1 1 3 3 1 0 0 0

F3 2 2 3 3 3 3 3 2 3 0 0 1

F4 2 3 3 0 0 0 0 0 2 0 0 0

F5 0 0 1 1 3 3 3 0 2 0 0 0

F6 0 0 1 0 3 3 2 0 0 0 0 0

F7 2 1 3 3 3 3 3 3 3 0 0 2

F8 0 0 1 1 3 2 2 0 2 1 0 0

F9 2 2 2 2 1 0 2 0 0 0 0 0

F10 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

F11 1 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 3
 F12 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 1 1

F13 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0

F14 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2

F15 2 2 0 0 2 2 2 1 1 3 0 0 2

Grado
Depend 15 14 18 17 20 15 18 16 11 18 7 0 11
encia

El uso de esta herramienta permitió a los actores que participaron en el ejercicio, analizar el nivel de incidencia de lo
factores explicativos del problema social e identificar los factores críticos del mismo.

Para construir la matriz y facilitar el análisis de la misma, a partir de Chaves, P., (et al, 1999, p.34), se tuvieron en cue
siguientes criterios:

1. En la primera fila y en la primera columna se enlistaron todos los factores explicativos que quedaron en el ámbito
acción del programa social.

2. Se analizó el nivel de incidencia que cada factor explicativo tiene sobre los otros. La pregunta clave que se hizo a l
actores involucrados fue: si se modifica el factor 1, ¿en qué medida se modificará el factor 2, el factor 3, etcétera?

3. Se establecieron valores en el nivel de incidencia, en forma consensuada con todos los actores involucrados,
considerando los mismos criterios enunciados en la matriz de priorización y selección de problemas. Los valores del
incidencia fueron: Alto:3, Mediano:2, Bajo:1, Nulo:0.
ón asertiva, sentido de pertenencia, compromiso, trabajo en equipo, respeto).
ción con las necesidades de la academia.

al y regional.

F14 F15 Influencia

1 2 17

0 0 20

1 2 28

0 2 12

0 0 13

0 3 12

2 3 31

1 3 16

0 2 13

2 0 3

2 1 11
 2 0 8

3 0 6

0 5

0 17

14 18

el nivel de incidencia de los

9, p.34), se tuvieron en cuenta los

ue quedaron en el ámbito de

gunta clave que se hizo a los

2, el factor 3, etcétera?

actores involucrados,
roblemas. Los valores del nivel de
Matriz de Vester

25

F2: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

20

F15: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

F1: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

15 F8: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

Grado de influencia

F9: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

F5: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

F11: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

F6: [VALOR DE X]; F4:
[VALOR DE Y]
[VALOR DE X]; [VALOR DE Y]
10

F12: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

F13: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y]

5
F14: [VALOR DE X]; [VALOR DE Y] DE X]; [VALOR DE Y]
F10: [VALOR

0
0 5 10 15
Grado de Dependencia 20 25

MENOS
referenciaDETERMINANTES
a los factores deYgran
MÁScausalidad
DEPENDIENTES (CUADRANTE
y que son 1):en gran parte por los
ocasionados
demás
es decir,factores,
que los factores F1,F2,F6,F9,F11 son causas activas que generan el
problema social

F1 El desfavorable clima organizacional de la institución (Ambiente, comunicación a

F2 Falta mayor articulación de los procesos administrativos y financieros en relación
F6 Falta mayor trabajo en la calidad académica de los estudiantes.
F9 Falta mejora en la infraestructura.
F11 Crisis económica nacional y local y bajo nivel de desarrollo regional.

MÁS DETERMINANTES Y MÁS DEPENDIENTES( CUADRANTE 2)

son los que están generando tanto las causas como los efectos del problema social

F3 Falta mayor fortalecimiento de la oferta académica.

F4 Falta de comunicación estratégica y mercadeo de la oferta académica de la instit
F5 Falta mejorar la calidad de los docentes.
F7 No tener acreditación ni de programas ni institucional.
F8 Falta mayor fortalecimiento de la investigación.
F15 El riesgo reputacional.

MENOS DETERMINANTES
influencia es baja y no son Ycausados
MENOS por
DEPENDIENTES
la mayoría de(CUADRANTE 3)
los demás factores

F12 Cambios en la normativa para la educación superior en el país.

F13 Baja apreciación del valor de la educación superior para los ciudadanos de la regi
F14 Falta mayor articulación empresa-estado-universidad.

MÁS DETERMINANTES
los cuales no se Y MENOS DEPENDIENTES (CUADRANTE 4)
consideran ni causa ni efecto

F10 Competencia en la oferta de educación superior a nivel internacional, nacional y

Dependencia Influencia
F1 15 17
F2 14 20
F3 18 28
F4 17 12
F5 19 13
F6 15 12
F7 18 31
F8 16 16
F9 14 13
F10 18 3
F11 7 11
F12 0 8
F13 11 6
F14 13 5
F15 16 17
DE X]; [VALOR DE Y]
]

DE X]; [VALOR DE Y]

E X]; [VALOR DE Y]

DE X]; [VALOR DE Y]

20 25 30

n gran parte por los

mbiente, comunicación asertiva, sentido de pertenencia, compromiso, trabajo en equipo, respeto).

s y financieros en relación con las necesidades de la academia.
llo regional.

oblema social

rta académica de la institución.

los ciudadanos de la región.

internacional, nacional y regional.