UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

REACREDITADA INTERNACIONALMENTE
LICENCIADA POR SUNEDU
UNIVERSIDAD PARADIGMATICA

ART. 22 PROTECCION Y FOMENTO DEL EMPLEO

ART. 23 EL ESTADO Y EL TRABAJO

INTEGRANTES:
1. GUTIERRES QUISPE, JOHAN LUIS
ALBERTO
2. HUANCA ALVAREZ, GENSER
3. LIPA CONDORI, ROGER

SEMESTRE 2020-II-SICUANI-CUSCO-PERU
 ARTÍCULO 22.-
PROTECCIÓN
Y FOMENTO DEL EMPLEO

El trabajo es un deber y
un derecho. Es base del
bienestar social y un
medio de realización
de la persona.
 ARTÍCULO 23.- EL ESTADO Y EL
TRABAJO

El trabajo, en sus diversas modalidades, es objeto de

atención prioritaria del Estado en el que atiende a tres
grupos de trabajadores

A LA MADRE AL MENOR DE AL IMPEDIDO QUE

EDAD TRABAJAN
(MINUSVÁLIDO)
 ANTECEDENTES

El derecho al trabajo surge en Europa en

el siglo XVIII, producto de los conflictos En los estados Latinoamericanos la
sociales que se experimentaban en este evolución del derecho al trabajo ha sido
continente, los que se replicaron en moderada
Latinoamérica varios años después

en Europa las organizaciones

sindicales daban muestra de múltiples
los estados han intervenido directamente
ejemplos de sistemas de relaciones
en las relaciones laborales
colectivas de trabajado consolidadas y
con regulaciones autónomas importantes
 EN EL PERÚ

el derecho al trabajo fue reconocido en El Derecho del Trabajo ha transitado por un

el Código Civil de 1852 en el artículo proceso de constitucionalizacion, de modo tal
540° bajo el título: “trabajo obrero” que los derechos laborales.

Al inicio del siglo XX el Estado reconocidos como fundamentales en el

peruano empieza a intervenir Estado Social y Democrático de Derecho
progresivamente en las relaciones
laborales.
brindando tutela a
todos los trabajadores. Sin embargo, por
motivos de histórica discriminación, un
mediante su grupo de personas es objeto de una
actividad legislativa “protección especial” en el marco de las
relaciones laborales: Las madres
trabajadoras.
 ANALISIS
EXEGETICO

libertad de trabajo, sostiene que la

la libertad de trabajo, ni el Estado ni particular
proclamación de la libertad de trabajo supone
alguno, podrá impedir u obligar a una persona a
la prohibición del trabajo obligatorio. Este se
elegir y ejercer una actividad humana
encuentra vedado por nuestra Constitución
productiva.
(artículo 23) y por los instrumentos
el derecho a la libertad de trabajo comprende
internacionales de derechos humanos. De la
dos libertades: la libertad de contratar y la
libertad de trabajo se derivan la prohibición del
libertad contractual.
trabajo forzoso y la esclavitud.

LIBERTAD DE LIBERTAD DE
CONTRATAR CONTRATAR

Libertad de las partes La libertad de las partes de fijar el

para decidir con quién contenido del contrato. Es la configuración
entablar sus relaciones interna del contrato, siempre que no sea
jurídicas. contrario a norma legal de carácter
imperativo.
 En cuanto a la alegada vulneración del derecho de petición, debe
tenerse en cuenta que en la STC N°.1042-2002-AAlTC, este
Colegiado subrayó que su contenido esencial está conformado por dos
aspectos que aparecen de su propia naturaleza y de la especial
configuración que le ha dado la Constitución al reconocerlo:

PRIMERO SEGUNDO

es el
unido inevitablemente al
relacionado estrictamente con la
anterior, está referido a la
libertad reconocida a cualquier
obligación de la referida autoridad
persona para formular
de otorgar una respuesta al
pedidos escritos a la autoridad
peticionante
competente
 El Colegiado ha precisado, que es se define corno el
una manifestación del derecho al derecho a elegir libremente una
trabajo profesión u oficio.

el Estado no sólo debe

garantizar el derecho
de las personas

acceder a un proteger al debe garantizar la libertad de elegir

puesto de trabajador frente al despido la actividad mediante la cual se
trabajo arbitrario (artículo 27 de la procuran los medios necesarios
Constitución) para la subsistencia

debe proteger tanto al trabajador

dependiente corno a la persona que realiza actividades
económicas por cuenta propia, ejerciendo la libertad de
empresa que la Constitución reconoce.
 ANALISIS EXEGETICO

NATURALEZA JURIDICA

La jurisprudencia constitucional ha considerado que la naturaleza jurídica del trabajo cuenta

con una triple dimensión. En palabras de la Corporación la “lectura del preámbulo y del
artículo 1º superior muestra que el trabajo es valor fundante del Estado Social de Derecho,
porque es concebido como una directriz que debe orientar tanto las políticas públicas de pleno
empleo como las medidas legislativas para impulsar las condiciones dignas y justas en el
ejercicio de la profesión u oficio. En segundo lugar, el trabajo es un principio rector del
ordenamiento jurídico que informa la estructura Social de nuestro Estado y que, al mismo
tiempo, limita la libertad de configuración normativa del legislador porque impone un
conjunto de reglas mínimas laborales que deben ser respetadas por la ley en todas las
circunstancias (artículo 53 superior). Y, en tercer lugar, de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 25 de la Carta, el trabajo es un derecho y un deber social que goza, de una parte, de
un núcleo de protección subjetiva e inmediata que le otorga carácter de fundamental y, de
otra, de contenidos de desarrollo progresivo como derecho económico y social.
 SENTENCIA Del TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
EXP N ° 04595-2017-PA/TC CAÑETE .
BETSY PAOLA MONTALVO RODRÍGUEZ.
EN LIMA, A LOS 20 DÍAS DEL MES DE MARZO DE 2019, EL PLENO DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, INTEGRADO POR LOS SEÑORES
MAGISTRADOS: BLUME FORTINI, MIRANDA CANALES, SARDÓN DE
TABOADA, LEDESMA NARVÁEZ, ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA Y
FERRERO COSTA, PRONUNCIA LA SIGUIENTE SENTENCIA, CON EL
ABOCAMIENTO DEL MAGISTRADO RAMOS NÚÑEZ, CONFORME AL
ARTÍCULO 30-A DEL REGLAMENTO NORMATIVO DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL.
 ASUNTO

• Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Betsy Paola Montalvo Rodríguez
contra la resolución de fojas 846, de fecha 17 de julio de 2017, expedida por la Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Cañete, que declaró improcedente la demanda de
autos.
 ANTECEDENTES

manifiesta que viene laborando desde el 17

de mayo de 2010 hasta la fecha de su despido
como cobradora de peaje, y sin que exista
causa justa alguna derivada de su capacidad
o conducta laboral, la entidad emplazada
procedió a la extinción de su vínculo laboral
de manera unilateral y arbitraria.
 FUNDAMENTOS
DELIMITACIÓN DEL PETITORIO.
• La demandante señala que, en su condición de afiliada del Sindicato de trabajadores de la Red Vial 06-Opecovi
SAC, fue despedida sin causa justa por la demandada, motivo por el cual solicita su reposición laboral en el
cargo que venía desempeñando como cobradora de peaje de la Estación de Peaje Chilca, y la inaplicación del
segundo párrafo del artículo 34 del Decreto supremo 003-97-TR, más el pago de los costos del proceso.
• Alega que su despido se produjo como represalia por su afiliación sindical y porque mediante un proceso
judicial (Expediente 22261-2013, sobre desnaturalización de tercerización) se reconoció el vínculo laboral
entre Concesionaria Vial del Perú SA (COVIPERU) y 25 trabajadores, dentro de los que se incluye a la ahora
demandante (representados judicialmente por el sindicato antes referido). Afirma que se vulneraron sus
derechos constitucionales al derecho al trabajo, a la adecuada protección contra el despido arbitrario, a la
libertad sindical y al debido proceso.
 HA RESUELTO
• Declarar FUNDADA la demanda porque se ha acreditado la vulneración de sus
derechos al derecho al trabajo, a la protección contra el despido arbitrario, a la
libertad sindical y al debido proceso; en consecuencia, NULA la carta de fecha 15 de
setiembre de 2016 y NULO el despido del cual ha sido objeto la accionante. 2.
ORDENAR que la empresa Concesionaria Vial del Perú SA (Coviperú) reponga a
doña Betsy Paola Montalvo Rodríguez como trabajadora a plazo indeterminado en
su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o similar nivel, en el plazo de dos días,
bajo apercibimiento de que el juez de ejecución aplique las medidas coercitivas
prescritas en los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, con el abono de
las costas y costos procesales.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
EXP. N.O l058-2004-AAlTC
LIMA.
RAFAEL FRANCISCO GARCÍA MENDOZA.
 ASUNTO
• Recurso extraordinario interpuesto por don Rafael Francisco García
Mendoza contra la sentencia de la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 273, su fecha 02 de octubre de 2003, que
declara improcedente la acción de amparo de autos.
 FUNDAMENTOS
• El objeto de la demanda es que se deje sin efecto la Carta N.O 505-G/02, del 21 de junio de 2002,
mediante la cual se resuelve el vínculo laboral del recurrente, y que, por consiguiente, se ordene
su reposición en el cargo que venía desempeñando, más el reconocimiento de las remuneraciones
dejadas de percibir. 2) El Decreto Supremo N° 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N. ° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, establece, en su artículo
16°, cuáles son las causas de extinción del contrato de trabajo, y que, para el despido, debe existir
una causa justa relacionada con la conducta o capacidad del trabajador, conforme se prevé en los
artículos 22°, 23° y 24°; asimismo, queda normado el procedimiento de despido de acuerdo con
lo dispuesto en los artículos 31 ° al 33° del mismo cuerpo legal.
 HA RESUELTO
• Declarar FUNDADA la acción de amparo.
• Ordena que la emplazada reponga a don Rafael Francisco García
Mendoza en el puesto de trabajo que venía desempeñando hasta el 22 de
junio de 2002.
• IMPROCEDENTE el extremo referido al pago de las remuneraciones
dejadas de percibir, conforme al fundamento 24, supra.