DIAGNÓSTICO DE LA RTF N°18558-9-2013

“IMPACTO TRIBUTARIO Y CONTABLE”

DIPLOMADO : XXX NIIF

MÓDULO : VIII

DOCENTE : NUÉ BRACAMONTE, ALBERTO

PARTICIPANTES : GALVEZ MEDINA, LILIANA MAGALY.

GARRO BARRERA, JORGE ROBERTO.
RODRIGUEZ MANTILLA, ROSVI MILLAGE.
RODRIGUEZ ROMERO, AYMIN GIOVANNA.
SARAVIA TERRONES, ERICK EDGAR.
VALENZUELA MUCHA, SOFIA CARLA.
ZAPATA SOLSOL, GUSTAVO ADOLFO.
ANTECEDENTES
 En el caso materia de estudio al Contribuyente en mención, es auditado
por la Administración Tributaria por el Impuesto a la Renta del ejercicio
2002.
 Durante el proceso de fiscalización, la Administración, con el fin de
establecer el cumplimiento de las obligaciones tributarias determino los
siguientes reparos:
 Gastos No sustentados por S/ 42,586
 Activos Registrados como gastos por S/ 16,254
 Depreciación en exceso S/ 8,059
ANTECEDENTES
 Por tales hechos, la Administración emitió la Resolución de
Determinación además de la Resolución de Multa, esta última por la
infracción tipificada por el articulo 178° numeral 1 del Código Tributario.
 El Contribuyente, no conforme con el actuar de la Administración,
preparo el respectivo reclamo por los reparos mencionados y
posteriormente la Administración declaro infundada la reclamación
formulada.
 El contribuyente, finalmente presentó el fallo de la administración en el
ámbito contencioso y se presente ante el Tribunal Fiscal para lo cual es
materia de controversia determinar si los referidos reparos y multa se
encuentran conforme a ley.
Diagrama del Proceso
Contencioso
 Diagnóstico de la RTF 18558-9-2013
La Administración Tributaria inició una fiscalización a la
Empresa correspondiente al Impuesto a la Renta del
Ejercicio 2002. Después de la Fiscalización se estableció
reparos, los cuales serán puntos de discusión :

1. Gastos no sustentados.
2. Activos registrados como gastos.
3. Depreciación en exceso.
 1) GASTOS NO ACEPTADOS
1. Contribuyente:
 Que en respuesta al requerimiento de la administración, el contribuyente, presentó un
escrito indicando que el gasto de publicidad por el importe de S/ 42,586
correspondiente a vales de promoción que se otorgaron a los clientes fue con la
finalidad de incentivar la permanencia en el negocio y tengan mayor interés en el juego.
 Indicó que dichos vales se encontraban identificados con el respectivo documento de
identidad de las personas ganadoras y que efectivamente dichos sorteos se realizaron
de manera imprevista, no teniendo hora específica, lo cual no fue posible contar con la
presencia de un Notario Público; pero sostiene que dichos gastos son razonables y
cumplen con el principio de causalidad.
Periodo Importe S/
Febrero de 2002 835
Marzo de 2002 1,430
Abril de 2002 2,925
Mayo de 2002 2,418
Julio de 2002 7,955
Agosto de 2002 14,400
Setiembre de 2002 12,623
Total 42,586
 1) GASTOS NO ACEPTADOS
2. Administración Tributaria:
 Revisando la cuenta contable 637 Publicidad, publicaciones y relaciones públicas por
concepto de vales de promoción determinó:

Inciso “u” del artículo

NO CUMPLIÓ 37° de la Ley del
Impuesto a la Renta.

CONTRIBUYENTE

Los gastos por premios, en Efectuarse ante presencia de

dinero o en especie, deben un Notario Público para
realizarse con carácter general. cumplir con las normas legales.
 1) GASTOS NO ACEPTADOS
3. Tribunal Fiscal:
 Según la documentación revisada, los desembolsos por conceptos de premios que se
otorgaron a los clientes por la suma de S/ 42,586; y para que estos sean deducibles se
debió cumplir con el inciso u) del Art. 37° de la LIR, y contar con la presencia del Notario
Público; lo cual no fue cumplido por el contribuyente.
 Además en dichos «Vales de promoción» no se consignó la firma ni documento de
identidad de las personas que en representación de la empresa habrían dado fe en la
entrega de los premios, ni tampoco estaban los datos del cliente pues solo consignaba
un solo nombre y apellido y algunos casos solo el documento de identidad.

CONCLUSIÓN Se mantiene el REPARO por el

importe de S/ 42,586
2) ACTIVOS REGISTRADOS COMO GASTOS
 2) ACTIVOS REGISTRADOS COMO GASTOS
1. Contribuyente:
 El contribuyente registró como
Gastos, aquellos comprobantes
(Facturas) por compra de bienes por
un total de S/ 16,264.
 Estas adquisiciones fueron:
Maquina Contadora Tolva

Facturas del
PERIODO 2002
• N° 003-00021
• N° 002-12637
• N° 001-22946 Video Grabadora
Transformador
Profesional
 2) ACTIVOS REGISTRADOS COMO GASTOS
2. Administración Tributaria:
 Durante el resultado de la fiscalización, la administración observo y reparó los desembolsos
registrados como gastos, debiendo ser como activos fijos, por el criterio de que existe
probabilidad de la generación de ingresos económicos futuros a la empresa y que se puedan
determinar confiablemente su costo, sustentándose en:
• Define como activos fijos:
- Bienes que posee la empresa,
• “No son deducibles para la por lo que genera beneficios • Define como activo fijo:
renta de tercera categoría , económicos futuros. conjunto de bienes que pose
las inversiones por compra - Son activos tangibles y puede la empresa y pueda utilizarlo
de bienes o mejoras usarlos mas de un periodo. en las operaciones del negocio
permanentes“. Art.44° - Se pueda depreciar por su y tenga una vida larga.
Inciso E). uso "desgaste físico" u • Dentro de la clase 3 cuenta 33
obsolescencia. IME.

Ley impuesto a Plan contable

la Renta NIC 16 general Revisado
Propiedades
planta y equipo
 2) ACTIVOS REGISTRADOS COMO GASTOS
3. Tribunal Fiscal:
 De acuerdo a lo expuesto por el
contribuyente y los alegatos de la
SUNAT, el tribunal fiscal falla a
favor de la SUNAT, donde
determina que dichos
desembolsos no correspondían
que fueran deducidos como
gastos si no deberían formar
parte del activo fijo, por lo que el
reparo se encuentra arreglado a
ley.
3) DEPRECIACION EN EXCESO
1. Criterio del Contribuyente:

 Adquiere un bien Mueble en Setiembre

del 2002.
 Registrado en sus Libros Contables, bajo
el PCGR.
 Tasa de depreciación del 3% anual,
mediante el método de línea recta.
 3) DEPRECIACION EN EXCESO
2. Administración Tributaria:

Durante la fiscalización la Administración Tributaria reparó los gastos

indebidos por la depreciación; señalando que la depreciación
constituye la perdida del valor del activo fijo, como consecuencia por
haber sido explotados por el contribuyente las cuales han generado
rentas gravables; para lo cual el contribuyente no lo cumple con lo
señalado.
Sustentado en:
 Articulo 38° de la LIR.
 Inciso f) del articulo 37°de la LIR.
 Inciso c) del articulo 22° del Reglamento de la LIR.
3) DEPRECIACION EN EXCESO
3. Tribunal Fiscal:

 De acuerdo con los puntos expuestos, el Tribunal Fiscal falla a

favor de la SUNAT; puesto que la empresa no pudo sustentar
las razones por las cuales se registró como gasto el importe
de S/ 8,059.

 A la vez, indica que la empresa presentó la rectificación de la

Declaración Jurada Anual ejercicio 2002, con fecha 26 de abril
de 2004, donde adicionó el reparo mencionado. De esta
forma se reconoce que no debió deducir la depreciación
como gasto.
CONCLUSIONES
 En los gastos no aceptados que realizó el contribuyente por conceptos de
premios otorgados a los clientes, se encontraron debidamente
acreditados, por lo tanto, el fallo del Tribunal fiscal respaldó lo que la
Administración reparó, puesto que no se cumplió con realizar dichos
sorteos bajo presencia de un Notario Público y además dichas actas no
consignaban los datos completos de los clientes al haberse realizado la
entrega de efectivo en forma sorpresiva.
 Los activos registrados como gastos por parte del contribuyente no
debieron registrarse como “gasto del período” ya que la Ley del Impuesto
a la Renta y la NIC 16 “Propiedad, Planta y Equipo” determinan que las
adquisiciones de bienes que incrementan los beneficios económicos
forman parte del activo de la empresa y estos deben medirse en forma
fiable.
CONCLUSIONES

 Estamos en desacuerdo con el fallo del Tribunal Fiscal, por lo que observó
que la depreciación en exceso era indebida, según lo que estipula el Art.
38° de la Ley del Impuesto a la Renta, por lo que no generó renta gravada
en el ejercicio; a lo que aducimos que el contribuyente depreció en razón
a las normas contables según la NIC 16, pues dicho inmueble ya se
encontraba listo para su uso según lo menciona el párrafo 55 de la norma;
pero dicho gasto no pudo ser demostrado por el contribuyente de manera
fehaciente con información sustentatoria como recibos de consumo, de
servicios públicos, compra de mobiliario, estructura y otros, que acrediten
el gasto de la depreciación.