MAESTRIA EN CIENCIAS CONTABLES Y FINANCIERAS CON

MENCION EN AUDITORIA Y CONTROL

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

TEMA : ANÁLISIS DE RTF 03804-2-2017

 
  PROFESOR : DR. CPC MIRANDA CASTRO LUIGI GIANNI
 
 ALUMNAS : ANTON FIESTAS FLOR DE MARIA
REYES MENDOZA TRILCE YUVITZA
TUME MOSCOL LORENA DEL PILAR
 ANÁLISIS DE RTF 3804-2-2017

ANTECEDENTES

 Que, en el presente caso, como resultado de la fiscalización parcial del Impuesto a la Renta del ejercicio
2011, respecto del costo de ventas y gastos, iniciado mediante Carta N O 130053370070-01 SUNAT y
Requerimiento N O 0521130000610, la Administración reparó:
 el Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 por gastos sustentados en recibos por honorarios,

 Gastos no sustentados registrados en la Cuenta 67 - Gastos Financieros y

 depreciación de activos no acreditada con documentos, que dieron lugar además a la aplicación de la
Tasa Adicional del 4,1% del Impuesto a la Renta al tratarse de una disposición indirecta de renta no
sujeta a posterior control tributario,

 además, detectó la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 0 del Código
Tributario, lo que dio lugar a la emisión de los valores impugnados,
 RECIBOS POR HONORARIOS
REQUERIMIENTO:

SUNAT: CONTRIBUYENTE:
 Solicitó a la recurrente que exhibiera los Gastos sustentados con recibos por
comprobantes de pago de compras que honorarios observados, presentó:
correspondían a los importes registrados • Los contratos celebrados con el informe
en el Libro Mayor en la Cuenta 60 - denominado "Racionalización
Compras, Cuenta 63 - Servicios Prestados Administrativa"
por Terceros y Cuenta 65 - Cargas
Diversas de Gestión y que sustentara por • y recibos de egresos de caja.
escrito, con la documentación original, la
realización, naturaleza, cuantía y
necesidad de cada operación consignada
en dichos comprobantes de pago
 RECIBOS POR HONORARIOS
SUSTENTO:
SUNAT: CONTRIBUYENTE:
la Administración dejó constancia que en la Que aduce que en la Resolución N O 07374-2-
Cuenta 63 - Servicios Prestados por Terceros se 2007, este Tribunal señaló que el artículo 125 0 del
encontraban registrados los gastos sustentados en Código Tributario no establece como requisito que
recibos por honorarios detallados en su Anexo N los documentos presentados como medios
O
1 y para sustentarlos se exhibieron los Recibos probatorios sean de fecha cierta, por tanto, carece
por Honorarios 001 N O 00016 a 001 N O 00027 de sustento lo señalado por la Administración
emitidos por
servicios administrativos, sin embargo, advirtió
que estos no señalaban la descripción o tipo de
servicio prestado, además, proporcionó copia de
un contrato de locación de servicios no
personales, un documento de "Racionalización
Administrativa" y recibos de egresos de caja, que
no tenían fecha cierta de recepción, ni emisión ni
certificación alguna
 RECIBOS POR HONORARIOS
TRIBUNAL FISCAL

• Que este Tribunal ha señalado en las Resoluciones N O 02565-3-2003 y N O 00691-2-99, que la relación de
causalidad debe encontrarse sustentada, entre otros, con documentos que acrediten fehacientemente el
destino del gasto y, de ser el caso, sus beneficiarios

• Que el criterio expuesto en la Resolución N O 07374-2-2007, invocado por la recurrente, según el cual el
artículo 125 0 del Código Tributario no establece como requisito que los documentos presentados como
medios probatorios sean de fecha cierta, no resulta pertinente al caso de autos, dado que en la presente
instancia los contratos de locación de servicios no personales presentados por esta no han sido
desvirtuados por carecer de fecha cierta, sino se ha precisado que por sí solos no sustentan que los
servicios acordados en ellos en efecto se hayan destinado sus actividades generadoras de rentas o el
mantenimiento de su fuente
 GASTOS NO SUSTENTADOS REGISTRADOS EN LA CUENTA 67 -
GASTOS FINANCIEROS
REQUERIMIENTO :
SUNAT CONTRIBUYENTE:
 la Administración solicitó a la demostró fehacientemente el préstamo
recurrente que sustentara por escrito y obtenido del Banco Continental el 20 de
con la documentación original mayo de 2011, empleado para la compra
correspondiente la realización, del ómnibus, con el contrato de préstamo,
naturaleza, cuantía y necesidad del cronograma de pagos, Factura 030 N O
gasto de cada operación que 000299 emitida por la empresa vendedora
corresponda a los importes registrados y pagos realizados por dicha adquisición
según el Libro Mayor en la Cuentas 67
— Cargas Financieras
 Gastos no Sustentados Registrados en la Cuenta 67 - Gastos Financieros
SUSTENTO:
SUNAT
 que la recurrente presentó un Contrato de
Préstamo N O 001 1-0220-9600524864-14, el
que no fue presentado en la fiscalización pese
haber sido requerida para ello, por lo que al
constituir nueva prueba no fue admitida, de
conformidad con lo previsto en el artículo 141
0
del Código Tributario.
 Que arguye que, si bien los gastos financieros
corresponden a un préstamo, aquella no
presentó documentación que demostrase que,
en efecto, esté se hubiera destinado a la
adquisición de un ómnibus vinculado a su
actividad generadora de renta, como afirma.
CONTRIBUYENTE
 Que manifiesta que demostró fehacientemente el
préstamo obtenido del Banco Continental el 20 de
mayo de 2011, empleado para la compra del
ómnibus marca Scania con Placa de Rodaje N O
diciembre de 2011, con el contrato de préstamo,
cronograma de pagos, Factura 030 N O 000299
emitida por la empresa vendedora y pagos realizados
por dicha adquisición.
 Que indica que en la Resolución N O 00753-3-99,
este Tribunal estableció que a efectos de evaluar la
causalidad del gasto resulta necesario analizar la
proporcionalidad y razonabilidad de la deducción así
como el modus operandi del contribuyente, en ese
sentido, resulta evidente que el gasto financiero fue
producto del préstamo obtenido para la adquisición
del referido bien y que este fue usado para el
transporte de personas, esto es, su actividad
principal, por tanto necesario para generar su renta
 RECIBOS POR HONORARIOS
TRIBUNAL FISCAL

 Que, en consecuencia, al no haberse acreditado el ingreso vinculado al préstamo que

sustentaría el gasto registrado en la Cuenta 67 - Gastos Financieros, no correspondía
deducir este último al amparo del artículo 37 0 de la Ley del Impuesto a la Renta, por lo
que el reparo formulado se encuentra arreglado a ley y procede confirmar la apelada en
este extremo.
 DEPRECIACIÓN DE ACTIVOS NO ACREDITADO CON DOCUMENTOS
REQUERIMIENTO

CONTRIBUYENTE:
SUNAT:
exhibió el mencionado Registro de Activos Fijos.
La Administración solicitó a la recurrente que
presentara y/o exhibiera el Registro de Activos
Fijos, con el detalle de la fecha de adquisición,
costo, incrementos por revaluación, ajustes por
diferencia de cambio, mejoras de carácter
permanente, retiros, revaluaciones, depreciación,
ajustes, valor neto de los bienes, cálculo y
distribución a los centros de costos, obligado a
llevar de acuerdo con las normas específicas.
 DEPRECIACIÓN DE ACTIVOS NO ACREDITADO CON DOCUMENTOS
REVISION
SUNAT :
La documentación exhibida por la recurrente en
el citado resultado y en el Resultado de
Requerimiento N O
0521130000610, encontró el
importe de S/. 23 967,60 registrado como gasto
por depreciación y que aquella no exhibió la
documentación que correspondía a los activos
fijos relacionados con dicho importe, por lo que
al no estar sustentados lo reparó de conformidad
con el artículo 37 0 y 44 0 de la Ley del Impuesto
a la Renta.
SUNAT:
Que en el Libro de Inventarios y Balances al 31 de
diciembre de 2011, la recurrente anotó una
depreciación acumulada ascendente a :
S/.1 173 452,45,00, consignada DDJJ 2011
En el Registro activos fijos , la recurrente registro
en el Rubro: Maquinarias, Equipo y Otras
Unidades Explotaciones, bienes con la descripción:
Ómnibus de transporte interprovincial que
consignó como depreciación :
S/. 23 967,60, luego de aplicar 20% depreciación
sobre el monto que en total S/. 119 838,02.
 DEPRECIACIÓN DE ACTIVOS NO ACREDITADO
CON DOCUMENTOS

SUNAT :

Que si bien la recurrente anoto la depreciación del ejercicio 2011 En el registro de

activos fijos , no acreditó fehacientemente su sustento, dado que no presentó la
documentación que acreditara la adquisición y valor de adquisición de los referidos
bienes, como pudieron haber sido los comprobantes de pago, contratos, guías de
remisión, etc., por lo que no fue posible verificar su fecha de adquisición y valor, ni que
los citados bienes habían sido utilizados en la actividad generadora de renta gravada,
en tal sentido, al no encontrarse sustentada la depreciación observada, corresponde
confirmar la apelada en este extremo.
 EL TRIBUNAL FISCAL RESUELVE :
 Que lo señalado por la recurrente en el sentido que el requisito para sustentar el gasto
mediante comprobantes de pago, no aplica a la depreciación, conforme se ha señalado en
las Resoluciones de este Tribunal N O
7527-3-2010, N O
008534-5-2001 y N O
0061 1-1-
2001, no resulta atendible, toda vez que tal como se indicó en las Resoluciones N O

01980-5-2003 y N O
0676-3-2011 , antes citadas, si bien no todos los gastos deben estar
sustentados con comprobantes de pago, como es el caso de la depreciación, éstos deben
encontrarse sustentados con la documentación que evidencie su existencia, lo que no
ocurrió en el caso de autos.
 EL TRIBUNAL FISCAL RESUELVE :
 Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra resoluciones de determinación
y de multa, giradas por Impuesto a la Renta, Tasa Adicional del 4.1% del citado impuesto y la infracción
tipificada por el numeral 1 del artículo 178° del Código Tributario.
 Se indica respecto del reparo por recibos por honorarios no sustentados que durante la fiscalización la
recurrente no cumplió con acreditar que los servicios consignados en dichos documentos estuvieron
vinculados con la generación y/o mantenimiento de sus rentas;
 en cuanto al reparo por gastos no sustentados registrados en la Cuenta 67- Gastos Financieros se señala que
aquella no acreditó con documentación sustentatoria el préstamo bancario que le fue otorgado y, en
consecuencia, que este hubiera originado los gastos por intereses registrados en dicha cuenta; y en lo referente
al reparo por depreciación de activos no acreditados documentariamente que la recurrente no sustentó
documentariamente el valor de adquisición de los bienes observados, registrados en el Registro de Activos
Fijos.

 Se revoca en cuanto a la deuda contenida en los valores respecto de los cuales la Administración informó que
la deuda quedó extinguida por aplicación del D. Leg. 1257.
 CONCLUSIONES

 Para efectos tributarios, los pagos que se efectúen sin utilizar Medios de Pago no darán derecho a
deducir gastos, costos o créditos; a efectuar compensaciones ni a solicitar devoluciones de
tributos, saldos a favor, reintegros tributarios, recuperación anticipada, restitución de derechos
arancelarios.
 Los contribuyentes deben de demostrar el costo de los activos anotados (comprobantes de
adquisición).La depreciación de activos no acreditado con documentos, anotados en el Registro de
Activos Fijos, no resulta suficiente, pues deben encontrarse respaldados con la
documentación correspondiente
 El principio de causalidad implica que los gastos que incurran las empresas deben resultar
necesarios, para que la empresa pueda desarrollar su actividad económica, mantenerse en el
mercado  o que es estén vinculados con generar potenciales ingresos
GRACIAS