1

EJERCICIO PRÁCTICO IVA DE LA DEDUCCIÓN DE CRÉDITOS FISCALES OBLIGACIONES FORMALES

(Objeción de Crédito Fiscal por compras no comprobadas estuvieran contabilizadas)

Objeción de compras y su respectivo crédito fiscal por que la apelante no comprobó que estuvieran
registradas en la contabilidad formal; por lo que, no cumplió el requisito establecido en el inciso
cuarto del artículo 65 de la Ley de Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación
de servicios.
Inciso cuarto: “Para efectos de la deducibilidad.… todo ello debe estar debidamente registrado en el libro
de compras que establece el artículo 141 del Código Tributario y en la contabilidad formal o en libros
especiales, en este último caso, según se trate de contribuyentes obligados o no a llevar contabilidad
formal.”

La sociedad RAGDE, S. A. de C. V. dedicada a la prestación de servicios de vigilancia, fue fiscalizada por la DGII, para los
períodos de abril a diciembre de 2018, y le determinaron impuesto no pagado por la objeción de créditos fiscales. Los
fundamentos de derecho de la investigación según el informe del auditor son los siguientes:

1) Impuesto complementario por $41,342.70, para los períodos tributarios de abril a diciembre de 2018.
2) Sanción según el detalle siguiente:
a) Multa por Evasión Intencional por $20,057.55, Art. 254 incisos 1° y 2° literal a) del Código Tributario.
b) Multa por Evasión no Intencional por $1,704.00, Art. 253 incisos 1° y 2° del Código Tributario.
c) Multa por no cumplir con la obligación de exhibir la información contenida en el artículo 126 del Código Tributario,
por $2,510.66), Art. 241-A inciso 1° del Código Tributario.
d) Multa por No remitir el F-930 por $502.13, Art. 241 literal e), parte final del Código Tributario.
e) Multa por remitir de Forma Extemporánea el informe de los sujetos que le aplicaron retenciones, percepciones o
anticipos del citado impuesto por $1,449.90, artículo 241, inciso primero, literal e), parte final del Código Tributario.

Defensa del contribuyente

Sobre los argumentos vertidos en la etapa de la apertura a pruebas manifestó lo siguiente:

1. Contador manifiesta que en ningún momento se ha negado a recibir y firmar los documentos pertinentes, que le
extraña y recuerda, que dentro de las instalaciones de la DGII, SOC, firmó la única acta que fue levantada en su
presencia, de la cual no le proveyeron copia.

2. Se sanciona por no haber remitido el Informe F-930, mayo 2018, no obstante, que se ha manifestado que no se
presentó por no haber tenido oportunamente en nuestro poder los comprobantes de retención emitidos por
nuestros clientes, los cuales fueron declarados en siguiente período.
3. Con respecto a la objeción de compras y su respectivo crédito fiscal, la DGII ha dedicado varias páginas para
demostrar que no se exhibió la información contable, no obstante que esta fue verificada por ellos y por lo tanto se
comprobó la existencia de la misma y de las partidas y registro contable de las compras y créditos fiscales en
comento.

4. Inconforme con la Justificación de las Sanciones, ya que DGII manifiesta que NO HEMOS CUMPLIDO CON LA
OBLIGACIÓN DE EXHIBIR LA INFORMACIÓN CONTENIDA EN EL Artículo 126 DEL Código Tributario: El Estado de Flujos
de Efectivo, los registros auxiliares y partidas contables en su respectivo soporte.

5. La DGIII si pudo comprobar a través de las partidas de diario que se le proveyeron, la existencia y registro del 100%
de los créditos fiscales objetados, y que si bien se proveyeron partidas sin su respectivo soporte, estás se
entregaron así ya que el soporte de dichas partidas corresponde a un volumen fuerte de planillas, las cuales no se
podían agregar, sin embargo, al ver los conceptos de las partidas podría verse que se trataba de planillas salariales,
diferentes a compras con IVA.

6. A la DGII le fue proveído el libro Diario Mayor, pero que no se pudo visualizar en forma individual cada uno de los
créditos fiscales aludidos, pues obviamente el libro diario mayor es un resumen menos pormenorizado, pero que
en todo caso en ese momento NO SOLICITARON EL LIBRO AUXILIAR, que estaba también disponible, más pareciera
 2

que la Administración no está haciendo una tasación justa al no permitir la deducibilidad de los créditos fiscales
incurridos, mismos que fueron comprobados de su existencia y registro tanto en IVA como en la Contabilidad de mi
representada.
7. Con respecto al Flujo de efectivo, si bien no fue proporcionado, creo que la Administración Tributaria, solicita
información que ya está en su poder, tal es el caso del dictamen fiscal presentado, y que, así las cosas, la tipificación
del incumplimiento en todo caso no es cierto.
8. Sobre no remitir F-930, si bien la sociedad fue sujeta de retención del 1% en mayo 2018, la sociedad no presentó
dicho informe, tampoco reclamó en la declaración de IVA, ningún valor a favor en Concepto de IVA del 1%, por
cuanto los documentos de retención no habían sido aún provistos por el cliente y por lo tanto no se tenía la
información necesaria para el llenado de dicho informe, de conformidad al artículo 123-A del Código Tributario.
9. Inconformidad con el debido proceso porque la sociedad nunca fue notificada legalmente de dicha fiscalización,
sino un auto de modificación como anteriormente se describió por lo que la DGII al pronunciar el acto administrativo
vulnera los derechos al no existir un auto de designación notificado de legal forma, auto que inclusive no se
encuentra en poder de la sociedad y que por eso también vulnera principios tributarios que deben ser observados
en las actuaciones administrativas.

Argumentos de la DGII

1. Las compras y Crédito Fiscal no cumplen con los requisitos de deducibilidad del artículo 65 inciso primero y segundo
y cuarto de la Ley de IVA.
2. La sociedad solamente exhibió: Inicialmente Libro de Compras IVA y los Comprobantes de Crédito Fiscal recibidos
por las compras que se encontraban registradas y posteriormente fotocopia del libro de Compras de los períodos
tributarios fiscalizados.
3. Con el objeto de verificar, si las compras internas gravadas, declaradas, documentadas y registradas en el Libro de
Compras IVA, estaban asentadas en la contabilidad formal, se requirió en legal forma a la apelante que exhibiera la
Autorización del Sistema Contable, Catálogo de Cuentas y su Manual de Aplicación, junto con los Libros de
contabilidad legalizados y registros auxiliares; sin embargo, a la fecha de emisión del Informe de Auditoría no habían
sido exhibidos.
4. El legislador previó los requisitos que se deben cumplir para tener derecho a deducir los créditos fiscales, en ese
sentido el artículo 65 de la citada Ley, prescribe los requisitos generales que deben cumplir los contribuyentes,
siendo necesario que se cumplan todos para gozar del beneficio de la deducción.
5. En las partidas contables se verificó que poseen documentación de soporte consistente en Comprobantes de Crédito
Fiscal, Facturas de Consumidor Final, Tiquetes de Caja Registradora, Recibos simples, Factura Comercial, Estados de
Cuentas Bancarios y Cheques, no obstante se observó que en las citadas partidas contables se mostró registros en
las cuentas y subcuentas en forma de concentración mensual, por lo que no fue posible en la información o datos
contenidos de la partida contable, identificar cuáles eran los documentos que originaron o conformaban los
movimientos respaldados con dicha partida. (Desorden administrativo; esto es apreciación del capacitador)

6. Al no estar codificados siendo esta una información o dato fundamental establecido en la técnica contable para
poder identificar las cuentas afectadas y de esta forma poder establecer cuáles de los Créditos Fiscales objetados
en el Informe de Auditoría, conformaron el valor registrado en la contabilidad Formal de la apelante, ya que para
que procediera su deducción, estos debieron estar debidamente registrados en la contabilidad Formal, lo cual no
logró demostrar la contribuyente en alzada, por lo que la DGII se vio imposibilitada de comprobar si efectivamente
dichos documentos se encontraban registrados contablemente, ya que para la deducción del crédito fiscal además
de estar documentada con el Comprobante de Crédito Fiscal original, debe estar debidamente registrado en el libro
de compras y en la contabilidad formal.
7. Referente a la sanción por no Remitir el F-930, es conveniente traer a cuenta lo señalado en el artículo 39 del Código
Tributario en lo que se refiere al cumplimiento de las obligaciones formales por parte de los contribuyentes. (Artículo
39.- Los contribuyentes están obligados al pago de los tributos y al cumplimiento de las obligaciones formales
 3

establecidas por este Código o por las Leyes tributarias respectivas, así como al pago de las multas e intereses a que
haya lugar)
8. Argumentó que los documentos de retención no habían sido provistos por el cliente, por lo que imposibilitó elaborar
informe y que no tiene ningún fundamento técnico ni legal, siendo que se tiene que a folio… 573 y siguientes del
Expediente… comprobantes de retención emitidos por algunos de sus clientes, y de cuyo análisis no se observó que
se le haya colocado la fecha de recepción que demuestre su argumento.
9. Referente a que nunca fue notificada legalmente la fiscalización, expresa que para que todo acto administrativo
surta efectos jurídicos, estos deben hacerse del conocimiento de los interesados en las horas y días hábiles de
conformidad al artículo 172 inciso primero del Código Tributario, es así que mediante el respectivo acto de
comunicación fue notificado el auto de designación de auditores, en el cual constaba que la impetrante sería
fiscalizada e investigada, en atención a las facultades conferidas a esta Dirección General, en virtud de lo dispuesto
en los artículos 173 y 174 del Código Tributario.

El criterio del TAIIA

COMPRAS INTERNAS Y CRÉDITOS FISCALES, DECLARADOS QUE NO SE RECONOCE SU DEDUCCIÓN.

El Tribunal advierte que del total de compras, de las cuales no se reconoce su deducción, únicamente respecto del valor
de $9,178.73, la sociedad está inconforme, sobre las cuales no comprobó que estuvieran debidamente registradas en su
Contabilidad Formal, por lo que $33,125.15) de crédito fiscal, no se encuentran documentadas, ni registradas en el Libro
de IVA, ni en la Contabilidad Formal; no obstante este Tribunal, como ente revisor y garante de la legalidad de las
actuaciones de la Administración Tributaria, al revisar el expediente administrativo ha determinado lo resuelto por la
referida Oficina Fiscal ha sido conforme a Derecho y hace las siguientes consideraciones:

1. Las mencionadas compras y créditos fiscales no registrados por la apelante, fueron verificados mediante los
siguientes procedimientos de auditoría:

• La Administración Tributaria, con el objeto de constatar si las compras internas gravadas, declaradas,
documentadas y registradas en el Libro de Compras IVA, estaban asentadas en la contabilidad formal, por medio
de autos de fechas 12 y 20 de agosto ambos del 2020 (folios 4 y 7 del expediente administrativo), requirió a la
apelante entre otra documentación: “““…Autorización del Sistema Contable, Catálogo de Cuentas y Manual de
Aplicación… Libros de contabilidad legalizados y registros auxiliares…”””.

• La apelante social, proporcionó a la DGII entre otros, el Libro de Compras IVA y fotocopia del mismo y los
Comprobantes de Crédito Fiscal recibidos por las compras registradas en el referido Libro, correspondiente a
los períodos tributarios de abril a diciembre de 2018; y no obstante, haber sido requerida la información antes
detallada, la misma no fue presentada por la apelante social. Lo anterior se advierte en actas de fechas 3 y 7 de
septiembre del 2020 (folios 8 y 9 del expediente administrativo), ambas suscritas por ------------------, como
auditora al servicio de la Administración Tributaria.

• La Oficina Fiscal, efectuó análisis de las operaciones de compras objeto de estudio, constatando éstas
corresponden a compras de combustible, pago de pólizas de seguro, radios Smart, cámaras de video y servicios
de mantenimiento entre otros; los cuales son necesarios para el objeto, giro o actividad de la apelante social;
sin embargo, la referida Sociedad no demostró que hayan sido registradas en la contabilidad formal.

• El Tribunal constató que la Dirección General emitió auto de las diez horas quince minutos del día 5 de febrero
de 2021 (folio 1011 y 1012), por medio del cual concedió audiencia por cinco días, y abrió a pruebas por el plazo
de diez días hábiles, con el objetivo que se subsanara los incumplimientos.

• En virtud de lo anterior, la Sociedad en alzada presentó ante la Administración Tributaria escrito el día 15 de
febrero de 2021 (folio 1013 y 1014), haciendo referencia al escrito presentado en fecha 1 de febrero de ese
mismo año (folio 1015 y 1016), a través del cual proporcionó entre otra información: Fotocopias de Libro de
Ventas a Consumidor Final de los períodos tributarios de marzo a diciembre de 2018, Fotocopias de Libro de
Ventas a Contribuyentes de los citados períodos tributarios, Libro de Compras del IVA de los períodos tributarios
de abril a diciembre de 2018, Fotocopia del Libro Diario- Mayor de abril a diciembre de 2018, Fotocopia del
 4

Sistema Contable, Catálogo de Cuentas y Manual de Aplicación, Facturas a Consumidor Final, Comprobantes de
Retención y Comprobantes de Crédito Fiscal de los períodos tributarios de julio, agosto, septiembre, octubre,
noviembre y diciembre de 2018, Fotocopias de las Declaraciones del IVA de los períodos tributarios de abril a
diciembre de 2018, Fotocopias de Facturas a Consumidor Final, Comprobantes de Retención y Comprobantes
de Crédito Fiscal de los períodos tributarios de abril, mayo y junio de 2018, Fotocopia de Estado de situación
financiera, Anexos al Balance General, Estado de Resultado con su respectivo Anexo, al treinta y uno de
diciembre de 2018, Ampos conteniendo detalle de compras y documentos recibidos del Impuesto en estudio.

• La citada Administración, al valorar la prueba aportada por la apelante, expresó en la resolución liquidataria en
síntesis lo siguiente:
✓ “““… el Libro Diario-Mayor presentado… en el cual se puede comprobar, que en relación a las objeciones
realizadas es imposible identificar claramente cada una de las Compras y Créditos Fiscales que la
contribuyente ha registrado en el citado libro, pues no coloca el número de Comprobante de Crédito Fiscal
correspondiente y además no aportó las partidas contables ni los registros auxiliares respectivos…… en
consideración a la prueba presentada por la contribuyente… es de reiterar que si bien es cierto la
contribuyente… presentó en la etapa de apertura a pruebas Comprobantes de Crédito Fiscal originales,
comprobado y demostrado su registro en el Libro de Compras de IVA en concepto de Compras Internas
Gravadas… no demostró ni comprobó su debido registro en la contabilidad formal…”””

• La DGII efectuó visitas a las Oficinas Administrativas de la apelante, en fechas 15, 19 y 20 de abril de 2021, a
efectos de verificar prueba adicional ofertada por la Sociedad apelante por medio de los relacionados escritos
y del análisis a la información proporcionada por la misma, y que la Oficina Fiscal constató en el Libro Diario-
Mayor se registran montos totalizados por cuentas y subcuentas en forma de concentración mensual, no
identificando cuales son los documentos o los Comprobantes de Crédito Fiscal que originan o respaldan los
movimientos o registros contables realizados en dichas cuentas y subcuentas, en consecuencia, la referida
Oficina advirtió la forma de realizar el registro contable no permite identificar el registro de los Comprobantes
de Crédito Fiscal los cuales respaldan las compras objeto de estudio para proceder a aceptar la deducción de
los mismos.
• De las premisas anteriores, el Tribunal constató, las compras por $70,605.66, y su respectivo crédito fiscal por
$9,178.73, no se aceptan para efectos de deducción, por no encontrarse debidamente registradas en la
Contabilidad Formal, según se ha expuesto en párrafos precedentes.

• Las referidas compras no han sido registradas en la contabilidad, incumpliendo lo establecido en el artículo 65
inciso cuarto de la Ley de IVA, el cual manifiesta: “““únicamente será deducible el Crédito Fiscal trasladado en
las Comprobantes de Crédito Fiscal en la forma indicada en el artículo 64 de esta ley en los casos siguientes:
(…). Para efectos de la deducibilidad a que se refiere este artículo se requerirá en todo caso, que la operación
que origina el crédito fiscal esté documentada con el Comprobante de Crédito Fiscal original y que figure la
cantidad trasladada como crédito fiscal en forma separada del precio de bienes o remuneración de los servicios,
o se compruebe documentalmente el monto del impuesto pagado en la importación o internación de los bienes
o de los servicios. Además, todo ello deber estar debidamente registrado en el libro de compras que establece
el artículo 141 del Código Tributario y en la contabilidad formal o en los libros especiales, en este último caso,
según se trate de contribuyentes obligados o no a llevar contabilidad formal (…)”””. Razón por lo cual, no es
procedente se reconozcan como deducibles. (razonamiento del capacitador: no veo que se deseche la
contabilidad)

• Adicionalmente, el artículo 139, inciso tercero, del Código Tributario prescribe: “““La contabilidad formal
deberá complementarse con los libros auxiliares de cuentas necesarios y respaldarse con la documentación
legal que sustente los registros, que permita establecer con suficiente orden y claridad los hechos generadores
de los tributos establecidos en las respectivas leyes tributarias, las erogaciones, estimaciones y todas las
operaciones que permitan establecer su real situación tributaria.”””. (Lo resaltado es de los suscritos).

• El artículo 74 del Reglamento de Aplicación del Código Tributario señala: “““Las anotaciones en la contabilidad
formal, registros auxiliares y registros especiales deberán asentarse en el orden cronológico que se vayan
 5

realizando las operaciones y efectuarse de manera tal, que sea posible establecer el origen y desarrollo de tales
operaciones.”””

• El Código de Comercio en su artículo 439 establece en lo pertinente al caso: “““Los comerciantes deben
asentar sus operaciones diariamente y llevar su contabilidad con claridad, en orden cronológico…”””
(fundamento conceptual principal)

• Luego de examinar los medios de prueba agregados al expediente administrativo, y verificar sistemáticamente
su pretensión probatoria, resultan insuficientes para desvirtuar la determinación realizada por la
Administración Tributaria en la resolución impugnada, pues se advierte la apelante no cumple con la obligación
de llevar su Contabilidad Formal debidamente ordenada y organizada, pues el registro de sus operaciones no
ha sido diariamente; de igual manera, dicho registro debe complementarse con los libros auxiliares para
identificar las cuentas afectadas en las cuales se identifican los documentos o Comprobantes de Crédito Fiscal
que conforman el valor registrado, lo cual en el presente caso no se ha cumplido, no obstante haber presentado
el Libro Diario Mayor, agregado a folios 158 al 249, en el cual se advierte el registro de los créditos fiscales es
de forma consolidada o resumida de todas sus operaciones del mes; no siendo posible comprobar cuales
documentos conforman los valores registrados.

• Por consiguiente, la impetrante social, no logró desvirtuar el incumplimiento atribuido, ni durante la

fiscalización, ni en el Procedimiento Liquidatario de impuestos y sancionatorio respectivo, ni en la sustanciación
del Recurso ante este Ente Contralor, no aportó elementos probatorios demostrativos de la procedencia de la
deducibilidad de las citadas compras, pues se ha limitado a ofrecer documentación ya agregada al expediente
administrativo de la Dirección General, y a realizar aseveraciones sin fundamento legal alguno, al expresar: “““
mi contador manifiesta que en ningún momento se ha negado a recibir y firmar los documentos
pertinentes…”””. De lo anterior, este Tribunal ha advertido, a folios 9 del expediente administrativo, consta
Acta de fecha siete de septiembre de dos mil veinte, suscrita por XXXX, en calidad de Auditora de la
Administración Tributaria, de la cual se constata que el licenciado contador, no accedió a firmar dicha acta;
no obstante lo anterior, el fundamento de la Dirección General para la no aceptación de la deducción pretendida
por la apelante, es en razón que las compras no se encuentran registradas debidamente en la contabilidad,
siendo una obligación de la contribuyente en alzada, no así la conducta mostrada por el contador de la Sociedad
apelante. En razón de lo señalado, a juicio de este Tribunal la actuación por parte de la Administración es
conforme a derecho, en consecuencia, los alegatos expresados respecto de este punto carecen de robustez
legal a efecto de revertir lo establecido por la Dirección General.

• Por otra parte, la apelante alega que el auto de designación no fue notificado de conformidad a las reglas
establecidas en el artículo 165 del Código Tributario, por cuanto el nombre de la persona a quien se notificó
dicho auto no forma ni ha formado parte de la planilla de sus empleados. Al respecto, debe señalarse, en
principio, el acto de la notificación debe cumplir la finalidad de la real comunicación para el administrado del
asunto, que se refiere a un determinado acto administrativo; es decir, el incumplimiento o deficiencia en las
formas, en caso de llegar a producirse, no acarrea por sí mismo la invalidez del acto, sino en la medida que haya
producido indefensión, tal como ha sido sostenido por la Sala de lo Contencioso Administrativo, en Sentencia
definitiva con referencia 371-2007, de las diez horas del veinticuatro de febrero de dos mil diez.

• Por otra parte, en relación a la vulneración a Derechos enunciados por la impetrante, es oportuno señalar que
la misma se ha limitado a invocar vulneración a Derechos y a principios tributarios, sin exponer alegatos
puntuales del porque se le han vulnerado los mismos, en este caso.

DE LA MULTA POR NO CUMPLIR CON LA OBLIGACIÓN DE PRESENTAR O EXHIBIR LA INFORMACIÓN

CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 126 DEL CÓDIGO TRIBUTARIO.

Al respecto la apelante expresa: “““…la Administración Tributaria si pudo comprobar a través de las partidas de
diario que se le proveyeron, la existencia y registro del cien por ciento de los créditos fiscales relacionados a las
compras… y que, si bien se proveyeron partidas sin su respectivo soporte, éstas se entregaron así ya que el soporte
de dichas partidas corresponde a un volumen fuerte de planillas, las cuales no se podían agregar…”””
Este Tribunal del análisis de las diligencias observa, la Administración Tributaria dentro de la etapa de fiscalización
por medio de autos de fechas 12 y 20 de agosto ambos del año 2020 (folios 4 y 7 del expediente administrativo),
 6

solicitó a la apelante social, presentara entre otra la siguiente información: “““Declaraciones del IVA … Libros de
Ventas a Contribuyentes y a Consumidores Finales, de los períodos tributarios del 01 de abril al 31 de diciembre de
2018… Estados Financieros (Balance General, Estado de Resultados y Estado de Flujos de Efectivo) con sus
respectivos anexos, debidamente firmados por los responsables… Autorización del Sistema Contable, Catálogo de
Cuentas y Manual de Aplicación, Libros de contabilidad legalizados y registros auxiliares, Partidas de Diario o
Asientos Contables con su respectiva documentación de soporte… Documentos legales emitidos durante cada uno
de los períodos tributarios… de 2018…”””; sin embargo, ésta no atendió lo requerido, pues únicamente exhibió el
Libro de Compras IVA y la fotocopia del mismo, con los Comprobantes de Crédito Fiscal por las compras internas
gravadas en los períodos tributarios de abril a diciembre de dos mil dieciocho, lo cual se hizo constar en actas de
fechas 3 y 7 de septiembre del año 2020 (folios 8 y 9 del expediente administrativo).

MULTA POR NO REMITIR EL F-930.

El Tribunal a efecto de verificar el incumplimiento atribuido por la Administración Tributaria a la citada Sociedad,
procedió a revisar en el expediente administrativo la fecha en la cual debía presentar el Informe de los Sujetos que
le aplicaron Retenciones del Impuesto a la Transferencia de Bienes Muebles y a la Prestación de Servicios (F-930),
para el período tributario antes indicado, siendo la fecha límite de remisión del mismo el 21 de junio del año 2018.
En virtud de lo expuesto, es importante enmarcar, la contribuyente en alzada estaba obligada a presentar el
relacionado Informe F-930, dentro de los 15 primeros días del mes siguientes al período tributario, en el cual se
efectuaron las retenciones, según lo establecido en el artículo 123-A inciso segundo del Código Tributario; sin
embargo, se evidencia, la no presentación del citado informe, infringiendo con ello lo dispuesto en el artículo 123-
A del Código Tributario, resultando procedente la sanción impuesta conforme al artículo 241 letra e) del citado
Código, el cual manda a aplicar una multa del 0.1% sobre el Patrimonio o Capital Contable detallado en el Balance
General menos el superávit por revalúo de activos no realizado, la cual no podría ser inferior a un salario mínimo
mensual, en consecuencia, en el presente caso, la Dirección General, sancionó a la misma con multa por el monto
de $502.13. Consecuentemente, para el caso de la infracción señalada en el artículo 123-A del Código Tributario, se
denota a la gravedad del hecho ilícito le corresponde una sanción determinada. Por lo tanto, para el caso de autos
la Sociedad en alzada debió tener la diligencia necesaria a efectos de presentar el citado Informe dentro del plazo
legal establecido, por tanto, los alegatos de la misma no pueden ser atendibles a efectos de justificar el
incumplimiento atribuido.
En el caso objeto de análisis, la recurrente social no ha cumplido las exigencias establecidas por el legislador, en ese
sentido, este Tribunal ha observado la correcta aplicación de la normativa correspondiente. En consecuencia, la
sanción impuesta es producto de la inobservancia por parte de la apelante de la ley y no por aspectos de
interpretación o discrecionalidad de la Dirección General. Lo anterior, en lo pertinente es conforme a criterio
emitido por este Tribunal en resolución de las ocho horas treinta y siete minutos del día veintinueve de julio de dos
mil diecinueve, con referencia C1901012M.

DE LAS MULTAS POR EVASIÓN INTENCIONAL, EVASIÓN NO INTENCIONAL Y REMITIR EN FORMA

EXTEMPORÁNEA EL INFORME DE LOS SUJETOS QUE LE APLICARON RETENCIONES, PERCEPCIONES O
ANTICIPOS DEL IVA.

La impetrante no ha expresado en su escrito de apelación argumentos de inconformidad, en cuanto a las sanciones

antes relacionadas; no obstante, este Tribunal como garante de la legalidad de los actos emitidos por la
Administración Tributaria, ha constatado del expediente administrativo que las mismas se encuentran conforme a
derecho.
En atención a todo lo expuesto, este Tribunal considera, lo actuado por la Administración Tributaria es conforme a
derecho, por tanto, se debe declarar legal la Resolución venida en alzada, en su totalidad.

POR TANTO: El Tribunal RESUELVE: CONFÍRMASE la resolución pronunciada por la Dirección General de Impuestos
Internos.

http://sentencias.taiia.gob.sv/AISNOVP/sentencias/TAIIA-I2106002TM.pdf